6. 2019/03/12 09:16
[ответить]
Большое спасибо за Ваш отзыв, Виктор Елисеевич!
Если человек читая рассказ получает удовольствие - это наивысшая похвала. Значит, рассказ писался не даром. :) Еще раз спасибо!
5. * (ziama.politov@mail.ru) 2019/03/04 15:09
[ответить]
Спасибо за отзыв! Поясняю, прежде всего, 'про любовь' . По-моему, в ироническом тексте и заголовок с неким сюрпризом имеет право быть. Рассказ ведь не называется 'Вкратце о любви' . Название, если вглядеться внимательнее - сам уже сослепу едва разбираю полустёртое - гласит: (навру вам с три короба, ну и ) о любви - вкратце.
В остальном, памятуя притчу о слоне, спорить не стану. Но, поскольку рассказ почти документален, то говорить, могло или не могло это быть, не имеет смысла. Это было. Да, несмотря на то, что вино я 'запил' с шестого, а водочку с седьмого, а курить уже бросил(!) в восьмом классе -никаких искажений 'в духе соцреализма' , тем не менее, я не допустил.
Дюже инфантильные подростки, говорите? Да спроси меня - я и сейчас отправлюсь в тот сад, яблоками покидаться. И Вас позову. Не пожалеете.
За многословие многажды просил у современной рациональной публики пардону. Но это, скорее, из вежливости. Сам я, вовслед за Гюго и Толстым, воду лить (где я считаю уместным) не перестану. Ибо не считаю это недостатком. Тем более в этом рассказе, где 'суть' и есть многословие, а не мелкий эпизод в саду. Впрочем, я не агитирую, просто объясняю СВОЮ позицию.
4. (rozis1951@gmail.com) 2019/03/03 09:30
[ответить]
Уважаемый Виктор Елисеевич! Сердечно благодарю за Ваш отзыв о моем рассказе. Я был весьма тронут и даже в некотором роде вдохновлен тем, что вы его отметили среди замечательных рассказов других финалистов. Остается лишь надеяться, что Ваша похвала была не слишком преувеличена.:)
И еще раз спасибо!
3. (alfkam@mail.ru) 2019/03/02 17:27
[ответить]
Вы невнимательно прочли, да еще сделали глобальный вывод про неточности...
Между танковыми "лавинами" заведомо меньше трех километров.
2. (v.prudkov@mail.ru) 2019/03/03 07:08
[ответить]
>Рассказ, о котором особо и писать нечего. Оценить хорошо - нельзя, плохо - не за что. Вроде о чем-то, а прочел и забыл.
М-да, убили! А я-то думал, что написал концептуальный рассказ на тему, которая меня занимает с давних пор. По утверждению Черчилля наш народ самый терпеливый и стойкий, и так оно и есть (было). Ибо вся многовековая история его - это история жесточайшего выживания, беспрерывных войн, рациональной жизни; как не выработаться отваге, стойкости и умелости. Это не американцы, которые прекратили военные действия (в Югославии) когда им не подвезли туалетной бумаги. То есть испытание трудностями, голодом, нищетой мы выдержали с честью, сохранились и приумножились. Но почему-то развалились, когда кончился "мобилизационный период" и мы стали жить (более менее) в довольстве, потребляя жвачку и чипсы. Вот об этом я хотел написать. А "пафосный" (как написали мне) финал это проявившийся артефакт, возвращение к прошлому, к общинному выживанию, когда надеяться не на кого, ни на гусударство, ни на якобы бесплатную медицину, а только на себя, да на добрых соседей. Увы, судя по отзыву, который я принимаю чуть ли не за истину (ибо ваши рассказы ценю) ничего не вышло.
Спасибо, что донесли, а то я обманывался.
1. * (for-dsv@inbox.ru) 2019/03/02 12:52
[ответить]
Виктор Елисеевич, спасибо за обзор!