Аннотация: Пистолеты и пистолет-пулеметы. Какой пистолет-пулемет предпочтительнее альтернативить в 39году: допилить ППД, пилить ППШ, пилить ППС, или вообще другое. Под патрон 7,62х25 тт, или 9×19 парабеллум или вообще 9×23?
202. *2025/07/21 18:45
[ответить]
>201. Chessplayer
>>
> Пе его логике если в ППШ патроны в масле попадут, то у него скорострельность вырастет, а потом оружию звезда придет.
возрастет и ресурс уменьшится.
> Ещё раз, для тех кто Д. На скорость отката затвора в отрицательную сторону влияет практически исключительно его вес.
трение влияет очень сильно
есть системы с продольными канавками (ревелли) чтоб уменьшить трение - газы снаружи гильзу обжимают чуть.
а есть поперечные - чтоб гильзу вжимало и она подклинивала.
в ПММ такой патронник и в ПМ под 9х19
Влияние трения гильзы и пружины пренебрежимо мало. Трение играет роль только на стадии экстракции гильзы.
экстракция гильзы это и есть скорость отката
)))
> 1. Плохо тянуться. Соответственно ниже производительность на единицу мощности оборудования.
проблема решена немцами в 118м куплено решение совками в 1926м с 30го советские гильзы стальные.
и до сих про кроме 12,7.
> 2. Оттуда же больший процент брака, для свободного затвора, где давление пороховых газов держит сама гильза особенно критично. Соответственно больше разрывов.
стальная гильза прочнее и разрывов на порядок меньше лдает держа большее давление.
в свободном она предпочтительнее.
> 3. Меньшая способность к упругим деформациям. Раздутая на стадии выстрела гильза хуже возвращает форму, отсюда проблемы с экстракцией.
латунная гильза более деформируется нежели стальная.
> Ну а про низкое трение ускоряющее затвор ясен фиг лютая дичь.
у стальной гильзы есть покрытие.
латунью - т.н. биметалл.
с 1930го именно такие латунизированные.
и у них трение как и у латунных
и лак.
с 1940го в СССР
там трение сильно меньше и это очень влияет ессесно.
201. 2025/07/21 17:14
[ответить]
>193. Дзиньштейн
>>192. бт
>>
>> что должно измениться в новом оружии для уверенного переваривания стальной гильзы?
>
> ничего.
> просто изначально расчет под стальные гильзы.
>
> изменять приходилось то что под латунные патроны были сделаны.
> с учетом что лакированные с 38го а реально в серии с 40х - это практически все.
>
>> большую силу автоматика развивать?
>
> наоборот.
> лак скользит лучше, сила трения ниже - вылетает гильза легче.
> откат быстрее.
>
> если в такое пихнуть латунное будет при загрязнении подклинивать возможно.
> а если такое в то что под латунные - то будет ломать, ресурс снижать.
>
> то есть проектировать под разный металл(покрытия, в основном) гильз - надо с очень большим разбросом рабочих скоростей.
> это не оч просто.
))))))
Сцуко, казалось бы за столько лет обезьяне можно объяснить принцип действия свободного затвора. Но агенту Д нельзя.)
Пе его логике если в ППШ патроны в масле попадут, то у него скорострельность вырастет, а потом оружию звезда придет.
Ещё раз, для тех кто Д. На скорость отката затвора в отрицательную сторону влияет практически исключительно его вес. Влияние трения гильзы и пружины пренебрежимо мало. Трение играет роль только на стадии экстракции гильзы.
Минусы стальных гильз для свободного затвора в случае мощного патрона да ещё бутылочной формы очевидны.
1. Плохо тянуться. Соответственно ниже производительность на единицу мощности оборудования.
2. Оттуда же больший процент брака, для свободного затвора, где давление пороховых газов держит сама гильза особенно критично. Соответственно больше разрывов.
3. Меньшая способность к упругим деформациям. Раздутая на стадии выстрела гильза хуже возвращает форму, отсюда проблемы с экстракцией.
Ну а про низкое трение ускоряющее затвор ясен фиг лютая дичь.
200. (igor_orlow@mail.ru) 2025/07/20 15:00
[ответить]
>199. Дзиньштейн
Понял, спасибо!
199. *2025/07/20 14:53
[ответить]
>198. Орлов
>>197. Дзиньштейн
> Аааа а если из чугуна лить?
мелкое литье с большим браком будет.
и доштамповать уже никак - если чугун дешевый.
198. (igor_orlow@mail.ru) 2025/07/20 14:43
[ответить]
>197. Дзиньштейн
Аааа а если из чугуна лить? Или мелко и не точно будет - лететь криво будет?
197. *2025/07/20 14:39
[ответить]
>196. Орлов
>> порошок по форме спекать?
порошок еще надо взять где-то.
у них это отходы мехобработки и технология непростая.
196. (igor_orlow@mail.ru) 2025/07/20 13:49
[ответить]
>193. Дзиньштейн
Спасибо, понятно!
На счёт "гвоздей" - а если как немцы, порошок по форме спекать?
195. *2025/07/20 10:48
[ответить]
>194. Кыш
> Точёные бронебойные. А просто гвозди можно штамповать холодными.
в принципе мысль интересная - рубать носы как у гвоздей и вхерачивать так в пульки а нос пусть пустой остается.
лететь будет херово но поначалу сойдет.
как эрзац.
в принципе потом эти гвозди можно попытаться штампануть придав носику и более удлиненную форму.
а сталь взять поговенее.
я б даже сказал не сталь а жалезо.
штоб помягче
194. Кыш2025/07/20 10:32
[ответить]
Точёные бронебойные. А просто гвозди можно штамповать холодными. Потом в тонкой рубашке в оболочку. Ничего там сложного, только материалы и понимание. Подобрать все параметры, настроить оборудование и гнать миллиардами.
193. *2025/07/20 10:10
[ответить]
>190. Кыш
> Сталь для гильз и пуль уже существует.
для гильз да.
с 1930го года винтовочные в серии.
а вот сердечники пуль точат
в сша в вмв ВСЕ винтовочные такие.
точеные из стали.
ну так они и воевали мало, и негров делом занять надо было.
у нас не прокатит.
а чтоб растягиванием херачить еще не придумали.
тему надо двигать но что прям успеют не факт
>191. Орлов
>
> Почему выход не в два ряда, это же лишнее трение?
если рантовый патрон то так надежнее.
набивать только руками или через приспособу - однозначно никаих зацеплений рантом.
>192. бт
>
> что должно измениться в новом оружии для уверенного переваривания стальной гильзы?
ничего.
просто изначально расчет под стальные гильзы.
изменять приходилось то что под латунные патроны были сделаны.
с учетом что лакированные с 38го а реально в серии с 40х - это практически все.
> большую силу автоматика развивать?
наоборот.
лак скользит лучше, сила трения ниже - вылетает гильза легче.
откат быстрее.
если в такое пихнуть латунное будет при загрязнении подклинивать возможно.
а если такое в то что под латунные - то будет ломать, ресурс снижать.
то есть проектировать под разный металл(покрытия, в основном) гильз - надо с очень большим разбросом рабочих скоростей.
это не оч просто.
в принципе отечественное оружие работает почти все и так с разными гильзами.
но в условиях ограниченного времени на доводку единый тип гильзы возможно сэкономит время.
192. *2025/07/20 00:10
[ответить]
>189. Дзиньштейн
> кст проблема со стальной гильзой.
> только в том.
> что их делали ...
> то есть к оружию которое отработано и должно жрать латунную
что должно измениться в новом оружии для уверенного переваривания стальной гильзы?
большую силу автоматика развивать?
газовый поршень энергичнее хреначить?
или геометрия гильзы должны измениться?
конус увеличить?
площадь контакта с экстрактором?
191. (igor_orlow@mail.ru) 2025/07/19 23:15
[ответить]
>186. Дзиньштейн
Интересно!!!
> двухрядный с выходом в один ряд. набирваемый поштучно, руками
Почему выход не в два ряда, это же лишнее трение?
190. Кыш2025/07/19 23:01
[ответить]
Сталь для гильз и пуль уже существует. Томпаком покрывать умеют. Пусть нюансы прорабатывают и испытывают, а потом в массы. Наша патронная промышленность лучшая в мире, потому что не рыночная.
189. *2025/07/19 19:48
[ответить]
кст проблема со стальной гильзой.
только в том.
что их делали к СТАРЫМ патронам.
то есть к оружию которое отработано и должно жрать латунную
потому сначала латунизированную - чтоб К трения такой же а пластдеформация уже хер с ней
а как на лак переходить трение меньше откат быстрее в итоге клины и проблемы.
но
если оружие ИЗНАЧАЛЬНО жрет только сталь в лаке.
то похер и никаких проблем
потому как один из вариантов можно запилить руский курц
мосинский патрон с рантом (кст неоднократно хотели именно такой)
но еще и уменьшить длину сразу до 35мм скажем.
и сразу только стальная лакированная.
и масса проблем отпадает.
причем пулеметам можно оставить стальную латунизированную мосинскую не парясь.
188. *2025/07/19 19:27
[ответить]
>187. Кыш
> Патрон 7,62х39 очень технологичный. Если его поставить в стальной гильзе на поток перед войной, то выгода будет велика.
не важно чтоб именно х39
в принципе что-то из массы вариантов.
> И пусть быстрее делают под него АК, СКС и РПД.
АК и РПК
СКС просто найх и РПД лишний.
АК+РПК решает все.
> Тогда можно забить на АВС, СВТ и прочее.
нужно. они полюбому нахй не надо.
> Пульки пусть сразу делают стальные
не выйдет там долго возились.
тема нужная но начинать надо без них.
187. Кыш2025/07/19 19:21
[ответить]
Патрон 7,62х39 очень технологичный. Если его поставить в стальной гильзе на поток перед войной, то выгода будет велика. И пусть быстрее делают под него АК, СКС и РПД. Экономия выйдет великая. Тогда можно забить на АВС, СВТ и прочее. Пульки пусть сразу делают стальные плакированные с сердечником из гвоздя. Главное, чтобы задел был достаточный. Жизнь заставит раком - будет как с ППШ уже по ходу войны. Всё найдётся, всё решится.
186. *2025/07/19 17:57
[ответить]
кст чисто в порядке поржать.
чуть подумали под пиво.
в принципе можно попробовать запилить самозарядку дешевую и нетяжелую на ВМВ.
в этой АИ ея потом можно как есть перепилить под ослабленый (ослабленый и укороченый? ослабленый укороченый и без ранта а с проточкой аля рашенкурц?) мосинский
кароч эстетика как у раниих прототипов ар10.
ну или - баррет м82.
круглая СК
прямая отдача - СК до плеча.
но.
ск тупо из трубы.
как на ПП.
только труба мм 50 диаметром
ствол с муфтой в коей вырезы и боевые упоры.
можно даже колодку целика на ствол и ствол как на масленке и иных пулеметах - штатно снимается при разборке.
каждый раз.
все нагрузки запирания несет муфта.
нагрузки отдачи тоже можно не передавать на коробку - в муфту ввернуты пара стержней, образуя собсно скелентую схему.
потому труба-коробка тонкостенная относительно
УСМ как описывал уже - с работой затворной рамы в качестве курка.
в идеале отказаться от заряжания с обойм, многое упростит.
и магазин можно на 20 двухрядный с выходом в один ряд. набирваемый поштучно, руками - как к МП или ППШ
185. *2025/07/19 10:20
[ответить]
АВС уникальная.
вторая в мире серийная.
а автоматическая - первая.
БАР винтовкой считать нельзя как и шоша. пытались но вышел пулемет оба раза.
АВС вся неправильная.
спортивное оружие.
ни ресурса ни дешевизны.
погоня за высокими характеристиками и в итоге провал.
магазин на 15 интересен но поскольку не повторили - скорее всего и с ним проблемы были
запирание клином вроде и правильно но для стрелковки избыточно а выполнено так что подается патрон через клин, длинно и заморочно и затвор потому слишком длинный и пр.
в целом, отвлекаясь - самозарядку в 30х можно попробовать сделать.
и даже автоматическую но смысла в ней нет.
это доказано многочисленными автовинтовками под .308
не может она очередями.
вроде как.
есть правда АР18.
с прямой схемой.
и там все немного лучше.
если ради интереса то можно насоветовать.
ну сразу делать запирание поворотом.
это наиболее компактное решение.
теоретически еще можно перекос затвора но не клаасическое задней частью за коробку.
а в передней части затвора боевые упоры, и перекашивать переднюю часть запирая за вкладыш ствола.
тогда можно узел запирания теоретически сделать практически над магазином, подавая патрон прямо в ствол.
ессесно запирание за вкладыш ствола, муфту - ради удешевления.
отработать этот узел проще и посадить в коробку чем коробку всю
ну и требования к металлу - нагрузка на этот узел только.
далее саму коробку штамповать советовать смысла нет - делалось такое но в 1930е не смогут еще.
либо фрезерить - но уже проще чем с упорами.
либо скелетная схема - направляющие стержни и вокруг уже жестянка любая.
к скелетной можно прибавить прямую отдачу - стержни до самого плеча и упор затыльник.
прицельные придется поднять но это терпимо.
далее ствол - он у всех тогда был длинноват - надо бы под руский патрон 58-59см не более.
и тонковат плюс идиотские "чулки" с газоотводом и мушкой (на СКС еще даже такое)
надо по-калашниковски конечно.
тупо балумбы прямо на ствол херачить.
и ессесно ствол толстенький. это не только кучность но и нажежность так как жесткость при выстреле нужна чтоб не изгибало и не клинило.
ну дальше ессесно то на чем Гаранд выехал и Калашников подхватил.
соотношение веса затворной рамы и затвора.
грубо ок 5к1. там плюс минус но не 3к1 и не 1к1 и пр. ессесно длинный ход поршня.
но с учетом что заряжать надо с обойм - поршень отдельный как на СКС тот же.
ну и магазин для русского патрона нужен сильно наклоненный. на 10 - ну вот просто берите от энфильда и копируйте. патрон почти одинаков более того из мосинки можно .303м стрелять (как и манлихеровским 8х50).
с проблемами но можно.
для автоогня на 20 надо. ну СВУ и ЛС-26 наменкают что можно сделать
ну и собсно все, готова винтоффка.
я бы еще может предложил.
в рамках борьбы с отдачей и упрощением, плюс то что винтовка пехотная а не снайперская
я бы УСМ ей упразднил классический.
оставив типа как на ППШ шептало.
а капсюль разбивать по-пулеметному - ударом выступа затворной рамы по ударнику.
только стрелять не с открытого затвора, а просто иметь после запирания изрядный ход рамы еще - 1,5-2см
упростит сильно надежность увеличит.
позволит газоотвод поближе поставить и побольше скорость рамы нагнать до отпирания - больше запас энергии больше надежность.
ну а что точность снизится из-за того что 400граммовая рама срывается перед выстрелом - повторюсь пехотной винтовке (на которую я бы ставил целик 1/3 и все) в целом похер.
чисто теоретически если прямая отдача.
то можно и булпап.
правда тогда надо и отказ от штыкового.
общем в 4кг уложиться можно вполне
184. Кыш2025/07/18 23:21
[ответить]
АВС вещь стрёмная. Такая винтовка, стреляющая очередями, тупо не нужна. Надо обозвать её лёгким пулемётом, приделать сошки и магазин побольше. И пусть обманывают противника своей стрельбой. В каждое отделение добавить по одной.
183. 2025/07/16 10:26
[ответить]
при этом.
не надо ничего ломать фактически.
по факту в реальности программа перевооружения идет.
с1935го на самозарядные винтовки.
с 39го новый станкач и работы по ручнику шли
с 40го ПП армейский
с 39го новый пистолет
еще и карабин мосина 38го года
все это надо просто подкорректировать и ввести в нужное русло.
ну пистолеты и АВС оставим - пистолеты похер АВС уже дело прошлое.
но на текущий момент имеется мучительная постановка в выпуск СВТ38.
которую сменят через год СВТ40 - во многом изрядно другая винтовка.
и более того был и дальше конкурс открыт - СВТ40 не оч нравилась, и по карабинам работы шли.
ДС должен был заменить максимы и ДТ
ППД-40 вымутили и наклепали изрядно.
и все это в общем-то изрядно мимо.
а ресурсов вхерачено много.
вот это и есть резерв на все нововведения.
ну кроме как обычно зарезания всех метаний и исканий в пользу "делай как я говорю"
)))))))))
182. 2025/07/16 10:01
[ответить]
тут как бы так
сначала резоны:
надо перевести на автоогонь всех.
почему? потому что это упрощает обучение/повышает шанс попадания малообучеными
из минусов - бОльший расход патронов вообще и бОльшая зависимость от снабжения.
по факту же эффективность растет и стабильность результата выше.
решение, варианты:
минимальный, дешевый
замена винтовок на ПП.
ПП максимально хорошие - приклад, длинный ствол.
при этом варианте крайне желателен хороший пулемет - ну идеально РП выпилить.
вариант правильный
автоматы всем и РП - автомат.
РП и компактный ПП пилить все равно надо.
Компактный - экипажам.
РП - на замену станкачам в роте как минимум.
но если основное автоматы то РП надо в разы меньше. если не на порядок.
и условия пользования ближе к станкачам и потому с лентами проще.
касаемо автоматов АШ-44 показывает что можно даже очень убогое
системы барницке и хорна немногим сложнее.
касаемо патрона вообще не проблема, можно мосинский взять и похер что рант есть.
магазин на 20 будет работать, а ручнику диск как на дп дать, на 40. сойдет худо бедно.
впрочем новый патрон судя по всему ввести не проблема вообще - вопрос лишь в том чтобы с началом ВОВ уже все было запущено так чтоб проще было не отменять это новое.
если отойти от излишнего перфекционизма в ТЗ и по итогам испытаний, и принимать то что потом доведут - вполне реально.
181. *2025/07/15 23:59
[ответить]
>180. sapsan
> Сомнения все же велики весьма. С промпатроном в ри возились в 43 по 47, смогут ли что в 39м? Да и есть ли в нем смысл для тогда?
> Не будет ли эта вот возня с новьем отвлечением средств, когда можно успеть в дпм и рп-46?
какието сомнения всегда есть
в 43г никто не торопил с перевооружением стрелковки потому и ковырялись неспешно
смысл есть, т.к. промпатрон именно под вов самое то
полномасштабная война с полным напряжением
при массовом выпуске взамен хорошая экономия всего
ппш вон в 41 пошел
у нас хорошие шансы автомат комиссионный в 40м запустить
180. sapsan2025/07/15 23:41
[ответить]
Голос скептика из зрительного зала)))
Сомнения все же велики весьма. С промпатроном в ри возились в 43 по 47, смогут ли что в 39м? Да и есть ли в нем смысл для тогда? Бронников нет, никто в реале на 500-600м из ополченцев толком и не попадет, расстояния для личной стрелковки в 200-300 норм, а тут ПП лучше, вес патронов, да и бубен а не рожки. В конце концов под папашу даже тактику выработали и она работала. Опять же папаша себя уже зарекомендовал, ВОВ, Китай, Корея, да и во Вьетнаме отметился и везде победно, то есть работал.
Не будет ли эта вот возня с новьем отвлечением средств, когда можно успеть в дпм и рп-46?
Так то одно оружие, один патрон может и зашло бы, но наклепать в достатке точно не успеют, даже если к 41 что то и родят. Проще все же на полную уже готовые линии патрона запускать с дектярем и спешно папашу рожать, что бы к 41 его по штатам 45 наклепать успеть.
Не верю в общем я в каменный цветок, года с 35-36 ещё может, а с 39 кабы хуже не обернулось.
179. (igor_orlow@mail.ru) 2025/07/15 17:46
[ответить]
>178. Дзиньштейн
Аааа не, тогда смысл, ладно бы винтовочного калибра. Пулька АК на 600 та ещё лотерея, так что МГ один фиг не перестреляет. Интересны данные кучности МГ, если он очередями хотя бы раза в два лучше этого АШ, ну или ещё меньше, то рили АШ норм, ибо дёшево - раз в 5 дешевле будет МГ, и даже дешевле винтовки, имхо.
178. 2025/07/15 17:39
[ответить]
>177. Орлов
> Это под какой? Под автоматный для этих переПП?
ну речь шла о том что АШ по кучности не проходит под пулеметное значение
(хотя нахера пулемету кучность если ему наоборот надо?)
то соответственно под тот же патрон что и АШ
м43 рем.30 или рем .25 или там курц или мосинский ослабленый.
собсно ДП под м43 реально был.
177. (igor_orlow@mail.ru) 2025/07/15 16:23
[ответить]
>176. Дзиньштейн
> перестволеный под новый патрон ДП дать в отделение
Это под какой? Под автоматный для этих переПП?
176. 2025/07/15 09:19
[ответить]
некогда отвечать подробно, бо на дачу к сестры уехал - тут не до хйуни,тут пляж и девки грибы и лес за стенкой прямо )))) и сарай допилить надо.
карочь ВОВ и есть тотальная война где хорошая кучность низачем.
а перекормленый ППШ даст с сошек чуть лучше возможно.
плюс компенсатор дульный, и вес побольше
это не говоря что в общем-то к нему можно перестволеный под новый патрон ДП дать в отделение - с автоматами недостатки ДП похер.
касаемо ПТР они ессесно ноль и пустое место в сравнении с ККП.
потому что не могут много и очередью.
80% на что нужен ККП это зенитное.
тут ПТР просто никак.
остальное - 3/4 задач ККП это подавление на недоступной дальности.
а у ПТР хер там. просто потому что на дальности не попадают а насыпать много не выйдет.
и быстро накидать не выйдет.
остальное - вблизи разваливать - и тут ПТР очень убоги.
они прицельно могут пытаться а вот сложить кирпичный домик тремя сотнями патрон что ККП может - они неспособны.
а современные "антиматериальные" вообще говно бестолковое.
касаемо ЛАД там газоотвод для УСКОРЕНИЯ отката затвора.
не хватает отдачи для протяжки ленты стабильной.
и разумеется отделение с ПП без пулеметов это плохо но лучше чем отделение с винтовками без пулемета.
а вот с автоматами если все то и пулемет не особо нужен.
175. (igor_orlow@mail.ru) 2025/07/15 09:11
[ответить]
>171. Chessplayer
Мда, по существу вы ни разу так и не ответили за всё время, сразу скатываетесь на личности. Ещё и неумело. Фу таким быть.
174. *2025/07/15 00:39
[ответить]
в своем бложике вы точно самый умный и прочее
здесь лучше не позорьтесь
173. Chessplayer2025/07/14 23:46
[ответить]
>172. бт
>>171. Chessplayer
>
> очевидно, недостаток самооценки толкает вас на всякую дурь
Да мы уже выяснили, что табличкой ТП бинго вы владеете в совершенстве.) Тем не менее длинная рука в роте агента Д от этого не появляется.
172. *2025/07/14 23:27
[ответить]
>171. Chessplayer
очевидно, недостаток самооценки толкает вас на всякую дурь
171. Chessplayer2025/07/14 23:23
[ответить]
>169. Орлов
> А хрень всякая - это обычно к оппонентам тов. Дзиня )))
Вы с Дзинем случаем не родственники?) Причем уровня мама-сын, не меньше. Просто уровень поддержки дурных идей забавляет. Даже юный падаван стал подозревать, что в них что то не то. Если у роты отобрать ручники, винтовки и минометы, оставив с одними ПП, то получаются какое то туземное ополчение без дальней руки вообще. Положил мордой в землю стрелковкой и накидывай чем хочешь, даже убогий 50 мм миномет с дальностью 500 метров становится вундервафлей. Туземное сафари, а не война.
170. *2025/07/14 23:17
[ответить]
это движок ганзы бережется
надо ентером щелкнуть в адресной строке
169. (igor_orlow@mail.ru) 2025/07/14 21:14
[ответить]
>168. Chessplayer
Скопируйте ссыль в адресную строку - это движок самлиба так обрезает.
Нет, не ЛАД - тут обсуждение пару страниц назад было - ППШ под 7,62*39.
А хрень всякая - это обычно к оппонентам тов. Дзиня )))
168. 2025/07/14 20:59
[ответить]
>167. Орлов
> Насчёт кучности вот что ещё по пулемётам нашёл:
>
>
> По идее, если у этого перекормленного ППШ
Ссылки битые, но "перекормленный ППШ" это наверное ЛАД?) Так там уже не свободный затвор, а свободный затвор с элементами газоотвода. Агент Д вроде как запомнил с наших прошлых разговоров, что свободный затвор к длине ствола чувствителен, про то, что не любит лентопротяг забыл ясен фиг, поэтому и предлагает хрень всякую типо пулеметов на свободном затворе.
167. (igor_orlow@mail.ru) 2025/07/14 21:13
[ответить]
Насчёт кучности вот что ещё по пулемётам нашёл:
По идее, если у этого перекормленного ППШ на 100 метров очередями R50 = 23 см, R100 = 58 см, то у пулемётов самый худший из представленных (ZB-30) на 100 м R50 = 14,7 см, R100 = 39,2 см - ну то есть можно, но как-то, блин, на 300 метров там на полтора метра кидать будет... Но можно, да. Можно два дать, пусть накидывают. А уже во взводе 1 нормальный станкач пусть будет, и збс?
З.Ы. Вообще странно, почему такой разброс между Бреном и ZB30, и кучность 100 и 300 метров на первых двух ощущение, что перепутали ))) Кароч, у кого есть данные по кучности МГ, был бы рад, чёт не нагуглил пока...
()166. Красным клином бей белых2025/07/14 11:52 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
165. Chessplayer2025/07/14 11:15
[ответить]
>164. Орлов
> Кучность боя советского автоматического оружия Великой Отечественной войны:
>
Стоит обратить внимание на:
1. Это минимально допустимые показатели в условиях тотальной войны.
2. Кучность ПТР была на уровне всей остальной стрелковки. То есть устоявшееся мнение околоисторических блогеров о аномальной косости ПТР, основанное на неграмотном сравнении с современными крупнокалиберными снайперскими винтовками идёт нафиг. И на выходе получается, что в каждом батальоне РККА был аналог по производительности 3-4 крупнокалиберных пулеметов в калибре 14,5 (9-16 ПТР). Причем уничтожить 3-4 ПТР было явно труднее, чем 1 ККП, а маневренность их была выше.
164. (igor_orlow@mail.ru) 2025/07/14 09:28
[ответить]
Кучность боя советского автоматического оружия Великой Отечественной войны:
Отчет стрелкового полигона: испытания на пробиваемость:
Часть 1:
Часть 2:
163. (igor_orlow@mail.ru) 2025/07/13 22:25
[ответить]
>160. Дзиньштейн
>161. Кыш
Спасибо!