29. (stella.strannik@mail.ru) 2017/04/17 03:43
[ответить]
Не выношу мусор из дома, оставляю замечания по тексту в вашем, а не в своем разделе. Итак, лишние запятые: Все известные словари, на перебой, утверждают, что остолоп это бранное слово (лишняя первая, плюс 'наперебой' - вместе. Кое-где, истоки "остолопа" ищут в отдельных случаях, для строительства "избушки на курьих ножках" Под разлапистыми корнями, поселится самка хоря С хорошего остолопа, удачливый грибник целый мешок опят
А здесь нужно запятую поставить: величественную ель или сосну на которую вскарабкался человек
Другие ошибки и опечатки: неразлучны с землёй - матушкой (убрать пробелы до и после дефиса) насытить древесину питательными веществами и минералами, а так же - пропитать смолой рану (а 'также' - вместе) из-за людского незнания, а так же из-за некомпетентности ('а также' - вместе).
Пока вот так. Успехов вам!
28. (Tverseed@mail.ru) 2017/03/17 01:57
[ответить]
>>27.Тихо Наталья
>Нет никакого противоречия. Если "остолоп" хорошее слово, то и "дурак" неплохое, если это Иван-дурак: юродивые всегда на Руси почитались. И упрямец, крепко стоящий на своем, "вросший корнями" в свое мнение, свою позицию - не всегда плохо. В любом качестве есть черное и белое. Так что остолоп как пень, конечно, приносит пользу лесу. Но как дерево - уже не приносит. Человек, если от него ждут поведения "дерева", а он ведет себя как "остолоп", естественно, раздражает и подвергается оскорблению. Найдите в нем положительные качества - любовь к родине, готовность пострадать за друзей и др. - и остолоп пригодится!
Вот тут Вы, Наталья правы.
"дурак", действительно, не плохое слово.
"ДвуРАк". человек двух миров, двух РА, двух солнц, который видит мир в ином свете. Видит и ведает то, что недоступно обычному человеку.
Естественно, и остолоп не дерево.
Но и не ветровальный бурелом, валяющийся и гниющий вокруг него с вывернутыми корнями.
В изначальном и буквальном смысле, "Остолоп" это символ несгибаемости перед страшной ломящей силой и крепкой связи со своей землёй.
Он тот, кто израненный и изувеченный смог устоять, когда все вокруг рухнули наземь.
Мне он приятен и симпатичен в силу своей непоколебимости.
Если не смог убедить в этом читателя, значит плохо убеждал и не нашел нужных слов.
27. (tikhonova.nataliya@inbox.ru) 2017/03/13 11:17
[ответить]
Нет никакого противоречия. Если "остолоп" хорошее слово, то и "дурак" неплохое, если это Иван-дурак: юродивые всегда на Руси почитались. И упрямец, крепко стоящий на своем, "вросший корнями" в свое мнение, свою позицию - не всегда плохо. В любом качестве есть черное и белое. Так что остолоп как пень, конечно, приносит пользу лесу. Но как дерево - уже не приносит. Человек, если от него ждут поведения "дерева", а он ведет себя как "остолоп", естественно, раздражает и подвергается оскорблению. Найдите в нем положительные качества - любовь к родине, готовность пострадать за друзей и др. - и остолоп пригодится!
26. (Tverseed@mail.ru) 2017/03/07 03:28
[ответить]
>>22.Инти Айа
>У меня мысль по поводу ваших коротких но ёмких исследований. Может быть вы объедините их в один текст? Чтобы не подавать на конкурс "Моя Планета" три разных рассказа, но по сути одного общего цикла исследований? Подумайте над этим, вы всем так облегчите жизнь :) Ну и себе тоже.
>Буду заглядывать к вам в раздел. Обожаю лингвистические поиски, сам генерирую подобные вещи, а ваш подход, гораздо изысканней моих попыток.
Вот что за мода прятаться? :)))
Разговариваю с человеком, а как назвать - и не знаю.
Насчет объединения трех текстов?
Было такое намерение.
И Оргам конкурса задавал вопрос.
Но, поскольку разрешили подать отдельно, то я вздохнул облегченно и подал.
По себе замечаю, что ленив становлюсь. Да и времени не хватает большие опусы читать. Коротенького хочется. Хотя всякое бывает.
Буквально намедни пришлось 400 страниц сканов прочесть за вечер и полуночь.
В эссе, один кусок вроде как речи посвящен, другой - утилитарной архитектуре, а третий - истории. Разношерстность. Вот в одну группу разместить - полезно
Не буду сливать.
Оставлю как есть. Кому чего надо, тот пусть и вытаскивает конкретный ответ в своем поисковике.
Признаюсь, написание ни одного из этих текстов не входило в планы.
Не являлось исследованием.
Скорее всего это результат ночного размышления над мелькнувшей мыслью.
А потом, "Эврика" в виде предположения (кроме "ОСТОЛОПОВ" там знание.), выплеснувшаяся на бумагу и бег голого Архимеда, в смысле - Виталия, с тем текстом на Самиздат, чтобы поделиться озарением.
Заходите завсегда.
Завсегда буду радый не равнодушному собеседнику.
>>22.Инти Айа
>>Буду заглядывать к вам в раздел.
А я к Вам сейчас заглянул.
Дальше "аватарки" не пошел.
За неё зацепился.
Не находите странным КВАДРАТНОЕ (морда кирпичом) ИЗОБРАЖЕНИЕ ЛИКА СОЛНЦА7
И не хочу нарываться на обвинение в популизме, но ищущим сенсаций дарю свой "эврико-эспронтный" "фэйк очередного открытия "британских ученых"".
- "Древние индейцы знали о волновом характере световых волн, извергаемых светилом" :)))
Это на основании "волнистости" солнечных лучиков на вашей аватарке.
Насколько эти аномалии характерны для иных предметов искусства древнечилийского народонасселения?
25. (Tverseed@mail.ru) 2017/03/07 04:46
[ответить]
>>23.Кирьякова Инна
>Изыски?)))
> Автор не умеет работать со словарями. Ошибки уже в первых абзацах.
> Не знает, что такое многозначные слова (простите, материал 6-го класса).
Как говорят в народе: "Девочка, не умничай. У тебя это не получается"
.
Ибо автор может и со словарями работать, и с "документами Партии", и с научной литературой, и архивами и с народной речью, во многих её проявлениях.
А тупое цитирование словарей говорит о вашем неумении получать дополнительную и стороннюю информацию, анализировать и обогащать свой кругозор.
Гёте помните? Насчет зеленеющего древа жизни и чьё-то: "всё течет - всё изменяется"?
Умный запомнит, подумает, согласится или оспорит, а дурак на прадедушкин "Псалтырь" сошлется.
Если у вас словарь под рукой, то прочтите, сколько в него добавлено слов с момента предыдущего издания.
Словари это не закостенелая догма, а средство познания, живущее своей жизнью.
> "Вот так, из-за людского незнания, а так же из-за некомпетентности составителей словарей, произошла подмена понятий..." Составители словарей, имеющиеся в виду, это составители академического словаря, это Ушаков, Ожегов.
Именно. Умные люди говорили, что "нельзя объять необъятное" и что "чем больше я знаю, тем меньше мне известно".
Я считаю и Ушакова и Ожегова и Даля весьма умными людьми и они бы сразу ухватились за полученную информацию и, если и не истиной признали, то указали что это "слово из среднерусской разговорной речи".
Так что не надо умничать и "псалтыть" с "викой" цитировать.
Ваша категоричность неуместная растает как дым,а информация из эссы, лет через 50 будет в словарях, как одно из значений слова.
"Мавр сделал своё дело".
>
>Два значения у слова "остолоп". 1.Дурак, чурбан, бревно бесчувственное. 2.Дерево с обломанной верхушкой. Два значения. О чем ВСЕ авторы словарей пишут. Первое берут из обычной речи и дают, кстати, литературные примеры. Но зачем автору читать какие-то там словари, делать ему нечего. Никакой подмены нет - просто многозначное слово.
>
>
>П.с. У Даля, у которого якобы этого слова нет, оно есть - просто автор не умеет работать со словарными статьями.
>"ОСТОЛПИТЬ что, стар. обнести, обставить столпами. Остолпие ср. оглавье, оголовок столпа, капитель. Остолоп, остолопина м. рослый, неуклюжий и глупый человек, ослопина, глупый верзила. "
Ну...
Мельком, в порядке расшифровки глагола. Причем, в неполной трактовке, даже по словарным меркам.
КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ СЛОВО, ПОНЯТИЕ И ПРЕДМЕТ, СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ "ОСТОЛОП" Даль не рассматривал.
И какое отношение имеет перечисление бранных слов к
первоначальному и правильному значению слова и пониманию предмета.
Цитирую из своего текста: "Остолоп ... - Красивое русское слово с древними корнями, впитавшее в себя такие понятия, как "остов", "остатний столп" или "остаток лопнувшего".
ВЫ УВИДЕЛИ ЭТО В СЛОВАРЕ ДАЛЯ?
Там есть"ЗАГОЛОВОЧНАЯ ЕДИНИЦА "ОСТОЛОП"?
НЕТ.
Там только брань.
Трактовка слова остолоп никак не разъясняет заголовочную единицу и не описывает её основные понятия.
Или вам что матерный хрен, что хрен в огороде одна херня, лишь бы нихрена не запоминать нахрен новой херни?
Если уж, ранее упомянуто "дерево с обломанной верхушкой", и вы считаете это толкование истинным, то проработайте значение слова "верхушка".
Часто ли у деревьев ломается именно верхушка?
Варианты что мужик спилил на новый год или лось отгрыз у саженца - не принимаются.
Или может это дерево, верхушка которого отломалась при ударе срубленного дерева о землю?
Где же тогда "словарная упрямость"?
Следовательно словарное толкование - не верное, в силу "не объяли необъятное".
Как говорил коллектив под названием "Козьма Прутков": "Зри в корень".
То есть, старайся найти корни, истоки, первопричины. Пытайся докопаться до истины, умей мыслить логически.
Не живи зашоренно. Ни создавай себе кумиров, даже из Ожегова и Даля.
И будет счастье.
Что-то сегодня на цитаты потянуло.
Помните?
- "Я мыслю, значит я существую".
Так вот запомните, что остолоп это, первоначально - ПРИКОРНЕВОЙ, ОСТАВШИЙСЯ СТОЯТЬ НА КОРНЮ ОСТАТОК ЛОПНУВШЕГО ДЕРЕВА, а уж потом всё вами цитированное.
Там
Полазили бы Ожегов с Далем среди лесорубов или поучились в лесотехнической школе, записали бы в свои книжечки значение слова и вы бы сейчас не догматику пропагандировали, а их цитировали, то что из моего текста узнали.
Сказали бы спасибо, что их (выдающихся составителей) дело продолжается.
Но, видимо, Вам "долдонить фразы из псалтыря" и словарей привычнее.
Как снег сойдет, возьмите своего мужчинку и сходите с ним в густой лес погулять.
Посмотрите там, чем отличается остолоп от мужчины и подумайте, надо ли конкретизировать значение слова.
А впрочем, мне пофигу.
Устал вам объяснять.
Спать пошел. У нас ночь на носу.
24. * (wasyata@mail.ru) 2017/03/06 19:51
[ответить]
Приветствуем вас на конкурсе Моя Планета.
Пресс-Центр.
М.
23. 2017/03/06 19:02
[ответить]
Изыски?)))
Автор не умеет работать со словарями. Ошибки уже в первых абзацах.
Не знает, что такое многозначные слова (простите, материал 6-го класса).
"Вот так, из-за людского незнания, а так же из-за некомпетентности составителей словарей, произошла подмена понятий..." Составители словарей, имеющиеся в виду, это составители академического словаря, это Ушаков, Ожегов.
Два значения у слова "остолоп". 1.Дурак, чурбан, бревно бесчувственное. 2.Дерево с обломанной верхушкой. Два значения. О чем ВСЕ авторы словарей пишут. Первое берут из обычной речи и дают, кстати, литературные примеры. Но зачем автору читать какие-то там словари, делать ему нечего. Никакой подмены нет - просто многозначное слово.
П.с. У Даля, у которого якобы этого слова нет, оно есть - просто автор не умеет работать со словарными статьями.
"ОСТОЛПИТЬ что, стар. обнести, обставить столпами. Остолпие ср. оглавье, оголовок столпа, капитель.
Остолоп, остолопина м. рослый, неуклюжий и глупый человек, ослопина, глупый верзила. "
22. * (intiaya@gmail.com) 2017/03/06 17:31
[ответить]
У меня мысль по поводу ваших коротких но ёмких исследований. Может быть вы объедините их в один текст? Чтобы не подавать на конкурс "Моя Планета" три разных рассказа, но по сути одного общего цикла исследований? Подумайте над этим, вы всем так облегчите жизнь :) Ну и себе тоже.
Буду заглядывать к вам в раздел. Обожаю лингвистические поиски, сам генерирую подобные вещи, а ваш подход, гораздо изысканней моих попыток.
21. * (Tverseed@mail.ru) 2017/03/05 23:30
[ответить]
>>20.Шурыгин Александр
>Здравствуйте, Виталий Александрович!
>Спасибо Вам за комментарий к Лермонтову.
>Я попытался вкратце написать несколько строк в ответ на Ваш комментарий. Взгляните...
>С уважением и признательностью, Александр. :)))
Прочитал. Спасибо что и вы поддержали разговор.
Почему-то хочется верить, что если не Вы, то кто-то другой, не равнодушный, копанет жизнь Михаила Юрьевича поглубже и расскажет что-то доселе неизвестное.
Не думаю, что безвозвратно пропали архивы кавказских полков и училища законченного Лермонтовым.
До сих пор, то что читал, это мемуары современников, а это всегда субъективно. Близкое к сплетням.
Нужно работать с документами.
20. 2017/03/05 20:38
[ответить]
Здравствуйте, Виталий Александрович!
Спасибо Вам за комментарий к Лермонтову.
Я попытался вкратце написать несколько строк в ответ на Ваш комментарий. Взгляните...
С уважением и признательностью, Александр. :)))