20. * (skyattraction@gmail.com) 2014/11/16 00:24
[ответить]
"По-своему увязала бы все концы развязка, в которой кто-нибудь из археологов нечаянно уронил статуэтку на камни, и она расколбасилась, завершая историю забытого всеми народа мастеров."
Нет! Я оптимист и верю, что все у них будет хорошо. (У настоящего, а не выдуманного народа мастеров))
19. Анна Д.2014/11/08 22:36
[ответить]
>>3.Сороковик Александр Борисович
>>И вообще - Чингизхан, если мне не изменяет память, это не девяностые и даже не перестроечные восьмидесятые, а намного раньше.
>Память Вам не изменяет.
Заметки на полях...
Здравствуйте, Александр Борисович!
Точно! "Чингисхан" крутили на дискотеках 78-80 годов.
Как сейчас помню. Москва. Танцевальный зал общежития МГМИ. Полумрак и... Зажигаем!!!
>а вот тут моя мелочность бунтует категорически
>исповедь Перрье обоснована тем, что для него герой - носитель свободных ушей
>чем обоснована исповедь героя, адресованная матери (кроме как художественностью приема) - непонятно
>а художественный прием ради художественного приема - это картина маслом в убойном цехе мясоперерабатывающего комбината
Исповедь героя, адресованная матери, обоснована самой прозаической вещью - Гастон чувствует себя виноватым, потому что, находясь вдалеке от неё, недостаточно часто ей пишет(собственно, в первом же предложении об этом говорится). А тут, фактически, сама жизнь ему на это указывает. И как указывает! Сталкивает с полубезумным стариком, сдавшим своего отца в дурдом. Намёк на необходимость быть внимательным к родителям, пока они живы, по-моему, и так слишком толст, чтобы ударяться в ещё более подробные объяснения.
Спасибо за ваш отзыв!:)
17. (vandervekken@yandex.ru) 2014/11/05 20:47
[ответить]
>>13.Каменски Макс
>Спасибо за обзор.
не за что
у меня их есть
>Интересно ваше замечание про обилие прилагательных. Подумаю над этим.
это особенно заметно, когда сам от подобного недуга излечиваешься
ну это типа как по качеству перегара соседа в лифте годичность преждеупотребленного им коньяка можно определить, если сам год в завязке
(шутка)
>>14.Андрощук Иван Кузьмич
>с первого прочтения.
автор, вы наглец
я даже Библию не перечитывал
)
>Там не было никаких петель. Речь идет о людях, живущих во встречных потоках времени
вот это я и называю 'нахомутать с петлями'
встречность потоков подразумевает полную противоположность последовательностей в любом из промежутков
у вас же наблюдаются параллельные сонаправленные отрезки на противоположном векторе
в моей геометрии это выглядит примерно так
одна прямая линия координат в одном направлении
вторая - противоположная по направлению, тоже как бы прямая, но на отдельных участках закрученная в 'петли Нестерова', позволяющие в этих петлях времени двигаться в одном направлении с первой линией
сам когда-то над этим мозговал, мозговал, да и плюнул
фигня, короче, решил, что полная
>Орфей, его встреча с девушкой из встречного времени, уход на минуту, превратившийся в бегство - и есть поведение слона в посудной лавке.
хотелось бы уточнить - совокупность каких обстоятельств автор считает 'посудной лавкой'
но не буду
>То же можно сказать, например, о некоторых читателях этого рассказа)
а никто и не обещал изящных минуэтов
)
>>15.Страхов Анатолий Александрович
>"Чайник в саване"? Для чего чайник завернули в саван?
для страха (/ова) разумеется
что такой чайник, как я, может забыть в саванне?
16. (vandervekken@yandex.ru) 2014/11/05 20:20
[ответить]
>>11.Родин Семён Евгеньевич
>взято от балды.
жалко
но - не обращайте внимания
просто я люблю, когда всё увязано вплоть до абсолютно никому ненужных нюансов
>Это скорее монолог героя, чем диалог с матерью. Точно так же герой общался со стариком в кабаке - вроде как говорили оба, но всё равно кажется, что это одна сплошная исповедь старого Перрье.
а вот тут моя мелочность бунтует категорически
исповедь Перрье обоснована тем, что для него герой - носитель свободных ушей
чем обоснована исповедь героя, адресованная матери (кроме как художественностью приема) - непонятно
а художественный прием ради художественного приема - это картина маслом в убойном цехе мясоперерабатывающего комбината
>>12.Ковалевская Александра Викентьевна
> Я зашла, увидев в бороде фио Вознесенский.
привет!
слухи о моём воскрешении сильно преувеличены
> Точно. Рассказ без претензий на глубину :-))) Тема конкурса с самого начала виделась юмористической.
тот ещё пилотаж - глубокий юмор
оттого сам лично не рискую
>Но рассказ принёс удачу: как только его вывесила, Серую Тварь
рассказу - специальный приз от Animal planet
это больше, чем победа в конкурсе)))
распечатку психологического портрета Твари - в нагрузку счастливым обладателям действующей модели
15. (strahov.anatoliy@yandex.ru) 2014/11/05 11:59
[ответить]
"Чайник в саване"? Для чего чайник завернули в саван?
14. (androvan@meta.ua) 2014/11/05 08:57
[ответить]
>>9.Вознесенский Вадим Валерьевич
Спасибо за обзор.Да, Вы правы - фантастика с мистикой гремучий коктейль и не всякий его воспринимает с первого прочтения. Тем не менее попытаюсь ответить на Ваши замечания.
>> Наверное, история должна была получиться романтически лирически мистически красивой. Почему, на мой взгляд, не получилась? Как-то автор нахомутал с пространственно-временными петлями.
Там не было никаких петель. Речь идет о людях, живущих во встречных потоках времени (то, что для Вас будет завтра, для меня было вчера) Призрак, явившийся матери Орфея - Эвридика двадцать лет спустя(в своем времени).Молодая женщина из последней главы - ее будущая мать. Между первой и третьей главой прошло сорок лет - хоть в ту, хоть в другую сторону.
> И тема - а что тема - нет её, слонов нет - и на том спасибо.
Орфей, его встреча с девушкой из встречного времени, уход на минуту, превратившийся в бегство - и есть поведение слона в посудной лавке. Да что говорить - каждый из нас своего рода слон в посудной лавке мироздания. То же можно сказать, например, о некоторых читателях этого рассказа)
13. (bignoodly@mail.ru) 2014/11/04 10:54
[ответить]
Спасибо за обзор. Интересно ваше замечание про обилие прилагательных. Подумаю над этим.
12. * (bod1kov@yandex.ru) 2014/11/03 12:43
[ответить]
Я зашла, увидев в бороде фио Вознесенский. Подумала: как хорошо, страничка ожила, время опять пошлО! А это "Слон в посудной лавке" зашевелился. Прекрасный денёк! Сижу в ХиЖи-не, совсем забыла про слона...
:-)))
>Перечисленное заставляет сделать вывод, что рассказ написан для поржать, более того - для поржать над реальной тварью, известной в узком домашнем кругу. И эта тварь - реально кошка. Но кошки так себя не мотивируют и далее - смотри начало.
Точно. Рассказ без претензий на глубину :-))) Тема конкурса с самого начала виделась юмористической.
Но рассказ принёс удачу: как только его вывесила, Серую Тварь забрали в другую семью и в другой район. И там она в доме как сыр в масле, единоличная госпожа, а вот за порогом отгребает от клана соседских кошек по полной программе. Они ей устраивают кармическую чистку, не дожидаясь колеса сансары - собственноручно, то есть, собственнолапно.
:-)))
11. * (sharoved@mail.ru) 2014/11/03 11:49
[ответить]
Добрый день, Вадим!
По поводу "Колыбели":
> И еще - имя, которым подписался герой - реальное имя какого-то исторического/литературного персонажа, или взято от балды?
взято от балды.
> В связи с этим вообще показалась сомнительной необходимость эпистолярного диалога с матерью.
Это скорее монолог героя, чем диалог с матерью. Точно так же герой общался со стариком в кабаке - вроде как говорили оба, но всё равно кажется, что это одна сплошная исповедь старого Перрье.