33. (e-vi@list.ru) 2023/11/20 13:16
[ответить]
>>30.Винников Владимир Наумович
>Очень интересно!
Благодарю за интерес и за отзыв!
32. (e-vi@list.ru) 2023/11/20 13:21
[ответить]
>>31.Странникъ
>>>26.Титов Александр Алексеевич
>>>>25.Странникъ
>>
>>>Убийство было осуждено Лъвом Николаевичем Толстым как отвратительно преступление. Думаю ФМ присоединился бы к этому осуждению.
>>
>>Благодарю за отзыв! Есть, иду читать про любимого сыщика.
>>Увы, нет. Петрашевцев было много, но ФМ попал на кронверк в небольшой компании именно благодаря своей выдающейся кровожадности. Имхо таким он и остался. Казнь за слова, планы, намерения, конечно, отвратительна...
>
О какой "выдающейся кровожаднпости" вы говорите не понял. В приговоре про это ни слова не увидел. Помогите разобраться. Кстати у ФМ возникло такое же противоречие между "Дневником писателя" и его главными произведениями.
Благодарю за интерес.
Первоисточник:
Не знаю, насколько он единственный. Есть восп. Майкова и др.
"Мы ничего не знаем о характере заседаний этого общества; ни один из участников его не выдал тайны. Но о революционной тактике его можно судить по донесению Липранди: оно касается разговоров, которые велись в кружке Петрашевского среди радикальных его членов.
"В собраниях происходили рассуждения о том, как возбуждать во всех классах народа негодование против правительства, как вооружать крестьян против помещиков, против начальников, как пользоваться фанатизмом раскольников, а в прочих сословиях подрывать и разрушать всякие религиозные чувства, которые они сами из себя уже совершенно изгнали, проповедуя, что религия препятствует развитию человеческого ума, а потому и счастья; тут же было рассуждаемо о частных мерах, как действовать на Кавказе, в Сибири, в Остзейских губерниях, в Финляндии, в Польше, в Малороссии ".
(даже не у Дурова, а именно у Петрашевского)
К сожалению, потерял источник, где цитировались кровожадные речи самого Д.
Всё это выглядит странно.
Генерал-аудиториат и даже Момбелли как будто "подыгрывают" Д.
Вот отрывок из письма Майкова к Висковатову 1885 г.: 'Раз, кажется, в январе 1848 г., приходит ко мне Ф. M. Достоевский, остается ночевать - я жил один на своей квартире - моя кровать у стены, напротив диван, где постлано б Достму. И вот он начинает мне говорить, что ему поручено сделать мне предложение: Петрашевский, мол, дурак, актер и болтун; у него не выйдет ничего путного, а что люди подельнее из его посетителей задумали дело, которое Петрму неизвестно, и его туда не примут, а именно: Спешнее, Пав Филиппов (эти умерли, так я их называю, другие, кажется, еще живы, потому об них все-таки умолчу, как молчал до сих пор целые 37 лет обо всем этом эпизоде) и еще пять или шесть, не помню, в том числе Достоевский. И они решили пригласить еще седьмого или восьмого, то есть меня. А решили они завести тайную типографию и печатать и т. д. И помню я - Дий, сидя как умирающий Сократ перед друзьями, в ночной рубашке с незастегнутым воротом, напрягал все свое красноречие о святости этого дела...'.
Приведенное письмо дополняет устный рассказ A. H. Майкова о Достоевском и петрашевцах в записи А. А. Голенищева-Кутузова:
'Лежу я утром в постели. Является жандармский офицер и штатский какой-то. Спрашивает: 'Вы А. Н. Майков?'
- Знакомы ли были с Достоевским (Фед Мих) и какие имели с ним сношения?
Вопрос был тяжел потому, что я решительно не знал, до какой степени он компрометирован, что он показал, а между тем с Достоевским был у меня одни очень важный разговор.
Приходит ко мне однажды вечером Достоевский на мою квартиру в дом Аничкова, - приходит в возбужденном состоянии и говорит, что имеет ко мне важное поручение
- Надо для общего дела уметь себя сдерживать. Вот нас семь человек: Спешнее, Мордвинов, Момбелли, Павел Филиппов, Григорьев, Владимир Милютин и я - мы осьмым выбрали вас; хотите ли вы вступить в общество?
- Но с какой целью?
- Конечно, с целью произвести переворот в России...'
- Свидетельства A. H. Майкова (его старший брат, рано умерший критик Валериан Майков, был близко связан с Петрашевским и его кругом, а сам он привлекался по делу петрашевцев и хорошо знал многих участников последнего) впервые дали возможность расшифровать смысл замечания Достоевского о 'заговоре', оставшемся в 1849 г. неизвестным правительству, и об участии в нем Достоевского. Следует особо подчеркнуть, что A. H. Майков с молодых лет был близким другом Достоевского. Именно поэтому он раскрыл доверенную ему писателем тайну лишь после его смерти, да и то решился
Источник:
Написано: дали возм расшифровать. Что-то видел, но расшифровки не нахожу. Может, Вы найдёте...
31. * (strannik137@gmail.com) 2023/11/18 23:55
[ответить]
>>26.Титов Александр Алексеевич
>>>25.Странникъ
>
>>Убийство было осуждено Лъвом Николаевичем Толстым как отвратительно преступление. Думаю ФМ присоединился бы к этому осуждению.
>
>Благодарю за отзыв! Есть, иду читать про любимого сыщика.
>Увы, нет. Петрашевцев было много, но ФМ попал на кронверк в небольшой компании именно благодаря своей выдающейся кровожадности. Имхо таким он и остался. Казнь за слова, планы, намерения, конечно, отвратительна...
Пардон, отвечаю с опозданием (читал Белинского и Гоголя, спасибо за наводку). Насколько я понимаю, ФМ приговорили к расстрелу за публичное чтение письма Белинского к Гоголю. Я изучил и письмо и ранее не прочитанные мной "Выбранные места..." Гоголя ослужившие причиной этого письма. Никакой кровожадностин я в письме не обнаружил. Белинский в ужасе от противоречия между Гоголем художником (Мертвые Души) и Гоголем нравоучителем ("Выбранные места..."). Поскольку ФМ прямой и главный литературный наследник Гоголя, его это противоречие должно было очень тревожить откуда его активность и эмоциональные действия. При этом мне кажется, что дальше литературы тут дело не пошло. О какой "выдающейся кровожаднпости" вы говорите не понял. В приговоре про это ни слова не увидел. Помогите разобраться. Кстати у ФМ возникло такое же противоречие между "Дневником писателя" и его главными произведениями.
30. * (vladimir.vinnikov.49@mail.ru) 2023/11/18 06:35
[ответить]
Очень интересно!
29. (e-vi@list.ru) 2023/11/15 21:39
[ответить]
>>19.Гавриленко Дмитрий Сергеевич
>Фрагментарно, но смело о Достоевском. Для писателе его уровня и судьбы важны только факты. Трифонов - это другого масштаба и времени. Мысли тревожащие, побуждающие к поиску.
Уважаемый Дмитрий Сергеевич, благодарю за ответ!
Факты - расследуются сыщиками
16 ноября в Москве в музее Герцена вечером встреча с И.Волгиным и презентация его новой капитальной книги. Призываю посетить.
Если Вы не в Москве - сообщайте, пожалуйста, знакомым литераторам и историкам москвичам.
28. (e-vi@list.ru) 2023/11/15 21:36
[ответить]
>>27.Тухватуллина Лилия
Уважаемая Лилия, благодарю за поддержку!
27. *2023/11/15 09:55
[ответить]
Интересно было окунуться в эту атмосферу. Ваш материал, потом обсуждение.
С большим уважением.
Спасибо!
26. * (e-vi@list.ru) 2023/11/12 21:28
[ответить]
>>25.Странникъ
>Убийство было осуждено Лъвом Николаевичем Толстым как отвратительно преступление. Думаю ФМ присоединился бы к этому осуждению.
Благодарю за отзыв! Есть, иду читать про любимого сыщика.
Увы, нет. Петрашевцев было много, но ФМ попал на кронверк в небольшой компании именно благодаря своей выдающейся кровожадности. Имхо таким он и остался. Казнь за слова, планы, намерения, конечно, отвратительна...
25. * (strannik137@gmail.com) 2023/11/12 16:35
[ответить]
Спасибо за текст. Наследие ФМ таково, что любое прикосновение к нему, даже Акунинское или то, о котором вы написали, все равно просветляет. Здесь на либ.ру есть даже подражание Артуру Конан Дойлю (), разбирающее альтернативные версии ответов на загадки "Братьев Карамазовых."
Идея об участие ФМ в заговоре резко противоречит "Бесам," впрочем, написанным за несколько лет до событий. В Братьях Карамазовых написанных позже, все сложней. Есть там Легенда о Великом Инквизиторе, которая может быть применена к любому государственному устройству, вклчая российское. Но Алексей Федорович Карамазов решает для себя вопросы по другому, о чем свидетельствуют последние эпизоды с детьми. Поэтому, несмотря на совпадение фамилий, мне трудно принять вашу версию.
Что касается передачи информации о маршрутах прогулок царя освободителя революционерам, тут я никак не соглашусь. Во первых ФМ был человек со слабой концентрацией внимания в силу зацикленности на собственных размышлениях. Поэтому он бы чисто физически не справился бы с подобной задачей. Во-вторых, царь вроде бы не скрывал своих маршрутов. Он любил ходить пешком и об этом народ знал и, видимо, ходил на него поглядеть. Поэтому у революционеров не было проблем выследить его и организовать охоту.
Убийство было осуждено Лъвом Николаевичем Толстым как отвратительно преступление. Думаю ФМ присоединился бы к этому осуждению.
24. (e-vi@list.ru) 2023/11/11 21:03
[ответить]
>>21.Мурыгин Александр Сергеевич
>Народная Воля в виде анархического движения жива до сих пор и будет жить приисно как непременная часть русского мироустройства. Идея анархизма: порядок в человеке, а не в законах чиновника. "Бесы" Доса - протест анархиста "в духе" против учреждения нового пусть и "революционного", но - Закона!
----- ну если русскому мироустройству перманентно присуще явление полит. авантюризма, то да.
В "Н.В." я вижу три двигателя:
1. Жесточайшее угнетение и эксплуатация трудящихся - до зверства (см. биографию Нечаева)
2. Полит.авантюризм и амбиции вождей (с привходящими из-за границы)
3. Психология стайности и юношеского недовольства