14. 2013/11/09 19:10
[ответить]
Хорошая шпаргалка.
13. * (october9191@gmail.com) 2012/11/22 23:36
[ответить]
>>12.Ивасенко Андрей Юрьевич
>Приближаюсь к центральному корпусу, увенчанному каменными фигурами людей и опирающимся на колоннаду шпилем, делаю два витка вокруг него и плавно снижаюсь. Ныряю в пустой проем окна и оказываюсь на лестничном марше. Стремительно ухожу по спирали вглубь - мелькают щербатые ступени, покрытые сорной травой, мрачные стены и темные провалы коридоров, россыпи битого стекла вперемешку со стреляными гильзами, холмики полуистлевшего мусора и съеденные ржавчиной перила.
Если позволите совет - многовато причастий\определений, они очень "вяжут" чтение, как недозревшая хурма. Это не Никитин, это Сапковский еще советовал, правда-правда :)
А так - вы как раз пишете без "гусениц".
>>>Не обязательно. Вступление может и отличаться. То бишь пролог.
>О! Поздравляю! Я бы с читнул, если честно. Стало интересно.
Ну вот, если хотите,
Но, честно, - не вычитывал, как есть. Так что не обессудьте.
>>Да и вообще весь текст, я одно произведение с тремя ГГ писал в трех разных стилях (но, признаюсь, очень тяжело перестраиваться)
>Да как... Каждый по-своему. :)) Разница лишь в таланте человека. Гениями не рождаются, труд огромный нужен. Это только в фентези - попал студент в новый мир, откусил кусик от яблочка волшебного - и стал мегабогом с опупенными способностями и кучей поклонниц-принцесс. :))
Ой, да, фентези этим страдает. Но тот же Мартин с "Песней Льда и Пламени" показывает, что фентези может быть и сложной, многогранной литературой.
12. * (komrad.ivasencko@yandex.ua) 2012/11/21 00:38
[ответить]
>>11.Терехов Андрей Сергеевич
>>>10.Ивасенко Андрей Юрьевич
>>Интересная статья.
>
>Это не моя, с какого-то сайта стырил и выложил, чтобы народ просвещался :)
>По себе могу сказать - все это очень условно и зависит от стиля написания.
>
>>5) Запахи (по всему тексту).
>>Это та же "погода" :)))
А что тут плохого? :)) Главное - без фанатизма:))
>А я люблю запахи обычных предметов давать)
>
>>9) Болевые ощущения - необязательно.
>>Не согласен. Всё зависит от жанра.
А то! :))) Есть, ессно, пишут уж чересчур кровавенько, но это детский сад какой-то:))
>Вот!))
>
>>10) Убрать глупые "Свой, своя, свои, это, эта, эти, этот, то, та, те, то"
>>Это вы не Никитина случаем начитатались? :)) Местоимения нужны всегда, если вы их правильно употребили. Зря сделали такой вывод. Даже то, что считается тавтологией, не всегда выглядит некрасиво (зайдите ко мне в "Записки хитрого Бобра1"). А Никитин... Хм. Он редкий хитрован, когда советует одно, а сам свои же правила и нарушает. Сбивает с толку начинающих писателей. Его "Как написать книгу" вообще не стоит читать. Бред.
Никитин такие же советы давал в своей книженции. Скорее всего его "наследник" такое написал. :))
>Нет, точно не его) Да, конечно, повторы можно и нужно использовать - это усилительные методы риторики. Но все должно быть к месту)
>
>>11) Убрать лишние "Был, были...", "что, как, который, когда" - не больше одного раза на абзац
>>Скажу вам честно. Те же Стругацкие и Олди признали обратное. Просто "был" и "были" нужно употреблять к месту, по назначению. А избегать этого - значит ограничить. У классиков часто встречается "был-были" - и что? Они ведь не стали от этого хуже? :))
Тогда, да, это вообще не считали ошибкой. Однако как Ф.М. раскрывал душу людей! Эх, мне бы так! :)))
>Вот сам не знаю, у Достоевского сплошь и рядом тоже. Но глаз, надо признать, спотыкается.
>
>>12) Исправить предложения 1 подлежащее + несколько сказуемых ("Гусеницы").
>>М-дя... :(( Точно никитинская пропаганда:(( Почитайте другие пособия или самого Никитина, удостоверитесь в его вранье. Только внимательно читайте. Примеры этого вранья я как-то приводил в разделе Далина.
>
Не всегда. Смотря как предложение построено. А Ворд сам подчёркивает излишества шлаголов и просит разделить предложение. Вот пример из моего нового романа: Приближаюсь к центральному корпусу, увенчанному каменными фигурами людей и опирающимся на колоннаду шпилем, делаю два витка вокруг него и плавно снижаюсь. Ныряю в пустой проем окна и оказываюсь на лестничном марше. Стремительно ухожу по спирали вглубь - мелькают щербатые ступени, покрытые сорной травой, мрачные стены и темные провалы коридоров, россыпи битого стекла вперемешку со стреляными гильзами, холмики полуистлевшего мусора и съеденные ржавчиной перила.
>Это вы гусениц не видели))) "Ваня встал, почесал подмышку, посмотрел в окно, закрыл форточку, включил радио..." - когда такое читаешь, глаза на лоб лезут)))
>
>>14) Проверить, в одном ли стиле написан текст.
>>Не обязательно. Вступление может и отличаться. То бишь пролог.
О! Поздравляю! Я бы с читнул, если честно. Стало интересно.
>Да и вообще весь текст, я одно произведение с тремя ГГ писал в трех разных стилях (но, признаюсь, очень тяжело перестраиваться)
>
>>19) Проверить, использованы ли Сравнения? ("сердце аки шар земной" и т.п.)
>>А вот "аки" - это устаревшее :)) Таких вот "аки" в текст лучше поменьше вставлять.
Нет, здесь нужно ограничить себя. Если, конечно, не пишешь о той эпохе, когда оно, "аки", употреблялось. Да и то в диалогах лучше.
>Зависит от стиля опять же) Если стилизация - почему бы и нет.
Да как... Каждый по-своему. :)) Разница лишь в таланте человека. Гениями не рождаются, труд огромный нужен. Это только в фентези - попал студент в новый мир, откусил кусик от яблочка волшебного - и стал мегабогом с опупенными способностями и кучей поклонниц-принцесс. :))
>Спасибо за мнение, очень интересно узнать, как другие пишут :)
11. (october9191@gmail.com) 2012/11/20 21:23
[ответить]
>>10.Ивасенко Андрей Юрьевич
>Интересная статья.
Это не моя, с какого-то сайта стырил и выложил, чтобы народ просвещался :)
По себе могу сказать - все это очень условно и зависит от стиля написания.
>5) Запахи (по всему тексту).
>Это та же "погода" :)))
А я люблю запахи обычных предметов давать)
>9) Болевые ощущения - необязательно.
>Не согласен. Всё зависит от жанра.
Вот!))
>10) Убрать глупые "Свой, своя, свои, это, эта, эти, этот, то, та, те, то"
>Это вы не Никитина случаем начитатались? :)) Местоимения нужны всегда, если вы их правильно употребили. Зря сделали такой вывод. Даже то, что считается тавтологией, не всегда выглядит некрасиво (зайдите ко мне в "Записки хитрого Бобра1"). А Никитин... Хм. Он редкий хитрован, когда советует одно, а сам свои же правила и нарушает. Сбивает с толку начинающих писателей. Его "Как написать книгу" вообще не стоит читать. Бред.
Нет, точно не его) Да, конечно, повторы можно и нужно использовать - это усилительные методы риторики. Но все должно быть к месту)
>11) Убрать лишние "Был, были...", "что, как, который, когда" - не больше одного раза на абзац
>Скажу вам честно. Те же Стругацкие и Олди признали обратное. Просто "был" и "были" нужно употреблять к месту, по назначению. А избегать этого - значит ограничить. У классиков часто встречается "был-были" - и что? Они ведь не стали от этого хуже? :))
Вот сам не знаю, у Достоевского сплошь и рядом тоже. Но глаз, надо признать, спотыкается.
>12) Исправить предложения 1 подлежащее + несколько сказуемых ("Гусеницы").
>М-дя... :(( Точно никитинская пропаганда:(( Почитайте другие пособия или самого Никитина, удостоверитесь в его вранье. Только внимательно читайте. Примеры этого вранья я как-то приводил в разделе Далина.
Это вы гусениц не видели))) "Ваня встал, почесал подмышку, посмотрел в окно, закрыл форточку, включил радио..." - когда такое читаешь, глаза на лоб лезут)))
>14) Проверить, в одном ли стиле написан текст.
>Не обязательно. Вступление может и отличаться. То бишь пролог.
Да и вообще весь текст, я одно произведение с тремя ГГ писал в трех разных стилях (но, признаюсь, очень тяжело перестраиваться)
>19) Проверить, использованы ли Сравнения? ("сердце аки шар земной" и т.п.)
>А вот "аки" - это устаревшее :)) Таких вот "аки" в текст лучше поменьше вставлять.
Зависит от стиля опять же) Если стилизация - почему бы и нет.
Спасибо за мнение, очень интересно узнать, как другие пишут :)
10. (komrad.ivasencko@yandex.ua) 2012/11/19 20:28
[ответить]
Интересная статья.
Шпаргалка для писателя
1) Время года (1 раз).
Согласен.
2) Время суток (1 раз в эпизод).
Время суток может меняться. ???
3) Погода, осадки (1 раз в эпизод).
Погода тоже может меняться. ???
4) Цвета (по всему тексту).
Согласен.
5) Запахи (по всему тексту).
Это та же "погода" :)))
6) Вкус.
Согласен.
7) Тактильные ощущения - необязательно.
Это тот же самый "вкус":)))
8) Температура (воздух, вода, металл) - необязательно.
Почему? А если: "Металл холодил ему ладонь"? "Лицо обдало жаром"? "По спине пробежал холодок" (это и к тактильным подойдёт)? Зря, Андрей Сергеевич так себя ограничиваете. Кашу тоже варить нужно уметь: один приготовит вкусно, другой - подпалит.
9) Болевые ощущения - необязательно.
Не согласен. Всё зависит от жанра.
10) Убрать глупые "Свой, своя, свои, это, эта, эти, этот, то, та, те, то"
Это вы не Никитина случаем начитатались? :)) Местоимения нужны всегда, если вы их правильно употребили. Зря сделали такой вывод. Даже то, что считается тавтологией, не всегда выглядит некрасиво (зайдите ко мне в "Записки хитрого Бобра1"). А Никитин... Хм. Он редкий хитрован, когда советует одно, а сам свои же правила и нарушает. Сбивает с толку начинающих писателей. Его "Как написать книгу" вообще не стоит читать. Бред.
11) Убрать лишние "Был, были...", "что, как, который, когда" - не больше одного раза на абзац
Скажу вам честно. Те же Стругацкие и Олди признали обратное. Просто "был" и "были" нужно употреблять к месту, по назначению. А избегать этого - значит ограничить. У классиков часто встречается "был-были" - и что? Они ведь не стали от этого хуже? :))
12) Исправить предложения 1 подлежащее + несколько сказуемых ("Гусеницы").
М-дя... :(( Точно никитинская пропаганда:(( Почитайте другие пособия или самого Никитина, удостоверитесь в его вранье. Только внимательно читайте. Примеры этого вранья я как-то приводил в разделе Далина.
13) Проверить, одинаковы ли времена у глаголов в одном абзаце.
Согласен. Но и здесь можно "играть".
14) Проверить, в одном ли стиле написан текст.
Не обязательно. Вступление может и отличаться. То бишь пролог.
15) Убрать "Видимо".
Не стоит. Как и не стоит "пересолить" текст подобным.
16) Убрать "Действительно".
Не соглашусь.
17) Убрать "Однако".
Не согласен.
18) Убрать "Впрочем".
Не согласен. Если контекст позволяет, то почему бы не употребить, а? Это русский язык и так безжалостно, по-никитински, его "обрезать" не стоит.
19) Проверить, использованы ли Сравнения? ("сердце аки шар земной" и т.п.)
А вот "аки" - это устаревшее :)) Таких вот "аки" в текст лучше поменьше вставлять.
20) Обработать программой "Свежий взгляд".
Посмотрю, что за программа.
9. (october9191@gmail.com) 2012/02/23 19:55
[ответить]
>>8.Несказанская Евгения
>>>7.Терехов Андрей Сергеевич
>>>>6.Несказанская Евгения
>>>ШедеврX))
>>>Все время борюсь с пунктами 15-18 =0
>>Хаха))) и я))) так и лезут из-под всех щелей)
>Неужели их совсем-совсем искоренить надо? И почему они считаются не подходят. Ведь в мыслях персонажей или в диалогах без них очень трудно...
Не знаю - то ли слова-паразиты, то ли канцеляризмы. Иногда можно, конечно (ой!) ))))))))) Но, видимо, (да что ж такое!) лучше злоупотреблять. И вообще полезно уметь перестраивать фразы без определенных слова))
8. * (TriTreTra@yandex.ru) 2012/02/23 16:30
[ответить]
>>7.Терехов Андрей Сергеевич
>>>6.Несказанская Евгения
>>ШедеврX))
>>Все время борюсь с пунктами 15-18 =0
>Хаха))) и я))) так и лезут из-под всех щелей)
Неужели их совсем-совсем искоренить надо? И почему они считаются не подходят. Ведь в мыслях персонажей или в диалогах без них очень трудно...
7. (october9191@gmail.com) 2012/02/11 14:42
[ответить]
>>6.Несказанская Евгения
>ШедеврX))
>Все время борюсь с пунктами 15-18 =0
Хаха))) и я))) так и лезут из-под всех щелей)
6. * (TriTreTra@yandex.ru) 2012/02/10 01:46
[ответить]
ШедеврX))
Все время борюсь с пунктами 15-18 =0
5. * (october9191@gmail.com) 2011/08/14 02:24
[ответить]
>>2.Янук Елена Федоровна
>Первый раз читала эти советы на странице у Жильцовой Светланы, и там кто-то написал, что программа "Свежий взгляд" на Толстом сломается)))
Ахаха, точно)))
>Я пользовалась ничего, не плохо.
Да, крайне полезная штука)
>>3.Трашина Галина
>Отличная подсказка, именно по делу, то, у каждого пятого на СИ. тесты грешат подобными проблемами.