Esquizofrenia en la redacción: Máximo volvió a la política y UDP pierde interna por desinformación

Iván Heyn conspirando contra UDP junto a Máximo
en su supuesta casa. Fuente AP.

Un día como hoy pero desde hace unos meses un fantasma recorre la redacción de Clarín: La Cámpora. Parece ser que una vez por semana, obligatoriamente, hay que hablar mal de Máximo Kirchner y cualquiera que le ande cerca. El problema es la inconsistencia y la contradicción permanente en la que caen los muchachos al tratar el tema. No se hablan, o la línea viene esquizofrénica. Y eso ha repercutido seriamente en la vida de los Autores de este humilde pasquín, causándonos serios perjuicios por haber puesto confianza en la información del diario en cuestión, como pasaremos a explicar.

Hace algo de un mes Julio Blanck –hombre al que le encanta la militancia juvenil y siempre la califica con buena onda, con adjetivos tipo “falange”- hablaba de La Cámpora y cómo ya la agrupación tenía internas irreconciliables y jóvenes militantes que “muerden importantes posiciones” en el gobierno. Algunos días después, el santacruceño Juan Cruz Sanz, que seguro pero re seguro terminó el secundario, lo dio por renunciado a Máximo de la militancia en La Cámpora y aseguró que todos sus integrantes le reprochaban tal actitud, mientras él “se dedica sólo a los negocios”. En esa nota –en la que se le adjudica a Máximo la propiedad de una casa que puede tranquilamente ser la casa de esta otra persona- también se decía que una fuente “con acceso irrestricto a la Casa Rosada” (es decir, que puede salir y entrar todas las veces que quiera) afirmó que:

“los máximos dirigentes de la agrupación lograron llegar con sus reclamos al ex presidente, que no escatimó en respuestas: “Ustedes apenas me traen un título secundario”, sentenció Néstor.”

Esa partecita, aún cuando la nota era sumamente creíble por las fuentes corroboradísimas que tiene, no nos la comimos ni en pedo: Néstor jamás podría decir semejante gorilada. Porque ojo eh, que no es demérito, miren que Lula es el líder más popular del planeta y no terminó la secundaria, y en Clarín no paran de tirarle flores en contraposición a los presidentes nuestros, que siempre son malos, especialmente cuando son peronistas.

La cuestión es que en UDP nos sorprendimos apenas nos enteramos de esa máxima deserción, pero rápidos y vivos como somos, inmediatamente nos pusimos a organizar la sucesión. Nuestra experiencia de años de rosca podía jugarnos a favor de los futuros enroques de la conducción, y tal vez, en la volada, “morder posiciones” en la falange juvenil ultra K.

Varios días estuvimos conspirando, pero pisamos el palito: hoy Máximo dejó los negocios y volvió a la política. Una nota publicada en la edición impresa del día de la fecha, en la que se nos cuenta que “un joven de La Cámpora se queda con el control de Puerto Madero”, nos desbarata toda la estrategia.

Para colmo de males, el mencionado “joven de La Cámpora” es nada más y nada menos que Iván Heyn, economista amigo de esta casa.

Resulta, encima, que Heyn sí tiene más que un titulo secundario. No sólo eso sino que además, “es rápido e inteligente”. Ojo eh, porque es ultrakirchnerista, y camina desde Constitución hasta el trabajo todos los días. Según Luciano Fernandez Moores, estaríamos ante una especie de HulK, un humilde tipo despojado que, caminando tranquilo al costado de la ruta, conserva su paz hasta que de golpe se transforma en el “Economista Callejero”, todo crispado y peronista.

Desde UDP desmentimos firmemente los supuestos atributos académicos, militantes, intelectuales y morales de ese personaje.

¿Por qué tanta sorna? ¿Por qué tanto encono con el compañero Heyn? Por traidor. Por mentiroso. Porque mientras nosotros conspirábamos no nos avisó que Máximo, que “lo visita seguido”, no había dejado la política. Y quedamos en orsai. Sos un mal tipo Heyn, sabélo. Las falanges juveniles nos vamos a vengar.

Y tú, oh Maximus Belicus, perdónanos. No volverá a pasar.

Conducción

Un día como hoy pero, ponele, cualquier día de hace uno o dos años, a cualquier bloguero k, le hubiesen pagado fortunas para escribir algo tan burdo, lineal, maniqueo y acosador contra la "prensa independiente" como esto:

"La cumbre, planificada en estricta reserva, se concretó anteanoche. A la misma mesa se sentaron el ex presidente Eduardo Duhalde; el senador Carlos Reutemann; los diputados Francisco de Narváez y Felipe Solá, y el jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri, según confirmaron a UN DIA PERONISTA siete fuentes relacionadas con todos los sectores involucrados.

Las mismas fuentes, además, confirmaron que el anfitrión del encuentro fue Héctor Magneto, CEO del Grupo Clarín. Y que los cinco líderes políticos debatieron, por primera vez, sobre la campaña para las elecciones nacionales del año próximo".

Hoy lo escribe, seguramente gratis, sin cobrar un peso y por amor apasionado a la libertad de prensa, un tal Juan Pablo Morales, en exclusivo para La Nación, la gran tribuna de doctrina.

Apología del robo de niños

Un día como hoy Clarín sigue dandose manija por una simple reunión de unos blogueros de mierda ya no con una, o dos, sino tres notas al respecto. La importancia que le dan a la cuestión sólo demuestra una cosa: no se bancan que haya gente que manifieste el más mínimo disenso. 

Resulta ahora que Anibal nos ofreció financiamiento, y nosotros que pensabamos que los "blogueros K" ya estabamos todos a sueldo desde antes. 

Pero la peor nota de todas es la de Roa. Una vergüenza. Que el tipo sostenga seriamente, en una editorial de un medio prestigioso a nivel mundial, que Anibal Fernández haya incurrido en el tipo de apología del delito de violación por ponerse una remera con el muñeco de Clarín con una trompeta en el toor, rompe todos los esquemas de sensatez existentes. 

Y que además consigne que el debate que damos en la web es una "guerra sucia" no hace más que hablar de la postura macartista de estos tipos. Traspolar esa terminología típica de la dictadura a estos tiempos, ante la "amenaza bloguera"... te fuiste un poquito al carajo che... tenemos ganas de ir a la SIP nosotros loco, se están zarpando. 

Todo esto desde un multimedios que encubre sistemáticamente la posible apropiación de dos personas que podrían ser descendientes eventuales torturados y desaparecidos por la última dictadura militar, con una maquinaria mediática construída a partir de la adquisición fraudulenta de una planta de papel conseguida a fuerza del miedo y la coerción asesina ejercida en connivencia y colaboración con el aparato represivo del terrorismo de estado sobre la totalidad de la familia que era titular de sus acciones, haciendo alarde de un despliegue de poder e impunidad sin precedentes en estas tierras y otras. Obsceno. Haga algo Artemio, por favor... sssssssssssunescaaaaaaaaandaaaaaaloooooo...

Autocrítica

Un día como hoy pero hoy NO llega a los kioscos un diario que no solo informa, ni que no se regala, ni que no fabula, ni que saraza saza. Qué lástima que la libertad de prensa no sea el único derecho humano que tienen los que trabajan para ella, no?

PARO EN CRÍTICA POR LA NEGATIVA A PAGAR LOS SUELDOS: SE AGRADECE SU DIFUSIÓN EN MEDIOS, BLOGS, FOROS, FACEBOOK Y DONDE SEA POSIBLE
Los trabajadores del diario Crítica de la Argentina han decidido hoy declarar un paro de 24 horas ante el anuncio de la empresa Papel 2.0, editora del matutino, de que los sueldos del mes de marzo no serán abonados en tiempo y forma, sino en cuotas y con una ostensible demora respecto de lo que establecen las leyes vigentes.
De este modo, la empresa viola el acuerdo firmado a mediados de enero del corriente año en el Ministerio de Trabajo, por el cual se había comprometido a regularizar el pago de los salarios en abril, al abonar los haberes de marzo. Desde hace cinco meses la patronal venía abonando los sueldos en cuotas y en forma retrasada.
Los trabajadores se reunirán en una nueva asamblea el viernes 9 de abril, a las 16, para evaluar y decidir la continuidad de las medidas.
COMISIÓN INTERNA DEL DIARIO CRÍTICA DE LA ARGENTINA
comisioninterna.criticadigital@gmail.com
Martina Noailles: 15-6462-6566 Edgardo Imas: 15-6104-8205

Carlitos way

Un día como hoy pero el miércoles, en medio de la euforia orgásmica opositora, un pibe que no es cuervo sino abogado, que no es periodista sino peronista, le hizo una pregunta de fondo y otra de forma a tres senadores nacionales:

Quizás también recuerden a Carlitos de otras superproducciones como esta.

A mano

Un día como hoy... los vas a tener que devolver.

Novelas para todos

Un día como hoy pero de 1947, en pleno gobierno populista, demagógico y pendenciero, el Congreso de la Nación apruebó la Ley 13.010, gracias a la cual las mujeres podían empezar a votar de la misma manera que hasta ese momento venían haciendo exclusivamente los hombres.

Los legisladores del Partido Radical acompañaron el proyecto aunque se cansaron de hacer incapié en que era un viejo interés de su parte hacer realidad tan elemental derecho. Como tantas otras cosas, una realidad efectiva que debemos a Perón.

62 años después, los legisladores del mismo partido podrían tener una actitud parecida y, reivindicando a Alfonsín y su tibio intento de plantarse a la corporación mediática, acompañar el actual proyecto oficialista de ley de Servicios Audiovisuales que tiene un consenso mayoritario. Lo mismo se les podría pedir a los numerosos diputados y diputadas de los monobloques de Lozano y Bonasso que tras 26 años escribieron un proyecto cada uno en una semana, sólo para diferenciarse del oficial.

Sin embargo, como sabemos que les dolería mucho que el rédito poítico de un derecho tan elemental como el de tener una Ley de Comunicación de la Democracia se lo lleve un populista, demagógico y pendenciero como Kirchner, les sugerimos al conjunto de los Diputados y Senadores oficialistas que, en un acto de generosidad, para acercar posiciones y alcanzar el consenso tan mentado, le otorguen la paternidad del proyecto al Pocho, al que le agradecemos nuevamente por todo lo que hizo y que nadie había hecho antes.

La crisis causó dos nuevos arrebatos

Un día como hoy pero hoy el Gran Diablo Argentino publica una de esas piezas que rebalsan de objetividad periodística y férrea vocación por informar a la ciudadanía con ética y valores republicanos. Bajo el increíble título de "Un diputado K sufrió en carne propia los arrebatos del fútbol", este pasquín de quinta categoría describe como un incidente de violencia futbolística lo que en realidad fue un incidente de violencia e intolerancia política. El título viene acompañado de una volanta que expresa que "La trifulca también involucró al nuevo presidente de Aerolíneas Argentinas". Por supuesto, y como es de uso en el periodismo serio, respondable, libre e independiente de estos días, el título no debe bajo ningún aspecto describir el contenido de la nota. Es más, según reza la última actualización del Manual Mediático para el Buen Periodista In The Pendiente -en su versión anotada, extendida y corregida por Ernestino Herrera de Tenembaum- "bajo ningún aspecto el título debe revelar o adelantar el verdadero mensaje que contendrá la pieza periodística, toda vez que la mitad de "la gente" (sic) lee el diario de corrido. En tanto y en cuanto la noticia sea desfavorable a los intereses comerciales del pequeño o mediano monopolio para el que Ud. trabaja, el título que la encabece deberá estar redactado de tal manera que el mensaje emitido en él sea opuesto u oculte los verdaderos hechos informados". Tal es así que los arrebatos sufridos por el diputado k fueron provistos unilateralmente por un desenfrenado militante de "el campo", que puso en peligro no sólo su integridad física sino la de su familia que lo acompañaba. Y tal pero tal pero tal es así que el Presidente de Aerolíneas, amigo de esta casa, estuvo involucrado. Y notese como el vocablo involucrado, de manifiesta connotación negativa, utilizado usualmente para calificar a aquél que ha participado activamente de un hecho delictivo, ha sido usado para describir lo que en realidad fue una actitud loable, pues, como el mismo cronista aclara después con letra bien chiquita, el flamante Presidente de Aerolíneas no estuvo "en la trifulca", mucho menos involucrado, sino que estaba "tratando de proteger a la familia del legislador K". Y quién escribe la nota? Si, señores. Si, Compañera Ambalivabal, si: Leandro Mindez, el nuevo Ernestinooooooooo.

Ea Ea Ea Pepé

Un día como hoy, hace unas horas, la compañera Paula nos avisa en un comentario que el compañero Osvaldo Pepe ha dejado una respuesta en el diario Clarín que supone nosotros reclamábamos. Sin perjuicio de que Pepe le responde en realidad a Kirchner y no a nosotros, como debería (je), seguimos sin acordar con el mencionado -a pesar de su peronismo explícito- en casi nada.

Sin embargo, en principio, debemos sin dudas expresar nuestra alegría al enterarnos que un periodista siente que es injusto, desmedido e indignante que alguien piense que le pagan por escribir tal o cual cosa, y que se exprese fuertemente en oposición a la idea de que sus escritos, opiniones, ideas y accionar no provienen de las convicciones de su fuero íntimo sino que son producto de órdenes provenientes de la cúspide jerárquica.

Entenderá Pepe ahora, entonces, cómo se sienten todos los seguidores del kirchnerismo y tendrá que relativizar, además, el profundo respeto que dice tener por sus compañeros de redacción, como El Banana de la República -quien criminaliza el accionar de militantes bajo el mote de "falanges juveniles kirchneristas"- o el Sr. Ernesto "Punto. Y. A. Parte." Tenembaum, quien ha tenido un contrapunto similar con Los Autores de este blog.

Cuando el Grupo para el que Pepe trabaja trata de "gente" a unos y de "militantes", "piqueteros", "tropa", "falange", etc, a otros, está haciendo lo mismo que él dice que Kirchner hace con él.

Por eso es un poco absurdo esto:

Para terminar, usted estará pensando que alguien me ordenó escribir estas líneas. Se equivoca de medio a medio. Se las propuse yo al editor general. Porque quiero estar en paz con mi conciencia. Porque sigo siendo un periodista que se siente peronista. Y que no lo niega.

¿Qué nos quiere decir, Osvaldo? ¿Qué Clarín le dio permiso para escribir en contra de Kirchner? ¿Nos está diciendo, acaso, que el Grupo Clarín le permitió hacer uso libre de su conciencia para hablar en contra del kirchnerismo? Ah.. no... estabamos todos equivocados entonces, ahí hay libertad de prensa... Sin dudas.

Ahora, estaría bueno hablar un poco de lo que dijo Kirchner, ¿no?

Si, quien les habla, en los 40 millones de celulares que hay en la Argentina, hubiera aparecido en alguna llamada relacionada con "el rey de la efedrina", hubieran sido 300 tapas de diario.Si por un paro docente en Santa Cruz, legítimo, tuvimos 22 tapas, imagínense lo que hubiera sido con esto. "

Imposible desmentir eso. Eso es absolutamente cierto. Casi diez tapas le dedicaron los que "transmiten lo que escuchan y lo que circula por los pasillos dirigenciales" pero nunca citan una fuente, a la judicialización de las testimoniales, pero ni una a la vinculación entre el principal candidato opositor y el narcotráfico en la Argentina.

Tampoco se vio en la tapa la desmentida que hizo el Departamento de Estado Norteamericano a las noticias publicadas en el diario. Los que "transmiten lo que escuchan y lo que circula por los pasillos dirigenciales" pero nunca citan una fuente fueron desautorizados por el país del Norte y ni una notita, solamente ratificaciones de la falta de profesionalidad periodística. Ahora, cuando el Wall Street Journal dice que Kirchner es Chávez le dedican 2 páginas.

El problema de Pepe no es que los periodistas de Clarín "dicen lo que los políticos piensan y no quieren decir". El problema es que llegó un político que dice lo que piensa, ese es el problema.

No hay vuelta hermano, peronista o periodista, vos estás trabajando para la reacción. Y no te podés hacer el peronista dolido, hay que ponerse los pantalones y bancarselá. Acá siempre lo decimos, si su trabajo es de orden público, si su labor es fundamental para la supervivencia de la República, entonces no esperen ser exculpados del escrutinio público por sus acciones.

A ver si se dan cuenta muchachos: no es Kirchner el que piensa que uds. juegan políticamente, todo el país lo sabe. Entre ellos, hay dos categorías: estan los que se animan a decirlo y los que no.

De todos los sectores del establishment, solamente el empresario (comprendiendo entre ellos al periodismo) no ha hecho una autocrítica por la debacle argentina. Los militares, el Estado, la clase política, la militancia, los montoneros (renuncien), la Iglesia: todos de alguna manera u otra pagaron costos. Uds. nada.

Empezando por lo acontecido durante la dictadura.

Entonces, si tenés tanta libertad de conciencia y si sos tan peronista y tan periodista, querido compañero Pepe, escribite mañana una notita que hable de las siguientes cosas: el rol del diario para el que vos trabajas durante la dictadura, la complicidad del Grupo en la muerte y desaparición de miles de compañeros peronistas. Nos gustaría que además sugieras que la adquisición de Papel Prensa S.A. fue, por lo menos, "polémica". No deberías tener problemas con el uso del adjetivo. A la redacción le gusta mucho. Aunque no estés de acuerdo, expresá tu apoyo a la reforma de la Ley de Radiodifusión. Hacé la prueba nomás, aunque no te guste del todo. Y quedate tranquilo, no te vamos a pedir que hables de la Sra. Noble, porque eso es mucho.

Pueden pasar tres cosas:

1. La nota sale. Entonces ahí tenés razón, loco, y nos bajamos los pantalones.

2. No sale la nota pero seguís laburando: será porque no te dejaron y porque no hay libertad de conciencia.

3. Estás en la calle por haberte plantado: te invitamos un Fernet con Coca y pagamos nosotros, porque está jodido conseguir laburo por la crisis.

En cualquiera de los tres casos, el peronismo se conserva. Pero no es meritorio, pues como decía el general, peronistas son todos. Los hay periodistas de Clarín, también.

Si lo dijo el Pocho y lo cita Pepito debe ser cierto

Un día como hoy pero hoy el Secretario de Redacción del diario Clarín, Osvaldo Pepe, escribe una notita chiquitita de opinión, con dos parrafitos cortitos, así nomás, como quien no quiere la cosa.
En el primero de ellos, cual inocente joven, poeta, romántico, rebelde y ofuscado por tanta impostura, tanta pose falsa y tan poca esencia, parece descubrir, indignadísimo, que los asesores de imagen ayudan a mostrar a un candidato de una forma determinada para que lo voten más personas. No se refiere, por supuesto, a los candidatos opositores que gastan millones en publicidad hace meses sino a los oficialistas que están empezando a hacer campaña.
Hasta acá, todo normal. Un párrafo, una pavada. Lo interesante está en el segundo párrafo de Pepito. Veamos:

Es así que en campaña "todo vale", pero las palabras quedan. Menoscabar la memoria de Evita como lo hizo Hugo Biolcati, el presidente de la Sociedad Rural, por ejemplo, no resiste la historia: ni siquiera lo exculpa un perdón tardío.

Cuando uno empieza a creer que Clarín por fin se dio cuenta del odio antipopular que detenta la Sociedad Rural y sus objetivos oscuros y antidemocráticos, ahí nomás sigue escribiendo Pepito para tranquilizarnos:

Tampoco sirve acosar a diario a medios y periodistas, bajo el cargo de confundir con malicia a la sociedad, como lo hace el ex presidente Kirchner.

¡Claro! Reírse de Eva Perón es lo peor del mundo, en tanto y en cuanto sea asimilable a criticar a Clarín. Sin embargo, lo lindo viene un poco más adelante porque Pepito... ¡cita a Perón!
Ya sabemos que a los antiperonistas les encanta citar a Perón cuando creen que dijo algo que les sirve para ganar una discusioncita. Debe tener que ver con la sensación de inseguridad que crece día a día y nadie hace nada. Lo que nunca habíamos visto es que citen a Perón para perder una discusión.

De un gesto se vuelve, de la palabra no. A propósito, veamos éstas: "La opinión pública del país está lo suficientemente preparada para criticar las informaciones que recibe. En algunos sectores se pensó que esa opinión había sido confundida con información tendenciosa, pero no fue así. A pesar que dos tercios de la opinión ciudadana soportó décadas de prédica destructiva, mantuvo una monolítica unidad de convicción. No es posible 'vender' ideas al pueblo, menos aún cuando, como en nuestro caso, se encuentra en él una incontenible sed de verdad". No es un comunicado de entidades de prensa. El texto lo firmó Juan Perón en la presentación de su Modelo Nacional, el 1° de mayo de 1974.

Tal vez Pepito no la leyó con mucha atención porque Perón, en esa frase (que la eligió Pepito, sin que nadie lo acose como denuncia en el primer párrafo) está diciendo lo mismo que Kirchner. El hecho de que para Perón, “la opinión pública del país” no se termine creyendo la “información tendenciosa”, la “prédica destructiva”, habilita a Pepito a creer que entonces no hay ningún problema en tirar fruta por el aire. Sólo le falta decir a Pepito “sí, desde Clarín tergiversamos la información pero no se quejen y no nos denuncien porque Perón dijo que los pueblos no son tan boludos y por más que le ocultemos la verdad, no nos van a dar bola”.
¡Mentime que me gusta! De un gesto se vuelve, de la palabra no. Y del ridículo menos.

Les falta un jugador

Un día como hoy pero ayer terminaron de entrar todos los jugadores de Gran Cuñado a la casa. Faltó uno.

¿De dónde viene el ejemplo?

Un día como hoy pero hoy la Tribuna de Gorilas publica esta editorial fantasma y entonces no queda otra que -aunque ya se ha tornando aburrido, repetitivo y monótono- advertir sobre los alarmantes niveles de mitomanía que han alcanzado las empresas periodísticas nacionales. Dice La Nazión que el ejemplo llega del sur, porque la cumpa Fabiana Ríos se puso límites para elegir jueces. Agrega que:

Esta bocanada de aire puro dentro de un panorama institucional nacional caracterizado por la inobservancia de las más esenciales normas que caracterizan a una democracia constitucional debería servir de acicate para lograr entre todos revertir tan decadente estado de cosas."

Los Autores se preguntan, sinceramente, hasta que punto estos tipos se creen lo que escriben. Es decir, hay que tener cierta fe en la mentira que uno dice para decirla bien, todos los días, digamos, constantemente. ¿Qué ejemplo llegó del sur? En todo caso, a Fabiana el ejemplo le llegó del norte, ¿no? De Santa Cruz, o de la Capital. Así se va pariendo una "historiografía oficial". Ahora resulta que el ejemplo viene de alguien que, 5 años después, se copia de una medida que tomaron quienes hoy se caracterizan por la "inobservancia de las más esenciales normas que caracterjklafsoeblablabla". En fín, bien Fabi, un ejemplo que vino del sur, un poco menos al sur, pero del sur al fin...

Listen and repeat

Un día como hoy pero que podría ser cualquier otro, la UCR convoca a una ronda de prensa:

“A ver… ¿ya está lista? Bueno, la escucho…”.
“La reforma de la ley de radiodifusión es nada más que una herramienta para que el gobierno someta a los medios de comunicación y no haya libertad de prensa”.
“¡Muy bien, muy bien…! Vamos, repita otra vez…”
“La reforma de la ley de radiodifusión es nada más que una herramienta para que el gobierno someta a los medios de comunicación y no haya libertad de prensa”.
“¡Excelente! Eso es lo que queremos escuchar… Muy bien, diputada Giúdici… Practique un poco más para aparecer bien convencida de lo que está diciendo y comience la tarea. Creo que con usted y el senador Morales haremos un gran trabajo.
“Le parece que mi discurso sonará convincente…?
Sí, sí… Vaya tranquila. Y prepárese porque desde mañana mismo la van a empezar a llamar del diario, del canal y de la radio… Le va a servir mucho para su carrera política…”.

Mauricio Machi

Un día como hoy hace unas horas sale una nota de tapa en el sitio de Clarín cuyo link en la página principal se inmortaliza en la imagen que encabeza este post. En medio del frenesí descontrolado por levantar a la fórmula del Payador y el Millonario Colombiano se les escapó el furcio en cuestión. Ahora dicen que el duhaldismo es muy feminista.

Acá tá: tarea para el hogar

Un día como hoy TN prefirió poner la oración de Marcó y el Rabino Pelado que la presentación de una de los proyectos de ley más importantes desde que volvió la democracia. A leer, y después, a militarla.

Oscurín

Un día como hoy pero a la mañana tempranito los camioncitos van llegando a todas las localidades -primero al conurbano, después a los pueblos- repletos de diarios Clarín. También empiezan a salir los cables que replican sus noticias, las radios que leen su tapa bien temprano, los movileros que de ahí ya van sacando un poco de la línea que en el resto del día van a ir perfeccionando, los otros medios que arman agenda en base a sus páginas, etc. La editorial de Clarín es a veces una cadorcha sin sentido y otras un volante de una agrupación política. Como la de hoy. A veces, bajan más línea que La Nación. A veces ni disimulan, algo en lo que son expertos. Como en la de hoy. Tienen esas negritas al final que te vuelven loco, te enervan, te ponen los pelos de punta, porque suelen ser absolutamente falaces. Como la de hoy. Las editoriales de un multimedio semejante cumplen una sola función, la de bajar línea a sus otros medios, empleados, algunos legisladores adictos, y copiones de varios colores. Como la de hoy. No es que se lean mucho, jamás estarán en la lista de las noticias más leídas. Pero igual uno, a veces, termina escribiendo una refutación testimonial. Como hoy.

El editorialista fantasma encabeza la sanata con el título "Manipulación de las instituciones" y arranca con el siguiente parrafo:

La iniciativa del Gobierno de adelantar las elecciones puede ser legalmente defendible, pero resulta a todas luces perjudicial y contraproducente desde el punto de vista de la previsibilidad institucional. La modificación del calendario electoral está admitida por la Constitución Nacional, siempre que sea aprobada por la mayoría absoluta de las dos Cámaras del Legislativo. De este modo, la ley prevé instancias de adecuación de ese calendario a circunstancias excepcionales y sometidas al logro del amplio consenso que implica lograr las mayorías requeridas.

Es decir, es legal, pero es anti-institucional. Es legítimo, pero esta mal. El gobierno pretende cumplir con todas las formalidades y las cuestiones de fondo que exige la legislación vigente. Pretende hacer aprobar su propuesta a través de las instituciones, pero es anti-institucional.

Y finaliza, en negritas, así:

La modificación de calendario electoral es admitida por la Constitución. Pero aunque se cumplan los requisitos legales implica, en este caso, una manipulación institucional.

Los Autores se preguntan: ¿Cuál es la diferencia entre norma e institución? ¿Que otras "instituciones" son manipuladas al comportarse de acuerdo a lo que dicta la Constitución? La Constitución ¿no es acaso "La Institución"? ¿Acaso no se escriben igual, pero una empieza con "Cons" y la otra con "Ins"? Para pensarlo, en otro día peronista lleno de sol, republicanismo y esperanzas para el pueblo argentino.

Riky Roa y su MR5

Un día como hoy pero hoy mismo, el Editor General Adjunto de Clarín, Riky Rúcula Roa, escribe una opinión de esas que nos gustan mucho porque son cortitas, fríamente calculadas, llenas de chicanas semánticas, ambiguas y bolaceras. No dicen nada porque no lo necesitan. Este tipo de columnas tienen la ventaja de poder decir una cosa, al renglón siguiente desmentirla y al final concluir la primera. Es el famoso "Método de Redacción Rastrera Riky Rúcula Roa" (M.R.R.R.R.R. o MR5).
Veamos... Arranca así:

“Kirchner volvió a ser Kirchner. No vociferó como en el peor momento de la pelea con el campo. Pero volvió como si el tiempo no hubiera pasado.”

La técnica Roa es simple y se puede usar para todo y cuantas veces sea necesario: “Esto es X. No tiene las supuestas características esenciales de X. Pero esto es X”; “Esto es una silla. Esto no tiene cuatro patas, ni asiento, ni respaldo. Pero esto es una silla”; “Esto es una ley polémica. Es buena para los trabajadores. Pero es una ley polémica”.

Veamos la próxima aplicación del MR5:

“Por razones parecidas, Kirchner debería darle las gracias a Carrió, que otra vez exageró para denunciarlo por "un gobierno de facto". Aunque sea cierto que el ex presidente actúa muchas veces como si no hubiera dejado de serlo.”

“Carrió dice algo. Es mentira. Pero tiene razón.” El MR5 es mágico. Se puede usar para todo. No importa el verdadero concepto de “gobierno de facto”, tampoco importan los antecedentes sangrientos que tiene nuestro país, no importan los años de proscripciones, no importa nada. “De facto porque sí. Aunque no. Pero sí”.
Otra más:

Kirchner volvió a ser Kirchner y los kirchneristas también. Diputados aprobó el fin de la tablita impositiva y todos los bloques votaron a favor del proyecto oficial. Fue una expresión de coincidencia democrática. Pero como si hubiera un defecto de fábrica, el jefe de la bancada K, en lugar de reconocer el gesto, prefirió autoelogiarse y hundirse en el pasado para descalificar a la misma oposición que lo había acompañado.

El MR5 de Roa en su máxima expresión. “Los Diputados kirchneristas son malos y sectarios. La ley de la “tablita” fue votada por todos los bloques. Pero los diputados kirchneristas son malos y sectarios”. Se puede desarrollar, incluso, aún más: “El gobierno de facto quiere eliminar la “tablita“. La oposición “democrática” acompaña el proyecto con severas críticas. Si a un “demócrata” le aumentan el sueldo de $7.000 a $8.000 debe agradecerle a la oposición el acompañamiento y no al gobierno la iniciativa ni su mayoría propia”. No vaya a ser que la clase media se avive, no Doña Roa?

Por esta vez nos abocaremos exclusivamente a la explicación del MR5 y no al resto de las pavadas que dice en la nota como que “La prensa que la oculta (a la información real) y se subordina al poder desaparece. Simplemente porque la gente no elige desinformarse”. O que “Y en un momento en que acordar es más necesario que nunca por la crisis, arremetió contra todos. La oposición, el gobierno norteamericano, la prensa y el vicepresidente Cobos, que como los medios independientes está abonado ya a las filípicas kirchneristas”.

No vamos a analizar en esta ocasión estos dos párrafos porque habría que preguntarle a Riky Roa muchas cosas y sabemos que él escribe poquito. Sería un abuso preguntarle ¿cuál prensa se subordina al poder?, o ¿está bien que la prensa de cualquier tipo que sea desaparezca?, o ¿la oposición, el gobierno norteamericano, la prensa y Cobos somos TODOS?, o si los trabajadores, por ejemplo, estarían representados por el gobierno norteamericano o por una empresa mediática que los emplea, o ¿Cobos y Clarín están más o menos abonados a las críticas de Kirchner que los usuarios que están obligados a que elegir entre Cablevisión o Multicanal (ambas de Clarín) para poder ver la tele?

Reconocemos que Riky Roa la quiera remontar usando la palabra “filípica”. Por eso vamos a darle el gusto de estrenar nuestra aplicación de su propia técnica: “Roa es un salame. Usa la palabra filípica, que está buena, es rebuscada, le da aires de intelectual. Pero Roa es un salame”.
Por último, y sólo porque nos la deja picando...

Sin embargo, Cobos debería estar agradecido a los Kirchner por usarlo de punching ball.

¡Lo que le debería agradecer Cobos a Kirchner es el laburo que le consiguió!

CC: Creative Camión

Un día como hoy pero el martes 2 de diciembre del corriente la Federación Nacional de Trabajadores Camioneros y Obreros del Transporte Automotor de Cargas, Logística y Servicios, con Personería Gremial N° 760 y adherida a la CGT, haciendo legítimo uso de la licencia creativa de este pasquín, publica una solicitada en el Página/12 con respecto al conflicto que ese sindicato tiene con el Grupo Clarín, utilizando párrafos textuales del post del Un día peronista.

UDP al servicio de la lucha sindical contra del Gran Diario Argentino. Un honor.

Dudas

Un día como hoy pero ayer se realiza la protesta gremial del sindicato de camioneros, que durante dos horas impidió el acceso y salida de personas y mercaderías de la planta de impresión del diario La Nación y Clarín, protesta que Kirschbaum dio en llamar "el bloqueo". Por supuesto la noticia llegó a las tapas de los diarios que supuestamente no se pudieron distribuir y a las portadas de las ediciones digitales de los diarios a las que los usuarios de internet supuestamente no puedieron acceder, por culpa de ese claro ataque a la libertad de prensa. La editorial de Clarín, de las más extensas que se han visto, no escatima en las típicas forradas a las que nos tienen acostumbrados. Y acá, hoy, la vamos a desmenuzar, como nos gusta a nosotros, bajo la firme promesa de que, a menos que esto empeóre drásticamente, vamos a aflojar con las puteadas "al Grupo" y "volveremosvooolvereeemos" a las efemérides por un par de días consecutivos. Arranca así:

Respetar y hacer respetar las normas, prevenir y canalizar adecuadamente los conflictos son funciones básicas del Estado. Por su parte, instituciones como los sindicatos deben efectuar sus peticiones de un modo pacífico, conforme a las reglas y sin violentar derechos básicos de terceros. Este modelo, propio del Estado de Derecho, no siempre parece contar con la adhesión de los actores políticos más relevantes de nuestra sociedad, lo cual muestra una falencia cívica severa y también es fuente de inseguridad en diversos campos.

Dudas N° 1: ¿Por qué el sindicalismo -que tiene el derecho de huelga reconocido Constitucionalmente y también el derecho a realizar medidas de acción directa como esta- tiene que "canalizar sus conflictos" de manera "adecuada" y, por el contrario, las Cámaras Patronales pueden cortar el tránsito en todo el país durante meses sin que merezcan el mismo reproche?

Esta inconducta afecta, en este caso, una libertad constitucional prioritaria como es la de prensa. De hecho, las omisiones reiteradas de las instituciones públicas ante abusos como el registrado contra este diario parecen alentar conductas opuestas a las prácticas democráticas.

Dudas N° 2: ¿Pero cómo? ¿Y el derecho al trabajo digno? ¿Y la libertad sindical? ¿Y la libertad de expresión de los trabajadores, que nunca van a conseguir una página en Clarín para advertir sobre las irregularidades que Uds. están cometiendo? Y el derecho a su libertad de prensa, ¿es más importante que el derecho a la libre circulación del territorio por parte de los habitantes del país, cuya violación manifiesta uds. avalaron e incluso impulsaron? ¿Y el derecho a la igualdad, que Uds. violaron expresamente cuando discriminaban entre la gente linda y los negros feos en la plaza? ¿Esos no son derechos constitucionales prioritarios?

Por ese motivo, es de crucial importancia que los gremios, instituciones representativas de los trabajadores, no implementen, a través de métodos de acción directa, formas de intimidación a la prensa.

Dudas N° 3: ¿Y las cámaras patronales entonces no tienen esa obligación? ¿Acaso los trabajadores tienen derecho a la huelga y a las medidas de acción directa contra todos los empresarios menos contra los empresarios mediáticos? ¿Entonces la libertad de empresa es carta blanca para violar toda otra regulación legal? Si la AFIP tiene pruebas para creer que Clarín es un gran evasor de impuestos, o si la Justicia Penal sospecha fuertemente que Ernestina se apropió de dos hijos de desaparecidos, o si a Magnetto Montoya le encuentra 70 lucas verdes de deuda en patentes, ¿cualquier actuación en cada uno de esos casos sería un ataque a la libertad de expresión?

Las instituciones estatales y sociales, entonces, deben orientarse conforme las leyes y no a través de acciones directas violentas, que perturban derechos que reciben la mayor protección constitucional.

Dudas 4°: ¿Y las instituciones del mercado no? ¿Los diarios para ser libres e independientes tienen que tener derecho a negrear trabajadores, a constituir sindicatos patronales truchos, a no reconocer vacaciones, aguinaldos, cobertura social, etc, a sus trabajadores? ¿Uds. entienden que las medidas de acción directa tienen jurisprudencia que las avala y legitíma y, por el contrario, contratar a un empleado en negro o coartarle su libertad sindical esta expresamente prohibido por la ley?

Y de vuelta a Kirschbaum, para ir terminando:

Que una cuestión gremial - de la que los diarios son absolutamente ajenos- pueda obstaculizar y aún bloquear la distribución de los diarios es algo irracional. Las consecuencias de tan grave e ilegal decisión iban a afectar, paradójicamente, a la Casa Rosada porque la información del discurso presidencial no iba a llegar a los lectores.

Dudas N° 5: ¿Cómo que los diarios son absolutamente ajenos? Eh, loco, no podés tirar esa y no explicarla, ¿cómo que la distribución del diario Clarín es ajena al diario Clarín? Expliquenla, urgente. ¿Y porque bloquear los diarios es irracional si es la mercaderia con la que esos trabajadores estan en contacto? ¿Qué mierda quieren que corten? ¿Cómo protestan? ¿Mandan cartas de lectores? ¿Entonces si los trabajadores de Cablevisión no cobran en fecha el sueldo no pueden cortar el cable porque estarían en la misma? Y los periodistas del grupo, ¿tan carneros serían que escribirían las mismas notas?

Certezas: El derecho a la libertad de prensa y de expresión -del cual el primero deriva- no puede ser alegado para evadirse de cumplir la ley y violar los derechos de los trabajadores que las empresas mediáticas emplean. Cuando se está en estado de violación previa de derechos consagrados por la Constitución Nacional, y ante una protesta gremial de clara legitimidad, no se puede mariconear con la libertad de prensa. Esa libertad es, sin dudas, inferior a la libertad de expresión de los trabajadores. Máxime cuando el menoscabo de los derechos de los trabajadores perpretado por el grupo económico es de larga data y ejercido constantemente, mientras que el "bloqueo" duró dos horas. No hay punto de comparación entre esta protesta y la protesta de las patronales agrofinancieras, y el grupo económico les da un tratamiento absolutamente incoherente. Esas incoherencias se pagan con descrédito social. Y si no, preguntenlé a Ernesto, que seguro mañana se pone la camiseta. 

En fin, ayer fue un día peronista en serio, y agarrensé si los muchachos que reparten diarios van a parar al sindicato de Camioneros, ahí si que se va a armar. ¿Cuántas de estas editoriales vamos a ver Diego? No nos va a dar el tiempo.

Ataque a la libertad sindical

Un día como hoy pero hace unos segundillos el Diario Clarín publica en su versión web la nota titulada "Ataque a la libertad de prensa: camioneros y activistas oficialistas bloquean las plantas de impresión de Clarín y La Nación". El pasquín sostiene que el conflicto gremial es inexistente, que es una excusa, y ya hizo la denuncia penal. En el título ponen "activistas oficialistas" para embarrarla. Por que aparte, no podés decir todo el mes que Moyano es independiente del gobierno, que se esta por alejar, que lo aprieta y le exige, que Nestor lo tiene que mimar, que la relación esta "tensa", y después sostener automáticamente que este "ataque" proviene del gobierno. La movida es de camioneros: resulta que los muchachos que reparten el diario estan en negro. No sólo esto es así sino que además, Clarín tiene un sistema de repartija de diarios armado con cooperativas, que no son más que pantallas de la empresa monopólica, para evitarse justamente lidiar con el gremio de la actividad, tener sus trabajadores en regla y respetar sus derechos laborales. Y esto no se acaba acá: los trabajadores de esas cooperativas estan afiliados "libremente" a un sindicato patronal. ADEPA -alter ego del grupo- ya sacó un comunicado de esos que ponen todo derecho debajo al derecho de la sociedad a estar "informada". Parece que la libertad de prensa sirve para escudarse de cualquier cosa. Esto va para rato, y mañana es tapa. Bah, por lo menos en la web es tapa.