Ernestino Herrera de Tenembaum

Un día como hoy pero hace tres o cuatro días atrás nos enteramos que Ernestino Tenembaun lo bajo al Jefe del primer al tercer puesto de su Top Five Mejores Presidentes Argentinos desde el Retorno de la Democracia.

Sin entrar demasiado en detalles, nos vemos en la obligación moral de resaltar que el periodista que nos vive corriendo a nosotros "jóvenes K" por izquierda puso a DUHALDE y a ALFONSIN por encima del compañero Lupín, un Presidente que no fue electo y otro que no terminó su mandato.

Los Autores recuerdan una encuesta realizada en este pasquín y que tanto enojo causó en el mencionado vocero, en la que la voluntad popular lo ubicó en el tercer puesto del Top Five Periodistas Más Vendidos de la Argentina.

Para contrarrestar el repentino cambio de parecer de Ernestino con respecto a la calidad de la Presidencia de Néstor, lo subimos a él al primer puesto del ranking mencionado, y también, como es de uso del periodista, "mañana o pasado mandamos nuestra fundamentación".

Riky Roa y su MR5

Un día como hoy pero hoy mismo, el Editor General Adjunto de Clarín, Riky Rúcula Roa, escribe una opinión de esas que nos gustan mucho porque son cortitas, fríamente calculadas, llenas de chicanas semánticas, ambiguas y bolaceras. No dicen nada porque no lo necesitan. Este tipo de columnas tienen la ventaja de poder decir una cosa, al renglón siguiente desmentirla y al final concluir la primera. Es el famoso "Método de Redacción Rastrera Riky Rúcula Roa" (M.R.R.R.R.R. o MR5).
Veamos... Arranca así:

“Kirchner volvió a ser Kirchner. No vociferó como en el peor momento de la pelea con el campo. Pero volvió como si el tiempo no hubiera pasado.”

La técnica Roa es simple y se puede usar para todo y cuantas veces sea necesario: “Esto es X. No tiene las supuestas características esenciales de X. Pero esto es X”; “Esto es una silla. Esto no tiene cuatro patas, ni asiento, ni respaldo. Pero esto es una silla”; “Esto es una ley polémica. Es buena para los trabajadores. Pero es una ley polémica”.

Veamos la próxima aplicación del MR5:

“Por razones parecidas, Kirchner debería darle las gracias a Carrió, que otra vez exageró para denunciarlo por "un gobierno de facto". Aunque sea cierto que el ex presidente actúa muchas veces como si no hubiera dejado de serlo.”

“Carrió dice algo. Es mentira. Pero tiene razón.” El MR5 es mágico. Se puede usar para todo. No importa el verdadero concepto de “gobierno de facto”, tampoco importan los antecedentes sangrientos que tiene nuestro país, no importan los años de proscripciones, no importa nada. “De facto porque sí. Aunque no. Pero sí”.
Otra más:

Kirchner volvió a ser Kirchner y los kirchneristas también. Diputados aprobó el fin de la tablita impositiva y todos los bloques votaron a favor del proyecto oficial. Fue una expresión de coincidencia democrática. Pero como si hubiera un defecto de fábrica, el jefe de la bancada K, en lugar de reconocer el gesto, prefirió autoelogiarse y hundirse en el pasado para descalificar a la misma oposición que lo había acompañado.

El MR5 de Roa en su máxima expresión. “Los Diputados kirchneristas son malos y sectarios. La ley de la “tablita” fue votada por todos los bloques. Pero los diputados kirchneristas son malos y sectarios”. Se puede desarrollar, incluso, aún más: “El gobierno de facto quiere eliminar la “tablita“. La oposición “democrática” acompaña el proyecto con severas críticas. Si a un “demócrata” le aumentan el sueldo de $7.000 a $8.000 debe agradecerle a la oposición el acompañamiento y no al gobierno la iniciativa ni su mayoría propia”. No vaya a ser que la clase media se avive, no Doña Roa?

Por esta vez nos abocaremos exclusivamente a la explicación del MR5 y no al resto de las pavadas que dice en la nota como que “La prensa que la oculta (a la información real) y se subordina al poder desaparece. Simplemente porque la gente no elige desinformarse”. O que “Y en un momento en que acordar es más necesario que nunca por la crisis, arremetió contra todos. La oposición, el gobierno norteamericano, la prensa y el vicepresidente Cobos, que como los medios independientes está abonado ya a las filípicas kirchneristas”.

No vamos a analizar en esta ocasión estos dos párrafos porque habría que preguntarle a Riky Roa muchas cosas y sabemos que él escribe poquito. Sería un abuso preguntarle ¿cuál prensa se subordina al poder?, o ¿está bien que la prensa de cualquier tipo que sea desaparezca?, o ¿la oposición, el gobierno norteamericano, la prensa y Cobos somos TODOS?, o si los trabajadores, por ejemplo, estarían representados por el gobierno norteamericano o por una empresa mediática que los emplea, o ¿Cobos y Clarín están más o menos abonados a las críticas de Kirchner que los usuarios que están obligados a que elegir entre Cablevisión o Multicanal (ambas de Clarín) para poder ver la tele?

Reconocemos que Riky Roa la quiera remontar usando la palabra “filípica”. Por eso vamos a darle el gusto de estrenar nuestra aplicación de su propia técnica: “Roa es un salame. Usa la palabra filípica, que está buena, es rebuscada, le da aires de intelectual. Pero Roa es un salame”.
Por último, y sólo porque nos la deja picando...

Sin embargo, Cobos debería estar agradecido a los Kirchner por usarlo de punching ball.

¡Lo que le debería agradecer Cobos a Kirchner es el laburo que le consiguió!

Pongamos que hablo de Madrid

UNO
Un día como hoy pero ayer cae la bolsa de Madrid y la oposición mediática nacional atribuye hoy esa caída a la decisión del Gobierno Argentino de nacionalizar el sistema previsional local. La crisis internacional que ayer hizo caer las bolsas de todo el mundo no tuvo nada que ver, ya que en Madrid el mercado tiene la capacidad de "eligir" por que situación "caerse" o "alterarse". Esta notable capacidad volitiva que detenta el mercado madrileño asombra a todos los economistas del mundo. No es para menos, veamos: para Clarín y La Nación hay dos crisis, una gigantesca en los países centrales, como no se ha visto en 80 años; otra mínima, en un pequeño país de América del Sur, que surge a partir de una decisión soberana que se encuadra jurídicamente dentro de los estándares europeos en términos de cobertura previsional y que no debería espantar a nadie en la mencionada comunidad. Lo groso es que el mercado madrileño tiene la capacidad autónoma, libre y soberana de orientar su "caída" hacia las causas que él (en tanto entidad dotada de voluntad) elige. Son grosos estos gallegos.

DOS
Un día como hoy pero ayer en TN y en TeleNoche afirmaron que el General Perón hubiera elegido a las AFJP antes que al Estado como proveedor de seguridad previsional. Los Autores pensamos que no iba a salir de la red, pero llegó a la pantalla. In-cre-í-ble.

TRES
Un día como hoy pero hoy Gerardo Fernandez hace una muy buena reflexión al respecto de lo que esta sucediendo y el Escriba advierte serialmente sobre lo que puede pasar.

CUATRO
Un día como hoy pero todos los días desde que empezó el "conflicto del campo" se fueron sentando las bases de una movida orquestada principalmente desde los medios para oponerse a toda iniciativa nacional y popular que este gobierno quisiera emprender. Hay gente que no entiende nada, esa es la realidad: años y años de boludeces nos fueron metiendo en la cabeza para que esto sea posible. Hoy para cobrar 2 lucas de jubilación en una AFJP hay que tener una cuenta de capitalización de 200.000 pesos. El promedio al día de la fecha es de 10000 pesos. El gobierno cubre hasta el 70% de las jubilaciones de AFJP porque la mayoría no llegan a la mínima. Todos los aumentos de jubilaciones de los últimos años se aplican al sistema de reparto y no al privado, que no aumentan. La AFJP con más usuarios es la del Banco Nación, que es del Estado, y que crece día a día desde los últimos 7 años porque, obviamente, la gente no confía en "los bancos", con algo de razón, ¿no? Mientras tanto estos muchachos se embolsaron, desde que inició el sistema, un monto en concepto de "comisiones" que algunos calculan en 10.000.000.000 de dólares, otros en 13.000.000.000, otros en 15.000.000.000, y que debe ser mucho más por izquierda. Mientras en el primer mundo se sale a nacionalizar y socializar las deudas de unos pocos para que las paguen todos, acá salimos a comprar la debacle del sistema financiero para salvar a los jubilados. Pero hay gente que no entiende nada. Si perdemos esta, Los Autores sacan una propaganda de gente que diga "Yo, Pelotudo".

El banana de la República

Un día como hoy pero hoy, el Gran Pasquín Sojo-Republicano Argentino publica en le-tras-de-mol-de otra editorial más del banana de Julio Blank, inaugurada por un titulo que aparentemente ha sido redactado por el mismo loquito que inventó el ya paradigmático "Algunos problemas de Argentina reducen el impacto de la crisis". Este mecanismo de la técnica periodística moderna -que en las salas de redacción republicanas ya es comúnmente referida bajo la denominación de "titulación paradójica, hija de puta y mala leche"- es repetido en la editorial aludida:

Massa toma riesgos: hablará de lo que el Gobierno no quiere hablar

Y el banana desvirga la página blanca con este primer párrafo:

Sergio Massa tomará hoy el mayor riesgo que pueda permitirse un ministro del kirchnerismo: hablará en público de lo que hasta ahora el Gobierno no habla, abrigando la vana ilusión de que la ausencia de palabras suponga de por sí la inexistencia de los hechos. La vergonzosa valija de Antonini Wilson y la inflación dibujada de Guillermo Moreno serán dos de los temas que el jefe de Gabinete abordará por propia voluntad, en su informe de hoy ante la Cámara de Diputados.

Las negritas son nuestras. Muy loco, porque la Constitución Nacional reza en su artículo 100 que:

El jefe de gabinete de ministros y los demás ministros secretarios cuyo número y competencia será establecida por una ley especial, tendrán a su cargo el despacho de los negocios de la Nación, y refrendarán y legalizarán los actos del Presidente por medio de su firma, sin cuyo requisito carecen de eficacia. Al jefe de gabinete de ministros, con responsabilidad política ante el Congreso de la Nación, le corresponde: 1. Ejercer la administración general del país. (...)

Las negritas son nuestras. Con lo cual, es evidente que si el Poder Ejecutivo se ejerce unipersonalmente, el Jefe de Gabinete -en función de su alta responsabilidad institucional- no puede sino actuar de acuerdo a los designios de la presidenta.

Lo que pasa es que para el banana, Massa no es como Cleto. Cuando Massa va y habla en el Congreso de la inflación, la valija del gordo transero de Miami y la mar en choche, lo hace como acto de rebeldía. No sólo ante Cristina, sino también ante el "presidente consorte".

En cambio, cuando Cleto vota en contra del Ejecutivo (que es unipersonal, y que tiene desempate en el Congreso porque a nuestros "forfathers" se les ocurrió que estaría bueno que el presidente -vía vice- pueda desempatar en el Congreso) no lo hace en función de su rebeldía, sino como gesto de "institucionalidad".

Al banana se le escapa otra diferencia entre Massa y Cleto: ella a Massa lo puede rajar en dos segundos; a Cleto no, porque lo votamos nosotros.

Resulta ilógico que el banana pueda pifiarle así, pero ojo al piojo, para la moto y baja el vidrio: no equivocar pifie con intencionalidad. Porque el banana se permite ese título ilógico y tendencioso, y esa introducción absurda y vergonzosa (si, vergonzosa como la valija) pero después se cubre y aclara:

Es de suponer que la inédita toma de riesgo por parte de Massa cuenta con el aval político expreso de la Presidenta.

Y si, es de suponer... ¿no? ¿Y entonces? ¿Qué hacemos con el título trucho y la introducción berreta? ¿La publicamos igual? Pero esto no termina ahí, porque ya que empezamos con las suposiciones, sigamos. Y el sigue:

Pero no deja de ser pertinente preguntarse si el presidente consorte, Néstor Kirchner, comulga con esta idea(...)

Fuá... re pertinente. Hay que preguntarse esas cuestiones. Son sumamente trascendentes. Y también:

Es procedente preguntarse, también, si la decisión de aceptar las preguntas de la oposición (...) reflejan un arranque personal de Massa, (...) o si se trata de la primera puesta en escena de un cambio de estilo tantas veces demandado.

¡¡¡Loco pero que incisivo que estás, banana!!! Todas tus preguntas son de una procedencia re procedente. Porque saber la respuesta a ese enigma es tan procedente que si procedemos en el análisis sin saber si las respuestas a esas preguntas re procedentes son verdaderamente procedentes para el análisis que procede a las respuestas a las preguntas procedentes, podemos derivar en el ejercicio improcedente de realizar un análisis poco procedente para una cuestión de suma procedencia social, que no debería se analizada sin antes preguntarse y responderse procedentemente ciertas cuestiones altamente procedentes.

Blanck, además de banana, estas cada día más ladrón.

Guots ap Broda?

Un día como hoy pero hace un ratito el compañero Diego F. pública en su pasquín esta linda notita/reflexión al respecto de los "infamestraidoresalapatria" a los que las empresas periodísticas, en tanto socias mayoritarias de estos muchachos, siguen encumbrando en sus páginas. Los Autores no pueden estar más de acuerdo y para demostrarlo, transcriben lo que en otro pasquín de otros lares escribieron hace ya 3 años -antes de que este blog existiera- al respecto de otro economista que por esos días resucitaba.

Deuda externa y esquizofrenia
La negociación de la deuda externa genera inquietud en la población y verborragia en los técnicos y gurúes. En esta edición, un análisis sobre los "análisis" que hacen algunos opinólogos profesionales sobre la deuda.

Es normal que un Ministro japonés defienda los intereses japoneses. También es normal que un periodista italiano defienda los intereses italianos. Normal es, además, que un mecánico alemán defienda los intereses alemanes ¿Por qué, entonces, no nos asombra que un economista argentino defienda los intereses alemanes, italianos o japoneses por sobre los nuestros? Parece ser que existe un curioso trastorno de la identidad, que sufren algunos argentinos, cuyas consecuencias estamos empezando a conocer.

Vemos en los medios, día a día, a periodistas, economistas, columnistas, analistas, técnicos, expertos, opinólogos, gurúes, asesores, futurólogos, agitadores, mandarines, tarotistas, vedettes, paparazzis, etcétera, que advierten, moralizan, se indignan, pronostican, auguran, explican, asustan, se asustan y hasta profetizan sobre las macabras implicaciones que la actual negociación de la deuda externa podría tener sobre la vida de todos los argentinos. Es moneda corriente oír hablar de la “inquietud de los mercados”, de las repercusiones en la “comunidad internacional”, de que nos “aislamos” del mundo, etc. Pero al detenernos por un momento ante estas expresiones nos preguntamos qué es lo que realmente significan. Veamos un ejemplo: Miguel Angel Broda (alto profesional con trastornos de identidad) escribió recientemente en La Nación que “…las señales de la comunidad internacional en los últimos cinco días fueron contundentes: los pasos dados por el gobierno argentino son insuficientes y es necesario mejorar la oferta de reestructuración de deuda. Así lo reflejaron las palabras de Aznar: <>. No hay futuro económico al margen de los sistemas financieros internacionales. No habrá salvamento ni horizonte alguno si rompe relaciones con el FMI…". Esta frase concentra en siete renglones los síntomas de esta patología a la que los argentinos nos vemos expuestos. Veamos:

!Broda logra la asombrosa tarea de reducir las señales de la “comunidad internacional” a las declaraciones de un sólo Jefe de Estado (así empieza a manifestarse la patología). No sólo comete ese exabrupto, sino que, si nos olvidáramos por un rato de que Aznar es español y defiende los intereses españoles, podríamos entender que lo que nos está sugiriendo es que hagamos lo mismo que el mecánico alemán: defender nuestros intereses. Pero esto no es así. Lo que en realidad Broda nos quiere hacer creer, por medio de Aznar, es que los españoles ya nos hicieron el “favor” de comprarnos bonos a una tasa de interés asombrosa e irrazonablemente rentable, y ahora pagarles esos bonos extorsivos le “conviene” a la Argentina. Como el tipo que se engrampa a la jermu de su amigo y después le dice “agradecéme porque si no fuese por mí no hubieses sabido lo p…… que era.”

!Porque ahora falta que “Argentina se ayude a sí misma”, pero no a nosotros mismos. Para Broda, Aznar y los otros siete-G, la Argentina es una idea abstracta, poética y surrealista, pero no treinta millones de personas de los cuales la mitad se encuentra bajo la línea de pobreza.

!Y por supuesto, Broda advierte que si “Argentina no se ayuda” no habrá “futuro económico”, “salvamento ni horizonte alguno”. El famoso “nos aislamos del mundo” y otras tantas y tenebrosas consecuencias que también nos decían que ocurrirían cuando el riesgo país llegara a 500. Hoy está en 6532 millones y el sol sigue saliendo por el Este y poniéndose por el Oeste. Guot´s ap Broda?

Pero esta es una de las tantas formas en la que se manifiesta esta patología de la identidad que hace que los argentinos nos sintamos como mecánicos alemanes. También, además de gurúes catastróficos, hay opinólogos que se indignan en su falsa moral y analistas que defienden legalismos parciales.

Veamos a los primeros. A estos les encanta repetir que la Argentina “debe cumplir con su palabra” y “honrar sus compromisos” independientemente de cómo y a beneficio de quién hayan sido contraídos. No les importan las irregularidades, la corrupción, los manejos y la negligencia deliberada latentes en todos los procesos de endeudamiento argentino. Sólo reducen el problema de la deuda a una cuestión de honor, que debe ser saldada aún con el hambre y la miseria de millones de personas.

Los segundos, que nos atañen más, sostienen una postura que llega a la misma conclusión pero utilizando algunos principios jurídicos y, naturalmente, obviando otros. Así, reemplazan los argumentos morales por argumentos legales, y reclaman que el Estado debe mantenerse dentro del Imperio de la Ley. Obvian el hecho de que gran parte de nuestra deuda se contrajo ilegalmente. Obvian que el proceso de endeudamiento argentino comenzó con la última dictadura militar, un gobierno que, sin dudas, estaba muy por fuera del Imperio de la Ley. Obvian también que la estatización de la deuda privada de ciertas empresas fue acordada entre éstas y el gobierno de turno a costa del futuro de nuestras generaciones. Obvian además los intereses usureros bajo los que se expidieron grandes porciones de deuda. Obvian que la mayoría de la deuda la contrajo el Poder Ejecutivo y no el Congreso de la Nación, verdadero poder facultado por nuestra Constitución Nacional para su arreglo. Obvian que un Juez Federal (ver causa Olmos) declaró ilegítima gran parte de ésta. Entonces, debemos avisarles a estos analistas que el Imperio de la Ley es importante, pero no desde hoy, sino desde siempre. Y que los acreedores son acreedores siempre y cuando no hayan orquestado un fraude. Y que los deudores son deudores en tanto y en cuanto no hayan sido embaucados por sus malos gobiernos.

Está lleno de opinólogos con esquizofrenia. Nos bombardean día y noche con ideas, “hechos”, informaciones, rumores, tendencias, índices, indicadores. Tenemos que tener en cuenta que detrás de cada uno de ellos hay una patología que se llama billetera y un prestigio avalado por un interés que los hace comportarse como un periodista italiano o un pastor alemán. Es entonces nuestra labor intentar descubrirlos y desentrañar lo que “analizan”, y generar desde la Universidad un discurso jurídico nuevo, no en base a lo que nos dicen sino en base a lo que pensamos, aplicando el sentido común. Porque el derecho se tiene que adecuar a los procesos sociales y no al vesre. No Banquemos Injusticias.

SUBNOTA: OTRO ESQUIZOFRENICO
José María Dagnino Pastore
Este hombre, quien fuera usurpador de cargos públicos en al menos dos oportunidades (fue Ministro de Economía de la Nación de facto en los años 1969, 1970 y 1982) durante las dos dictaduras más sangrientas que sufrió nuestro pueblo, es hoy flamante director del posgrado “Derecho y Economía” dictado en nuestra alta casa de estudios. Máximo exponente de la esquizofrenia a la que aludimos, José María Dagnino Pastore ha sabido iniciarnos en lo que hoy llamamos “deuda externa”, habiendo sido pionero en la materia. Fue, al mismo tiempo, parte de un estado terrorista y padre de nuestra bancarrota: enseña, paradójicamente, “Derecho” y “Economía”.

Lo increíble es que la misma Facultad que propicia (a través de su decano Alterini) que “el Poder Ejecutivo arbitre los medios necesarios a fin de requerir urgentemente una opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia sobre la legitimidad de la deuda externa argentina a la luz de los principios generales del derecho y de la vigencia de los derechos humanos” , consagra como profesor a uno de los principales responsables individualizados de la misma (debe mencionarse que Dagnino Pastore, mientras era Ministro de Economía en 1982, arregló la estatización de la deuda externa privada junto al entonces Presidente del BCRA, Domingo Cavallo).

Dagnino se convirtió luego en uno de esos figurones que, como venimos diciendo, pululan por los diarios y las facultades augurando futuros que, por lo general, jamás se concretan. No sólo esto, sino que brindan soluciones que luego son en realidad causas de profundas recesiones. Así, allá por año 97 Dagnino Pastore afirmaba en el Diario Ámbito Financiero que “...como primera conclusión quiero decir que (la crisis) no será como la del '30. Hoy los recursos que existen son enormes y fundamentalmente existe el conocimiento sobre cómo enfrentar la situación.” He aquí la primera predicción errónea. Pero sobre el fracaso de las recetas del FMI sostiene que “…es cierto que en algunos puntos no fue exitoso, fundamentalmente porque no garantizó el buen uso de los fondos que otorgó. Otro error, el infantilismo de vender en todo el mundo la receta económica del sudeste asiático. Pero creo que no es cuestión de eliminar al FMI sino de apuntalarlo y darle más dinero y fundamentalmente que no trabaje a partir de las modas.” La frase, leída hoy, parece un chiste. Dagnino nos dice que es cierto que el FMI no nos sirve pero que le tenemos que dar “más plata”. El razonamiento no resiste el más mínimo análisis y nos enfrenta a la siguiente disyuntiva: o somos muy giles y no entendemos nada, o Dagnino simplemente nos esta tomando el pelo.

Mancini sos un gorilón

Un día como hoy pero hace una semana salía al mundo la notita de color, gustosamente deglutida por la "superestructura cultural" argentina, de que en un episodio de la maravillosa serie "Los Simpsons" se retrataba a Perón como un dictador que "cuando te hacía desaparecer, permanecías desaparecido". Los Autores aclaran: ambos somos fanáticos de la serie, la consideramos un producto cultural de altura, en especial como crítica a la sociedad norteamericana, muy en especial al respecto de su abrumadora ignorancia. Los Autores además creen que en el caso en cuestión, los escritores han sido presa de esa ignorancia. No les es reprochable un "gorilismo" o alguna intencionalidad parecida, sí lo es su falta de conocimiento y su profundo desapego y respeto por la historia de otros países que no sean el suyo.

El problema es otro. La reacción de la prensa argentina ante este episodio es absolutamente trucha: no hay aquí partidismo, ideología, coyuntura o parcialidad que valga. La prensa se ha quedado en la chiquita, aprovechando la cuestión para gorilear de la manera más trucha que se haya visto. Plantear una polémica a partir del episodio, en el que se afirman no una, sino dos falsedades históricas de semejante envergadura contra un presidente de nuestro país, es de una falta de amor propio que abruma. Así tenemos al forrito de Mancini, editor de Perfil.com, que en su gorilismo acérrimo de "Palermo Valley" permite esta nota en la que se califica al episodio como "crítica demoledora". Después saca esta otra en la que sostiene que en el episodio simplemente "ironizaban".

Los Autores creen que no da para pasarle un filtro del Comfer. Lo que si no comprenden es como unanimemente, desde los "centro culturales" no se les manda un mensaje, copado, de onda, a los muchachos de Matt Groening, para que consideren que, al tener tantos y tantos televidentes argentinos que se copan con ellos, lean un poquito antes de mencionar alguna figura histórica de nuestro ispa. Porque esto no fue ni ironía ni crítica demoledora, fue una "opera tosca" derivada del profundo desprecio que tiene la cultura norteamericana al respecto de la historia de todo lo que queda de México para abajo, que de paso, para ellos es todo igual.

Porque lo que hay en el fondo de esta "notita de color sin trascendencia" es la de hacer valer la memoria de nuestra historia como país, ante la ignorancia no ya de los ajenos, sino de los propios. Porque si vamos a hablar de Perón como desparecedor, o vamos a permitir que siquiera exista una "polémica" al respecto, no sólo vemos en esa actitud una profunda falta de profesionalidad periodística, es una falta de responsabilidad cívica. Si, cívica, esa palabrita que supuestamente a nosotros los peronistas no nos importa. Porque si vamos a hablar de desaparecidos, y eso que no es nuestra costumbre ponerles ideología a los asesinados y desaparecidos, hay que decirlo, a la mayoría los pusimos nosotros, los peronistas. Los peronistas eran los desaparecidos, entre otros, por supuesto, por eso no nos gusta ponerles ideología, porque son todos luchadores, son todos mártires que pusieron todo al servicio de una causa y fueron muertos, asesinados por los reaccionarios, por los autoritarios, por los cobardes, entonces, no nos gusta, pero cuando nadie sale a decirlo, bueno, lo tenemos que decir, a la mayoría los pusimos nosotros.

Y cuando se habla de autoritarismo, también podemos poner sobre la mesa al ciudadano fusilado por un francotirador desde una terraza el 17 de octubre del 45, y a los otros treinta manifestantes heridos de bala; o a las bombas que estallan en la manifestación de apoyo al gobierno peronista en el 53, con un saldo de 8 muertos y 135 heridos; o a los 380 muertos y 1.200 heridos en el bombardeo a la plaza de mayo; o aquel otro bombardeo, en las mismas horas de espanto, a la refinería de petróleo en Mar del Plata, que alcanza a los trabajadores dejando un saldo de muertos y heridos que jamás se informó pero que se estiman en 4oo; o la represión fusiladora pocos días después de ese golpe en Rosario, despiadada, con 10 muertos y 25 heridos, levantada solamente por periódicos extranjeros; el secuestro del cadáver de nuestra querida Evita; la nefasta Operación Masacre, con el fusilamiento de 31 civiles y militares; las cárceles inundadas de militantes, 5.000 en el momento más salvaje; la prohibición por decreto del nombre del "tirano sangriento"; la desaparición de Felipe Vallese; las 9 muertes ocurridas en actos peronistas entre 1963 y 1969; las manos del Jefe, cortadas de su cuerpo, entre otras...

La prensa debió mandar un claro, pacífico, tranquilo y copado llamado de atención, y una "réplica" para adentro, para que cuando el pibe de 16 años de Burzaco vea ese capitulo sepa que lo que dice Lenny es falso, es una equivocación, que sepa que Perón pudo haber sido muchas cosas, pero que ganó todas las elecciones a las que lo dejaron presentarse y que no desapareció a nadie. Eso tendrían que haber hecho. Pero eligieron "polemizar".

Entonces, muchachos periodistas, empresas periodísticas, sigan Uds. fogoneando el odio, sigan poniendo en duda el profundo carácter democrático del peronismo, que ha gobernado este país toda vez que hubo democracia, que ha luchado y puesto el cuerpo toda vez que hubo dictaduras, para que ustedes tengan libertad de prensa. Sigan, hagan "republica" que nosotros vamos a hacer Patria, ganando elecciones y viendo Los Simpsons desde el sillón de Rivadavia.

Para finalizar, esto nos deja dos enseñanzas: lo del turro de Mancini -un boludito de cuarta que se cree que porque tiene un teléfono celular copado y sabe manejar WordPress es el próximo Sergei Brin- es sólo un ejemplo de lo trucha que es la prensa y la estructura cultural de nuestro país. Porque si Los Simpsons hubieran hecho un capitulo hablando de los sanguinario, perverso y racista que era Sarmiento -y dicho sea de paso, en tal caso, no hubiesen faltado a la verdad- la "prensa libre" hubiese saltado como loca histérica a defender a la "Gran Familia Argentina", y el Comfer no hubiese alcanzado sino que se habrían armado milicias comandadas por la Pando para quemar las oficinas de la Fox Argentina. Y si no nos creen, miren esta fabulosa editorial escrita por los discipulos de otro Gran Ladrón.

La otra enseñanza, triste si las hay, es que no puede ser, que somos unos boludos, que vivir así no tiene gloria, que como puede ser que después de haber consolidado el peronismo tantas veces el poder y siempre con la venia del pueblo durante cincuenta años de historia democrática argentina no tengamos, todavía, no te digo un monopolio, no te digo alto multimedio, pero por lo menos, aunque sea, un diario compañero.

PD: en la foto, Lisa, de Eva. Lisa es parecida a Eva.
PD2: ni hablar del viejito de Pergolini, que cuanto más grande más gorila se pone...

Un chupete en el culo

Un día como hoy pero de 1999, un día después de la elección presidencial en la que ganó De La Rúa, el diario Clarín publicaba un Editorial con el título "Desafíos después de las elecciones". Ahí, El Gran Diario Argentino hacía su análisis de lo que tenía que hacer "chupete" después de 10 años de gobierno menemista en los que se nos había impuesto un neoliberalismo furioso, privatizaciones absurdas y flexibilizaciones laborales. En esos años se achicó la presencia del Estado en la economía todo lo que se pudo. Ante este panorama, Clarín, opinaba:

"La elección de Fernando de la Rúa como presidente muestra que los ciudadanos esperan que el futuro gobierno realice cambios, pero en el marco de respeto de las reglas económicas e institucionales establecidas en los últimos años y mayoritariamente admitidas".

En otro párrafo decía Clarín:

Por una parte, (el resultado) otorga al futuro gobierno el respaldo de un consenso social innegable. Este respaldo se reflejará, también, en una mayor proporción de diputados oficialistas que la existente hasta el momento. Pero puede, también, dar lugar a la expectativa de que el gobierno tendrá una amplia capacidad para resolver problemas de enorme complejidad lo que puede, a su vez, dar lugar a la decepción ciudadana.

En ese entonces el tema de la hegemonía no era "el mayor peligro de la República" sino la posibilidad de "resolver problemas de enorme complejidad". Pero esos problemas de "enorme complejidad" eran, para Clarín, tan solo una cuantas "distorsiones":

La tarea que aguarda al próximo gobierno no puede minimizarse porque hereda un sistema institucional y una economía estables, pero con serias distorsiones. En la última década, junto con la consolidación de las instituciones republicanas, se produjeron síntomas de crisis en ámbitos cruciales como la Justicia y las fuerzas de seguridad. En el terreno económico se verificó un crecimiento acompañado de un deterioro de la situación laboral. En los servicios públicos, las privatizaciones introdujeron mejoras apreciables, pero la gestión fiscalizadora y reguladora que le corresponde al Estado se ha cumplido con severas deficiencias.

Al final, la Editorial de Clarín usa a los "ciudadanos" para decir lo que no quiere que haga el gobierno de De la Rúa, ni ningún otro:

(Los argentinos) Esperan que el Estado no vuelva a ocupar lugares en los que no se mostró eficiente, pero sí que desempeñe adecuadamente aquellos que han quedado en su órbita.

En fin, otro día peronista pero con medios gorilas...

El mas grande hombre civil de los argentinos

Un día como hoy pero de 1587 sale de Argentina la primer exportación del país. Varios años mas tarde, en 1845, también un 2 de septiembre, fallece Bernardino Rivadavia, presidente argentino que era en casi un agente inglés y que se hizo "famoso" por haber "exportado" un montón de cosas. Su vida patriotica arranca mal cuando le hacen la opereta al compañero Martín de Alzaga, héroe de la reconquista. Después lo rajaron los compañeros libertadores y anduvo rosqueando en el viejo continente, en busca de un sangre azul que tome las riendas de la patria liberada. El proyecto monárquico fracasa y vuelve a Argentina para laburar el proyecto unitario. Es el primero en abroquelar para Buenos Aires la aduana nacional. Se manda varias joyitas, entre las que se destaca el "Banco de Descuentos" que era una cosa rara en la que el país era dueño del 70 por ciento pero tenía 5% del poder de decisión, y el resto (30%) tomaba las decisiones: eran ingleses. Se manda también el gran curro de la minería en Famatina y otros yuyos. Después se le ocurre la gran idea de hacer un canal navegable desde Mendoza hasta Buenos Aires: había dos problemas, uno era que el agua de todo cuyo no alcanzaba para alimentar semejante canal, el otro era que el canal no calculaba que el agua también era necesaria "en" el cuyo para los de cuyo. La historiografía oficial lo salvaría de ese ridículo diciendo que era "un hombre adelantado a su tiempo". Jauretche escribiría un gran capitulo al respecto de ese título. Fue el cipayo por excelencia en la vergüenza del "empréstito" de la Baring Brothers. Inventó la "enfiteusis", calambre jurídico que permitió que 7 u 8 "patricios" se quedaran con todas las tierras de la Argentina. Inventó la "capital federal": la puso en Buenos Aires sin preguntarle a nadie. Se hizo el copado y "nacionalizó" el puerto -y nunca largo un peso- pero en la tramoya aprovechó y nacionalizó la deuda de la capi -y esos pesos si los cobró. Su guerra contra el Brasil termina en el "pacto deshonroso" -deshonroso es poco, muy poco- en la que nos agacha feo y entrega la banda oriental. Armó una "Constitución Nacional" que no aceptó ninguna provincia. Armó un "gran ejercito" para pelear contra Brasil pero lo usó para pelearse con Facundo (que a propósito, le pasó el trapo). Lo rajan. Se va a España. En 1834 vuelve, y no lo dejan bajar del barco. Muere en Cadiz. Repatrian sus restos, y le ponen su nombre a la avenida mas larga del mundo. Queda en la historia oficial como "el mas grande hombre civil de los argentinos". ¿Quién se lo explica? El pueblo peronista no, y por eso festeja este día en que el muy turro se murió.

Acá otro participante del Gran Concurso "Escribí un día peronista" para el 26 de agosto. ¡Gracias Juana!

La vuelta al mundo peronista

Un día como hoy pero de 1929 el dirigible alemán Graf Zeppelin realiza el primer vuelo alrededor del mundo. Dicho acontecimiento maravilló a varios perejiles que se quedaros cabeza pa´rriba. Habían otros, universalmente peronistas, más azonzados, que la vieron venir mucho antes. Nuestro querido Jauretche, en su libro "Pantalones cortos" cuenta una anécdota de cuando a un tal Sirimbani se le dió, también a él, por volar un globo. Arturo le dedicaría los siguientes versos...

"Un gringo por ganar plata

se subió en un globo al cielo;

y cuando se le acabó el misto,

a la mierda, el gringo al suelo!"