Casi, casi

Un día como hoy, bien tempranito, el reconocido abogado Ricardo Monner Sans habría formulado una denuncia penal formal contra Binner y Gil Lavedra a raíz de esta nota escrita por Lucas Carrasco, publicada en Ni a Palos y difundida por 678.



¡ALTO AHÍ!¡Fe de erratas!: El abogado Ricardo Monner Sans habría desmentido categóricamente haber formulado una denuncia penal contra Binner y Gil Lavedra. “Mi compromiso con la Justicia y mi apego a las normas constitucionales me impiden, tanto ética como profesionalmente, realizar denuncias cuando un hecho pede llegar a terminar siendo cierto. Además, me consta que Binner y Gil Lavedra no son peronistas sino ciudadanos con todas las letras”.

Ahora el peor negocio es el mejor negocio

Un día como hoy me acabo de enterar que hubo un cacerolazo ayer a la noche. Leve, pequeño, un cacerolín en realidad. Y la verdad es que uno ya no sabe que carajo tiene "la gente" en la cabeza a esta altura. A ver:

a. El "establishment" vive pidiendo que se pague la deuda.
b. El kirchnerismo accedió al reclamo, pero "desendeudando". Esto quiere decir que la deuda la pagan y la cancelan. No pedimos prestado a otro para pagar lo que se vence, pagamos con plata propia, nuestra.
c. El Banco Central no tiene la plata física guardada. No tiene dólares. La plata de los argentinos esta guardada en la reserva federal yanqui, y acá guardan unos papelitos, bonos, que representan ese dinero.
d. Los yanquis te pagan hoy 0.5% de interés por esa plata que les prestamos nosotros.
e. La deuda que se vence este año tiene un interés que oscila entre el 10 y 12%.
f. Es decir que, si nosotros pagamos esos vencimientos con plata prestada y no con la nuestra, perdemos entre 10 y 12% por año y sólo ganamos 0.5% por "guardar la plata de los argentinos" en el BCRA, como dijo Hernán Pérez.

No se si queda claro. Ellos exigen que se "honren los compromisos" y cuando los honrás, te exigen que hagas el peor negocio posible para los argentinos. La plata que Cristina quiere usar está ahí parada y prácticamente no genera ninguna ganancia. Es plata que no representa base monetaria, es decir, es de "libre disponibilidad".

Si la usa para pagar, nos ahorramos de pagar intereses de deuda por 10/12% de interés por año. Si calculamos esos interéses sobre lo que quiere usar para el Fondo del Bicentenario, estamos hablando de que los que "cuidan la plata de los argentinos" pretenden que perdamos por año -como mínimo- unos 630 millones de dólares anuales.

En cambio, si pagamos con la nuestra, no le debemos nada a nadie y fue. A fin de año, como vienen los pronósticos, la recuperamos. Mentira, la recuperamos para el tercer trimestre, ponele.

¿No se dan cuenta que estos tipos son los que se fumaron 30 mil millones de dólares en dos años, mientras se enduedaban más y más, hasta que se quedaron con los ahorros de toda la población?

Definitivamente estamos al horno, el nivel de confusión es fenomenal. Se está presentando como loable una actitud verdaderamente antipátria. MST, UCD, Proyecto Surf y Pino, el "Peronismo Displicente", Clarín, Cobos, los hijodemilputas que integran la justicia, todos, absolutamente todos están ensalzando para la gilada uno de los peores negocios que podemos hacer. Es de película.

Y la gilada se la come.

Bombas en la plaza...

Un día como hoy pero del año pasado escribíamos esto para conmemorar la fecha y un día como hoy pero de hace dos años escribíamos esto para conmemorar la fecha.

PD: dibujo de Enrique Breccia

Les falta un jugador

Un día como hoy pero ayer terminaron de entrar todos los jugadores de Gran Cuñado a la casa. Faltó uno.

Robustiano, Patrón y Costas

Un día como hoy pero hace 66 años, un tal Robustiano Patrón Costas lanza su candidatura presidencial con el apoyo del dictador en ejercicio, el Dr. Castillo. El fraude era inevitable y el pueblo argentino, aún cuando todavía era sólo argentino, ya se intuía en sus entrañas, peronista. El resultado del anuncio suma varias gotas al vaso que luego revalsaría en la Revolución del cuarentitrés. Y en buena hora porque el señor Patrón se tomaba su apellido demasiado en serio y ha quedado en la historia como uno de los estereotipos de garca más simbólico de nuestra patria: explotador, esclavista, asesino, genocida, ladrón, dictador, latifundista, etc.

Los paleontólogos peronistas han esbozado diversas teorías al respecto del valor simbólico de este señor y de la imprescindible necesidad histórica de su existencia.

Es que quienes aún no sucumben a la tesis perobolche de que El General podría haber sido otro porque Perón iba a pasar, iba a ser, iba a existir aún sin Perón, encuentran en este hombre un argumento fuerte para su objetivo: refutar la herejía marxista de que Perón se topó con un accidente histórico.

Por caso los Heresiarcas del Justicialista Sport, los Guardianes de la Heladera Siam, las Monjas de la Fundación, los Fanáticos de la Tercera Posición: todos ellos resisten a la idea de que la revolución peronista bien podría haber sido conducida por un tipo de apellido Sánchez. Y no es para menos, aún cuando la fe ciega de estos hombres se enfrenta a una tesis consagrada por la ciencia moderna occidental. Un Patrón Costas no es casualidad, un Braden no es un accidente, un 17 de octubre no es azar, una Evita no puede ser de ojete.

Para estos grupos de memoriosos reivindicadores mitológico-peronistas hay cierta sonoridad particular, cierta métrica y cierta estética en todos estos personajes. Ellos son necesarios. Suman a una cábala peronista, a un destino de choripanes, a una fórmula única, irrepetible, divina.

Simples preguntas le alcanzan para refutar a los materialistas de Palermo: ¿Me estás diciendo que el movimiento obrero argentino hubiera sido así de poderoso sin la marchita? ¿Vos en serio pensás que el hecho de que la casa del exilio del Pocho se llame Puerta de Hierro no sumó nada? ¿De verdad creés que la sonoridad del apellido Obregón Cano no tiene nada que ver con la tendencia? ¿Cómo me explicás el peronismo sin el terremoto en San Juan? ¿Cómo hubiese sucedido todo si no se hubiese podido convertir el Cristo Vive en Perón Vuelve porque Perón se llamaba Sambucetti? ¿Cómo se hacía para alcanzar el fifty-fifty si Jauretche hubiese sido flaco? ¿Cómo? ¿La liturgia es causa o consecuencia?

Algo de todo esto hay en la sentencia de que todos son peronistas, de los cuales algunos sólo hacen el papel de gorilas.

Otro día peronista para recordar.

Riky Roa y su MR5

Un día como hoy pero hoy mismo, el Editor General Adjunto de Clarín, Riky Rúcula Roa, escribe una opinión de esas que nos gustan mucho porque son cortitas, fríamente calculadas, llenas de chicanas semánticas, ambiguas y bolaceras. No dicen nada porque no lo necesitan. Este tipo de columnas tienen la ventaja de poder decir una cosa, al renglón siguiente desmentirla y al final concluir la primera. Es el famoso "Método de Redacción Rastrera Riky Rúcula Roa" (M.R.R.R.R.R. o MR5).
Veamos... Arranca así:

“Kirchner volvió a ser Kirchner. No vociferó como en el peor momento de la pelea con el campo. Pero volvió como si el tiempo no hubiera pasado.”

La técnica Roa es simple y se puede usar para todo y cuantas veces sea necesario: “Esto es X. No tiene las supuestas características esenciales de X. Pero esto es X”; “Esto es una silla. Esto no tiene cuatro patas, ni asiento, ni respaldo. Pero esto es una silla”; “Esto es una ley polémica. Es buena para los trabajadores. Pero es una ley polémica”.

Veamos la próxima aplicación del MR5:

“Por razones parecidas, Kirchner debería darle las gracias a Carrió, que otra vez exageró para denunciarlo por "un gobierno de facto". Aunque sea cierto que el ex presidente actúa muchas veces como si no hubiera dejado de serlo.”

“Carrió dice algo. Es mentira. Pero tiene razón.” El MR5 es mágico. Se puede usar para todo. No importa el verdadero concepto de “gobierno de facto”, tampoco importan los antecedentes sangrientos que tiene nuestro país, no importan los años de proscripciones, no importa nada. “De facto porque sí. Aunque no. Pero sí”.
Otra más:

Kirchner volvió a ser Kirchner y los kirchneristas también. Diputados aprobó el fin de la tablita impositiva y todos los bloques votaron a favor del proyecto oficial. Fue una expresión de coincidencia democrática. Pero como si hubiera un defecto de fábrica, el jefe de la bancada K, en lugar de reconocer el gesto, prefirió autoelogiarse y hundirse en el pasado para descalificar a la misma oposición que lo había acompañado.

El MR5 de Roa en su máxima expresión. “Los Diputados kirchneristas son malos y sectarios. La ley de la “tablita” fue votada por todos los bloques. Pero los diputados kirchneristas son malos y sectarios”. Se puede desarrollar, incluso, aún más: “El gobierno de facto quiere eliminar la “tablita“. La oposición “democrática” acompaña el proyecto con severas críticas. Si a un “demócrata” le aumentan el sueldo de $7.000 a $8.000 debe agradecerle a la oposición el acompañamiento y no al gobierno la iniciativa ni su mayoría propia”. No vaya a ser que la clase media se avive, no Doña Roa?

Por esta vez nos abocaremos exclusivamente a la explicación del MR5 y no al resto de las pavadas que dice en la nota como que “La prensa que la oculta (a la información real) y se subordina al poder desaparece. Simplemente porque la gente no elige desinformarse”. O que “Y en un momento en que acordar es más necesario que nunca por la crisis, arremetió contra todos. La oposición, el gobierno norteamericano, la prensa y el vicepresidente Cobos, que como los medios independientes está abonado ya a las filípicas kirchneristas”.

No vamos a analizar en esta ocasión estos dos párrafos porque habría que preguntarle a Riky Roa muchas cosas y sabemos que él escribe poquito. Sería un abuso preguntarle ¿cuál prensa se subordina al poder?, o ¿está bien que la prensa de cualquier tipo que sea desaparezca?, o ¿la oposición, el gobierno norteamericano, la prensa y Cobos somos TODOS?, o si los trabajadores, por ejemplo, estarían representados por el gobierno norteamericano o por una empresa mediática que los emplea, o ¿Cobos y Clarín están más o menos abonados a las críticas de Kirchner que los usuarios que están obligados a que elegir entre Cablevisión o Multicanal (ambas de Clarín) para poder ver la tele?

Reconocemos que Riky Roa la quiera remontar usando la palabra “filípica”. Por eso vamos a darle el gusto de estrenar nuestra aplicación de su propia técnica: “Roa es un salame. Usa la palabra filípica, que está buena, es rebuscada, le da aires de intelectual. Pero Roa es un salame”.
Por último, y sólo porque nos la deja picando...

Sin embargo, Cobos debería estar agradecido a los Kirchner por usarlo de punching ball.

¡Lo que le debería agradecer Cobos a Kirchner es el laburo que le consiguió!

21 cañonazos

Un día como hoy pero durante alguno de los años en que gobernó este bendito país el Gran Conductor que Nunca Se Equivoca y que Todo lo Sabe y que Jamás Olvida y que supo Conducir, se establece el 20 de noviembre como Día Nacional de la Soberanía, en homenaje a la lucha librada por el General Lucio Mansilla y alrededor de 2000 compatriotas más. El chabón este, Mansilla, era un grande. Al lado de Mansilla, el boludito de "El Patriota" es un gil, un soldadito de plomo. Mansilla era una bestia. Se enfrenta a las dos potencias marítimas más grosas del mundo de su época y se las aguanta bastante bien con nada. Miren si este tipo no es groso que ata tres cadenas, una punta de cada lado del río, para frenar a los buques de la flota anglofrancesa. Tres cadenas, 2000 tipos apostados, unos cuantos cañones de artillería. Cuando logran pasar y desembarcar, los muchachos de Mansilla se enfrentan a los invasores con armas blancas y caballería. Se mueren 650 compatriotas, los tipos avanzan y si no la ganan, la empatan, pero quedan rotos. Un tal Cady, historiador yanqui de la época, sostiene que:

La consecuencia más importante fue exaltar el patriotismo del pueblo argentino hasta un grado sin precedentes."

Fue así que el Compañero San Martín le manda a Rosas su espada (la Espada con la que Liberó a América) y se pone a su entera disposición. En su carta, le dice algo así como que los invasores se habrán dado cuenta de que los argentinos no somos empanadas (?) y compara la situación a la de la emancipación de España. Mansilla los remata posteriormente, en la batalla de Quebracho. Como resultado de la claudicación, queda imposibilitado el imperio inglés de intervenir Paraguay (por un tiempo, después se encargaría Mitre de hacerles la gauchada) y el imperio Francés de establecer una colonia en Uruguay. El puño que sostuvo al filo emancipador de la espada sanmartiniana encuentra buen sucesor en Rosas. El Colorado Abelardo Ramos cuenta que:

En 1849, los intervencionistas firmaban con Rosas un tratado por el cual se reconocía que la navegación fluvial argentina estaba únicamente sujeta a sus leyes y reglamentos; las potencias se obligaban a evacual la isla Martín García, devolver los barcos argentinos apresados y saludar la bandera nacional."

El saludo constó del disparo de 21 cañonazos de salva al aire. Por supuesto, caído Rosas Mansilla tuvo que tomarselá, ya que su calidad de prócer, héroe, libertador, genio militar y cojonudo de aquellos no alcanzaba para tapar los defectos a los que suelen ser sensibles las almas republicanas. El absurdo de su destierro (como el de Rosas, como el de San Martín, como el de Perón) queda en evidencia cuando el mismísimo nieto de Napoleón lo recibe cono honores, aún habiendo sido su enemigo, en función del respeto que le inspiraba (dicen algunos) su patriotismo. En París hay una estación de Subte que hasta los 50 se llamó "Vuelta de Obligado" y que ahora se llama "Argentina". Acá los trenes se llaman Roca, Sarmiento, Mitre... que se le va a hacer.

Un día peronista para guardar en el corazón.

PD: gracias Besuzzo por hacernos acordar.

Guots ap Broda?

Un día como hoy pero hace un ratito el compañero Diego F. pública en su pasquín esta linda notita/reflexión al respecto de los "infamestraidoresalapatria" a los que las empresas periodísticas, en tanto socias mayoritarias de estos muchachos, siguen encumbrando en sus páginas. Los Autores no pueden estar más de acuerdo y para demostrarlo, transcriben lo que en otro pasquín de otros lares escribieron hace ya 3 años -antes de que este blog existiera- al respecto de otro economista que por esos días resucitaba.

Deuda externa y esquizofrenia
La negociación de la deuda externa genera inquietud en la población y verborragia en los técnicos y gurúes. En esta edición, un análisis sobre los "análisis" que hacen algunos opinólogos profesionales sobre la deuda.

Es normal que un Ministro japonés defienda los intereses japoneses. También es normal que un periodista italiano defienda los intereses italianos. Normal es, además, que un mecánico alemán defienda los intereses alemanes ¿Por qué, entonces, no nos asombra que un economista argentino defienda los intereses alemanes, italianos o japoneses por sobre los nuestros? Parece ser que existe un curioso trastorno de la identidad, que sufren algunos argentinos, cuyas consecuencias estamos empezando a conocer.

Vemos en los medios, día a día, a periodistas, economistas, columnistas, analistas, técnicos, expertos, opinólogos, gurúes, asesores, futurólogos, agitadores, mandarines, tarotistas, vedettes, paparazzis, etcétera, que advierten, moralizan, se indignan, pronostican, auguran, explican, asustan, se asustan y hasta profetizan sobre las macabras implicaciones que la actual negociación de la deuda externa podría tener sobre la vida de todos los argentinos. Es moneda corriente oír hablar de la “inquietud de los mercados”, de las repercusiones en la “comunidad internacional”, de que nos “aislamos” del mundo, etc. Pero al detenernos por un momento ante estas expresiones nos preguntamos qué es lo que realmente significan. Veamos un ejemplo: Miguel Angel Broda (alto profesional con trastornos de identidad) escribió recientemente en La Nación que “…las señales de la comunidad internacional en los últimos cinco días fueron contundentes: los pasos dados por el gobierno argentino son insuficientes y es necesario mejorar la oferta de reestructuración de deuda. Así lo reflejaron las palabras de Aznar: <>. No hay futuro económico al margen de los sistemas financieros internacionales. No habrá salvamento ni horizonte alguno si rompe relaciones con el FMI…". Esta frase concentra en siete renglones los síntomas de esta patología a la que los argentinos nos vemos expuestos. Veamos:

!Broda logra la asombrosa tarea de reducir las señales de la “comunidad internacional” a las declaraciones de un sólo Jefe de Estado (así empieza a manifestarse la patología). No sólo comete ese exabrupto, sino que, si nos olvidáramos por un rato de que Aznar es español y defiende los intereses españoles, podríamos entender que lo que nos está sugiriendo es que hagamos lo mismo que el mecánico alemán: defender nuestros intereses. Pero esto no es así. Lo que en realidad Broda nos quiere hacer creer, por medio de Aznar, es que los españoles ya nos hicieron el “favor” de comprarnos bonos a una tasa de interés asombrosa e irrazonablemente rentable, y ahora pagarles esos bonos extorsivos le “conviene” a la Argentina. Como el tipo que se engrampa a la jermu de su amigo y después le dice “agradecéme porque si no fuese por mí no hubieses sabido lo p…… que era.”

!Porque ahora falta que “Argentina se ayude a sí misma”, pero no a nosotros mismos. Para Broda, Aznar y los otros siete-G, la Argentina es una idea abstracta, poética y surrealista, pero no treinta millones de personas de los cuales la mitad se encuentra bajo la línea de pobreza.

!Y por supuesto, Broda advierte que si “Argentina no se ayuda” no habrá “futuro económico”, “salvamento ni horizonte alguno”. El famoso “nos aislamos del mundo” y otras tantas y tenebrosas consecuencias que también nos decían que ocurrirían cuando el riesgo país llegara a 500. Hoy está en 6532 millones y el sol sigue saliendo por el Este y poniéndose por el Oeste. Guot´s ap Broda?

Pero esta es una de las tantas formas en la que se manifiesta esta patología de la identidad que hace que los argentinos nos sintamos como mecánicos alemanes. También, además de gurúes catastróficos, hay opinólogos que se indignan en su falsa moral y analistas que defienden legalismos parciales.

Veamos a los primeros. A estos les encanta repetir que la Argentina “debe cumplir con su palabra” y “honrar sus compromisos” independientemente de cómo y a beneficio de quién hayan sido contraídos. No les importan las irregularidades, la corrupción, los manejos y la negligencia deliberada latentes en todos los procesos de endeudamiento argentino. Sólo reducen el problema de la deuda a una cuestión de honor, que debe ser saldada aún con el hambre y la miseria de millones de personas.

Los segundos, que nos atañen más, sostienen una postura que llega a la misma conclusión pero utilizando algunos principios jurídicos y, naturalmente, obviando otros. Así, reemplazan los argumentos morales por argumentos legales, y reclaman que el Estado debe mantenerse dentro del Imperio de la Ley. Obvian el hecho de que gran parte de nuestra deuda se contrajo ilegalmente. Obvian que el proceso de endeudamiento argentino comenzó con la última dictadura militar, un gobierno que, sin dudas, estaba muy por fuera del Imperio de la Ley. Obvian también que la estatización de la deuda privada de ciertas empresas fue acordada entre éstas y el gobierno de turno a costa del futuro de nuestras generaciones. Obvian además los intereses usureros bajo los que se expidieron grandes porciones de deuda. Obvian que la mayoría de la deuda la contrajo el Poder Ejecutivo y no el Congreso de la Nación, verdadero poder facultado por nuestra Constitución Nacional para su arreglo. Obvian que un Juez Federal (ver causa Olmos) declaró ilegítima gran parte de ésta. Entonces, debemos avisarles a estos analistas que el Imperio de la Ley es importante, pero no desde hoy, sino desde siempre. Y que los acreedores son acreedores siempre y cuando no hayan orquestado un fraude. Y que los deudores son deudores en tanto y en cuanto no hayan sido embaucados por sus malos gobiernos.

Está lleno de opinólogos con esquizofrenia. Nos bombardean día y noche con ideas, “hechos”, informaciones, rumores, tendencias, índices, indicadores. Tenemos que tener en cuenta que detrás de cada uno de ellos hay una patología que se llama billetera y un prestigio avalado por un interés que los hace comportarse como un periodista italiano o un pastor alemán. Es entonces nuestra labor intentar descubrirlos y desentrañar lo que “analizan”, y generar desde la Universidad un discurso jurídico nuevo, no en base a lo que nos dicen sino en base a lo que pensamos, aplicando el sentido común. Porque el derecho se tiene que adecuar a los procesos sociales y no al vesre. No Banquemos Injusticias.

SUBNOTA: OTRO ESQUIZOFRENICO
José María Dagnino Pastore
Este hombre, quien fuera usurpador de cargos públicos en al menos dos oportunidades (fue Ministro de Economía de la Nación de facto en los años 1969, 1970 y 1982) durante las dos dictaduras más sangrientas que sufrió nuestro pueblo, es hoy flamante director del posgrado “Derecho y Economía” dictado en nuestra alta casa de estudios. Máximo exponente de la esquizofrenia a la que aludimos, José María Dagnino Pastore ha sabido iniciarnos en lo que hoy llamamos “deuda externa”, habiendo sido pionero en la materia. Fue, al mismo tiempo, parte de un estado terrorista y padre de nuestra bancarrota: enseña, paradójicamente, “Derecho” y “Economía”.

Lo increíble es que la misma Facultad que propicia (a través de su decano Alterini) que “el Poder Ejecutivo arbitre los medios necesarios a fin de requerir urgentemente una opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia sobre la legitimidad de la deuda externa argentina a la luz de los principios generales del derecho y de la vigencia de los derechos humanos” , consagra como profesor a uno de los principales responsables individualizados de la misma (debe mencionarse que Dagnino Pastore, mientras era Ministro de Economía en 1982, arregló la estatización de la deuda externa privada junto al entonces Presidente del BCRA, Domingo Cavallo).

Dagnino se convirtió luego en uno de esos figurones que, como venimos diciendo, pululan por los diarios y las facultades augurando futuros que, por lo general, jamás se concretan. No sólo esto, sino que brindan soluciones que luego son en realidad causas de profundas recesiones. Así, allá por año 97 Dagnino Pastore afirmaba en el Diario Ámbito Financiero que “...como primera conclusión quiero decir que (la crisis) no será como la del '30. Hoy los recursos que existen son enormes y fundamentalmente existe el conocimiento sobre cómo enfrentar la situación.” He aquí la primera predicción errónea. Pero sobre el fracaso de las recetas del FMI sostiene que “…es cierto que en algunos puntos no fue exitoso, fundamentalmente porque no garantizó el buen uso de los fondos que otorgó. Otro error, el infantilismo de vender en todo el mundo la receta económica del sudeste asiático. Pero creo que no es cuestión de eliminar al FMI sino de apuntalarlo y darle más dinero y fundamentalmente que no trabaje a partir de las modas.” La frase, leída hoy, parece un chiste. Dagnino nos dice que es cierto que el FMI no nos sirve pero que le tenemos que dar “más plata”. El razonamiento no resiste el más mínimo análisis y nos enfrenta a la siguiente disyuntiva: o somos muy giles y no entendemos nada, o Dagnino simplemente nos esta tomando el pelo.

Nueve palabras y un número

Un día como hoy pero el sábado pasado, Alfredito De Ángelis le gana de mano a Llambías y explica el conflicto del campo en 10 palabras. Mejor dicho, lo explica en 9 palabras y un número:
"El que quiera comer lomo que lo pague 80 pesos".
Mientras hay quienes sólo logran intentar hacerlo con muchísimos datos, o en 10.367 caracteres, a Alfredito con nueve palabras y un número le sobra. Y mirá que lo podía haber dicho en complicado, con cifras raras, con porcentajes, con cosas técnicas que el pueblo no entendería. En cambio, Alfredito es un tipo campechano, que representa al campo, nuestra tierra profunda, a las verdaderas tradiciones y tiene una relación única con las masas, por eso a su gente le habla en su mesmo ideoma.
Como todo buen baqueano, es un gran estadista y eligió el momento más indicado según el arte de la guerra para bajar línea. Cuando la cosa se polariza, es bueno que la tropa propia luche por convicción, por ideales. Ahora, las señoras gordas de Recoleta pueden estar seguras de que si no aflojan con la cacerola, quizás algún día recuperen el exclusivo status que da ser de los pocos que comen carne "en serio" y no esa carnaza que se consigue por ahí. Ahora, la derecha puede estar segura de que si siguen juntándose puede tener una mínima posibilidad de volver a los noventa para que reine el libre mercado para pocas empresas y que el resto se joda. Ahora, la izquierda puede estar convencida de que si sigue yendo a los actos de La Sociedad Rural, por aplicación mágica del librito de "cuanto peor mejor", se pueden llegar a dar las condiciones objetivas de pobreza, exclusión, miseria y hambre que requiere una Verdadera Revolución. Ahora, los grandes medios de comunicación pueden quedarse tranquilos de que si siguen manipulando la información, tal vez se salven de perder su monopolio a cambio de sacar suplementos de cocina explicando las bondades nutritivas y afrodisíacas de la polenta y la sopa de papa.
Todos los demás, vamos al Congreso para profundizar la Justicia Social, canejo!!!

La Pequeña Lulú y el Manual del Buen Periodista

Un día como hoy pero el 19 de junio de 2008, “La Pequeña Lulú" salta de alegría, chocha como una diva, porque el Matutino que no Defrauda cumplió en publicarle su profundo análisis al respecto de la realidad nacional. "Nadie hizo tanto por dividir el país", titula emocionada. Y con ese título, se aleja abruptamente de la objetividad y la verdad para empezar a mentir, ya "desde el llano". Lo peor de todo es que esta nota es la más comentada y enviada de La Nación en el último mes, con lo cual, sinceramente, mucha gente cree que ese título es verdad y vive su vida convencida de semejante falsedad.

Para que quede claro, Lulú se refiere a Cristina. Lulú dice que Nunca Nadie Hizo Tanto Por Dividir al País y se refiere a Cristina. Es decir, ella es La Que Más Hizo Por Dividir Al País. Y los lectores de La Nación encuentran esa afirmación tan razonable y cierta que la erigen como mejor pieza de información en el último mes.

Ya entrada en edad, Lulú hace gala de un dramatismo fifí que le resta seriedad pero que, como vocero de la derecha más reaccionaria, lo aproxima cada vez más a ocupar el sillón que deje Mariano. Pero a Lulú, que odia los actos de Cristina, le encantan los Actos de Bussi (si, con "ese" de tereSo), un tucumano conocido por su voluntad de unión, su patriotismo, su republicanismo y su parsimonia llena de amor y pacificiencia.

Cuestión que los Autores se sintieron inspirados en “La Pequeña Lulú” para -con el consabido odio, resentimiento, patoterismo y divisionismo típico de los peronistas- reflexionar sobre los medios de comunicación y su cada día más berreta cobertura de la realidad nacional y confeccionar este pequeño manual de conducta que pretende explicar qué significan para los señores periodistas algunas palabras y expresiones que para nosotros, los negros feos, malos y sucios significan otras cosas. Y acá va:

Manual Mediático para un Buen Periodista

(rompa el vidrio en caso de urgente necesidad de operar en favor de algún sector que esté en contra del kirchnerismo)

Consenso: Dícese de aquellas situaciones en las que, aún cuando al Gobierno le asista la razón y la legitimidad, deba ceder ante presiones de algún sector determinado de la economía. Nótese que consenso en este caso no será siquiera el término medio entre las dos posiciones, sino la aceptación y concesión lisa y llana ante las presiones ejercidas. El buen periodista utilizará frases como "el gobierno debería buscar el consenso o "es hora de que se consensúe una salida a la crisis".

D'Elía: Dícese de un tipo negro y feo que a “la gente” le cae mal. La palabra D'Elía hay que usarla cuantas veces sea posible. No importa su falta de relación con el contenido fáctico que se ofrece como noticia. No deje que la falta de conexidad lo detenga en el uso repetido y asfixiante de la palabra D'Elía. Si D'Elía no estaba en el acto, se deberá mencionar su ausencia, o que cumplió años, o que su madre cumplió años, pero nunca, bajo ninguna circunstancia, deje de usar la palabra D'Elía.

Ejercer presión: también puede expresarse como "apretar diputados" o "dañar las instituciones". Por ejemplo, las carpas de la militancia peronista son para ejercer presión. Un buen periodista nunca debe confundir la alusión al ejercicio de la presión con acciones tales como cortar rutas indefinidamente hasta desabastecer ciudades enteras. Es más peligroso para las instituciones y la república la instalación de seis carpas que amenazar a los diputados para que voten un proyecto contrario a los intereses de la gente que lo votó. Un ejemplo: cuando Néstor les dice a los diputados del partido que preside que no aflojen, eso es presión; también puede ser "autoritarismo", "verticalismo exacerbado" o "voluntad hegemónica". Un buen periodista no debe confundir el término ejercer presión con que el presidente de la Sociedad Rural diga que si no se vota en contra del gobierno se vuelve a las rutas. O cuando Buzzi propone ir a la casa de todos los legisladores para "charlar". En estos casos no hay atentado a la república porque estamos hablando de simples ciudadanos o gente que no hace “política” como lo peronistas. La gente rica, a lo sumo, reclama, protesta, se manifiesta, pero nunca ejerce presión ni hace política.

Escribanía: Una vez que el gobierno decide llevar el tema de las retenciones al Congreso, un buen periodista debe estar atento e improvisar algún análisis. Un buen mecanismo es desprestigiar a los diputados que votan en el recinto lo mismo que el partido al cual pertenecen. Un periodista groso es aquél que logra convencer a alguien de que la democracia se fortalece si un diputado vota al revés que su partido y lo que quieren sus propios votantes. Entonces, si la mayoría de diputados, producto de una mayoría electoral, vota cosas en beneficio de esas mayorías expresadas a través del voto, un periodista que quiera progresar en el mundo de hoy debe decir: el Congreso es una escribanía de la Casa Rosada. Un periodista más avezado aún puede llegar a convencer a alguien de que a un ciudadano le conviene, por la “salud de las instituciones”, votar lo contrario de lo que realmente quiere para que el partido al que realmente quiere votar no tenga tanta mayoría y transforme al Congreso en una escribanía.

Poroteo: un buen periodista, luego de haber reclamado que el conflicto del campo pase por el Congreso para que sea realmente debatido, debe estar un paso más adelante que los demás. Entonces, mientras se debate en la Comisión correspondiente, la noticia no debe ser qué se dijo, qué se contestó, en fin, el debate. Para un periodista en serio, la noticia es cómo consigue los votos el bloque mayoritario independientemente de lo que se debata sobre el tema en cuestión. El término poroteo es el correcto para que un periodista no pase por un gil que se come lo del debate cuando "la cosa pasa por otro lado". Ahora hay que convencer a los que sea posible de que el Gobierno dejó de gobernar para pasar a porotear durante quince días buscando votos entre los diputados que ganaron su banca apoyando la plataforma de Cristina Fernández. Sólo se hablará de la actividad del gobierno si se lo muestra preocupado, buscando votos, amedrentando a los “díscolos” y amenazando a los “descarriados”. El buen periodista se encargará de publicar todos los días la minoritaria lista de diputados que se “oponen” pero nunca la mayoría de los que “apoyan”. La veracidad y la credibilidad de la misma no hace a la buena labor de un periodista.

Acto piquetero: dícese de toda manifestación masiva a favor del gobierno. El sustantivo piquetero está determinado por la postura política en defensa de un gobierno popular recientemente elegido y no por una modalidad de protesta. Un periodista independiente sabe que la relación entre el término piquete y el corte de rutas es un “verso de los noventa”. Hoy en día, apoyar al gobierno en una disputa por la distribución de la riqueza es lo que determina la condición de piquetero, independientemente de que no se corten rutas o de pertenecer a un sindicato, o militar en alguna agrupación, o ser universitario, o intelectual, o simplemente estar de acuerdo. En cambio, todo acto en contra del gobierno es "espontáneo", de "ciudadanos" o "gente común", de "ruralistas", etc. El buen periodista no debe confundir a los piqueteros con la gente bien que hizo el piquete más largo y dañino de nuestra historia.

Guita: Un buen periodista debe saber diferenciar. A los terratenientes que reclaman apropiarse de la totalidad de la renta extraordinaria no los mueve un interés tan banal y superficial como obtener más plata. En cambio a los peronistas sí. A ellos les gusta la guita y nada más, por eso cobran cien pesos para ir a una marcha. Un periodista que se precie de serlo no necesita ninguna prueba para asegurar que todo aquel que se exprese a favor del Gobierno es porque cobra guita. Todo aquel que, por el contrario, se exprese a favor de la democracia, la república, el buen gusto, los valores ciudadanos y la civilidad en general -siempre que sea en defensa de algún grupo acomodado- está haciendo patria. Si hay carpas peronistas, el buen periodista se preguntará ¿de qué viven si están todo el día acá? Si hay carpas de terratenientes, el buen periodista especulará sobre el heroísmo de los que no le temen al frío ni a los piqueteros K. Asimismo, todo chorizo barato que se vea en un "acto piquetero" será razón de su nivel de convocatoria. Por el contrario, toda renta increíblemente extraordinaria que esté en juego y todo asadaso de corderito con todas las achuras posibles, inclusive mollejita, no tendrá relación alguna con la convocatoria de los actos de la gente de campo sino que será una "nota de color".

Adepto: Un buen periodista no concibe que alguien apoye al kirchnerismo por las políticas realizadas los últimos cuatro años y medio en los que creció la economía y el empleo en forma histórica y los índices sociales de todo tipo mejoraron en mayor o en menor medida. El buen periodista es desconfiado por naturaleza y supone que, aunque otra gente "apoye", "adhiera", "comulgue", "se identifique" con, por ejemplo Carrió, los kirchneristas son adeptos. Un buen periodista también debe manejar un número básico de sinónimos como "adláteres", "falangistas","tropa", "aparato", etcétera. (véase también Fuerzas de Choque)

Peronistas buenos: cuando un peronista vota como los menemistas, o un radical K opina lo mismo que un radical de derecha, o cualquier independiente kirchnerista de la Concertación relativiza, ya sea mínimamente, la posición del gobierno, debe dejárselo a un costado de cualquier ataque y en lo posible debe tener buena prensa. Todo "pejotista" adquiere inmediatamente la calidad de cruzado en contra de la hegemonía mala y fea del kirchnerismo apenas mencione un comentario del más mínimo contenido crítico. A un buen periodista no le importa su pasado, el conflicto requiere de una visión de presente constante, el único pasado que se analiza es el de quienes estén a favor del gobierno. Entran en esa categoría: Menem, Duhalde, De la Sota, Solá, Rodríguez Saá, etc.

Fuerzas de Choque del Kirchnerismo: Esta es fundamental. Las fuerzas de choque del kirchnerismo son, en general, todo grupo abultado de peronistas. Un periodista debe saber que los peronistas, en lugar de juntarse para ejercer un derecho cívico, se reúnen para prepotear a la sociedad. También son fuerzas de choque algunos individuos sueltos como D'Elía -aún cuando su pecado más grande haya sido darle un sopapo a un tipo que le venía gritando “negro mercenario” a lo largo de 300 metros-, Bonafini -aún cuando sea sólo una señora muy entrada en edad- y Moreno –aún cuando defiende a los consumidores y se pelea con los empresarios para que no aumenten los precios-.

Un elemento festivo en un país felíz

Un día como hoy pero hoy, La Pequeña Lulú, una de las víctimas más golpeadas por la terrible opresión kirchnerista hacia la libertad de prensa, se las rebusca y desde la clandestinidad y corriendo un tremendo riesgo para su seguridad personal escribe en La Nación -y seguramente mañana comentará en su programa de tele, si es que no lo censuran violentamente- una editorial recontra objetiva (porque a él no le pagan millones como a los pobres que prefieren seguir siendo pobres aunque les paguen millones para ir a los actos). En la nota se dedica a "preparar al país" para otro paro del campo. No vaya a ser que la gente se piense que el desabastecimento de alimentos es culpa de los que desabastecen de alimentos y no de los que no les dejan ganar millones a los que desabastecen de alimentos.
Entonces, antes se enojaba porque el gobierno criticaba la ambición de los productores y terrateniente y ahora se enoja porque no los critica. La crítica es mala, la no crítica es indiferencia; ¡ay, mucho peor!. Y ahí nomás tira: "Esa indiferencia podría estar anunciando la política de las próximas horas: cumplir vacíos rituales de diálogo para no resolver nada. Si ése es el proyecto oficial, entonces el país debe prepararse para una nueva ronda de paros y protestas rurales. Tras la decepción del jueves, cuando la reunión del Gobierno con las cuatro entidades se diluyó y hasta estuvo desprovista de un final formal, los productores del interior están más cerca del paro que de cualquier política consensual".
Ahora, cuando la presidenta recientemente elegida por el 46% de los argentinos (pobres y que cobran millones para ir a los actos y seguir siendo pobres) hace un discurso sin "crispación", para Lulú, eso es un evidente signo de desesperación. Se juega la vida y se anima a escribir en plena dictadura: "Eso define también un futuro sombrío. El gobierno de los Kirchner está mostrando signos de desesperación porque otros le están sacando el liderazgo de amplios sectores sociales y, para peor, están en condiciones de convocar a actos cuya magnitud no se puede comparar con ninguna concentración que haya hecho el kirchnerismo".
Para Lulú, hay actos que ni siquiera se pueden comparar con otros. Cómo vas a comparar a la gente tan blanquita que se manifestó civilizadamente en Rosario con los pobres que cobran millones para seguir siendo pobres en un lugar tan lejos como Salta. ¡Eso es casi Bolivia!
Tampoco se pueden comparar las encuestas. Ahí nomás desafía al muy jodido Observatorio de Medios y dice: "Esa desesperación no sólo tiene que ver con los actos, sino también con las encuestas, el brebaje diario e indispensable de los Kirchner en los cinco años recientes. Sin embargo, están dispuestos a hacer con las encuestas lo que ya hicieron con el Indec: matarles la credibilidad con dosis enormes de manipulación y confusión". ¿Brebaje diario? ¿Y eso cómo se toma?
Sigue: "¿Es posible que en el mismo momento algunas encuestas le otorguen a la Presidenta el 26 por ciento de aceptación popular y otras eleven ese número hasta más del 60 por ciento? O los encuestadores hicieron mediciones en sociedades diferentes o hay en algunos de ellos una carencia notable de honestidad personal e intelectual". Unas encuestas otorgan, las otras elevan. Obvio: si no se puede comparar el acto de Rosario con la runflada de Salta, tampoco se pueden comparar las encuestas hechas en Rosario con las otras.
La Pequeña Lulú bien sabe que a la gente bien no le gusta hablar de plata, eso queda mal. Por eso, el acto en Rosario se hizo sólo, el amor a la Patria y la escarapela invitan. En cambio, con el acto cerca de Bolivia "Conviene preguntarse entonces para qué se montó el escenario de Salta. ¿Para qué se gastaron fortunas en traslados de personas, en vituallas y en compensaciones? ¿Para qué obligaron a los gobernadores a abandonar sus provincias en un día donde los actos patrios se realizan en todas las capitales del país? La liturgia del peronismo no resolverá nunca nada y sólo podría explicarse como un elemento festivo en un país feliz".
¡Apa! Listo, mejor lo cortamos ahí. Censuremos a Lulú porque después dice cosas malas, opositoras. Nos quedamos con la última frase: "La liturgia peronista sólo podría explicarse como un elemento festivo en un país feliz". ¡Un poeta!
Qué lindo cuando los gorilas cumplen su mejor función: la de peronistas que hacen de gorilas. Aunque a veces discriminan, che...
Tomatelá, Juaco...

Le das la mano y te rompen el culo...

Un día como hoy pero de 1956 Argentina "se pone de acuerdo" con sus acreedores públicos y a partir de ese momento se crea el Club de París. Toda gente educada y responsable que después de hacer un golpe a las instituciones democráticas y al gobierno de Juan Domingo, luego de bombardear la Plaza de Mayo y amenazar con más bombas, asume el gobierno y se junta con otra gente, igual de educada y responsable para "arreglar" las deudas. Hoy, el mismo Club de París quiere que la Argentina vuelva a "arreglar" su deuda con ellos pero no se conforma con la plata que se le debe. Quiere, además, que también "arreglemos" con el FMI. La diferencia es que hoy, como un año antes de aquel 16 de mayo de 1956, tenemos un gobierno de gente menos educada y más irresponsable. Gente más peronista, ¿vió?. Entonces, si quieren les pagamos lo que les debemos, pero el Fondo que se busque otro curro. Lo único que falta es que pongan como condición que también "arreglemos" con el campo...

La falange maravillosa

Un día como hoy pero hoy, el Editor Jefe de Clarín, Julio Blanck, publica una editorial que deja bien en claro que el Gran Diario Argentino hace periodismo muy, pero muy, independiente. Se titula "La construcción del relato oficialista volvió a tropezar con la dura realidad". En el artículo, como en tantos otros del mismo diario, desde un lugar de "objetividad" acusa al gobierno por sus críticas a la prensa y a los "terribles golpes" a la libertad de expresión que sofocan a los pobres periodistas de Clarín.

Más allá de la insultante contradicción de que sea la empresa monopólica de comunicación la que denuncia supuestas afectaciones a la libertad de prensa desde su diario (el de mayor tirada), desde sus revistas (las de mayores tiradas), desde sus canales de televisión (los más rating) vistos a través de sus dos empresas de cable (también monopólicas) , desde sus radios (las de mayor audiencia), llama mucho la atención una cosa de la nota.

Más allá, incluso, de pretender que la libertad de expresión es exclusiva de la prensa, mejor dicho de "su propia" prensa y no es un derecho del resto de la población, incluso de la presidenta, del ex presidente y de los que apoyan al gobierno.

Hay otra cosa que llama la atención de la editorial. Más allá, incluso, de la insultante deshonestidad intelectual de Blanck al decir que "El Poder" está en el Gobierno y no en los grupos concentrados de la economía, los grandes terratenientes del campo, en las grandes empresas como el mismo Grupo Clarín, etcétera.

Pero hay algo del artículo que llama realmente la atención. Más allá de que no hay vez (ni una) en que Clarín no ponga en la misma oración en la que nombra a Moreno la palabra "polémico" y que sean más importantes sus "modales" que su honrada tarea de bajar los precios frente a empresarios insaciables.

Sin embargo hay algo en esa nota que llama la atención y es lo siguiente. Dice un párrafo: "Ahora el camino elegido por el segundo kirchnerismo es otro, mucho más agresivo y amenazante. La ofensiva, motorizada también por Hugo Moyano y las falanges juveniles kirchneristas, se mueve en dirección a amordazar cualquier opinión crítica".

Después de este párrafo, dan ganas de seguir tratando con respeto al señor Blanck pero más ganas dan de mandarlo a la puta que lo parió. Elegimos la primera: Sr. Blanck, con todo el respeto que nos merece, deje de mentir. Se lo pedimos por el bien de la Patria.

Mancini sos un gorilón

Un día como hoy pero hace una semana salía al mundo la notita de color, gustosamente deglutida por la "superestructura cultural" argentina, de que en un episodio de la maravillosa serie "Los Simpsons" se retrataba a Perón como un dictador que "cuando te hacía desaparecer, permanecías desaparecido". Los Autores aclaran: ambos somos fanáticos de la serie, la consideramos un producto cultural de altura, en especial como crítica a la sociedad norteamericana, muy en especial al respecto de su abrumadora ignorancia. Los Autores además creen que en el caso en cuestión, los escritores han sido presa de esa ignorancia. No les es reprochable un "gorilismo" o alguna intencionalidad parecida, sí lo es su falta de conocimiento y su profundo desapego y respeto por la historia de otros países que no sean el suyo.

El problema es otro. La reacción de la prensa argentina ante este episodio es absolutamente trucha: no hay aquí partidismo, ideología, coyuntura o parcialidad que valga. La prensa se ha quedado en la chiquita, aprovechando la cuestión para gorilear de la manera más trucha que se haya visto. Plantear una polémica a partir del episodio, en el que se afirman no una, sino dos falsedades históricas de semejante envergadura contra un presidente de nuestro país, es de una falta de amor propio que abruma. Así tenemos al forrito de Mancini, editor de Perfil.com, que en su gorilismo acérrimo de "Palermo Valley" permite esta nota en la que se califica al episodio como "crítica demoledora". Después saca esta otra en la que sostiene que en el episodio simplemente "ironizaban".

Los Autores creen que no da para pasarle un filtro del Comfer. Lo que si no comprenden es como unanimemente, desde los "centro culturales" no se les manda un mensaje, copado, de onda, a los muchachos de Matt Groening, para que consideren que, al tener tantos y tantos televidentes argentinos que se copan con ellos, lean un poquito antes de mencionar alguna figura histórica de nuestro ispa. Porque esto no fue ni ironía ni crítica demoledora, fue una "opera tosca" derivada del profundo desprecio que tiene la cultura norteamericana al respecto de la historia de todo lo que queda de México para abajo, que de paso, para ellos es todo igual.

Porque lo que hay en el fondo de esta "notita de color sin trascendencia" es la de hacer valer la memoria de nuestra historia como país, ante la ignorancia no ya de los ajenos, sino de los propios. Porque si vamos a hablar de Perón como desparecedor, o vamos a permitir que siquiera exista una "polémica" al respecto, no sólo vemos en esa actitud una profunda falta de profesionalidad periodística, es una falta de responsabilidad cívica. Si, cívica, esa palabrita que supuestamente a nosotros los peronistas no nos importa. Porque si vamos a hablar de desaparecidos, y eso que no es nuestra costumbre ponerles ideología a los asesinados y desaparecidos, hay que decirlo, a la mayoría los pusimos nosotros, los peronistas. Los peronistas eran los desaparecidos, entre otros, por supuesto, por eso no nos gusta ponerles ideología, porque son todos luchadores, son todos mártires que pusieron todo al servicio de una causa y fueron muertos, asesinados por los reaccionarios, por los autoritarios, por los cobardes, entonces, no nos gusta, pero cuando nadie sale a decirlo, bueno, lo tenemos que decir, a la mayoría los pusimos nosotros.

Y cuando se habla de autoritarismo, también podemos poner sobre la mesa al ciudadano fusilado por un francotirador desde una terraza el 17 de octubre del 45, y a los otros treinta manifestantes heridos de bala; o a las bombas que estallan en la manifestación de apoyo al gobierno peronista en el 53, con un saldo de 8 muertos y 135 heridos; o a los 380 muertos y 1.200 heridos en el bombardeo a la plaza de mayo; o aquel otro bombardeo, en las mismas horas de espanto, a la refinería de petróleo en Mar del Plata, que alcanza a los trabajadores dejando un saldo de muertos y heridos que jamás se informó pero que se estiman en 4oo; o la represión fusiladora pocos días después de ese golpe en Rosario, despiadada, con 10 muertos y 25 heridos, levantada solamente por periódicos extranjeros; el secuestro del cadáver de nuestra querida Evita; la nefasta Operación Masacre, con el fusilamiento de 31 civiles y militares; las cárceles inundadas de militantes, 5.000 en el momento más salvaje; la prohibición por decreto del nombre del "tirano sangriento"; la desaparición de Felipe Vallese; las 9 muertes ocurridas en actos peronistas entre 1963 y 1969; las manos del Jefe, cortadas de su cuerpo, entre otras...

La prensa debió mandar un claro, pacífico, tranquilo y copado llamado de atención, y una "réplica" para adentro, para que cuando el pibe de 16 años de Burzaco vea ese capitulo sepa que lo que dice Lenny es falso, es una equivocación, que sepa que Perón pudo haber sido muchas cosas, pero que ganó todas las elecciones a las que lo dejaron presentarse y que no desapareció a nadie. Eso tendrían que haber hecho. Pero eligieron "polemizar".

Entonces, muchachos periodistas, empresas periodísticas, sigan Uds. fogoneando el odio, sigan poniendo en duda el profundo carácter democrático del peronismo, que ha gobernado este país toda vez que hubo democracia, que ha luchado y puesto el cuerpo toda vez que hubo dictaduras, para que ustedes tengan libertad de prensa. Sigan, hagan "republica" que nosotros vamos a hacer Patria, ganando elecciones y viendo Los Simpsons desde el sillón de Rivadavia.

Para finalizar, esto nos deja dos enseñanzas: lo del turro de Mancini -un boludito de cuarta que se cree que porque tiene un teléfono celular copado y sabe manejar WordPress es el próximo Sergei Brin- es sólo un ejemplo de lo trucha que es la prensa y la estructura cultural de nuestro país. Porque si Los Simpsons hubieran hecho un capitulo hablando de los sanguinario, perverso y racista que era Sarmiento -y dicho sea de paso, en tal caso, no hubiesen faltado a la verdad- la "prensa libre" hubiese saltado como loca histérica a defender a la "Gran Familia Argentina", y el Comfer no hubiese alcanzado sino que se habrían armado milicias comandadas por la Pando para quemar las oficinas de la Fox Argentina. Y si no nos creen, miren esta fabulosa editorial escrita por los discipulos de otro Gran Ladrón.

La otra enseñanza, triste si las hay, es que no puede ser, que somos unos boludos, que vivir así no tiene gloria, que como puede ser que después de haber consolidado el peronismo tantas veces el poder y siempre con la venia del pueblo durante cincuenta años de historia democrática argentina no tengamos, todavía, no te digo un monopolio, no te digo alto multimedio, pero por lo menos, aunque sea, un diario compañero.

PD: en la foto, Lisa, de Eva. Lisa es parecida a Eva.
PD2: ni hablar del viejito de Pergolini, que cuanto más grande más gorila se pone...

Hugo Boss II

Un día como hoy pero del año 2002 se produce en Venezuela el primer golpe mediático de Estado de toda la historia. La complicidad entre los medios de comunicación masiva con los sucesivos quiebres democráticos es una constante en la historia de nuestro país y de Latinoamérica, sin embargo esta es la primera vez que se transforman en actores tan protagónicos de los acontecimientos.
Chávez (presidente peronista venozolano) había promulgado por esos días 49 medidas cumpliendo con la legalidad correspondiente a cualquier Estado de Derecho. No va que algunas de ellas hicieron enojar a algunos sectores:
1- la ley de tierras que combate el latifundio;
2- la ley de hidrocarburos, que intenta controlar la asociación por parte de la industria petrolera con capitales privados;
3- la ley de educación que aumenta el control sobre la educación privada, incluyendo la religiosa, limita los subsidios a la misma y favorece a la pública;
4- la ley de costas, que asegura para el Estado la propiedad de las tierras costeras;
5- la ley de pesca, que regula dicha actividad industrial para defender el ecosistema.
Inmediatamente, los propietarios de los cinco canales privados -Venevisión, Radio Caracas Televisión (RCTV), Globvisión, Televen y CMT- y nueve de los 10 diarios más importantes internacionales, incluyendo el Universal, El Nacional, Tal Cual, El Impulso, El Nuevo País y El Mundo, dejaron su lugar de "objetivos" e "independientes" o mejor dicho, transformaron la "objetividad" y la "independencia" en antichavismo golpista.
No queremos que se confunda un país bananero como Venezuela con uno tan bacán como el nuestro que tiene los 5 climas y además cuenta con medios mucho más grosos, independientes y comprometidos con la democracia, que reciben muchos premios internacionales por sus dibujitos.
Aclaramos esto porque tal vez algún trasnochado quiere comparar el hecho de que cuando, en Venezuela algunos manifestantes dirigidos por empresarios y sectores militares pedían la disolución de las instituciones democráticas y destrozaron la embajada cubana y agredieron a los ministros de Chávez se los denominó “resistencia civil”(Editorial de El País 13/04/2002) enmarcada en una “Indignación popular” (Editorial El Mundo 13/04/2002) con la actitud que tomaron los medios en general y Clarín y todo su grupo en particular durante el desabastecimiento patronal del mes pasado.
Menos queremos que se confunda que en Venezuela, ante la masiva marcha en respaldo del gobierno democrático del día siguiente, los medios se refirieron a la gente como “muchedumbre” o “manifestantes desquiciados” (Diario El País 15/04/2002) porque Clarín no dijo esto. Clarín, en cambio, habló directamente de "negros", de "aparato", "activistas" frente a "vecinos", "ciudadanos" que realizaban una protesta "pacífica" y "espontánea".
Hecha la aclaración, va de regalo una película sobre el tema y un saludo a todos los peronistas argentinos, latinoamericanos y universales que defienden al pueblo y la verdadera democracia frente a cualquiera.

La leche derramada, no será negociada

| View | Upload your own

Un día como hoy pero ayer concluye en un acto masivo una semana de angustia y agitación política para todos los argentinos. Hoy, en la misma tarima, aplaudidos por la misma "gente", estuvieron Miguens y Bu(ss)i, unidos por una misma causa. En realidad, Buzzi se unió a la causa de Miguens. En el Dieciocho Brumario, Carlitos dijo que la historia sucede primero como tragedia y luego como farsa. Carlitos tenía razón para la mayoría de los países, pero para el nuestro se quedó corto. Acá la historia sucede más de dos veces, tragedia y farsa son sólo dos estados que ya superamos. De hecho, lo de las últimas dos semanas pasó, por lo menos, 25 o 30 veces. A nosotros, los peronistas, ya nos cansó que la historia se repita tantas veces. La "gente" de Palermo Soha debió haber pasado un momento de odio descontrolado al ver tanto pueblo en la plaza. Ni una "gente" hubo. El Barba se aguantó el chorro hasta último momento. El día peronista terminó justo cuando terminó de hablar la Presidenta. Luego, como anunciando una ira, tronó. Los peronistas volvimos a casa, mojados y contentos.

¡Kelsen vayan todos!

Un día como hoy pero del año 2001 se pone a prueba (como el resto de los días en el espacio-tiempo universal del movimiento peronista que todo lo abarca y condensa) la tesis más conocida del jurista alemán Hans Kelsen, según la cual "hay un deber jurídico sólo cuando está prevista una sanción para la conducta opuesta". Dicha tesis, estudiada sistemática, mecánica y obligatoriamente por cada uno de los jóvenes aspirantes a abogados, significa, más o menos, que si no existe una amenaza cierta de que realizando una acción prohibida, la ligás, entonces está bien que la hagas. O que si no me castigás por lo que me prohibís, me chupa un huevo que me lo prohibas. O que si no hay Bang-Bang, te hago el Triki-Triki que se me canta. En fin, la cuestión es que ese 19 de diciembre, el ex-presidente De la Ruina amenazó con el estado de sitio a todos los argentinos para que no salieran a la calle a protestar en medio del corralito, el hambre y el desconcierto más grande de toda la historia de nuestro país.
¡Ja! La pifió el amigo Kelsen ese día. Esa noche no debe haber habido ni un sólo argentino que creyera que estaba incumpliendo un deber al salir a la calle aunque el decreto dijera lo contrario.
Sin embargo, guarda con los alemanes que son mañeros y por algo son famosos. Al tiempo en que hordas de jovenes estudiantes de derecho puteaban a Kelsen al unísino, algo pasó.

Ningún presidente había imaginado que la sanción, el castigo, el Bang-Bang ante la conducta contraria a su deber fuera tan concreta y contundente, al menos alguna vez. De la Ruina se escapó en helicóptero y es el día de hoy que no realiza declaraciones públicas si no es durante una declaración indagatoria o sin querer.

Desde ese día, por lo menos hasta la fecha de hoy, los presidentes que vinieron y los que elegimos tienen mucho más claro que De la Ruina lo que decía el famoso teutón: "hay un deber jurídico sólo cuando está prevista una sanción para la conducta opuesta".

Un día peronista recuerda a todos los que perdieron la vida en aquéllas jornadas por los asesinos, vendepatrias y gorilones de De la Rúa, Mathov, y los demás.

El castigo, además del ostracismo y la prisión común y efectiva, para semejantes bicharracos de hoy, de ayer y de siempre es otro: la felicidad del pueblo, algo que los gorilones detestan de verdad.

Metronista

Un día como hoy pero de 1799 se aprueba e impone por ley en Francia la nueva unidad fundamental de medida llamada metro. Posteriormente, se va adoptando en gran parte del mundo como método convencional para medir al espacio. Los franchutes arman un par de comisiones de esas que son excepción a la regla del General, porque hacen. Así, empezaron a buscarle explicaciones cientificas al metro: la distancia que recorre la luz en 1/299 792 458 segundos, o como 1.650.763,73 oscilaciones en el vacío de onda de la radiación emitida por el salto cuántico entre 2p10 y 5d5 de un átomo de kriptón, o como la distancia recorrida por un péndulo determinado que tiene un hemiperíodo de un segundo. Después hicieron un metro de platino (El Metro) y lo guardaron en una tal Oficina de Pesos y Medidas. Mientras tanto, los yanquis se apegaron a su "sistema", y no adhieren a la convención metrica. La escuela cipaya y mitrista de nuestro querido país adhiere inmediatamente al sistema francés, porque hacia juego con la arquitectura de Barrio Norte.

El peronismo -que todo lo mueve y nunca da puntada sin hilo y es omnipresente y es inmortal y es bueno- tuvo que decir al respecto del Metro Francés. La Tercera Posición implicaba poner en duda cualquier "verdad" vertida desde los centros imperiales. Jauretche ya había encargado el mapamundi con el País Real en el centro del mundo, y todo se ponía en duda. En 1947 se realiza el Primer Congreso Nacional y Popular de Pesos, Medidas y Afines, en Aldo Bonzi, Provincia de Buenos Aires, con la presencia de representantes de todo el país, pertenecientes a las Tres Ramas del Movimiento Nacional Justicialista. La durisima discusión al respecto del patrón de medida que nos permitiría la sustitución de importaciones de cintas metricas duró cuatro días. Se recuerdan las palabras de un jovencísimo Kunkel, casi recién nacido, cuyo discurso concluía así: "El imperialismo nos esta metiendo el buzón. Nosotros estamos midiendo nuestras exportaciones con un metrito que tienen ellos allá encanutado. ¿Cómo sabemos nosotros cuán largo es ese metro? ¿Cómo sabemos cuanto mide lo que exportamos, y si el valor/metro que cobramos es verdaderamente un metro o un metro cuarenta? ¿Cómo sabemos si nos cobraron lo que valían verdaderamente los cuatro mil kilometros de líneas ferreas que acabamos de expropiar? Nos estan haciendo medir nuestro país, nuestra realidad, con un metro cipayo y vendepatria."

Se resuelve cambiar a un sistema métrico Justo, Libre y Soberano. Las propuestas varían: la UOCRA propone que el metro sea igual a la distancia recorrida por una alpargata en un nanosegundo, el IAPI propone que el metro sea el equivalente al tamaño del burako que le estan haciendo en el tuje al campo, la rama femenina se empecina en que el metro equivalga a la longitud del rodete de Eva desenredado en un día sin humedad. La cosa se pone tensa.

A las nueve de la noche del quinto día llega el General y sanja la cuestión: el metro Argentino equivale a la longitud del organo reproductor de Lorenzo Miguel, en estado erecto, multiplicado por cuatro y dividido por el resultado que arroja la sustracción entre el porcentaje que saque el peronismo en la próxima elección y el diámetro de la zapan de Cooke. El resultado es un metro arbitrario, descomunal, argentino y peronista. La voluntad del Conductor es respetada. Posteriormente, la Libertadora borraría de un plumazo esa decisión soberana, popular y democrática.

Triscaidecafobia

Un día como hoy es martes 13. El origen de los misterios que encierra la fatal cifra se discute aún hoy en día. Algunos atribuyen la superstición directamente a la cantidad de comensales en la última cena. Otros, vikingos, temían al decimotercer dios: Loki. Lo cristianizamos desde este lado del mundo al decir que el mismísimo Belcebú es el "13º ángel". En Italia, los muy gorilas, han reemplazado el 13 por el 17. El famoso Código de Hammurabi omite el número 13, hecho que desconcierta a los occidentalistas al presentarse como prueba fehaciente de que no todas las supersticiones incoherentes provienen de la era cristiana. Para nosotros los peronistas todo es mucho más claro. Pues, quienes hemos entendido al movimiento como Único y Verdadero Rector de los Designios del Universo sabemos muy bien que todo hecho concreto de la realidad -y la única verdad es la realidad- tiene como inicio y final lo peronista. Toda evolución histórica de un concepto se justifica en la medida en que se constituya como símbolo que sirva a la hora de expresar significativamente un acontecimiento de la liturgia nacional y popular. El Apollo XIII ha explotado a los fines de alimentar ese mito, a los fines de cargar negativamente ese número en función de lo que significará en términos de historia peronista. Para lo mismo sirve que el capítulo 13 del libro del Apocalipsis corresponda al Anticristo. Para lo mismo sirve que la carta 13 del Taroth sea la muerte. Igual función cumple la ausencia de un Renault 13, única de la serie. Cinco mil años de historia alimentando un número que será realmente fatal sólo cuando se cruce con el peronismo. Ese, para nosotros, es su único destino.

Un día martes trece como hoy, pero del mes de septiembre del año 1955, a las 17 horas, un tal Eduardo Lonardi, general retirado, vestido de civil, se embarca en ómnibus a la Ciudad de Córdoba. Empieza la revolución Libertadora. Los peronistas se hacen todos triscaidecafóbicos.

Un chupete en el culo

Un día como hoy pero de 1999, un día después de la elección presidencial en la que ganó De La Rúa, el diario Clarín publicaba un Editorial con el título "Desafíos después de las elecciones". Ahí, El Gran Diario Argentino hacía su análisis de lo que tenía que hacer "chupete" después de 10 años de gobierno menemista en los que se nos había impuesto un neoliberalismo furioso, privatizaciones absurdas y flexibilizaciones laborales. En esos años se achicó la presencia del Estado en la economía todo lo que se pudo. Ante este panorama, Clarín, opinaba:

"La elección de Fernando de la Rúa como presidente muestra que los ciudadanos esperan que el futuro gobierno realice cambios, pero en el marco de respeto de las reglas económicas e institucionales establecidas en los últimos años y mayoritariamente admitidas".

En otro párrafo decía Clarín:

Por una parte, (el resultado) otorga al futuro gobierno el respaldo de un consenso social innegable. Este respaldo se reflejará, también, en una mayor proporción de diputados oficialistas que la existente hasta el momento. Pero puede, también, dar lugar a la expectativa de que el gobierno tendrá una amplia capacidad para resolver problemas de enorme complejidad lo que puede, a su vez, dar lugar a la decepción ciudadana.

En ese entonces el tema de la hegemonía no era "el mayor peligro de la República" sino la posibilidad de "resolver problemas de enorme complejidad". Pero esos problemas de "enorme complejidad" eran, para Clarín, tan solo una cuantas "distorsiones":

La tarea que aguarda al próximo gobierno no puede minimizarse porque hereda un sistema institucional y una economía estables, pero con serias distorsiones. En la última década, junto con la consolidación de las instituciones republicanas, se produjeron síntomas de crisis en ámbitos cruciales como la Justicia y las fuerzas de seguridad. En el terreno económico se verificó un crecimiento acompañado de un deterioro de la situación laboral. En los servicios públicos, las privatizaciones introdujeron mejoras apreciables, pero la gestión fiscalizadora y reguladora que le corresponde al Estado se ha cumplido con severas deficiencias.

Al final, la Editorial de Clarín usa a los "ciudadanos" para decir lo que no quiere que haga el gobierno de De la Rúa, ni ningún otro:

(Los argentinos) Esperan que el Estado no vuelva a ocupar lugares en los que no se mostró eficiente, pero sí que desempeñe adecuadamente aquellos que han quedado en su órbita.

En fin, otro día peronista pero con medios gorilas...