Mostrando las entradas con la etiqueta radio continetal. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta radio continetal. Mostrar todas las entradas

lunes, 24 de octubre de 2011

Sarlo y Magdalena, centro va, centro viene...




Domingo, ocho y media de la noche. Por Radio Continental, Magdalena Ruíz Guiñazú la pone al aire a Beatriz Sarlo y uno supone que van a pasar cosas. Y efectivamente pasan. Se van cebando de a poquito hasta que se empiezan a tirar centros y terminan rememorando los tiempos en que La Nación y La Prensa se editaban con 2 o tres hojas. 

Una conversación con el estilo de dos señoras muy finas
.

martes, 16 de agosto de 2011

Dialoguitos mañaneros

Siete de la mañana con 25 minutos. La Sra Magdalena Ruíz Guiñazú saluda al presidente de la Federación Agraria, Eduardo Buzzi y la nota arracca así:

Magdalena

- ¿Qué me cuenta del 35 % del kirchnerismo en su provincia?

Buzzi

- Bueno, tampoco es el 65 % de José C. Paz

Magdalena

Bueno, tampoco vayamos a lo peor...
.

miércoles, 23 de junio de 2010

Anibal Fernández y Magdalena Ruíz Guiñazú

En este diálogo que se generó hoy en el programa de Magdalena Ruíz Guiñazú se puede ratificar una vez más la capacidad de Aníbal Fernández para defender las posiciones del gobierno pero lo que queda expuesto en todo su esplendor es el prejuicio en el que basa todos sus análisis esta amorosa diva de la Cadena Nacional de la Gente Linda. Ella y el casalito patético que la secunda parten de la base que los Kirchner son absolutamente antidemocráticos y a partir de este supuesto elaboran una serie de argumentos que no pueden probarse y en muchos casos son pueriles pero igualmente los transforman en una certeza irrefutable ante la que no hay explicación de ninguna índole.

En la nota, recurrentemente los tres periodistas que se turnan para tratar de atosigar Jefe de Gabinete insisten con la chicanita de que si se enteran en el gobierno que él tiene buena relación con periodistas no kirchneristas la puede pasar mal y hasta le puede costar el cargo. No se escucha lo que diga Fernández, no se le presta atención porque ya se ha definido previamente que las cosas son como ellos lo dicen y listo, todo lo demás sobra, son excusas, palabrerío para justificar el autoritarismo y los negociados...


Por suerte la sociedad ha empezado hace tiempo a pensar detenidamente en quién es el que tiene poca tela democrática, si un gobierno que es producto de la voluntad popular y consecuentemente la respeta como lo ha probado fehacientemente acatando derrotas tanto parlamentarias como electorales, o un sector de la prensa hegemónica que ante los opositores ha olvidado la repregunta y se muestra complaciente mientras que a los funcionarios gubernamentales los somete a un interrogatorio permanente como si fuesen delincuentes.

No discuten al gobierno desde posiciones políticas e ideológicas, lo hacen desde la desacreditación, el rumor y el infundio. Ellos decretan que el gobierno es fatalmente autoritario y no hay más discusión. Así se vino construyendo una imagen que tuvo períodos de fuerte adhesión básicamente en las capas medias hasta que el paso del tiempo y el trabajo en diversos espacios de comunicación, básicamente los blogs, Facebook y 678 fue demostrándole a muchas personas la falsedad de esa agenda y generando por ende el obvio cambio de humor que se registra cada vez con más fuerza en todos los ámbitos.

martes, 8 de julio de 2008

"Es legal pero no resuelve el problema"

Pasé como todas la mañanas por Continental porque siento como que no arranco bien el día si no me doy un saque de “Magdalena”. El asco que me produce esta señora –que según Carlos Polimeni trabajó en prensa de Martínez de Hoz en 1976- me reafirma, me ratifica.
Hoy agarré un fragmento de su charla con el comandante Eduardo Buzzi, al que le reprochó el abrazo con el chivo Rossi. “Con haberle dado la mano era suficiente” murmuró la señora mientras soltaba una rama y se aferraba a la otra.
En un momento de la conversación este dirigente que rompe todas las reglas al vivar a las Madres al lado de Llambías, Miguens y Biolcatti, lanzó una frase con una idea que venimos escuchando a menudo pero a la que por ahí, creo, no le hemos prestado la debida atención. El presidente de la Federación Agraria dijo que si el Senado aprobase la ley que se votó el sábado en Diputados, “será legal pero no resuelve el problema”.
Está bueno ¿No? De ahí a decir que si una ley por más “legal” que sea no sirve y por lo tanto tenemos derecho de hacer lo que nos plazca, hay un trecho muy pequeño y un terreno conceptual difuso, pantanoso, que habilita cualquier accionar futuro.
Esto encaja perfectamente con las declaraciones del melli cuando boconea que “la gente está muy cabrera y quiere volver a cortar las rutas”
Pese a ciertas sospechas sobre la interna que hay entre ambos, se complementan muy bien Buzzi y De Angeli: El primero define teóricamente la coartada al decir “Aunque sea legal no resuelve el problema” y el segundo la juega de intérprete de supuestas muchedumbres agrarias autoconvocadas a las que ya casi no hay forma de contener.
La verdad es que no es función del gobierno “resolverle el problema al campo”. La función primordial del gobierno es gestionar para resolver el problema del conjunto de la sociedad. Y el campo, mal que le pese, es sólo una parte, un sector. Para ejemplificar pensemos qué pasaría si los jubilados y los asalariados razonaran de la misma manera y entonces marcharan a copar las calles y rutas de todo el país.
Veamos: Esta muchachada agropecuaria exige que “se le resuelva el problema”. Por empezar habría que ver qué problema:
¿El problema es que pierden plata?
No, eso es mentira y cualquiera que viva en el interior ve con sus propios ojos que no pierden plata. Mas bien todo lo contrario
¿El problema es que ganan poco?
Tampoco, las cifras hasta de publicaciones afines al sector lo desmienten
¿El problema es que quieren ganar mucho más?
Bueno, por acá quizá nos empezamos a poner de acuerdo y viene bien remarcar para lectores nuevos que este blog apoya fervientemente las medidas del gobierno para que “el campo” no gane todo lo que le parece que tiene que ganar.

Pero me temo que el problema real, o más estructural si se quiere, es que este sector está muy acostumbrado a ganar mucho y a que “Naides se cruce en su huella, canejo”...
El campo está acostumbrado a que ningún gobierno haya osado por lo menos en los últimos 30 años meterse en su negocio.
Entonces los pibes se fueron como malacostumbrando ¿vio? Pero además este mal acostumbramiento es histórico y se hunde en los orígenes patrios. Siempre ganaron mucho y por eso se descentran cuando se les dice que van a ganar mucho pero no tanto.
Arguyen que con el capital invertido tienen que ganar mucho más. Está bien. Por un instante démosle la razón ¿Y entonces un médico que trabaja en un hospital público no tiene que ganar mucho más de lo que gana? Sin duda que sí y no por eso deja morir a un paciente que llega a las 3 de la mañana malherido por un choque o se declara en paro por tres meses (Aunque ya conocemos las peculiaridades del “paro” agropecuario, que distan de la huelga proletaria)
Creen honestamente que trabajan como burros y como generalmente nunca nadie se lo ha discutido también fueron comiéndose su propio versito.
Sin entrar a hablar de esos cajetillas que en la perra vida agarraron ni siquiera un rastrillo, que viven en mansiones céntricas de los pueblos o en Olivos y que van al campo sólo de paseo, acordemos en que hay mucha gente de campo que trabaja ¿Pero trabaja más que una mucama, que un docente o un plomero? Todos sabemos que no. Pero ellos siguen respetando el dogma a rajatabla.
Ellos son “productores” ¿Se entiende?
Sucede, finalmente, que siempre los gobiernos de turno “les resolvieron el problema” que –está clarito- consiste en que quieren ganar muchísimo más y justo ahora cuando estamos ingresando en un período económico mundial donde los comodities van a llegar a precios realmente impensados por lo elevados, hay un gobierno que sin descollar por su izquierdismo, tiene el tupé de ponerse a cobrar aranceles y hacer todas esas cosas que “creíamos haber dejado en el pasado”
Por eso nunca está de mas reafirmar el apoyo de Tirando al Medio a todas aquellas medidas gubernamentales que apunten a resolver el problema más importante: El del conjunto del pueblo.

domingo, 30 de diciembre de 2007

Radio: El que piensa pierde...


¿La gente que escucha radio los domingos a la mañana es tarada? Eso parecen pensar los cráneos de la radiofonía porteña a juzgar por las programaciones que nos hacen padecer.
Notas con pitonisas, especialistas en cuestiones de la farándula; horóscopos y chismes superfluos varios, se transforman en un insulto a la inteligencia de toda aquella persona que busque tan solo un par de buenas ideas.
Uno llega a suponer que si algún domingo La Nación y Clarín no editasen sus patéticas revistas, las emisoras de punta de Capital correrían serio riesgo de quedarse sin contenidos. Es notablemente patético el panorama, llegando a extremos de idiotez superlativa en casos como los de Mitre y Continental.
En esta radiofonía cada vez mas esmerilada en contenidos, los directivos están convencidos que a la gente, o al menos a la mayoría, le gusta este tipo de propuestas realmente estúpidas.
Claro, debe suceder que una gran porción directamente huye de la radio y lo queda es ese sector medio facho y superficial que se siente identificado con tamaña tontera.

Entrada destacada

A propósito de Mundstock y ciertas giladas

A propósito del fallecimiento de Marcos Mundstock volvió a aflorar esa actitud mediocre de refutar a un artista por sus posiciones políti...