El progresismo no es progresista

Carrió y Prat Gay están dentro del espacio "progresista" de la ciudad de Buenos Aires ¿Es que se corrieron a su izquierda? Para nada, significa apenas que el concepto de la denominación "progresismo" se va destiñendo con el paso del tiempo y paulatinamente aflora su verdadera coloratura político-ideológica. Se trata de pararse en  el espacio antiperonista que durante décadas ocupó el partido de Alem e Yrigoyen, no casualmente el 90 por ciento de los desprendimientos radicales vuelven a encontrarse en estos acuerdos FAP-UCR.

El Frepaso fue la expresión más elevada que pudo darse el progresismo y la que que demostró, además, sus fuertes limitaciones. La convocatoria de Chacho Alvarez a Cavallo en la Alianza fue el desenmascaramiento de qué es el progresismo y la frutilla del postre se exhibió cuando Aníbal Ibarra, quizá el producto más químicamente puro de esa experiencia política terminó sepultado por su reflejo de borrarse ante el drama de Cromañón, su irrelevancia territorial que ni siquiera le permitió mantener una veintena de mesas en la CABA para juntar firmas para un plebiscito, y su "muñeca" de armador, que lo dejó con 2 legisladores sobre un total de 60, a expensas del mandoble macrista que como no podía ser de otra manera, llegó implacable.

El progresismo no es progresista. Nunca lo fue. Los equivocados fuimos los que lo supusimos progre. Lo mismo que con Lanata...

El gordo nunca fue otra cosa que lo que es. Pero hubimos un montonazo de pelotudos que cuando sacó el famoso carnet del boludo argentino lo compramos y nos sentíamos unos cancheros de aquellos exhibiéndolo en nuestras fiestas de clase media, donde nos reíamos de Tinelli, Menem y De la Rua...

Eramos unos piolas...

Por qué el espacio popular progresista nacional se bifurcó respecto al Papa Francisco

Escribe Ricardo Rouvier

Llegó la Comandante y mandó parar!!!


Describir las razones por las que el espacio popular progresista nacional se bifurcó respecto al Papa Francisco llevaría mucho más espacio del razonable para un texto de facebook. El pasado está presente en el debate actual, no sólo en el sentido de los datos biográficos y la actuación de Bergoglio, sino en términos de ese enigma que es el peronismo. En resumen, diríamos que hubo una contradicción entre ideología y política; y una vez más ganó la política. Las reacciones primeras del espacio fueron ideológicas (aliado de la dictadura, populismo de derecha, etc.); también en la oposición, que quiso ver en Bergoglio al enterrador del Gobierno. Algunas lecturas del campo amigo, se inscriben en alegatos con escasa comprensión de lo popular (lo popular es visto como falla de la conciencia), y otras conjeturas en vaticinios apocalípticos. La rápida reacción presidencial fue claramente política: pasó de la perplejidad y posiblemente incomodidad, a la adhesión y participación activa. Llegó la Comandante y mandó parar!!!, podríamos decir parafraseando la canción.

A minutos de la fumata apareció un cartel de adhesión en la villa 31; para algunos fue una novedad, para otros una respuesta esperada. En realidad, una señal para reflexionar sobre la práctica de los curas, sobre lo real-popular, en contraposición no querida de lo retórico. El peronismo ortodoxo cree que la vida le sonríe pero también lo cree Macri, y ahora también el Gobierno. La sonrisa ecuménica de Francisco convierte a todos en destinatarios. Por lo tanto, el resultado es empate; todos ganan. 

J. P. Feinmann dijo, atinadamente, que hay una lucha por la apropiación de la imagen del Papa, superadora del mismo Bergoglio. El objeto a ser apropiado tiene historia, y esa historia remite al choque peronista de los 70 (los fantasmas darán vueltas mientras no asumamos debatir nuestras reponsabilidades) con sus historias de pasión y traición: Jesús y Judas en la misma mesa peronista. También es verdad que el Papa hasta ahora es capturado y recreado por los grandes medios que van construyendo una faz papal pletórica de promesa. 

¿Podrá Francisco confirmar a los grandes editores de los zócalos de la tv?.

Continúa acá

El kirchnerismo y el Papa | peronismo-progresismo

Contrariamente a lo que los grandes medios intentan infructuosamente instalar, al oficialismo lo va a complicar más el debate en sus entrañas respecto a cómo pararse ante el nuevo Papa que un quimérico oxigenamiento del espectro opositor puesto que Bergoglio nada podrá hacer para solucionar sus fallas estructurales. La falta de un proyecto político y la necesidad de renovar bancas de sus figuras impondrá los acuerdos más flipados que se puedan imaginar y ello alargará aún más el desierto por el que transitan las brigadas opositoras.

Al kirchnerismo muy probablemente le duelan mucho más las discusiones que ya se empezaron a dar en su seno. Esta exposición de Horacio González en Carta Abierta y este post de Manolo lo demuestran. En realidad, lo que vendrá será una nueva fase en la habitual tensión que existe en la convivencia tumultuosa entre el peronismo y los sectores provenientes de experiencias centroizquierdistas, más laicos y, obviamente, más anticatólicos.

Nos espera un debate para alquilar balcones, debate que volverá a ratificar que es al interior del kirchnerismo donde se siguen gestando los intercambios más fructíferos sobre el futuro.

Para Cecilia Merchán la izquierda y cierto progresismo se deben un análisis más profundo del kirchnerismo

Audio de la nota con Celicia Merchán realizada hoy en El Vermucito

.

Las formas y el fondo

Esta columna de Luis Bruschtein es de lo mejor que he leído en los últimos tiempos. Seguramente me pegó porque soy de los que a menudo hecho a perder discusiones bien encaminadas por un exabrupto o una palabra (o palabrota) fuera de lugar. O porque me muevo en algunos ambientes donde el tema de "las formas" es más importante que el fondo, o porque en ese ambiente no se ve como necesario cambiarlo y a lo sumo basta y sobra con retocarlo un poquito en los bordes. Por estas y otras razones que en algún momento redactaré, digo que este texto me parece muy importante porque descubre el sentido meramente cosmético de ciertas posturas políticas, porque demuestra cómo ciertos progresismos son apañados desde el dispositivo mediático siempre y cuando no se metan con sus negocios. Basta con recordar cómo trataron al socialismo santafesino cuando decidió apoyar la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.

Los prejuicios trastrocan las cosas

En cierto imaginario, el ex presidente argentino Néstor Kirchner fue instalado en el podio de los posibles violentos. En el mismo imaginario, al ex presidente uruguayo Tabaré Vázquez le correspondería el cuadro de honor de los evidentemente pacíficos. Hay esquemas culturales consolidados como vigas de hormigón que refuerzan esa imagen en la mentalidad de algunas personas.

Se acaba de comprobar, por declaraciones del propio Tabaré, que fue exactamente al revés, pero esos esquemas suelen ser tan antisísmicos e inconmovibles ante la realidad que producen respuestas del tipo de “por algo habrá sido”. En la dictadura fue bastante común este argumento que se negaba a dar cuenta de la realidad.

No importa si Tabaré fue el que se dispuso para la guerra y el que pidió la intervención del gobierno del presidente norteamericano George Bush. El argumento es: “Si Tabaré hizo eso, por algo habrá sido”. La sospecha siempre va a recaer en el que no se encuadra en ese prejuicio cultural. Y por supuesto que en la construcción de esos prejuicios interviene una clase de periodismo que suele acusar de “militantes” a los periodistas que tampoco se encuadran en sus esquemas.

Néstor Kirchner era bastante inencuadrable, por lo cual encajaba con facilidad en esas categorías prejuiciosas. Tabaré, en cambio, es previsible, institucional, amigable y hasta rutinario, o sea, encaja en otra de esas categorías, pero en este caso, de las ejemplares.

Sigue acá.

.

A Lanata y Caparrós le ganamos la discusión política

Este twitt me hizo pensar en cómo Jorge Lanata y Martín Caparrós reflotaron en esta época la vieja idea de que el peronismo nunca tuvo nada original y que al fin y al cabo siempre fue una especie de parásito que se alimentó de ideas de otros. El gorilismo vernáculo (sobra ese "vernáculo" porque el gorilismo en tanto antiperonismo de piel en el único lugar del mundo que existe es en Argentina) El gorilismo, decía, siempre se pajeó con esa idea, es lo que explica el no voto de Alicia Moreau de Justo a la ley del voto femenino en los cincuenta, por ejemplo. El gorilismo nunca entendió que en política, al fin y al cabo la canción es siempre la misma y que por lo tanto de lo que se trata es de ver cómo se da respuesta a las demandas. El peronismo se caracterizó ya desde que el mismísimo Perón estaba en la Secretaría de Trabajo por dar respuestas. Y como siempre pasa, hubo respuestas mejores y peores, hubo desprolijidades, marchas y contramacrhas, pero hubo respuesta y eso es lo que sencillamente sigue pesando en la memoria colectiva y por eso se le sigue confiando el voto a este movimiento.

Lanata y Caparrós se pararon en esa elaboración y entonces inventaron la noción de la "cooptación", que en un primer momento la usó para explicar el apoyo de Madres y Abuelas de Plaza de Mayo al kirchnerismo. En sintonía con aquella imagen  muchos incautos compraron la idea de que todo apoyo a los Kirchner de una u otra manera siempre es comprado. No existe en esas miradas la evaluación de la posibilidad de que haya otro tipo de motivación porque le han negado de plano al kirchnerismo la capacidad de interpelar e influir al quitarle toda entidad que no sea el sino impostor. Temo que muchos de los compradores son esa legión de yuppies que se creían progres cuando mandaba Menem y, como correspondía por entonces, todos los que estábamos enfrente, desde Magdalena y Leuco hasta Verbitsky, ponele,  eramos oposición y, por supuesto, progresistas, que fuimos viendo crecer el FREPASO los jueves en Hora Clave por Canal 9... Era comodísimo ser progresista con Menem...

Bueno, un día todo eso acabó sangrientamente y lamentablemente y en el 2003 muchos quedaron enmarañados en ese tramayo político-ideológico de cómo pararse respecto a lo que empezaba a mostrar el kirchnerismo, con el agravante de llevar en su ADN como contrapeso ese estigma antipopular que define al proresismo gorila. 

Terminaron siendo la tropa a la que Lanata y Caparrós le pusieron las excusas...

Hoy repiten las mismas pelotudeces que balbucean esos ancestros gorilas sobre el primer peronismo que muchos tenemos en nuestras familias pero con una onda más actual ¿vistes? Pero cuando los exigís un cachito, nada más, terminan largando todo, hasta el carnet de boludo que Lanata les vendió allá por 1999. Lanzan frases que sospechan inteligentes como por caso 

"A Cristina la votan por la situación económica"

¿Y por qué no la van a votar, pedazo de salame? Si la situación económica mejoró ¿porqué no habría el pueblo de acompañar al gobierno que, sea por lo que sea, ha conducido el florecimiento del país? Por suerte nuestra sociedad se ha ido reconfigurando y al calor de esa reconversión  fue arrojando ciertos lastres político-ideológicos vetustos y por eso el discurso lanata-caparrotista cada vez tiene menos adeptos, como el radicalismo, que pierde votos con cada anciano que muere y no capta un sólo voto en los pibes, que lo ven viejo y lejano. 

Pero también al calor de esa reconfiguración surgió con mucha fuerza una corriente de pensamiento kirchnerista que sin provenir del  peronismo se recuesta muchísimo sobre su razón de ser y desde el mismo palo social del progre-gorilismo, desde adentro mismo, dio la discusión, muchas veces a costos altísimos, y realizó una contribución importantísima para ganar la discusión política de los últimos años. 

.

Ni Chachismo ni delasotismo, Luciano, kirchnerismo!!

El estimadísimo compañero Luciano en su pertinaz defensa del santo grial justicialista le achaca a Chacho Alvarez la autoría del concepto “la clase media está en disputa” y aprovecha el envión para congraciarse con un nuevo triunfo de un peronista tipo de las últimas décadas como el gallego De La Sota, que fue todo lo que había que ser para estar en la cresta de la ola. El problema del compañero es que se la agarra con Chacho Alvarez cuando en realidad el concepto de que la clase media está en disputa es muy anterior a su propia irrupción en la vida política argentina. Chacho, a lo sumo, repite una verdad de la que no es ni mucho menos autor.

Acá el problema de fondo es otro y pasa por instalar una contradicción falsa: si la contraparte del Chachismo es el delasotismo estamos en serios problemas aquellos que verdaderamente ansiamos transformar la realidad porque se nos coloca en una disyuntiva falsa ya que ni ese progresismo incapaz de hacer política en serio ni ese pejotismo de Turismo Carretera son alternativas deseables para construir una sociedad mejor que al menos siga recuperando derechos y un piso de dignidad que ¡oh casualidad! curiosamente se fueron perdiendo mientras peronistas ganadores como Menem, Duhalde y el propio De La Sota manejaban los destinos de país.

Al fin y al cabo Chacho Alvarez fue un incapaz (¿Quién lo duda?) para arreglar el estado calamitoso en que dejó al país ese peronismo "victorioso" que tanto subyuga a compañeros de buena fe como Luciano, capaces, profundos, pero un poquito desmemoriados.

Por eso estoy convencido que la línea pasa por otro lado, o si se quiere por otra mirada más abarcadora, más precisamente por acá:

"Si nosotros hacemos una retrospectiva de nuestra historia como movimiento, y no me refiero únicamente a los años pasados, me refiero a nuestra propia génesis, desde nuestra propia matriz, cuando nacimos, en realidad no nacimos como lo que somos, nacimos como un aglomerado o desprendimiento de distintos sectores políticos que no se sentía identificados, hasta ese momento, con lo que estaba pasando en sus partidos o en su país, y se agruparon en torno a la figura de un hombre que supo representar un proyecto de país y llevarlo adelante; el nombre vino después, los títulos vinieron después."

(Fragmento del discurso de Cristina Fernández de Kirchner ante el Consejo Nacional del Partido Justicialista. Diciembre de 2010)

.

Análisis político

.

Gil Lavedra tiene razón

Nunca imaginé que la vida me haría coincidir por un instante con el caballero de fina estampa Ricardo Gil Lavedra. El señor de la tetera tiene razón al sostener que "El kirchnerismo es un falso progresismo".

Es verdad.

No le demos más vueltas.

Hay un sino que define al kirchnerismo y lo escinde dramáticamente de "esa forma de ser" que podríamos definir como  "Progresismo auténtico" y es todo lo referido al Poder. Al kirchnerismo lo calienta el poder, lo excita, lo pierde, de ahí su adicción a disputarlo en cada rincón de la sociedad, todo lo contrario, del "modo de ser" progresista, para el que estos asuntos del poder no son en rigor materia de desvelo básicamente porque no le va tan mal, porque así como están las cosas, están mas o menos bien, salvo las minas, el problema de la oposición en Libia, el tren bala y Cristina que sigue sin dar conferencias de prensa....

Mientras el kirchnerismo pelea cada espacio de Poder, veamos cómo procede el progresismo auténtico y remitámonos a un ejemplo muy actual, del progresismo revolú  que practica el vecinalismo porteño del ferrocineasta, que ante la posibilidad cierta de ganar la capital huyó despavorido y lo puso a Charles Bronson de candidato para que vuelva al 9 % histórico (no hay caso, viejo, salen segundos una vez y se cagan en las patas. Como que no se bancan la turbulencia del  24 %. Son como esos corredores que siempre andan en la cola y si una vez el auto está para clavar el 1 en la clasificación no se animan a andar tan ligero)

La cuestión del poder debe ser quizá la marca de fuego que delata la falsía K y nos demuestra que papá tetera tiene razón al decir que el kirchnerismo es una fachada que no tiene muchas cosas en común con la historia del progresismo en Argentina. El progresismo posta posta que le gusta a nuestro fino hombre de leyes de la foto es ese que cacarea y cacarea, que se solidariza con todos los procesos revolucionarios del mundo, que firma solicitadas, realiza colectas solidarias pero a la hora de discutir la renta termina poniendo los huevos en el nido de las patronales; el progresismo bien progresista a la hora de los bifes vota con la Rural contra los chacareros, no jodamos, dejémonos de pavadas.

Y no es casual que el hombre de la tetera se brote en este asunto porque el radicalismo ha sido siempre el gran interlocutor y el gran paraguas de ese progresismo de cotillón que chorrea consignas bienpensantes. El radicalismo siempre se llevó bien con esas expresiones políticamente correctas que a la larga terminan siendo sus aliados, su colectora cultural.

Gil Lavedra expresa además a un amplio espectro del establishment que añora a ese progresismo Full Full powered By TN & América 24, esos expositores rimbombantes, esas voces convincentes, bravas, indómitas, ante Bonelli, Henry Fonda u otro justiciero del prime time político en el cable. Añoran un progresismo que dialogue y consensúe con ellos, un progresismo que los cuestione pero que jamás incida en la vida real de los argentinos. Les encanta ese progresismo que piensa bonito y se desgañita recordando que "en el año tal presentamos un proyecto para tal y tal cosa", añoran ese progresismo que en lugar de meterse en el territorio a laburar codo a codo inaugura grupos de especialistas para analizar la problemática social del segundo cordón.

Papá tetera tiene razón.

Pasemos a otro tema.
.

Hay un discursito...

Hay un discursito de algunos compañeros peronistas que da para pensar y es ese razonamiento que banca a Scioli diciendo que estuvo en el peronismo mientras Sabbatella, por caso, estaba con De la Rúa.

¿Y?

¿Cuál es el problema?

O dicho desde otro lado

¿Cuál es el problema de no haber estado con el peronismo cuando éste jugaba en contra de los sectores populares?

Está bien, lo de la Alianza fue un cachivache ¿Pero lo otro?

¿No seremos capaces algún día de comprender que en el marco de la derrota todas las opciones fueron erradas?

.

Se quema el rancho, se quema el rancho

Está jugosa esta "Charla de Quincho" de ámbito Financiero. Leemos:

"...las colectoras las usó el oficialismo en las elecciones de 2007, que le dieron el triunfo a Cristina-Scioli (Nación y provincia); que las dio de baja Kirchner en 2009, y que eso no funcionó en el resultado final, en donde el santacruceño perdió las elecciones en Buenos Aires. Para quienes conocen a Kirchner, en esa elección algunos intendentes que habían pedido no tener colectoras distribuyeron las listas propias a nivel local, pero con las nóminas de candidaturas de diputados nacionales que ellos creían iban a ganar en esos distritos (De Narváez, Alfonsín, etc.) y no la de Néstor. Esa traición de los intendentes es la que ahora tiene castigo con el proyecto de colectoras y fue, según un entornista presente en lo de Gullo, el motivo de una de las máximas rabietas del expresidente y también de algunas represalias como la salida de Sergio Massa de la Jefatura de Gabinete porque pudo aplicar ese método en Tigre. La historia los juzgará."


Seguimos leyendo más abajo:

«No puede ser que los Heller, las Vilmas y los Sabbatellas lleguen por nosotros a las bancas, les pagamos con cargos y comisiones y después se hagan los distraídos en algunas votaciones»


Pero sin duda lo que más ruido hace es este párrafo:

Algún baqueano con varias elecciones agregó otro dato útil al debate: que haya colectoras no es solo abrir ventanillas a votantes que quieren a Cristina y no a Scioli; también es poner más fiscales a las mesas que repongan boletas cuando faltan en el cuarto oscuro. La garantía para que no falten listas de Cristina en las mesas de Buenos Aires, concluyó, es que haya fiscales de las colectoras porque los intendentes pueden tentarse con alguna picardía.


Eso de "también es poner más fiscales a las mesas que repongan boletas cuando faltan en el cuarto oscuro." Da cosita ¿no?

.

Una aclaración para Ezequiel Meler

En este post, Ezequiel redacta este párrafo donde soy aludido:


"Para otros, en cambio, construir kirchnerismo tiene un sentido preciso: la superación o el ensanchamiento de las bases sociales y políticas del peronismo, con una dirección de centro – izquierda y una agenda progresista. En esta lectura, construir kirchnerismo sería distinto de, por ejemplo, construir peronismo tradicional, en la medida en que no necesariamente se haría desde el justicialismo -es más, muy probablemente se haría en oposición al mismo-. Sí podría construirse una nueva especie de peronismo, un peronismo “progresista”, emparentado con la gloriosa tradición de la Renovación, el Frepaso y… mejor no sigamos, ya se entiende."


Ezequiel: Como buen lector de mi blog y tipo memorioso que sos, seguramente coincidirás conmigo en que jamás he planteado que la cosa pase  por "construir una nueva especie de peronismo, un peronismo "progresista" emparentado con el Frepaso"  Precisamente, una de las ideas que más fuerzas me dan vueltas en la cabeza por estas horas se asienta en la certeza de que muchas de las teorías de superación del peronismo y el radicalismo, en suma, esa utopía del "Tercer Movimiento histórico", se sustentó en análisis  precarios del movimiento popular y más concretamente del peronismo. De ahí que no me podés atribuir una idea tan peregrina. En todo caso, de lo que sí me hago cargo es de sostener a rajatabla las palabras de Cristina en el discurso ante las autoridades del PJ del mes pasado. La idea lanzada ahí por la compañera presidenta, la sutileza con que nos recordó a todos que existe la dialéctica y por lo tanto le necesaria adecuación de la teoría al desarrollo y las modificaciones que se van produciendo en el pensamiento político con el paso de los años, es lo que me ilumina en mis posteos de estos días.


Conociendo el paño, tengo la suficiente precaución de aclarar en casi todos los posteos que sin el apoyo del peronismo nada de lo que se hizo podría haberse realizado. En ese reconocimiento estoy dejando sentada una mirada sobre el peronismo que dista del pensamiento que me atribuís. Lo que sí planteo es que hay una realidad palpable y es la del surgimiento de sectores kirchneristas que no se ven representados en el  Partido Justicialista (vengo escribiendo los últimos días al respecto), pero de ahí a interpretar que estoy abogando por una pavada tan grandota como sería "un peronismo progresista" hay un abismo, que se cruza con mala fe o por la necesidad de postear algo rápido sin la paciencia para comprender que cuando las ideas no han llegado más vale no escribir nada.


.

No ser pavos

Leo a Florencia, leo a Gustavo y se me figura con absoluta claridad que la discusión en un punto no es entre peronistas y progres (Martín sostiene por lo bajo que en un punto todos son progres). Lo que está en cuestión es cómo pararse ante la realidad política concreta, desde dónde.

Desde la aparición del peronismo hay una corriente política, cuya expresión más sólida pero breve quizá haya sido el PI, que postula sintetizar lo mejor de los dos grandes movimientos populares. La idea es que tanto el yrigoyenismo como el peronismo, luego de protagonizar momentos históricos trascendentales, quedaron reducidos a estructuras partidarias con poca o nula capacidad de transformación. En apariencia, uno de los puntos flacos de ese planteo es que el peronismo demostró una capacidad de sobrevivencia y de amoldamiento a los nuevos tiempos que transformó en obsoletos muchos de esos diagnósticos. Un buen día descubrimos que ese movimiento político no sólo no estaba muerto sino que incluso luego del interregno menemista pasó a ocupar un espacio de confrontación con los poderes establecidos, transformando en realidad varios proyectos que unos pocos años atrás nos parecían quimeras.

Entonces aparece la tensión entre dos miradas, entre dos tácticas que disienten en qué hacer, si estar adentro o ir por afuera, al costadito.

Sería un gran error transformar estas discusiones en centrales porque nada está ganado ni mucho menos. El tamaño del desafío es tal que nos exige más que nunca amplitud y sabiduría. Es tan torpe el salir a revolear progres por la ventana como sentarse a pontificar sobre futuras traiciones de la derecha peronista.

Y además es pavo.

.

Un militante del EDE opina

Conozco a Camilo, sé de su compromiso y militancia, de sus 22 años de sueños por un país mejor, por eso publico esta carta que me hizo llegar sobre el tema "peronismo-progresismo" y "el problema capital"

-------------------------

Estimado Gerardo:

                              Después de escuchar varias veces la entrevista realizada al estimado Artemio en tu programa de hace un par de días, sentí la necesidad escribir unas líneas con el tema que se estaba discutiendo en cuestión: La Ciudad de Buenos Aires, Sabbatella y la posible candidatura de Amado Boudou.

      Antes que nada es necesario contarte que hay cosas con las que coincido con el creador de ramble tamble y otras que no. Pero para comenzar con las que comparto y es que hay toda una posibilidad de hipótesis y miradas que son muy subjetivas y que no pueden estar dotadas de certeza alguna. La estrategia electoral debe ser algo tan pasional para aquellos que dedicamos la vida a la política, como lo debe ser una maratón para un gran atleta.

        Pero creo también imperioso aclarar algunas cosas que no solo no comparto, sino que creo que expresan una mirada “conformista” del proceso político. En primer lugar no hace falta contar quien es Amado Boudou. Proviene del CEMA, es un liberal confeso, tiene negocios con el estado con consultoras fantasmas que le pertenecen y cuando estuvo delante de la A.N.S.E.S. se encargó de desplazar a todos gerentes de carrera para poner en su lugar a tipos designados por los barones del conurbano. Es justo también aclarar que siendo ministro de economía logro llevar adelante el canje, una administración ordenada y ahora el desafío de poder saldar de manera definitiva las negociaciones con el club de París. Artemio sostiene que es “facilista” criticar a la gente de donde viene, y que lo importante es el roll que ocupa en el proyecto nacional. Y ahí está el problema y la falta de coincidencias. Para aquellos que formamos parte del partido Encuentro por la Democracia y la Equidad creemos que las cosas que son de DERECHA son de DERECHA. Y lo pongo con mayúscula para tener claro de que hablamos. En esos puntos no hay intermedios. Y creer que todo lo hecho es suficiente sin plantearse nuevos desafíos es el límite a este proceso político. Desde el EDE tenemos la obligación de ser la izquierda de este proceso, y no vender esas banderas. Artemio plantea que “es una discusión muy difícil de dar” la de discutir contra los pilares del poder de este gobierno. Y vemos ahí un problema. Esa situación se llama conformismo, y justamente por el no conformismo es que Néstor y Cristina siempre avanzaron por más. Y esa vocación de ir por más permitió que hoy tengamos un ministerio de Seguridad a cargo de Nilda Garre, la ley de Matrimonio y la Ley de Glaciares. Mientras que dentro del pejotismo (que jamás aceptó llamarse kirchnerismo) tienen la reforma policial de la Pcia. de Buenos Aires a cargo de un Duhaldista (llámese CASAL, Ministro de Seguridad Bonaerense hombre de la mesa chica del Ex Presidente) o la Gala de honor que realizó el patricio Salteño Juan Manuel Urtubey para todos aquellos diputados de su corriente que votaron en contra de la Ley de Matrimonio Igualitario, le pregunto al estimado compañero ¿ Avanzamos o esto es lo mejor y nos quedamos así para siempre?. Verdaderamente creo que hay un límite fino entre los Kirchneristas que creemos que este proceso quiere ir siempre por más o aquellos que le gusta decir lo mucho que se hizo pero que no hinchemos más.

     Pero estimado Gerardo hay algo que es mas importante todavía, que tiene que ver con el momento del proceso político que vivimos. Ya la derecha pejotista concedió mucho, y no solo que concedió mucho sino que además extinguió el límite de las cosas que podía ceder. El matrimonio igualitario, la ley de glaciares, el ministerio de seguridad y demás, son límites que no aceptan negociar, y por eso votaron en contra en el Congreso, y seguirán haciendo ese tipo de actos el día después de que Cristina gane el 2011 para ver quien la sucede. En ese momento si habrá 2 opciones: los que queremos seguir profundizando y los conformistas. Claramente estamos del lado que querrá ir por más siempre.

       Hay algunas cosas más, como que Artemio dice que Sabbatella no se tendría que meter en las internas de otro partido. Y es algo que nunca hicimos, solamente dijimos de manera clara (y entre otras cosas porque nos consideramos muy parte de este proceso, somos este proceso), que no podemos ir con la Derecha pintada de progre. No está en nuestra matriz que quien nos represente esté en las antípodas ideológicas de nuestras creencias militantes.  Entendemos lo que dice Artemio que hay que discutir gestión. Pero eso es subestimar a todos los porteños. Los incidentes de Soldatti, las escuchas, los sobreprecios en la obra pública, son todos temas que entrarán en la campaña y eso también vamos a tener que poder discutirlo. ¿El economista rocker podrá discutir sobre estos temas?.

                  Hay algo que si coincidimos con el amigo Artemio, hay un objetivo único del espacio Kirchnerista-Progresista, y es que Mauricio Macri no gobierne más la Ciudad de Buenos Aires a partir del 10 de Diciembre de 2011. Pero para poder cumplir ese objetivo tendríamos que preguntarnos devuelta, ¿Es la Foto de Amado Boudou con Moyano, De Vido, los gordos de la CGT y los corruptos de la A.N.S.E.S. lo que va a sacar a la Derecha amarilla de nuestra amada ciudad?  Yo creo que la mejor manera de poder lograr una victoria del campo popular es con una formula encabezada por el ministro Tomada o Daniel Filmus donde sectores como Aníbal Ibarra, el partido humanista, la propia Lubertino y nosotros mismos podamos confluir como una opción real de poder. La fórmula para recuperar la Ciudad no es el Pejotismo duro (recordemos que ni el propio Perón en el año 1973 gano la Ciudad) sino que tiene que ser con un Peronista y un progresista o de centro izquierda. Creo que si de esa manera podemos representar a los porteños de una manera clara y triunfante.

 Por último volvemos a acordar con el entrevistado en que es necesario hacerse cargo del lugar que ocupa cada uno en la política nacional (como bien hiciste notar vos en una de tus intervenciones), y es algo que nuestro partido trabaja día y noche para poder ser cada vez más abarcatibo, porque somos concientes que hoy por hoy no terminamos de poder responder a todos aquellos que se sienten representados por nosotros. Ahora hay algo que es verdad, ¿Será tanta la gente que se siente representada por este nuevo proyecto político que no habría que escucharlo un poco más? .

   Desde ya muchas gracias por la molestia de haber leído estas pequeñas reflexiones, pero creo que ante debates ricos siempre es bueno tener la posibilidad de poder aportar una opinión que contribuya al debate.

Un afectuoso abrazo,

Camilo.  

Hablando en la radio con los lectores del blog

Anoche hablé con los lectores "posagno", "Soleeedá" y "Soldado desconocido" sobre el tema que viene acaparando nuestra atención en los últimos días. También se sumó el compañero Carlos Montero, habitual columnista del programa.

Mientras tanto sigo intentando conversar de todos estos asuntos con el compañero Artemio, pero ayer, por caso, me resultó imposible ubicarlo. Su celular me dijo durante toda la jornada que, o estaba apagado o fuera del área de cobertura. Hoy, por supuesto, seguiré intentando tener un diálogo con el number one de la bloguería para intercambiar ideas al respecto.

.

El desafío es trabajar sobre lo que une

Noto con estupor cómo avanza esa tendencia a explorar las diferencias, a un chicaneo que, la verdad, no sé adónde puede conducir. Pareciera que ya está todo conquistado, que en consecuencia se puede tirar por la borda al que teníamos al lado hasta hace unos pocos días.

La verdad es que me preocupan tanto los progresistas que apoyan a Cristina pero entienden que el PJ es una cueva de mafiosos como los peronistas que razonando de una manera obtusa no observan que sin el concurso mancomunado de todo lo que expresa al kirchnerismo por fuera del PJ no hay victoria asegurada.

Pareciera que de un momento a otro los peronistas se olvidan del compromiso que tuvieron Martín Sabbatella y otros sectores en momentos durísimos donde no pagaba nada ser fiel a un proyecto como sin ir más lejos la 125 y parece que también muchos compañeros del EDE, tomándolo como la expresión más orgánica del kirchnerismo no peronista, olvidan que sin el encolumnamiento del PJ no hubieran habido leyes como la Ley de Medios o de Matrimonio igualitario.

La línea divisoria de aguas no puede pasar por "peronismo-progresismo" sino, en todo caso, por ver quienes están por la profundización del modelo y quienes no.

Si no somos capaces de encontrar fórmulas superadoras para encauzar el debate, priorizando las coincidencias por sobre los desacuerdos demostraremos una pobre capacidad de acción política transformadora. Siempre hemos dicho y repetido hasta el cansancio que la complejidad de la lucha y el poderío del enemigo requieren del concurso de vastos sectores del pueblo en un trabajo mancomunado. Entonces ¿Cómo puede ser que de un momento a otro nos estemos surtiendo, gastando, chicaneando entre los diversos sectores y las diversas tradiciones que conformamos este espacio kirchnerista?

No son gratis estos dardos, no pasan de largo, en algún lugar quedan y comienzan a infectarse.

¿Tan difícil es darse cuenta?

.

Tribulaciones del sabbatellismo

En el post anterior recibí el comentario que me parece apropiado reproducir porque coincide con mucho de lo que pienso. El autor usa como nick "Posagno"


----------------------------------------------------------------------------------------


Me parece que no es un problema solo de la CABA.
Unas semanas atrás estuvo en Bahía Blanca Martín Sabbattella.
MS se esforzó en dejar en claro su acuerdo con las políticas llevadas a cabo por Nestor y Cristina Kirchner, para acto seguido cuestionar los soportes políticos que permiten llevar adelante esas políticas.

La Asignación Universal, AFJP, ley de Medios, política de desendeudamiento, política de derechos humanos, son solo menciones de los vastos acuerdos que sostiene con el gobierno. En cualquier otro caso ese grado de acuerdo tendría como correlato una estrategia electoral común. Sin embargo en el caso de Sabbattella prefiere prescindir de la elección nacional y dedicar sus esfuerzos a enfrentar al principal sostén en términos electorales del gobierno nacional.

Los cuestionamientos van dirigidos a las estructuras partidarias “que sirven tanto para un fregado como para un lavado” y al gobierno de Scioli a quien se le cuestiona sus políticas de seguridad y su gestión.

Ambas posiciones en líneas generales podrian ser compartidas por quien escribe.
Sin embargo, a poco de avanzar en los argumentos aparecen varias cuestiones que me parece necesario debatir.
En primer lugar un grado de soberbia y de honestismo más propio del republicanismo de Carrió que de una fuerza que pretende interpelar a los movimientos populares. Desde el “no todo es lo mismo” del año pasado al cuestionamiento generalizado a “estructuras” por corruptas al punto de llegar a plantear que “ellos se queden con las estructuras mientras nosotros nos quedamos con la historia”.

Suponer que el gobierno de Nestor y Cristina pudo llevar adelante la mayor transformación haciendo eje en la inclusión, el empleo y la redistribución, y que la totalidad de sus soportes son corruptos es creer que un árbol de peras puede dar ajos. El argumento generalizante se cae a pedazos. Habrá que reconocer que dentro de los apoyos que recoge el gobierno hay de todo un poco. El problema es que aceptar esa lectura analógica implica dejar de lado uno de los ejes (en mi criterio errado) distintivos de la fuerza que lidera Martín.
E insisto con evitar las generalizaciones y las simplificaciones porque fue el propio Martín quien insistió en que “uno es lo que hace”. Y siguiendo esa línea digo: Martín no disputó con el kirchnerismo en 2007 (solo se presentaron listas municipales) por la fortaleza que aquel tenía en ese momento, y sí disputó en 2009 cuando el gobierno atravesaba su momento de mayor debilidad.
La diferencia por la cual perdió Nestor Kirchner frente a De Narvaez tranquilamente se puede encontrar en los votos cosechados por Sabbattella.
No estoy responsabilizando a Sabbattella por la derrota de NK a manos del colombiano, simplemente digo que Nuevo Encuentro disputó, enfrentó y ganó una porción de votos que podrían haber votado a NK pero que de ninguna manera hubieran votado a De Narvaez.
Digamos que como forma de apoyo es un poco rara.
Sigamos adelante: de los dos diputados que ingresan a la Cámara Sabbattella conforma un grupo aliado al gobierno, mientras su compañera de lista, Graciela Iturraspe, pasa a formar parte del grupo A quien conformó mayoría en todas las comisiones permitiendo que el Opus Dei, la SRA, CRA, AEA nombren sus presidentes.

La pregunta siguiente es si la construcción política que realiza Sabbatella está a la altura de sus postulados. Por lo visto en Bahía, no va por buen camino. El viejo PC por más que haya cambiado de nombre (ahora PSOL) no conduce al encuentro de los movimientos populares. Sin ir muy lejos en 2009 participó a nivel local de la lista que conduce un radical que anduvo coqueteando con Cobos.

Martín, sintetizando:

1.- Cuando hables de “estructuras corruptas” vas a tener que desarrollar mejor el discurso. Pensá que Recalde volteó el negociado de los tickets mientras que los muchachos de Micheli, que volteó una elección gremial, formaban parte de Nuevo Encuentro.

2.- Discutí política. El honestismo dejáselo a Carrió.

3.- Pensá que dentro del enorme abanico de apoyos que cosecha éste gobierno hay mucha gente que siente, piensa y ejecuta la política en un sentido parecido al que vos planteás. No articular esas coincidencias en lo electoral es repetir errores modelo 2008. Y ya estás grandecito para no darte cuenta.

5.- El eje de un partido progresista (?) no puede olvidar a los trabajadores. No se escuchan menciones siquiera. O las que se escuchan son solo para cuestionar sus organiaciones.

5.- Nota de color: “Todos y todas”, “ciudadanos y ciudadanas”, “diputados y diputadas” a Cristina le quedan bien, en tu caso queda forzado. Aunque “hombres, mujeres y jóvenes” es un poco peor. Y para usar el “construir el barco mientras se navega” hay que pagar royalty a Carlos Auyero

Una coincidencia con Artemio | Media pila Sabbatella

Me cuesta seguirle el rastro a Artemio en estos días, me confunde, me hace enchinchar, pero eso no quita que coincida con este post, centralmente porque me parece horrible lo que está haciendo el EDE porteño respecto a la interna del peronismo. La verdad que no sé en qué se basa Vilma Ibarra para suponer que Boudou no los representa, entre otras cosas porque no me he enterado que se haya consultado a todos los afiliados sobre el tema.

Sospecho que esta coyuntura le puede terminar costando carísimo a Sabbatella. No podés decir que un hombre del gobierno de la presidenta que bancás no te representa. A mí sí me representa Boudou, en rigor, me representará el candidato que el peronismo porteño elija y si quiero darme una política frentista lo primero que debo hacer es respetar la autonomía de la fuerza que es el principal sostén del gobierno nacional.

No creo que así se construya algo nuevo y superador.

.

.

Peronismo, kirchnerismo y progresismo

Ayer tuvimos una charla muy rica con Ezequiel Meler sobre este tema y por lo menos a mí me surgieron algunas ideas que espero lograr redactar en los próximos días.
El audio dura unos 25 minutos.

.

Audios con Manolo, Hal y Mariano sobre Kirchner-Scioli

Acá están las charlas de anoche. En primer lugar con Manolo.
Duración: 18 minutos



Ahora la conversación de con Hal.
Dura 8 minutos



Finalmente hablé con Mariano, del muy recomendable blog "Yendo a menos"
Dura 16 minutos.