El destrato intelectual a la sociedad

La operación montada con el tema de los llamados a diputados de la oposición para que votaran el presupuesto o se ausentaran del recinto para facilitarle los números al FPV se sostiene únicamente en el hecho de que el dispositivo mediático sigue trabajando con la premisa de que sus lectores son mitad estúpidos y mitad hipócritas.
Un repaso por Clarín y La Nación deja al lector boquiabierto por el desprecio a niveles básicos de inteligencia que manifiestan estos diarios. En verdad se aprovechan del desconocimiento que muchas personas tienen del mundo de la política y del avanzado grado de hipocresía que otros demuestran al fingir que se asustan por "cómo se negocia". La Iglesia y las empresas viven haciendo lobby, llamando a diputados, amenazándolos. La propia Mesa de Enlace decía en su momento que los diputados que votaran a favor de la Resolución 125 no podrían volver a sus pueblos. Los curas usaron las misas para presionar a los legisladores de sus ciudades con la ley de Matrimonio Igualitario y así sucesivamente se pueden citar decenas de casos donde todos los estamentos de la sociedad y todas las corporaciones operan y presionan a los legisladores dentro del marco lógico de las pujas que se libran en la vida política y económica. Pero pareciera que el único que no lo puede hacer es el gobierno, pareciera que está prohibido que el gobierno converse con diputados buscando la aprobación del presupuesto.


La demonización del gobierno hace que todo se le achaque exclusivamente a él. Si una ley que lo favorece es aprobada seguro que es por una serie de maniobras cuasi delictivas desplegadas por el oficialismo, pero si lo perjudica es fruto del diálogo y el consenso, una bocanada de aire puro, democrático y republicano. Todos los sectores, incluida la oposición pueden negociar, salvo el gobierno. La oposición "dialoga" mientras que el oficialismo "presiona"; la oposición busca consensos mientras que el oficialismo corrompe y coopta. El relato de los medios se torna día a día increíble e irracional. Pareciera que no se han tomado el trabajo de analizar qué cambios se han operado en la sociedad y cómo han influido en ésta la irrupción de las redes sociales y de medios que desde hace tiempo vienen desplegando una guerra cultural contra la hegemonía de los grandes medios que, como se ha puesto de manifiesto últimamente, ya no tiene el poder de penetración que otrora se le atribuía. La sociedad va mutando, se reacomoda, cambia, pero todo esto no es tomado en cuenta por muchos medios que le siguen hablando a un público que ya no responde a las características de ese modelo anticuado que siguen manteniendo. La vigencia de la democracia por tantos años, por ejemplo, educa a mucha gente, le enseña que la negociación es parte inherente no sólo de la política sino de la especie humana. Entonces hoy el ciudadano sabe que se negocia en todos los órdenes y da por sentado que con más razón se lo haga en la función de gobierno, pero el dispositivo mediático le sigue hablando como si él desconociera la realidad tal como es, en un punto lo trata de imbécil y quizá por ahí vengan muchas de las acciones de despecho y bronca de buena parte de la ciudadanía que se siente agraviada por tanto destrato intelectual. Se lo pudo ver en las marchas de 678 que la gente estaba enojada básicamente por cómo los medios le mintieron durante años. El sentimiento común era de verse estafados. Se podía escuchar a gente grande diciendo "Cómo me engañaron durante treinta años".


No hay otro modo de explicar y de entender este momento político que vive el país. No hay forma de hacerlo si no observando que los grandes medios se han quedado atrás, encapsulados en formatos vetustos que no expresan a la sociedad del presente. Los ejemplos de un pueblo que se conmueve como pocas veces por la muerte de un líder, el reconocimiento masivo de que el kirchnerismo ha dejado al país mucho mejor de cómo lo encontró, las proyecciones electorales del oficialismo (Cuánto hace que La Nación y Clarín no publican encuestas) y por sobre todas las cosas, el desmadre del conglomerado opositor que estalla en mil pedazos se explica únicamente en el hecho de que el país es arrastrado por una fuerza política con un  proyecto claro y una gestión eficiente que es corroborada en la diaria por el pueblo. Frente a esto, los cantos de sirena y las manipulaciones del espectro mediático-opositor caen en saco roto y sólo son recepcionadas en los convencidos, en aquellas fracciones politizadas y francamente enfrentadas en lo ideológico con el kirchnerismo. La gran diferencia de estos días la está haciendo el kirchnerismo con aquellos sectores de la sociedad que rompieron la barra de contención del qué dirán en el trabajo y en la familia. A partir de que mucha gente empezó a perder el miedo a ser señalado poco menos que como un leproso por reconocerle virtudes al gobierno, se terminó de venir abajo el relato mediático. Mientras las fuerzas de oposición siguen agrietándose y perdiendo adhesiones, todas las corrientes kirchneristas, dentro y fuera del peronismo, no hacen más que crecer y sumar militancia. 


Está todo cada vez más claro.


El problema de la oposición ha sido abdicar de proyectos propios y quedar por ende condenadas a dar pasos tácticos sólo en función de la agenda de Clarín y La Nación. Tamaña irracionalidad está dando los resultados de estos días. El neoliberalismo vació a la gran mayoría de las fuerzas políticas, las secó, borró su disco rígido y les instaló un software maligno que las ató de pies y manos a los designios de las dos grandes empresas mediáticas. 


No se sale indemne de tamaña operación.

Una enseñanza de la sesión en la legislatura

En términos estrictamente políticos la sesión de hace un rato en la legislatura porteña deja algunas enseñanzas en lo referido a los armados políticos. El PRO logró frenar la creación de una comisión investigadora porque tiene votos en la legislatura. Cuando en su momento se planteó una situación más o menos parecida por Cromañon, Anibal Ibarra contaba con un bloque de sólo dos (2) legisladores, de ahí que quedó a expensas del juego político de otras fuerzas con los resultados por todos conocidos.

Me parece importante remarcar que en los armados electorales no sólo importa pensar en el acto eleccionario en sí mismo sino poner el ojo en cómo quedará luego el tablero político. Ibarra en su momento acordó con un arco amplio de progres y a poco de andar se quedó solo.

Muchas veces en política tu propia incapacidad para construir en la realidad (ya no en la TV) te deja expuesto a que te linchen.

El país mejoró

Es indudable que el país mejora con leyes como la que se acaba de sancionar, y entre las razones de esa mejoría no se puede dejar de reconocer que pese a todas las diferencias que sigan existiendo, hay un sector de la política que ha demostrado estar del lado del sentido común, el progreso y la inteligencia. Y digo esto porque no puedo ocultar la satisfacción que me da ver a senadores como Luis Juez o Ernesto Sans, entre otros, votando favor del matrimonio igualitario.

En todas las sociedades y sanjas y sanjones, en todas las sociedades hay un espacio democrático para la discusión y la búsqueda del consenso como también varios mecanismos para dirimir las diferencias, pero también hay un sector de la sociedad que está por fuera de ese espacio, que objetivamente lo niega y que solamente lo respeta porque no tiene el suficiente poder para eliminarlo. Es el espacio cavernícola, profundamente reaccionario que anoche quedó al descubierto para que luego nadie se llame a engaño. Ahí están los discursos impresos y filmados para que quien quiera repasarlos lo haga con plena libertad, ahí quedó expuesta a la vista de todos el pensamiento que representan las senadoras Negre de Alonso, Escudero o González de Duhalde, ahí está lo que late por fuera del sistema democrático.

Y también estuvo la retirada de Carlos Reuteman, Juan Carlos Romero y Adolfo Rodríguez Saa un minuto antes de la votación, que se levantaron y no votaron... Perdón, votaron pero desde la ausencia. Esto también hay que recordarlo porque también expresa a una buena parte de los argentinos...

Y vuelvo sobre esta idea: Mañana volveremos a reputearnos con Sanz, Juez, Morandini, Estenssoro y Morales, pero sabiendo que en situaciones troncales estuvimos del mismo lado. Cuando hubo que plantarse nada menos que contra lo que significa la Iglesia estuvimos del mismo lado del mostrador y eso no puede pasar desapercibido, no debemos dejarlo pasar porque si lo hacemos estaremos debilitando un frente político, ideológico, cultural y social que debe seguir unido para sostener la sanción de la ley de matrimonio igualitario.

En 19 años Solanas no pudo armar partido

que 20 años no es nada

que febril la mirada

errante en la sombras

te busca y te nombra

Vivir con el alma aferrada

a un dulce recuerdo

que no ha de volver.

Releí dos veces esta nota y no encuentro la alusión del director de cine al ajuste que inexorablemente se venía en el segundo semestre. Quería divertirme con la “carriotización” del cineasta, pero no encontré la prueba, más allá del título.

Pero el título no basta, porque así como dice que en 1995 aprobó en comisión el Código minero que ahora denosta pero que no lo votó en el recinto, aunque huelgan las pruebas, ahora podría yo recibir una carta documento suya acusándome de mentiroso.

Pero lo que sí encontré es este pasaje donde lastimosamente dice que el adelantamiento de las elecciones les quitó tiempo para establecerse legalmente en 11 distritos. Textualmente leemos:

“Obviamente, nosotros salimos perjudicados con esta medida porque en once provincias no conseguimos, en un lapso tan breve, la personería, por lo que no podemos competir.”

Que yo sepa, Solanas viene haciendo política desde los tiempos del Frente de Sur, a comienzos de la década del 90 ¿Cómo puede ser que en ese lapso – 19 años – haya armado partido solamente en tres o cuatro distritos? ¿Cómo puede ser que incluso en distritos como la provincia de Bs As le alquilan la personería del PSA al Mazzitelli?

¿Por lo menos logró armar partido en las provincias mineras y petroleras?



-------------------------------------------

Personería Jurídica de los Partidos Políticos

Un temita interesante este de las personerías jurídicas de los partidos políticos.
Casualmente se pone al rojo vivo cuando en un año electoral en la provincia de Buenos Aires la justicia electoral ha dispuesto la caducidad de algunas fuerzas políticas que en su momento tuvieron alguna importancia como por ejemplo la UCEDE, el MAS, el PC y el Socialismo Auténtico que sirvió como plataforma jurídica a varios armados electorales como el de Solanas, sin ir más lejos. También caducó el sello Unión Popular, que sirvió de andamiaje legal al colombiano De Narváez y a tantas otras fuerzas en otros momentos de la vida política reciente.
No sé qué nivel de actualización tiene la Ley de Partidos Políticos. Lo real es que las fuerzas en cuestión han echado mano a todo tipo de argumentaciones, incluso algunas de marcado contenido conspirativo.
La pregunta, no obstante, es si partidos políticos que no llegan al 2 % en dos elecciones consecutivas, como marca la ley, tienen que tener los mismos derechos que aquellos que sí superan con holgura ese piso.
¿Hay que rediscutir este asunto y adaptar la legislación?
Habrá que consultarlo a Gustavo Arballo...