Si yo fuera...

Si yo trabajara para desestabilizar o estuviera vinculado al duhaldismo hubiera puesto a todos mis punteros a operar para generar todas las tomas de tierras posibles y si estuviera en el dispositivo mediático saldría por un lado a plantear que se están recibiendo noticias de movimientos de tomas en varios puntos del conurbano y por otro a redactar editoriales planteando que el resultado de la toma en el Parque Indoamericano "le demostró a los villeros que hay que ir a instalarse en todos los espacios verdes para que venga la gendarmería a custodiarlos y el Ministerio de Acción social a censarlos"

Si yo fuera parte del gobierno nacional, provincial o de algún muncipio del conurbano estaría avisado de esto desde varios días atrás y habría tomado las precauciones del caso.

Por eso, si yo estuviera operando dirigiría el ataque a la capital que es el territorio donde hoy puede pasar cualquier cosa.

Como soy un simple periodista con pocas fuentes que elabora en base a titulares caigo hoy lunes el mediodía en la cuenta de que todo eso está sucediendo de una u otra manera. Especulo entonces que no faltará mucho para que algún medio diga que hay temor en los supermercados por algún intento de toma por parte de piqueteros o grupos de "inmigración descontrolada"

Siempre las semanas previas a Navidad son feroces en términos de movimientos posicionales donde los conspiradores ponen a full sus usinas punteriles y mediáticas y las fuerzas leales al gobierno operan tratando de frenar esas operaciones.

Se están buscando, creo instalar varias nociones pero una me parece central: horadar la imagen de Cristina en términos de "poder", instalar la idea de que no puede controlar la situación, que en esto Néstor no tiene repuesto.

Es probable que estemos transitando el comienzo de una semana endemoniada.

.

Habemus presupuesto?

Agustín Rossi lo decía ayer con mucha razón: hasta De la Rúa y Duhalde tuvieron sus propios presupuestos, pero ciertos sectores de la oposición ahora han tenido la caradurez de presentar un proyecto de presupuesto paralelo, pretendiendo que el gobierno gestione con un plan político (eso es un presupuesto) de los opositores.

No se puede creer.

El tema es conceptual y hace al núcleo de la convivencia democrática. Las fuerzas de oposición tienen todo el derecho de criticar el proyecto de presupuesto oficial, obvio, pero lo no deben es entender que pueden pretender obligar al gobierno a gobernar con sus ideas.

Es probable que finalmente se apruebe en diputados el presupuesto y que algunos sectores de la oposición finalmente acompañen a regañadientes al oficialismo, ya sea dando quórum o votando con críticas y apuntando a introducir modificaciones en el tratamiento en particular, pero lo preocupante es lo conceptual en el proceder de muchos opositores, el sacar los pies del plato permanentemente y el negarle constantemente legitimidad al gobierno para gobernar, apuntando únicamente a la desfinanciación del estado, a la generación de crisis entendiendo que sólo así pueden sacar provecho sin reparar, obvio, que en toda hipótesis de caos los que siempre terminan pagando los principales costos son los sectores populares.

Yo bajaría un par de cambios

El escenario montado por el dispositivo mediático es patético y en el caso de Solari Yirigoyen directamente penoso pero así y todo no deja de ser muy riesgoso . Basta que una de estas mañanas Cobos diga que le tiraron un cascotazo a su auto o que algún otro figurón denuncie que lo putearon a la salida de un teatro para que el clima se enrarezca aún más. ¿A quién le conviene un quilombo de esta naturaleza? Creo que al que menos le conviene es al gobierno y a nosotros, los oficialistas.

La idea (robada a Lucas) es que toda hipótesis de conflicto, de quilombo o de desmadre perjudica en primer lugar al gobierno y en segundo, al pueblo.

La campaña que se viene montando pacientemente no es poca cosa, y si un bife como el de D'Elía a un provocador se lo estigmatizó a los niveles que todos conocemos, no me quiero imaginar qué podría pasar con cualquier montaje de ribetes violentos contra algún dirigente opositor de fuste.

Por lo pronto hay una convocatoria a una marcha contra Cobos que no sé de dónde salió ni qué sectores concretos están en la organización ¿Existe de verdad esa convocatoria? En los círculos donde me muevo no he tenido información al respecto y este blog que cita Crítica de la Argentina como convocante es absolutamente desconocido para toda la bloguería Nac & Pop. Llama poderosamente la atención que el blog haya sido creado en abril de este año, que su primer post sea del día 14 y que su autor tenga sólo 18 visitas a su perfil. Tiene sólo 5 seguidores y sólo tiene publicados nueve post en con muy pocos comentarios y todos anónimos. Es raro

Creo que hay que extremar el cuidado porque nos están tendiendo una trampa muy peligrosa.

Aprovecho, ya que estamos, para refrescar esta propuesta de Mendieta.

------------------------------------------------

Cómo disentir y seguir con vida

Lo que está en discusión por debajo del post de Lucas sobre 6 7 8 es cómo se procesa al interior del kirchnerismo la existencia de diversas miradas que existen sobre cómo hacer oficialismo.

Acordemos desde ya en que todas las posturas nacen de las mejores y más dignas intenciones. Desde el compañero que plantea la idea de que “los trapos sucios se lavan en casa” y que entonces para criticar hay que salirse del espacio, hasta el que le responde que con esa lógica sacamos el 32 % en junio, las posiciones son honestas y deberíamos hacer un ejercicio de alta inteligencia para tratar de entender que el debate interno no sólo es muy saludable y enriquecedor sino que debería servir para extraer conclusiones que enriquezcan a la tropa dotándola de mayores elementos para la disputa cotidiana que libramos contra el dispositivo mediático.

Pero hay algo que me da vueltas en la cabeza haciendo mucho ruido y se refiere a suposiciones según las cuales el disenso y la discusión interna nos debilita

¿Porqué?

¿No tiene derecho un compañero a publicar un post con disidencias puntuales para con un programa del palo? (Y, por favor, no se entienda esto como una defensa de Lucas que bien sabe defenderse solito, eh) Saquemos los nombres propios para que las ideas circulen con menos fricción, pensemos en porqué se le erizan los pelos a más de uno porque alguien desde la misma tribuna critica algunos aspectos de equipo.

Hay algo que no funciona bien cuando no se admite la discusión interna y las diversas diferencias puntuales. Algo que inevitablemente se traduce en una limitación a la hora de nuestro vínculo con la sociedad y que tuvo su manifestación terminante y lapidaria el 28 de junio pasado. Ya probamos la medicina de cierto tipo de vinculación a los empujones con el resto de la sociedad, todavía nos estamos limpiando el culo por ese pechazo que recibimos y nos dejó desparramados en el barrial…

¿Es inteligente seguir pechando?

¿Cómo vamos a recuperar ese 11/15 % que estuvo con nosotros en 2005 y 2007 pero nos abandonó en 2009?

¿Así?

¿Con esta metodología?

¿Fusilando a quién ose marcar una diferencia?

Este cruce entre Orlando Barone con Victoria Donda quizá sirva para entender las diferencias que se dan al interior de este colectivo revoltoso que llamamos kirchnerismo.




La diputada, que maneja a la perfección el modus operandi del perfecto oportunista de izquierda, lo bailó a Orlando, sin contar con el gol en contra del colega que olvidó el apoyo de Libres del Sur a la 125, porque es un debate que a esa altura es casi imposible de ganar. En rigor, la madre del borrego es otra y está en el error de cálculo que tuvo el gobierno al pensar que cortando camino al crear por un DNU el Fondo del Bicentenario “volvía al mundo” de un plumazo. Olvidó que el dispositivo mediático, las fuerzas opositoras y algunos jueces iban a empiojarle la cancha como lo hicieron. Entonces se compró tremendo novelón en un verano que pintaba soporífero y terminó siendo corrido por derecha y por izquierda.

Que te cueste tan caro pagar la deuda. Que te cueste caro en lo político y hasta correr el riesgo de que te quieran hacer pagar a un 14 % más caro revela inexorablemente un error de planificación política mayúsculo que luego deriva en que una dirigente mediocre como la Donda golee a un periodista de los kilates de Orlando Barone ¿Y por qué? Porque discutir con Libres del Sur o Solanas el pago o no pago de la deuda conduce al papelón ya que entre otras cosas a nosotros también nos da por las bolas pagar y porque tenemos nuestras serias reservas sobre si hay que hacerlo o no. Pero lo que definitivamente no se puede hacer es discutir la legitimidad de la deuda con el oportunismo de izquierda y al mismo tiempo quedar ante la sociedad como unos malversadores de las reservas sometidos, además, a un minué leguleyo y para colmo jugando a la defensiva, escudándonos en reglamentarismos como por caso las atribuciones de la presidencia para convocar o no a extraordinarias.

Tanto en las más altas esferas como en un consorcio o una cooperadora el sector que muta en custodio de los reglamentos se sabe en minoría.

Ese es nuestro problema.

El debate sobre la legitimidad de la deuda es un bife que compramos con la más absoluta gratuidad.

Creo que habría en encarar por estos lados la discusión.

¿Y entonces ahora yo también debo ser expulsado del espacio por plantear estas disidencias?

Las principales virtudes del kirchnerismo pasaron por la transgresión, por romper moldes, por las quijoteadas. Seamos capaces de transgredir entre nosotros. Seamos capaces de discutir todo lo que nos parezca discutible sin pensar que por eso sacamos los pies del plato ni que somos menos fieles unos que otros.


----------------------------------------------------

6 7 8 o las diversas formas de practicar oficialismo

Extraigo la conversación que tuvimos anoche en La Bloguera con Lucas Carrasco sobre el programa 6 7 8 porque centralmente aporta a un debate larvado sobre los diversos tipos y estilos de hacer oficialismo.

---------------------------------------------------------

Un post raro

No me cabe la más mínima duda, mucho menos luego ver en lo de Eva la solvencia con que Carlos Heller refuta, una a una, las aparentes preguntas de Nelson Castro que en rigor son un repertorio de slogans y consignas del relato opositor.
Néstor Kirchner debe aceptar el combite de Francisco De Narváez ¿Saben para qué? Para que el colombiano huya con la cola entre las patas. Es de libro que De Narváez lanzó esta propuesta dando por descontado que kirchner no responderá
¿Y si responde que sí?
Si responde eso, el colo va a poner trescientas mil excusas para empiojar la cancha y finalmente borrarse argumentando que el ex presidente le quería imponer condiciones desventajosas.
El panorama, entonces, sería que "una vez más" los políticos no se pueden poner de acuerdo en nada y ese empiojamiento no le conviene a Néstor.
Está claro que pocos debates podrían constituir una paliza soberana como éste. Si Néstor Kirchner es un peso pesado de temer, el pobre De Narváez no es precisamente el opositor con más herramientas para enfrentarlo.

OPINIÓN LUEGO DE LEER LO ESCRITO

Por todo lo escrito más arriba queda clarísimo que Kirchner no debe aceptar la invitación de De Narváez. En realidad arranqué el post pensando en cuántos argumentos de gran solidez tiene el gobierno, me puse a escribir intentando comunicar que me sigue llamando la atención cómo teniendo tantas cosas a favor el gobierno defiende tan mal sus acciones. En su terreno, Aníbal Fernández es un espadachín de lujo y en lo económico Carlos Heller da cátedra de por dónde hay que refutar el consignismo opositor ¿Porqué no hay más cuadros defendiendo la gestión?
El gobierno va de anuncio en anuncio y no trabaja debidamente cada uno de esos actos, sin ir más lejos el convenio con la AFA para que el mundial se emita por la Televisión Pública. Ya es historia y fue noticia de ayer, ya nadie se acuerda de una noticia que impacta y cómo en el pueblo futbolero. Naturalmente que el monopolio de Clarín -dueño del fútbol- va a silenciar, pero ni siquiera en los medios afines al gobierno pareciera que se la ha dado la debida importancia.
No me explico cómo se derrochan estas posibilidades de refutar con argumentos de mucho valor la diatriba opositora porque todos los que apoyamos al gobierno tenemos la misma experiencia toda vez que debatimos con opositores: Una vez que refutamos los primeros slogans quedan desangelados y comienzan a huir pero panfleteando consignas del tipo "El tren bala", "la cooptación de la prensa" y todo el repertorio que ya conocemos. No hay sustento en la crítica opositora porque no hay sustancia y porque no hay proyecto. El proyecto opositor es la reacción por la negativa a toda inciativa gubernamental.
Releo y vuelvo a pensar si realmente vale la pena intentar poner más gente en los medios ¿La invitarían? Mmmm....
Porque, a ver: Quién vió ese reportaje de Castro a Heller desde la vereda de la oposición preventiva ¿habrá repensado sus posiciones? No lo creo. Quizá pudo servirle a alguien que tiene ganas de apoyar al gobierno pero no se anima. Porque esto pasa, ojito. Pasa que así como hay personas que no encuentran un solo motivo para explicar a Dios y toda la sarasa religiosa pero sienten un gran temor ancestral a quedar desguarnecidos si un buen día afirman que Dios no existe, sucede también que hay argentinos que tienen más puntos en común que disidencias con el gobierno pero están como formateados para ser opositores y sienten pánico al sopesar la posibilidad de manifestarse oficialistas.
Da como una cosita declararse a favor, en general da cosita declararse a favor de muchas cosas. Salvo en el fútbol, donde nadie se sonroja por declarar su pasión, en el resto de la vida parece que cuesta ir al frente: Cuesta sumarse a una cooperadora, cuesta meterse en el consorcio, cuesta arrimarse al gremio, cuesta mucho, en definitiva, salirse del montón y exponerse. Tenemos miedo al ridículo y al fracaso porque nos han fabricado para que funcionemos así, engrampados entre la falsa opción "Exito-Fracaso". No nos damos cuenta que asumir un rol en cualquier instancia de la vida no es para siempre ni definitivo. No nos damos cuenta que por ejemplo apoyar al gobierno no significa dejar de cuestionar aspectos que están mal o que decididamente no nos gustan. Apoyar al gobierno en mi caso no significa negar que en lo social falta mucho por hacer y que se debió y se pudo hacer más, no sé cuanto, pero seguro que mucho más.
Pero bueno, yo empecé escribiendo que Néstor debía debatir con De Narváez y concluyo escribiéndote a vos, si si, a vos que hace tiempo me leés porque valorás que a veces pego un grito y manifiesto mi disidencia, te escribo a vos que no lográs evitar que el árbol de las disidencias te tape el bosque de las coincidencias.
Venite para este lado que está calentito y lleno de gente buena, de laburantes que lo único que quieren es que las cosas a la gente le sigan yendo mejor que antes.
Venite que entre otras ventajas...
Acá el chori tiene otro gustito.


---------------------------------------------

Nacha y la Tigresa

Nacha no me cierra del todo, quizá porque no estoy en las grandes ligas y me falta olfato para vislumbrar que la candidatura de una “famosa” pueda traccionar votos. Reconozco mis limitaciones para ver y sentir estas cuestiones, reconozco que ese software no me lo instalaron, asumo tener la nariz tapada para olfatear esos asuntos de incorporar artistas a las listas.
Asumo cierta cerrazón, y por que no, cierto prejuicio a sumar gente de afuera de la política a la política, pero también trato de no cerrarme obcecadamente y dejar abierta la posibilidad de explorar que un artista pueda aportar a un proyecto político. No sé si Nacha Guevara en particular (nos detendremos en ella dentro unas líneas) pero ¿Porqué no puede un artista sumarse? Claro, quizá lo que jode –con razón- es que te los meten por la ventana, incomoda que generalmente es una decisión “de arriba”. No sucede lo mismo, por ejemplo, con Luis Brandoni, que tiene una probada y dilatada trayectoria de militancia en la UCR. Lo de Nacha entrando por la ventana molesta, es cierto ¿Pero acaso uno no puede disentir con algunas decisiones puntuales como ésta? Claro que se puede no estar de acuerdo, es más: es bárbaro no estar de acuerdo y esto nos lleva al tema de cuánto nos falta a la mayoría de los que nos gusta la política aprender a ser oficialistas ¿Notaron que todos venimos formateados sólo para ser opositores? (iba a poner en lugar de “todos”, “los que venimos de la clase media”, pero no lo puse para no herir susceptibilidades)
En serio, nos cuesta horrores asumirnos oficialistas a los que lo somos y más le cuesta a los que no lo son. Nos cuesta entender que ser oficialistas es algo así como cuando en el parlamento se aprueba una ley en general y luego se trata en particular, donde resulta que hay legisladores que aprobaron la norma pero luego tienen disidencias específicas en algunos puntos. A nosotros nos cuesta separar el bosquejo global de las acciones puntuales y a los opositores no les entra en la cabeza que podamos ser oficialistas y tener disensos, entonces te aporrean de lo lindo porque, si bancás algo de una, “sos un chupamedias” y si no lo bancás, “sos un cobarde que te abrís en la primera de cambio”. La verdad, ni una ni la otra, ni blanco ni negro, mucho gris.
Entonces vuelvo a Nacha Guevara y a ratificar mi descontento por su ingreso ventanal a la lista del FPV bonaerense. Dicho esto me pregunto qué Nacha es la que está en la lista ¿La artista fenomenal que sin duda es?
¿La de la New Age de los postreros ochentas?
¿La flaca irreverente de fines de los sesenta?
¿Cuál de estas Nachas será diputada?
Quizá una sola, quizá una sola persona que arrastra sobre sus espaldas una larga carrera artística repleta de matices.
Con el paso de los días se irá develando el misterio.

Pero la contratara de Nacha es la Tigresa Acuña. La Tigresa entra en las listas del PJ en Tres de Febrero desde un vínculo más largo y partidario. Se le nota su compromiso con el barrio y su descendencia peronista, y ojito que en una de esas no estemos ante el lanzamiento de una figura con un futuro político importante. La Tigresa tiene muy pero muy claras las cosas, tiene muy claro su espacio y su rol y más de uno que quiera preparar una chicana estaría bueno que se tome un rato para escucharla porque se va a llevar una sorpresa, y muy grata.
Dïas pasados la entrevistaron en el “El nombre de las cosas” ese programa que cada día está mejor y que va por Radio Nacional de 12.00 a 14.00 y, la verdad, fue un descubrimiento escucharla.

Contracaras, contradicciones que se expresan dentro de un mismo espacio y que está bueno sacarlas afuera sin otro ánimo que compartir con los lectores el ejercicio de aprender a practicar oficialismo con todo lo que ello implica, disfrutar de las coincidencias y discutir las disidencias sin por eso sacar los pies del plato.

Oficialismo o seguidismo?

Leyendo muchos comentarios de los últimos días observo cómo muchos visitantes del blog y fervientes seguidores del gobierno se ponen agretas cuando se publica un post con críticas puntuales a la gestión que encabeza Cristina. Por un lado se olfatea una actitud tipo “De esto no hay que hablar, no hay que divulgar estos asuntos”, otro reflejo es apurarte “¿De qué lado estás”?
Si el tiempo de los Kirchner nos devolvió, por suerte, mucho debate político ¿Por qué nos ofuscamos cuando desde el palo alguien realiza críticas? ¿Es que, acaso, criticar aspectos puntuales significa una traición? De ningún modo. Uno puede criticar con o sin razón, eso es harina de otro costal, pero con el objetivo de alertar, de avisar, de pedir “media pila ahí”.
Existe la posibilidad de que por ejemplo, mis críticas al manejo que hace el gobierno del conflicto con las patronales agropecuarias estén erradas, admito la posibilidad y me alegraría que así fuera pues eso significaría que “el problema del campo” se solucionaría. Sigamos los acontecimientos y los hechos arrojarán un veredicto.
Lo importante en esta etapa es sacarse las anteojeras y no incurrir en actitudes dogmáticas ni de seguidismo acrítico.
Es bravo mantener la calma cuando se observa diariamente el nivel de manipulación del Dispositivo Mediático Opositor. Uno se brota viendo al meopongoaltodismo; uno se agarra la cabeza cuando ve a las huestes del cineasta y la socióloga marchando junto a los consumidores de 2500 KVH; y la bronca es mayúscula cuando los señores del campo hacen tanto quilombo porque creen que deben ganar más. Es cierto, todo eso ayuda al abroquelamiento con el gobierno, generando un instinto de cerrar filas junto a Cristina.
Pero como siempre hay que releer las máximas del oráculo Panigazzi, es tiempo de volver a repetir que “Una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa”
El amigo Rob Rufino, del blog Catampeist dejó un comentario con un pasaje eminentemente esclarecedor:

“Los K, desgraciadamente (dicho con pesar por que son los únicos que intentaron cambiar el esquema de distribución de la renta) carecen del más mínimo sentido del mediano plazo. O sea, saben donde quieren ir en el largo plazo, pero solo toman medidas de corto alcance. Y De Vido es el máximo exponente de ese accionar. Si hoy hace falta energía el tipo te construye una central eléctrica en pocos meses.”

Lo que dice Rob da en el clavo o por lo menos expresa lo que quiero decir cuando manifiesto cierta contrariedad con alguna medida del gobierno: Apoyo su orientación política e ideológica pero observo implementaciones erróneas en algunas áreas. Por ejemplo con el tema de los aumentos de luz y gas: Ustedes conocen cual fue mi postura de apoyo incondicional, pero eso no quita que les recomiende a los que no la leyeron, la excelente nota que el sábado pasado publicó Alfredo Zaiat en Página/12. Entonces digo que quizá se pudo manejar el asunto de los aumentos comunicando mejor; que por ahí no era necesaria tanta virulencia entre otras cosas porque ya en Tucumán algún juez mandó los aumentos para atrás.
Mucho me temo que este proceder tan drástico en las tarifas para los sectores pudientes se debió más a la necesidad de achicar el gasto que a una profunda y razonada política tendiente a magnificar la redistribución del ingreso.
Esta eliminación de subsidios –que apoyé y apoyo fervorosamente- debió concretarse muchísimo antes y se la debió utilizar para explicitar cómo acciona un gobierno popular protegiendo a los sectores más débiles pero no haciéndose cargo del despilfarro de energía de los sectores de altos ingresos.
Me atormenta, como a muchos, pensar en el 2011. Pensar en Reutemann o Macri es definitivamente desesperante. Pregunto con la mejor de las leches ¿Qué piensan al respecto en la famosa “mesa chica”? A ver, especulemos: ¿Se trata de que Carrió quede en la banquina noqueada por Michetti y Binner sepultado a votazos sojeros para que entonces la única opción mal que mal “progre” sea Néstor?
Este dibujo aparece interesante, sin dudas, y por supuesto me encontrará entre sus fogoneros, por eso es que entiendo que hay que corregir el rumbo en aspectos puntuales.
A ver: No hay que mandarse cagadones al pedo (perdón por el castellano antiguo) como esta rosca fallida con Biolcatti.
¿Tamo?

Cositas...

Caído el proyecto que contemplaba grandes compensaciones para los pequeños productores, significa que para éstos la votación del Senado constituye un pésimo negocio dado que, una vez derogada la Resolución 125, volverán al 35 % de retenciones, con lo que perderán mucha plata dado que ahora no tendrán ningún tipo de ayuda para atenuar el impacto de ese 35 %.

Los radicales y tantos demócratas de palabra que se han llenado la boca hablando de “lealtad partidaria” ahora nada dicen de la deslealtad de Cobos.

Es notable cómo el gobierno entregó la comunicación al enemigo y cómo los ejes discursivos del conglomerado opositor se han transformado en “sentido común” de los sectores medios.

Ahora nadie pregunta cuánto cobró Cobos, cuánto cobraron los que se dieron vuelta porque se parte de la base que votar NO era votar “con la patria” (Léase Sociedad Rural y Cía) mientras que el voto positivo contribuía a agigantar el despotismo kirchnerista.

Resulta que un gobierno que no reprimió, que no tiene un solo muerto en sus alforjas, que ha permitido que los medios operen y manipulen de las formas más atroces, que tuvo la entereza de mandar al parlamento una Ley basamental por sus connotaciones políticas e ideológicas y asume con hidalguía el resultado, es tirano y antidemocrático.

El odio de la clase media a los Kirchner es proporcional al amor que le tiene a Menem y la peor runfla que ha destruido al país. En realidad nunca se lo bancaron, pero lo “toleraron” mientras sacaba las papas del fuego. Una vez que salió de la crisis comenzó a mostrar su verdadero rostro. Una vez que recuperó la guitita dejó de cantar “Piquete y cacerola la lucha es una sola” y empezó a vomitar su asco social.

El hedor político de Carrió es inherente a su sintonía con este sector social tan jodido. Las animaladas que dice son la síntesis de lo que se escucha en la calle. No inventa, interpreta.

Es la misma gente que apoyó el Golpe del 76 y se hizo la desentendida durante los años de plomo.

Todos aquellos que nos hemos ido encontrando en esta etapa debiéramos tener la capacidad de darnos algún tipo de organización, aunque sea un foro yahoo, para ver qué se puede hacer de ahora en más. Tarde o temprano el matrimonio será historia, pero los enemigos seguirán siendo los mismos.
Chisme para el final: En Casa Rosada hubo un corrillo estremecedor a lo largo de la jornada. Saquen sus conclusiones...

Lo que importa (después del acto)

Antes que nada importa comentar ciertas comprobaciones de tipo “sociales”: Eva Row, la Señora Bibiloni (perdón si me quedo largo con alguna B) Eduardo Real, Néstor Sbariggi, “Ex Anónimo” y “Político Aficionado” existen y son de carne y hueso. Nos encontramos en El Molino y fue lindo comprobar cómo pese a las agorerías, Internet sirve para unir, para sumar, para juntar almitas. Un ratito antes me encontré con “Andrés El Viejo” –que lo encontré más joven que la otra vez, mire usté-
¿Nos hubiéramos conocido alguna vez de no ser por los Blogs?
Es todo nuevo, bueno y raro. “La Señora Bibiloni” confiesa haber dejado de leer diarios y que ahora se informa por los blogs. Néstor y “Ex anónimo” (Gabriel) se trenzaron en una charla dificilísima sobre los precios “en barco” y qué se yo cuántos otros detalles verdaderamente aptos para especialistas. Y cuando la quise buscar a Eva para abonarle un par de botellas que se ha tomado a mi salud, no la encontré, se perdió entre la multitud. Con el que sí le dimos duro y parejo fue con “Ex anónimo”
Y bueno, el acto estuvo lindo lindo , pero habré de esperar ir a la cama para enterarme qué dijeron los oradores pues adonde estábamos no llegaba el audio.
Es alentador haber visto mucha, muchísima gente suelta, hecho que suma para desmentir mucho discurso mediático. Mucha gente venida desde experiencias de izquierda, que uno presume, lo que más los arrima a este acto es el espanto del zoológico.
Mucha gente del Movimiento Evita y de Libres del Sur hasta donde pude ver dado que fue imposible recorrer toda la movilización.
Pero lo mejor es constatar que este activo es muy valioso y que va a ser muy difícil desbancar a un gobierno que tiene este apoyo.
No cabía duda que “el Kempo” iba a reventar el zoológico. Eso era sabido, como también el hecho que para calcular las asistencias los medios le iban a regalar generosamente varios miles.
Pero no importa esta discusión. Importa la movilización y la composición social que se reunió en el Congreso. Importa y mucho pensar en que estas movilizaciones paren modificaciones al interior del tablero político. Importa que los que estuvimos en el Congreso sin ser algo muy homogéneo, no somos la bolsa de gatos unióndemocratista que se reunió a pasitos de la embajada que más adoran.
Importa ir asumiendo que, como bien lo vislumbra “ex anónimo”, hay que ir acostumbrándose a un panorama muy atravesado por estas movilizaciones.
Importa que estamos volviendo a hacer política, carajo!!!!
Importa que la discusión política ha venido para quedarse por un buen tiempo.
Importa que está todo muy mezclado y que hay que ir interpretando muchas de las cosas que pasan con categorías nuevas y que aquél que antes veías compartiendo tu cosmovisión hoy aparece al lado de los sectores históricamente golpistas y reaccionarios.
Importa que se van configurando dos grandes bloques y que casi no queda espacio para terceras posiciones, a juzgar por ciertas experiencias parlamentarias que detrás de la cháchara y bonitos discursos terminaron alineándose con la Sociedad Rural y votando por la suspensión de las retenciones cuando sostienen en sus discursos que deben existir. La verdad que no se explica cómo si se aboga por algo, luego se vote por su suspensión.
Importa que mucha gente anotó esta estrafalaria manera de aliarse a la peor derecha con tal de no aparecer votando CON el oficialismo persiguiendo el fin pequeño, chiquitito, pedorrito de mostrarse como “distintos” para así acumular por izquierda del gobierno cuando ahí lo único realmente existente que hay es la pared.
Importa que ahora hay que esperar el desenlace en el Senado y recordar que esta pulseada requiere de mucha, pero mucha paciencia. Por mi lado ya estoy tomando recaudos: Me cuelgo con las latas de Ciudad Abierta o Animal Planet y recurro a los discos de Rubén Blades, Alí primera y El Sabalero. Y si por ahí se me empiezan a poner en orsay muchos jugadores, voy a fondo con un Miles Davis de los sesenta, con Carter, Williams, Shorter y Hankock y así, parsimoniosamente, cada cosa vuelve a su lugar.
Paciencia y mucha música.
Para pasar el invierno