Martín Sivak viene mañana a El Vermucito

Para sintetizar la esencia de Clarín, Martín Sivak suele decir que "Noble quería ser presidente y por eso fundó Clarín".

He terminado de leer el este primer volumen, que llega hasta 1982, y puedo dar fe que la frase es exacta. Clarín no nació para representar a un grupo de intereses. Su razón de ser estuvo signada por la disputa del poder, en su momento con Perón, luego con Frondizi, más tarde con los militares del Proceso, finalmente con Néstor y Cristina Kirchner, pero siempre disputando y discutiendo poder.

Mañana nos visita en la radio Martín Sivak y va a estar bueno preguntarle, por ejemplo, sobre el fenómeno del MID que controló el diario por más de 20 años pero no pudo trasladar ese poder a la política territorial (en las elecciones de 1983, Rogelio Frigerio obtuvo el 1,19% de los votos) y también sobre el ADN que Roberto Noble le puso como razón de ser.

Va a llegar alrededor de las 10 y media de la mañana y se puede escuchar la nota en 770 de la amplitud modulada o en www.radiocooperativa.com.ar

Hay que volver a hablar de Clarín

En la lucha por la construcción de sentido hay etapas donde un gobierno se ve obligado a adoptar medidas que en situaciones, digamos, “ideales” no tomaría y ello es complejo en términos de comunicación pues mucha gente tiende a creer que las cosas son de determinada manera porque así lo dictaminó Dios o la naturaleza. Por ejemplo, el poder y el tamaño de Clarín. Cuando mucha gente compara, por caso,  la situación de los medios en Argentina con la BBC, la RAI o el sistema de Radio Netherland de manera automática, sin cotejar los procesos históricos de cada país, que de manera peculiar parieron el actual estado de cosas en cada uno de ellos, cometen el error de olvidar que cada nación ha tenido su propia dinámica en la materia, que si el mapa de medios en Europa responde centralmente al hecho de la vigencia ininterrumpida de la democracia -con todo lo que ello implica- en nuestro país el entramado mediático no se explica ni mucho menos se entiende sin considerar que durante la última dictadura y el menemismo se operó desde el Estado para entronizar un poder mediático de fuste con el poder suficiente como para alinear tras de sí al resto del mercado.

Cuando se le achaca al gobierno el uso “discrecional” de la pauta oficial, uno de los argumentos que se esgrime es que se le da mucho a medios con poca tirada o rating en desmedro de los que lo encabezan. (Clarín, Radio Mitre, etc). Esto hace que cualquier lector bien intencionado considere natural que la pauta se distribuyese en función de la penetración de cada medio, independientemente de la posición política que tengan respecto al gobierno nacional. Que se otorgue en base a lo que cada medio representa por su penetración. El problema es que si se mira la foto del presente en cuanto a tirada y rating de audiencia sin una perspectiva histórica se cae en una trampa.

Clarín pasó de ser un  diario con una fuerte tirada a ser un multimedios poderoso no merced a “calidad” o a que la sociedad “lo eligió”. Llegó a ser lo que es mediante la connivencia oscura con quienes gestionaron el estado en los últimos 30 años. A partir de la apropiación de Papel Prensa en plena dictadura pasó a controlar el mercado del papel para imprimir diarios con lo que es sencillo presumir cuántas ventajas económicas le significó. Luego, merced a acuerdos con el menemismo y a la Ley de Reforma de Estado que éste sancionó, se modificaron artículos puntuales y antimonopólicos de la ley de medios de Videla para que pudiera adquirir Radio Mitre, FM 100 y Canal 13. Con esa base de sustentación el despliegue posterior  vino por añadidura: el manejo del fútbol y en base a ello la adquisición de prepo de la mayoría de los cables del interior hasta llegar a ser lo que es hoy. Hasta IBOPE, la empresa que mide “la verdad” del rating de radio y TV es de ellos…

Naturalmente, el multimedios no está dispuesto a ceder en lo más mínimo y opera en consecuencia, estirando todos los plazos tanto en lo referido a la adopción de lo hijos de la señora Herrera de Noble como en lo referido a la llamada cláusula de desinversión, el famoso Art. 161. Y como no sólo no está dispuesto a ceder sino que impugna todo lo actuado por los órganos del sistema democrático responde poniendo todo su arsenal comunicacional apuntando al corazón del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. Cualquier deshecho, cualquier cascote es válido para transformarlo en un proyectil mediático contra la Casa Rosada.

Este es el cuadro de situación, ahí están repartidas las piezas y la partida ingresa en una zona de suma complejidad. El gobierno debe pagar el costo de ser acusado por el manejo “discrecional” de la pauta oficial -algo que impacta de lleno en mucha audiencia bien pensante- porque es el único recurso que tiene para generar una corriente de información, de creación de sentido y hasta de propaganda afín pues sin ello queda expuesto al fuego graneado de los medios hegemónicos capitaneados por Clarín. El punto es cómo se hace para explicar esto a la sociedad, cómo se hace para que cualquier persona no necesariamente informada de estos asuntos entienda que si hoy Clarín se sigue dando el lujo de no respetar la ley de medios y de contar con jueces amigos es porque disfruta de un poder  construido en base a malas artes y a vinculaciones oscuras con el Estado que empezaron a darse en 1976. Cómo se hace para que se entienda que toda la potencia que despliega el multimedios tiene un origen putrefacto y que ello es inescindible del presente. Cómo se hace para explicar que este tipo de poderes no bajaron de un plato volador, no crecieron un buen día como un rosal en nuestro jardín sino que hubo un proceso de sembrado, regado y cosecha, Cómo se hace para popularizar la noción de que tamaño poder fue edificado ante nuestras narices  con la particularidad de que como eran ellos los que nos relataban la realidad nos enterábamos sólo de lo que a ellos les interesaba y el resto, obviamente, no existió. Y si no existió en el relato muchos podrán dudar que haya existido en la realidad. Si “no lo dijo la radio, no lo mostró la tele o no lo publicó el diario”, no abundan las pruebas en la memoria colectiva de que mucho de lo que decimos haya efectivamente sucedido.

Mientras esto no se logre instalar en por lo menos dos tercios de la sociedad se me ocurre que estamos condenados a perpetuar una situación de empate indefinido en el tiempo que desde nuestro lado puede llegar a tener fecha de vencimiento en 2013/15.

Clarín especula con aquella máxima según la cual “Los gobiernos pasan, Clarín permanece”. Solo si somos capaces de hacer realidad una máxima que diga “Cristina pasa pero el proyecto Nacional y Popular continúa” lo pondremos definitivamente contra las cuerdas.

.

Lorenzetti, "Seguridad Jurídica" y los plazos de Desinversión de la ley de medios

Con mucho criterio, Raúl Degrossi me manda un correo electrónico alertando sobre el hecho de que la Corte Suprema empezará a tratar la demanda que presentó Clarín sobre el artículo de la ley de medios que otorga un año de plazo para que los multimedios se desprendan de aquellos medios que exceden a lo permitido por la nueva norma (ver acá).

Nuestro amigo nos recuerda que fue la semana pasada que el presidente de la corte, Dr. Ricardo Lorenzetti reclamó "Seguridad Jurídica" (ver acá)

Indudablemente este es el corazón de la disputa y habrá que ver cómo se resuelve.

Clarín contrató a una empresa para perseguir a los blogueros

Por Diego Tiseira (*)

Reporte Informativo es una consultora que tiene una hipótesis a la que le saca provecho económico: los blogs representan una amenaza para la imagen de las empresas y sus productos.

RI brinda al Grupo Clarín una red interna de información en la que aparecen por un lado notas periodísticas con palabras clave como Ley de medios, Cablevisión, Clarín y TV Digital identificadas en rojo. Y por otro su especialidad: identificar a los blogueros más influyentes que escriben y comentan sobre el Grupo Clarín. Así, en el resumen diario que entrega la empresa al monopolio aparecen casi con exclusividad los nombres de los integrantes de la denominada blogósfera nacional y popular, según se pudo confirmar.

La “agencia de noticias” llega mediante un sistema informático interno a todas las áreas de las empresas del monopolio.

La empresa Reporte Informativo se presenta con un slogan: Información inteligente y consultas digitales, que ofrece servicios de valor agregado para las áreas de marketing y comunicación corporativa.

El área de monitoreo de blogs es el fuerte de la consultora cuyo trabajo consiste en identificar a los blogger influyentes que escriben y comentan sobre los productos y marcas de la empresa, para luego pasarle un reporter a sus clientes.

El Grupo Clarín se hizo carne de las máximas de RI: “Los blogs representan una amenaza para las empresas, sus productos y servicios, por ello es necesario monitorearlos” asegura la empresa y Clarín paga por el servicio denominado Blog Impact, que tiene como objetivo efectuar un seguimiento sobre las noticias publicadas por los medios tradicionales que luego son tomadas y comentadas por los blogger.

El servicio contratado por Clarín consta de alertas periódicas cada vez que un blogger haya efectuado algún post o comentario sobre la nota en particular, permitiéndole a los clientes “estar informados de lo que se conversa en la blogósfera para anticiparse a situaciones de crisis o para determinar otras amenazas y oportunidades”.

La Blogósfera, objetivo Clarín

La blogósfera nacional y popular tiene mucho que ver con la ruptura del discurso hegemónico de los medios de comunicación, que hasta hace poco tiempo parecía imposible de quebrar.

Con una PC como herramienta, los blogueros oficialistas comenzaron a militar en la red para ofrecer otro relato de la realidad, que más tarde fue amplificado por el programa 678, y por el conductor radial Víctor Hugo Morales, por mencionar algunos ejemplos masivos.

“Los blogs son el modo que mucha gente eligió para decir que no es inocente, que no está ajena a un proceso político intenso y de insospechado final, y donde ofrece lo único que puede ofrecer al servicio de la Nación: su tiempo y su banda ancha" explicaron tiempo atrás desde un post colectivo publicado en Página/12 los responsables de una treintena de espacios alternativos de información.

Aunque 678 se convirtió en emblema del contradiscurso de los medios hegemónicos, antes Carta Abierta y la blogósfera nacional y popular fueron sacándole la cáscara a la realidad. Y abrieron los caminos para que los ciudadanos comiencen a hacer lo que tenían vedado: declarar su adhesión al Gobierno.

En este sentido, Artemio López hace foco en la espiral de silencio: “es un mecanismo sociológico estudiado por Elisabeth Noëlle-Neumann por el cual dentro de un grupo determinado, aquellos que saben que sus opiniones son minoritarias permanecen callados para no romper el falso consenso” señala el sociólogo, responsable del blog político más leído en el país: Ramble Tamble.

Sigue Artemio: “Noëlle-Neumann parte de la idea que todos poseemos cierta intuición social que nos permite imaginar cuando nuestras opiniones son minoritarias o no. Como somos seres sociales buscamos la integración social, por lo que si estamos convencidos que nuestras ideas provocan rechazo no las haremos públicas”.

En la búsqueda comunicacional de las causas que provocaron el quiebre de la espiral de silencio se suele pasar por alto a la blogósfera, un espacio que, paradójicamente se tiene en cuenta del otro lado y aparece diariamente en la red interna del Grupo Clarín, identificados en rojo nombres y temas que propone el enemigo.

(* ) Nota publicada en Diario Nep de Trenque Lauquen

El autoservicio de información

Escuchando hoy al mediodía a una oyente de Sandra Russo que manifestaba su sentimiento de desamparo ante las mentiras y manipulaciones del dispositivo mediático se me vino a la cabeza la idea del autoservicio de información. Así como ahora entramos al súper y vamos nosotros mismos agarrando el azúcar, la leche y demás productos, algo así es lo que hay que practicar en materia de consumo de información si uno pretende no ser abrochado por la gran prensa hegemónica. Quien se quede sentado esperando recibir la información de manera pasiva estará condenado a consumir un producto en estado de descomposición. Los tiempos actuales exigen que para coexistir con las grandes empresas multidemedia el individuo debe procurarse varias fuentes de información de distintas procedencias políticas, ideológicas y societarias para recién ahí extraer una síntesis que puede mal que mal asemejarse a esa idea nociva que nos han metido de "la verdad". Hoy uno debe pasar por Clarín y al rato darse una vuelta por los productos de Spolsky para encontrar un punto intermedio, para formarse una idea de algún tema en particular.

El problema es que seguimos muy sujetos a las nociones de "creer" y "verdad". Esto complica: Cuando escucho a un oyente decir "no se a quien creerle" o "no se sabe quien dice la verdad" me agarro la cabeza por que estoy en presencia de algo emparentado con la quimera. La experiencia enseña que en comunicación no hay que creerle a nadie y que la verdad no existe, a lo sumo existen miradas sobre los hechos y lo que debe hacer uno es confrontarlas, conocerlas y en base a ese ejercicio extraer una conclusión, una postura que sea la que le parece más convincente.

Y usted, estimado lector, podrá decirme con toda justicia "Pero yo no tengo tiempo para dedicar varias horas de mi vida a buscar distintas fuentes de información" y yo le diré que lamentablemente esas son las condiciones concretas en las que nos movemos. Si usted quiere seguir practicando la rutina de sentarse de 20 a 21 a "ver las noticias" está cagado, mi amigo. No se va a enterar de nada, de modo que después no diga que no le avisamos. Pero hay más, y en esto me acuerdo de los médicos que aconsejan caminar al menos 30 minutos por día para mantener un mínimo estado físico. Siempre hay 30 minutos de sobra para dedicarle a la caminata. En el caso de los los medios sucede lo mismo, siempre hay espacio para escuchar una nueva radio, para mirar un nuevo programa, para buscar en la compu otras fuentes de información.

La idea es que mientras las grandes cadenas te dicen que ellas te traen la información y te lo venden tipo delibery, si vos querés consumir información en buen estado te la tenés que proporcionar por tus propios medios.

Otra no hay.

Finalmente Piñera no le vendió Chilevisión a Clarín

Según se lee acá y acá, el presidente chileno decidió no vender su canal de televisión al multimedios Clarín para no entrar de alguna manera en la zona de turbulencia del conflicto que éste tiene con el gobierno argentino.

Varias lecturas pueden hacerse de esta decisión pero si algo no admite discusión es que la decisión de Piñera es otro duro golpe para Clarín, que se sigue acostumbrando a perder negocios.

------------------------------------------

El presidente del Top Race ratifica la denuncia de Marcos Di Palma

Nuestro amigo, el lic. Baleno levantó ayer declaraciones Marcos Di Palma en el programa de Matías Martin sobre los manejos turbios de "Carburando". Hace un rato nomás Victor Hugo acaba de hablar con el Presidente del Top Race Alejandro Urtubey, que ratifica todos los dichos de Di Palma pero va más allá aún.

El audio, estractado de la emisión online de LS4, Radio Continental, dura unos 9 minutos.

---------------------------------------------------

Lapegüe y el "Prende y Apaga"

Esta captura de pantalla la saqué del blog de Geraldinho donde pueden ver el video de este nuevo blooper de Sergio Lapegüe, que fue madrugado con esa bandera que denuncia los despidos perpetrados por el grupo Vila-Manzano en radios de Rosario.

-------------------------------------------

Clarín: La suerte está echada

La impresentable cámara mendocina que ratificó el recurso de la jueza Pura (política) vino a mostrar la tela de la que están hechos muchos de los jueces que están operando contra el oficialismo. No es raro que magistrados con una actuación deleznable en cuestiones de Derechos Humanos o vinculados directamente a torturadores, como la Jueza Sarmiento, sean los que salen a jugar a favor de los grupos multimediáticos que siguen apostándolo todo a la caída de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.

Estos grupos tienen, no obstante, un problema estratégico importante: En primer lugar, la Corte Suprema de Justicia de la nación. Nadie en su sano juicio puede anticipar cómo puede fallar, pero supongamos lo peor, supongamos que fallara en contra de la ley ¿Alguien puede suponer que todo quedará igual que antes? ¿Alguien puede suponer que no se podrá sancionar una nueva ley que por más tímida que sea inexorablemente va a complicar los planes de los multimedios?

Si algo no admite hoy discusión es que se ha llegado a un piso de coincidencias respecto a la necesidad de una nueva ley de medios que torna inviable las ansias de Clarín y Vila-Manzano de perpetuar un estado de cosas que está sencillamente a contramano de la historia.

El problema de estos grupos no es con el kirchnerismo, sino con el sentido común.

La perspectiva de Clarín es verdaderamente preocupante y a todos los que están cerca de esta mole mas les vale ir corriéndose un poco porque cuando se desplome va a causar un impacto sin igual. Su plan estratégico es sencillamente inviable porque se basa en cuestiones insostenibles en el tiempo:

a) Seguir manteniendo la impunidad de su dueña, cada día más sospechada de haber delinquido en la apropiación ilegal de hijos de desaparecidos.

b) Prolongar un control monopólico de los medios nacionales con un nivel de alevosía como no se registra en ningún país desarrollado de esos que se nos pone siempre como modelo.

Están crujiendo las bases sobre las que se sostiene este inmenso grupo multimedia que a pesar de todo sigue conservando un alto poder de influencia y de daño. Cual monstruo malherido en retirada va lanzando manotazos y arrasando con todo lo que encuentra a su paso, pero las heridas que se le han infligido son mortales.

Es probable que siga en pie más tiempo que el que habíamos calculado y ello nos obligará a revisar y seguramente actualizar nuestra táctica, pero la suerte está echada.

-------------------------------------------------

Clarín no televisa Jesús María fuera de Córdoba

(Click para agrandar)

Hoy llamó una oyente enojada a la radio despotricando contra la Televisión Pública que no transmite Jesús María. Según dicen acá en Cadena 3, los derechos de televisación del festival fueron adquiridos por Canal 12 de Córdoba que ¿De quién es? Siii, de Canal 13, papito, de Clarín...

(La nota completa, acá)

Vayan entonces a preguntarle al gran diario argentino, eh.


------------------------------------------

Cablevisión-Multicanal: Tan monopólico ahora como en 2007

A mi me encanta que ahora no se autorice la fusión entre Multicanal y Cablevisión, tanto como me desencantó que al fin de su mandato en 2007 el entonces presidente Néstor Kirchner la autorizara, desoyendo incluso la recomendación de la Comisión para la defensa de la competencia que alertó por esos días que se le abrirían las puertas a un negocio fenomenalmente monopólico.

En esta materia no ha habido cambios. Lo que hoy es monopólico también lo era dos años atrás.

No hay excusa.

Que uno apoye la desmonopolización en este caso del negocio del cable no implica desconocer que desde el gobierno se han hecho las cosas mal.

Aparece como demasiado chapusero que el ejecutivo hoy día exponga razones que fueron desoídas en su momento.

Todas las veces que el kirchnerismo pretendió gobernar a los pechazos obtuvo las peores derrotas.

---------------------------------------------

Gargarella podría estar jugando para Clarín, o no...

El título de la nota del prestigioso abogado Roberto Gargarella en Clarín de ayer es por lo menos sugestivo y mucho me temo que no fue el prestigioso letrado el autor sino el diario, porque hace tiempo ya que Clarín nos viene sorprendiendo con titulares estrambóticos que a más de un redactor no se le ocurrirían ni siquiera en medio de las peores pesadillas.
Leemos:

“La nueva ley de medios puede ser inconstitucional”

O sea que tranquilamente podría ser constitucional ¿no? El asunto está en el "puede", que acá significa "Ojito" o "Guarda la tosca" o lisa y llanamente un gauchesco "Ahijuna canejo"

Podría escribirse también:

"La nueva ley de medios puede ser inconstitucional, o no"

"¡Cuidadito! La nueva ley de medios puede ser inconstitucional"

Las cosas de Clarín, los titulares de Clarín…”La crisis causó dos nueves muertes” ¿Te acordás? o “Para los economistas, algunos problemas de la Argentina reducen el impacto de la crisis”

Pero bueno, el objetivo de estas líneas no es denunciar la degradación cotidiana del periodismo escrito que consuma el gran diario argentino sino disentir desde el mayor de los respetos con Gargarella echando mano a la ventaja de que como no va a leer estas líneas no recibiré una respuesta contundente, de esas que le dan la razón a José Pablo Feimann.

Lo que me interesa plantear son algunas dudas de carácter político que me surgen luego de leerlo al prestigioso doctor.
Por ejemplo, me encantaría saber qué es una discusión amplia y plural o si se quiere me encantaría saber qué hay que hacer para que se dé. Gargarella no dice cómo hacemos para discutir con empresas que no lo quieren hacer y que caracterizan con los peores adjetivos a un proyecto de ley que intenta terminar con un decreto-ley dictatorial que constituye la mayor afrenta a la democracia argentina. Me gustaría saber cómo se debate con un sector que defiende un estado de cosas de exagerada concentración y que no duda en recurrir a las peores artimañas con tal de infectar el debate.

Me gustaría saber porqué Clarín, por caso, no brinda su tribuna para que se expresen autoridades en la materia como el Dr Damián Loretti, o el profesor Guillermo Mastrini y tantos más. Me gustaría saber porqué sólo publica a los que están de su lado.

¿Existen posibilidades reales, concretas, de discutir ampliamente con este sector? No lo creo. Y no lo creo porque demuestran su más absoluta defensa irrestricta de privilegios obtenidos aprovechándose de un marco legal preñado de ilegalidad como lo es la 22.285, cuyos mejores artículos, aquellos que limitaban la conformación de monopolios, fueron modificados en la Ley de Reforma del Estado en los albores de la presidencia de Carlos Menem.
Este es el problema que durante 26 años ha impedido la sanción de una ley democrática de medios: Clarín está dispuesto a ser democrático sólo en la medida en que no se le toque ninguno de los privilegios obtenidos

¿Se puede discutir así?

¿Se puede discutir ampliamente con un grupo que objetivamente hace política con sus medios, que es un jugador en vastos campos de negocios y que barniza con sus intereses toda la producción periodística de sus medios?

¿Se puede discutir con un grupo que, por ejemplo, denuncia interferencias a sus medios electrónicos con una aviesa intencionalidad política y luego, cuando la empresa satelital le informa que aquellas provienen de Yucatán virtualmente cercena esa información al público, dejando instalada la sensación de que sectores cercanos al gobierno serían los responsables?

¿Se puede discutir con empresas que entienden que una normalización en materia de medios que se fundamenta en el estudio de la legislación de los principales países del mundo es una ley “para controlar la prensa”?

¿Se puede discutir ampliamente con legisladores como Silvana Giudici que en público niega lo que ella misma propone en su proyecto de ley de medios?

Roberto Gargarella dice ayer en Clarín que “Todas las leyes, pero especialmente aquellas que tocan los nervios más sensibles de la Constitución, requieren estar precedidas de una discusión amplia y plural, y no de una ficción de discusión”

Estamos de acuerdo, Doctor, lo que usted no nos explica es cómo hacemos para dar una discusión de esas características cuando las cámaras que agrupan a los grandes medios no la quieren dar y no ahora sino desde el 10 de diciembre de 1983.

No me cierra su argumento porque además la discusión sobre la necesidad de contar con una nueva ley de medios se viene dando desde 1983 en todos los ámbitos ligados a la comunicación. Se han presentado decenas de proyectos en el Congreso y en las legislaturas provinciales y se han realizado innumerables congresos y actividades a lo largo y ancho del país durante estos 26 años.

Por eso no sé cómo se puede afirmar que esta ley puede llegar a salir con una fuerte sospecha de inconstitucionalidad.

¿Usted cree que Clarín o el grupo Vila-Manzano-De Narváez están preocupados por la constitucionalidad? Obvio que me va a responder que no y que no pasa por ahí el debate.
Entonces llegamos a un punto donde la política se corta sola, como generalmente ha ocurrido a lo largo de los tiempos. La política, como acción de los hombres para construir nuevos escenarios y disputar poder, pega el portazo y acciona en soledad mientras los custodios del derecho la señalan con el dedo.

Y usted, Gargarella, termina poniendo su enorme prestigio a favor objetivamente del decreto-ley de Videla que Clarín pretende prolongar indefinidamente porque se me ocurre que esta discusión no admite grises: O se está por la ley de la dictadura o por la ley de la democracia.
Usted admite la necesidad de una nueva ley de medios pero luego arremete con los “pero” y llega a decir que el proyecto es “temible”. Temible es la 22.285, Gargarella. Temible es que tres multimedios controlen el flujo informativo del país.

Usted nos asusta con el riesgo de inconstitucionalidad de esta ley pero como en política no existen las neutralidades, lamento mucho tener que decirle con la mejor de las leches que usted termina colocándose en un lugar muy poco envidiable.

¿Usted puede mirarme fijamente a los ojos y negarme que la cuestión de los medios es la que más se ha discutido en Argentina desde 1983 a la fecha?

¿No se sonroja al afirmar que las Audiencias públicas no tienen aliento?

¿No le da “cosita”?




---------------------------------------------------------------

¿La primera buena noticia?

Gracias Curia.

Gracias por blanquear la visión de tus patrones.

Democratizar el dial y el control remoto

Clarín sigue jugando a fondo contra el proyecto de ley de medios de comunicación audiovisual,
opera sin prisa y sin pausa. Ahora arma un notición con la esperable y predecible declaración de la AIR, que no es otra cosa que la ADEPA, la ATA o la CEMCI internacional: una entidad que reúne a los propietarios de grandes emisoras privadas.
Por supuesto que ninguno de los medios del grupo publicó una línea sobre los elogios al proyecto que expresó Frank La Rue, relator Especial de las Naciones Unidas para la Libertad de Expresión, ni tampoco las muchas manifestaciones de apoyo que se cuentan a lo largo y ancho de nuestro país.
Clarín sigue defendiendo a capa y espada un status quo lesivo para la vida democrática.
No puede haber un país en serio mientras los principales medios escritos y audiovisuales de "los principales centros urnanos" sean de una empresa sola empresa.
El error del gobierno de Néstor Kirchner al prorrogarle las licencias a todos los grandes medios audiovisuales en 2005 y de permitirle la fusión de Cablevisión con Multicanal es que demuestra que con Clarín no hay acuerdo posible.
La cuestión es fácil de entender: Puede haber democracia en todos los ámbitos, menos en medios de comunicación. Esa es la línea del grupo, que es avalada lastimosamente por brigadas del Frente del Rechazo que con una irresponsabilidad incalculable y una tremenda falta de perspectiva se suman al coro de adulones.
Hay muchas cosas en juego, pero si duda la más importante es la necesidad de democratizar el dial y el control remoto.

Clarín está lleno de basura

Interferencias al sentido común

En un rapto de inocencia estuve a punto de referirme a esta noticia con la idea de “Así no se juega. Clarín”, pero a tiempo me di cuenta que lo mío era muy cándido, muy tierno, muy desprovisto de análisis político.
La política es dura y reconoce instancias en que se llega a extremos de perversidad muy complejos. Lo que hace hoy “el gran diario argentino” debe ser visto desde esta óptica. Cuando las tensiones se agudizan, los límites se desdibujan y eso es peligroso. Pero es así la política.
Hoy Clarín denuncia que se están interfiriendo sus canales y radios, ubicando estas acciones en el contexto de la discusión de una nueva ley de radiodifusión.
Dejemos sentado desde ya que no ponemos en duda que esas interferencias hayan existido, pero como tenemos cola de paja también dejamos bien clara nuestra convicción de que si a alguien no le conviene realizar este tipo de acciones es a quienes estamos pugnando por la sanción de una nueva ley de servicios audiovisuales ¿Se entiende?
Es desde esta óptica que nos permitimos transcribir dos párrafos de lo que hoy publica Clarín que, verdaderamente, nos parecen de muy mal gusto:

“Este episodio ocurre en medio del debate por el anteproyecto de Ley de Servicios Audiovisuales que presentó el Gobierno para reemplazar a la Ley de Radiodifusión vigente y que generó fuertes críticas de parte de la oposición y entidades periodísticas nacionales e internacionales.
Muchos de ellos señalaron que el proyecto sería un ataque a los medios independientes y afectaría la libertad de expresión.”

¿Qué sugieren estas líneas?
Que alguien está atentando contra los medios electrónicos de Clarín.
Por supuesto que acá hay un espacio en blanco, un espacio con puntos suspensivos. El típico recurso de sugerir sin nombrar ...
Ya hemos dicho que el combate por una nueva ley de servicios audiovisuales es troncal y estas denuncias vienen a poner de manifiesto en todo su esplendor el tamaño del paquete que está en juego.
Y se nos da por pensar que este intento de meter miedo quizá no le de muchos frutos pues el pánico avanza cuando la inteligencia es superada y no alcanza a dar una respuesta lógica y razonable a un determinado interrogante.
No sería este el caso.
Estamos ante algo bastante fácil de explicar, ya no mediante un arduo ejercicio de inteligencia, sino recurriendo al sentido común.

Lo de Carrió es grave

El día ha sido agotador y el frenesí total, pero no podré conciliar el sueño sin garabatear algunos pensamientos así como en voz alta sobre los dichos del Tifón chaqueño.

El nivel de pornografía política de esta gente es llamativo. Tamañas imágenes de seguidismo explícito hacen daño a la nación. No puede ser que un dirigente político tergiverse y de tal manera los hechos.

Decíamos días pasados que estabamos ante la irrupción del concepto de "Oposición preventiva". Lo de hoy profundiza la preocupación porque que un dirigente diga que va a defender a los multimedios para defender la libertad y la independencia periodística traspasa todos lo límites.

La primera conclusión es clara y obvia: No estamos frente a una oposición, estamos ante un cachivache, estamos ante una dirigencia que carece de fiscales y de proyecto, por eso se encarama en los reclamos del campo y ahora de Clarín.

Como también lo escribimos en estos días es la "macrización de la política" es partir de la base que todo está bien y nada debe ser cambiado. Cada área tiene sus liderazgos naturales y no hay que intentar cambiar nada. Esta es la política macrizada que se impone por el lado opositor y por supuesto que si algo hay que dejar como está es la comunicación.

Pero creo que les va a ir mal porque si bien pensaba que el oficialismo no las tenía a todas consigo para dar pelea por la ley de radiodifusión, se me hace, lo olfateo en el aire, que la estrategia de rodear el palacio de invierno, de primero florear el anteproyecto por las organizaciones libres del pueblo y despues, recién despues subirlo al parlamento, me suena a estrategia sutil, inteligente y talentosa.

Si ya anda más de un diputado opositor clamando porque la ley llegue al Congreso, para que no se la conozca, para encerrarla entre cuatro paredes, para silenciarla, para que nadie la vea ni la toque. Pero no podrán: Cuando el anteproyecto llegue al parlamento ya habrá sido visto y tocado por todo el mundo, o al menos por todos los directamente interesados, y les será muy dificil frenarlo.

Sin duda la pulseada se profundizará minuto a minuto. Pero estas confesiones como la Carrió de hoy son para siempre, para la historia.

Después de esto no hay lugar para los distraídos ni para las abstenciones.

Ahora sí me voy a dormir.

Preguntas sobre Clarín

Es notable la furia de Clarín, Ni en TN, ni en Canal 13 ni en la edición online del diario hacen aunque sea una referencia mínima al lanzamiento del proyecto de ley de servicios audiovisuales (No escuché Radio Mitre)

No deja de llamar la atención tamaña cerrazón ¿No le sumaría más adoptar una política no tan evidente? La Nación, por caso, en esto es más sutil.

¿O creerán que si ellos ocultan la información las mayorías no se enterarán?

¿O es que no saben cómo pararse y desnudan una gran torpeza?

¿O es que cuando la noticia es la empresa, el grupo, se quedan sin política?

Analizando La tapa de Clarín del domingo pasado

Gracias al amigo Funes dí con este impecable análisis de la tapa del domingo pasado de Clarín que nos dejó pensando a muchos.
Los invito a leer este post del blog "La otra", que no tiene desperdicio.

Detrás está la gente

Me puse a leer al gran Lic. Baleno y de ahí derivé a La Runfla de Rufianes para encontrar, con una contundencia digna de destacar, un análisis sobre los resultados de las elecciones municipales venezolanas que descubre y denuncia el nivel de manipulación desplegado por la prensa libre, el periodismo independiente y la Cadena Nacional de la Gente Linda.
Lo preocupante es percibir cómo se van incrementando estos ejercicios en los grandes medios. Se están rozando límites groseros en esto de dar vueltas de tuerca a la noticia hasta que el titular y la nota se adecuen al objetivo político del medio o comunicador. Da la impresión que cuando mínimos niveles de rigor periodístico se sujetan a los fines políticos, comerciales e ideológicos de los medios se ingresa a territorios de los que después no se sabe cómo salir y donde no se puede mensurar los daños que tales incursiones puedan generar en la sociedad.
Si Chávez realiza una elección que por lo menos mantiene sus porcentajes históricos pero la prensa acá (y en muchas otras partes, obvio) lanza como mensaje que perdió en Zulia y Caracas pretendiendo sentar la idea de que comienza el declive bolivariano, uno tiene derecho a preocuparse.
Ya es sabido que no existe el periodismo objetivo y todo ese rosario de perogrulladas al que viven echando mano, curiosamente, los medios que llevan la subjetividad al paroxismo. Pero sucede que están entrando muy pasados en todas las curvas y en cualquier momento se van a dar el piñón del siglo. Esto no sería grave si no estuviera buena parte del país sentado en ese gran colectivo imaginario que son los medios.
Lo grave no es que vuelque Clarín, lo grave es cuánto afecta ese accidente periodístico a la población ya que son millones los que se (des)informan con el noble grupo.

Después pasa que la gente anda medio colifa ¡Cómo no pirar ante tamaño manijeo!!!

Después la gente dice “Ya no se sabe a quien creerle” y tiene razón.

Pareciera que se han roto ciertos límites o si querés ciertos códigos: Creo que antes se daba la información y si bien se mentía y manipulaba (porque, al fin y al cabo, la mentira y la manipulación son elementos constitutivos de la prensa) se respetaban ciertos parámetros. Daban la noticia y luego operaban desde la “opinión”. Ahora ya directamente operan sobre la noticia y como decíamos más arriba, la manosean sin asco hasta encontrar el formato que se ciña al mensaje que el medio quiera propagar.

El famoso “Estamos ganando en Perico” del bunker menemista en aquellas elecciones donde Avelino Porto, su candidato a senador fue vapuleado por el opositor Fernando De la Rúa, o “la mesa de Necochea” que esgrimió Alberto Rodríguez Saa en 2003 para contrarrestar los boca de urna que lo daban cuarto a su hermano, quedaron instaladas en los mentideros políticos como verdaderos hitos graciosos. Lamentablemente esta metodología de recurrir a lo insólito viene siendo utilizada últimamente por los grandes medios toda vez que se deba acomodar la noticia a los fines empresarios.
Perdonen que sea reiterativo, pero siempre es bueno recordar la gran Clarín con
“Algunos problemas atenúan el impacto de la crisis” o la gran Nación: “La caída del consumo hace que la inflación oficial se acerque a la real”...
No son exabruptos. Son deslices, la resultante obvia del pase de rosca reinante en las empresas que impacta devastadoramente en redacciones que ya de por sí están infectadas por necesidades de conservación del empleo, genuflexión o directamente complicidad con la patronal.
El problema, repito, es que atrás hay millones de personas que reciben (padecen) estas manipulaciones, gente que luego toma decisiones equivocadas, que culmina accionando en su propio perjuicio por culpa del manijeo irresponsable de empresas y periodistas que, por supuesto, jamás se hacen responsables de los daños ocasionados por su mala praxis.