Mostrando las entradas con la etiqueta federalismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta federalismo. Mostrar todas las entradas

lunes, 27 de junio de 2011

River y el despertar del interior


Entre todo lo que el descenso de River puso en superficie quizá lo más llamativo es la cantidad de comentarios que he visto de muchos lectores de Córdoba y el interior en general exaltando la contradicción "interior - porteños".  Algo me hace sospechar que podemos estar expuestos a caer en una visión noble y cándida pero carente de todo sustento pues sería conceder que River es un fenómeno exclusivo de la ciudad de Buenos Aires cuando todos sabemos que sus seguidores se despliegan a lo largo y ancho del país. Creo que en realidad esto a puesto a flor de piel una serie de cuestiones pendientes y no debidamente saldadas entre el interior del país que, a juzgar por este brote federal, evidentemente tiene muchas facturas que pasarle a la capital. Es interesante como síntoma pero estaría bueno, se me ocurre, trabajar esa contradicción no precisamente en lo futbolístico puesto que River o Boca tienen más hinchada en el resto del país que en capital. Me parece buenísimo que se discutan muchas cosas de la ciudad de Buenos Aires, básicamente los privilegios que ostenta y por ejemplo el nivel exagerado de subisidios que posee. Nunca me pareció justo que un porteño pague 50 mangos de luz contra más de 100 que por un consumo igual se abona en cualquier provincia.

Bienvenida la visibilización del conflicto entre el puerto y las provincias, pero se me ocurre que si pretendemos filtrarlo a través de River le estamos errando fiero el viscachazo y corriendo el riesgo de entrarle de costado a un debate verdaderamente importante y muy necesario como es el viejo tema del puerto imponiendo las reglas del juego al país.

El debate es crucial. Habría que intentar darlo en toda su dimensión, que supera y por mucho las pasiones que desata el fútbol.
.

miércoles, 11 de mayo de 2011

Desde dónde analiza Beatríz Sarlo al Kirchnerismo



El párrafo que transcribo a continuaciónNo es un comentario de lectores típicos como "Mariano T", "El Observador comprometido" o "Disidente", no no no...Es Beatríz Sarlo.

"Kirchner fue la verdad y, en su nombre, hoy se establecen las jerarquías de mariscales y ayudantes de campo. El garantizó el carácter progresista del gobierno porque , antes, había definido qué es ser progresista en Argentina. Lo seguirá garantizando desde el más allá, si su viuda es reelecta en 2011.
Ser progresista no es ser institucionalista; ser progresista es evitar el diálogo con los adversarios; ser progresista es violar todas las leyes y normas y necesidades del federalismo; ser progresista es destruir el sistema estadístico enviando matones al INDEC, ser progresista es aceptar y pasar en silencio el clientelismo sobre el que se apoyan los planes sociales en manos de piqueteros kirchneristas e intendentes; ser progresista es ser vindicativo; ser progresista es cultivar la amistad de Magnetto ayer y hacerle la guerra hoy; sin que Magnetto, en todo ese tiempo, haya dejado de ser idéntico a sí mismo; ser progresista es ser imprevisor en términos de recursos no renovables; ser progresista es soportar a cara lisa las acusaciones de corrupción; ser progresista es manejar la televisión pública como si perteneciera al gobierno."

                                                    ------------------------

Página 159 de "La Audacia y el Cálculo"

"Si alguien busca un panfleto, no lo encontrará en este libro" dice la autora en el prólogo.

"ganas tuve de gritarle
Engañera p'ande vas"
.
.

jueves, 22 de mayo de 2008

Mitos, silencios y miserias del campo

Uno de los mitos más fuertes de la Argentina es que la gente de campo es muy trabajadora. En rigor, cualquiera que haya vivido un corto tiempo en cualquier pueblo del interior puede dar fe que eso no es más que una creencia. Pero claro, como para coexistir pacíficamente en los pueblos hay que callar verdades evidentes, de esto no conviene hablar. Usted sabe que "Acá nos conocemos todos"...
Ese manto de silencios y concesiones va transformándose con el tiempo en el caldo de cultivo de mentiras hechas verdad que se van instalando como certezas indiscutibles y tamaña acumulación de falacias culmina generando un estado de delirio colectivo preocupante.

¿No se ha hablado del “paro” del campo? Sólo gracias a esas “mentiras hechas verdad” y a una prensa afiebradamente militante -que por ahora no se la puede mentar como partidaria porque aún el partido del campo no se estructuró- pueden instalarse nociones tan falsas y reñidas con el sentido común.
¿Acaso los novillos dejaron de engordar durante el “paro”?
El único cambio que hubo durante el lock out fue que el patroncito se fue a tomar mate a la ruta, pero la peonada siguió en el yugo, los empleados del tambo siguieron levantándose a las tres de la mañana, la tierra siguió produciendo sus frutos y la ganadería siguió pastando.
Es tragicómico que se declaren en “paro” muchos herederos que en su vida trabajaron, salvo que se entienda por trabajo ir al banco y negociar con el consignatario y la cerealera.
En los pueblos se conoce cómo adquirieron los campos algunos; se sabe de dónde vienen muchos de esos que ahora “cortan el bacalao”; No se ignora cómo hicieron la plata o mejor dicho, de qué maneras non sanctas se enriquecieron otros, pero ahora son “Señores” y hasta el cura les da la comunión sin el menor atisbo de un regaño, aunque sea “para la tribuna”.
Todos lo saben pero nadie se acuerda de nada...

Otro mito muy extendido es que “el interior vive gracias al campo”
La verdad es que cuesta fundamentarlo. Mas bien sucede que cuando al campo le va mejor (porque nunca le va mal) los patrones cambian el auto y la camioneta, o le compran un 0 KM a sus hijos y eso genera la ilusión óptica de que “hay más movimiento” cuando en rigor, el empleado del Banco Provincia cobra lo mismo que el mes pasado, lo mismo que el docente, el jubilado y el empleado de comercio. Por eso da risa Eduardo Buzzi cuando dice que ésta es una lucha por el interior y el federalismo. Todos sabemos que los primeros en quemar sus ganancias extravagantes en la capital o Miami son los señoritos que ahora andan preparando su excursión a Rosario.
Todos sabemos que el gran gasto lo hacen en Buenos Aires y al mismo tiempo le deben al supermercado del pueblo, al taller mecánico y al banco.
Para el llanto y la deuda son Federales, pero para gastarla son bien Unitarios...
Yo nací en un pueblo de 6000 habitantes donde en 1960 se instaló una planta frigorífica que en sus mejores épocas llegó a tener unos 400 empleados. Esa planta fue cambiando de dueños y abriendo o cerrando dependiendo siempre de los vaivenes de la economía pero lo concreto es que desde que tengo uso de razón oigo decir en Tres Lomas que “la cosa está mejor porque abrió el frigorífico” o que está todo parado “porque cerró el frigorífico”. Claro, 400 salarios en una comunidad de 6000 habitantes significa una inyección de efectivo poderosísima. Por eso la medida de mayor o menor actividad en los últimos cuarenta años siempre fue el frigorífico, jamás la cosecha, jamás el campo.
Y no es que el campo sea malo o jodido, sencillamente es una actividad que genera muy poco empleo, ni más ni menos, pero cuesta asumirlo seguramente porque en el fondo subyace la creencia instalada y sostenida por los "dueños de la Patria" de que es viable un país agroexportador y no queremos reconocer que con el campo sólo viven unos pocos (ellos) y que en Argentina están sobrando 20 millones de personas.
Mientras no quebremos esta visión hegemónica, no tendremos una salida previsible en términos colectivos, de conjunto, o sea “Todos”.

Entrada destacada

A propósito de Mundstock y ciertas giladas

A propósito del fallecimiento de Marcos Mundstock volvió a aflorar esa actitud mediocre de refutar a un artista por sus posiciones políti...