De libro

 

Leemos en ámbito financiero

"El directorio Ejecutivo del Fondo Monetario Internacional (FMI) reconoció este miércoles el "avance material" concretado por Argentina en materia estadística en lo que hace al proceso de elaboración del Índice de Precios al Consumidor Nacional Urbano (IPCNu) y la medición del Producto Interno Bruto (PIB) y extendió por espacio de un año el plazo con que cuenta el país para seguir trabajando sobre cuestiones metodológicas."

Leemos en El Cronista

"El Fondo Monetario Internacional (FMI) perdonó a medias a la Argentina y demostró por un lado, que no tiene en el país el peso que supo tener, y por otro, que prefiere seguir las negociaciones con el próximo Gobierno. Ayer divulgó un comunicado en el que anunció que "no se han tomado las medidas suficientes para poner las estadísticas económicas en línea con los estándares globales", y que por tal motivo, se extendía la revisión de los datos por un año. Pero no suspendió al país ni lo condenó. En parte porque en un año negociará con otro Gobierno, y en parte porque la Argentina canceló el total de la deuda con el organismo que conduce Christine Lagarde y por ende el FMI perdió injerencia en la política económica que lleva adelante el país."

Clarín cede y se ve obligado a aceptar la propuesta de Clarín

Clarín presentó un plan de adecuación que fue aprobado oportunamente por la AFSCA, pero resulta que después -y con el claro objetivo de empiojar la adecuación para ganar tiempo en función de diciembre de 2015- el multimedios planteó que en realidad quería quedarse con algunas señales de cable. Esto fue rechazado dado que el plan aprobado había sido propuesto por el propio grupo.

¿Cómo presenta la noticia El Cronista? Diciendo que Clarín cede "para bloquear un avance del AFSCA"

Queda expuesto a la luz del día una vez más el carácter autoritario del kirchnerismo que obliga a Clarín a cumplir con la propuesta de Clarín.

En Europa no se consigue...

Terrorismo periodístico

Esta enumeración de plagas que destaca en su tapa El Cronista lleva a pensar varias cosas. La primera es que si efectivamente este diario sigue siendo propiedad de Francisco de Narváez, aliado hoy a Daniel Scioli, el gobernador está en problemas con el gobierno nacional. 

Yendo al punteo en sí mismo, llama la atención el voluntarismo que le ponen a la idea de mostrar un escenario apocalíptico, mezclando datos como la baja del precio internacional de la soja -algo que no es generado por el imaginario default argentino- con la merma en la venta de autos en relación a julio de 2013, cuando el dato más importante es que en relación a junio de este año y gracias al PROCREAUTO, las ventas crecieron un 16 %.

Pero el gran déficit de este accionar realmente terrorista es que El Cronista tranquilamente podría utilizar el mismo punteo si mañana Griesa repusiera el Stay y se normalizara el pago a todos los bonistas. Seguramente cambiarían el título por uno que dijera, por ejemplo "Sin default: el escenario de la crisis" y refritarían sin mover una coma el mismo punteo puesto que muchos de los problemas mencionados son anteriores al 30 de julio y reconocen sus causas en otras razones.

Nunca se exhibió con tanta claridad la mentalidad dependiente

Escribe el director de El Cronista (y nosotros acotamos en negritas)

"El error es inherente al ser humano. El problema surge cuando los errores se repiten y no se aprende nada de las derrotas. Algo de eso se desprende de los discursos que la Presidenta y el ministro de Economía, Axel Kicillof, improvisaron en los últimos dos días para explicar la titubeante estrategia de la Argentina luego del fallo de la Corte Suprema de EE.UU. que nos obliga a pagar 1330 millones de dólares y nos pone al borde del default. Sucede que hay entre 10.000 y 15.000 millones más en juego, pertenecientes a los bonistas más recalcitrantes que litigan contra el país: los ahora célebres fondos buitres."

Ya hemos dicho que el 23 de enero se acabó el linchamiento en ejercicio del poder conocido como “vamos por todo”. Ese día, el Gobierno tuvo que devaluar; después tuvo que pagarle a Repsol más de 10.000 millones de dólares en cash y bonos por las acciones que los españoles tenían en YPF y, más recientemente, se acordó pagarle toda la deuda al Club de París en cinco años y abonando intereses y punitorios que la inflaron un tercio más de su valor. El antecedente de todas esas instancias había sido la soberbia. La misma soberbia que llevó a Néstor y a Cristina Kirchner a ignorar a los acreedores que no quisieron entrar a los canjes de deuda de 2005 y 2010. La soberbia se tradujo en sucesivas derrotas judiciales y en este fallo de la Corte estadounidense que el lunes nos devolvió a las sombras de un crack financiero que creíamos superadas.

¿O sea que proponer una forma de pago que es aceptada por el 93% de los acreedores sería una forma de soberbia?

¿O sea que no ceder ante fondos especulativos, privilegiando al 93% es soberbio?

Lo insólito es que Kicillof haya condimentado sus 40 minutos de discurso de ayer con el mismo reflejo de soberbia que precipitaron sus mayores fracasos. La amenaza de cambiar los bonos de la deuda de la jurisidcción estadounidense que acordaron los Kirchner hace una década a la jurisdicción argentina tiene una sola dirección: es el camino al precipicio del default técnico. “No pasarán; les vamos a mandar nuestros abogados”, fanfarroneó con la mira en el juez Thomas Griesa. Y habrá que imaginar la sonrisa del neoyorquino canoso que no sólo nos falló en contra. También tiene el aval del tribunal supremo de EE.UU. y ya avisó hace un año que no está de acuerdo con la idea de un cambio de bonos para ponerlos bajo la ley argentina. Si el ministro le pregunta a la Presidenta también se enterará que el juez le libró un oficio para investigar su patrimonio y ubicarlo a tiro del embargo que hoy tiene bloqueado pero que puede liberar en cualquier momento.

¿Entonces hay que girar alegremente los pagos al 93% de los acreedores para que sean embargados por Griesa de modo que luego vengan los bonistas italianos a reclamar un tratamiento similar (como ya lo advirtieron) y tras ellos el resto, de modo que se derrumbe en su conjunto toda la reestructuración de la deuda?

La Argentina no es un país quebrado. Tiene opciones para seguir en pie y eso es lo que están aconsejando todos los candidatos presidenciables. De Daniel Scioli a Sergio Massa o a Hermes Binner. Y de Mauricio Macri a Julio Cobos o a Ernesto Sanz. Ninguno de ellos quiere pasar por la experiencia traumática del default. Ese sendero embrujado que el país recorrió en tres oportunidades y al que nos arrojó Adolfo Rodríguez Saá en el final tétrico de 2001, ovacionado por 300 legisladores que eligieron la borrachera de la euforia a la responsabilidad de enfrentar las dificultades. Sería interesante que Kicillof repase aquellas imágenes. Y guarde la soberbia para mejor ocasión. El futuro de los argentinos merece un mejor abogado que la obstinación de caminar hacia el fracaso.

Nunca se ha exhibido con mayor  brutalidad la mentalidad dependiente. Hay que pagar, como lo hicieron Alfonsín, Menem y De la Rúa, para que la deuda siguiera creciendo, para que con Megacanjes mediante un puñado de vivos se ganaran sus buenos mangos en concepto de comisiones y el peso del endeudamiento fuera cada vez más insoportable.

Lo que esta gente considera errores han sido, al contrario, los grandes aciertos de los gobiernos kirchneristas. Por algo hasta el FMI está desaprobando lo actuado por la corte suprema de EEUU y los principales países del mundo apoyan la estrategia seguida por Argentina. Decíamos ayer que no estábamos discutiendo sólo de los buitres y decimos hoy que el eje queda expuesto cada vez con más claridad para que todos lo vean: o nos damos una estrategia nacional para solucionar el problema de la deuda o agachamos la cabeza y seguimos los consejos de los que recomiendan pagar, que ¡vaya casualidad! son los mismos que gestionaron desde el endeudamiento hasta las refinanciaciones que nos llevaron al desastre del 2001.

Son dos posturas, dos actitudes, dos conciencias, dos futuros diametralmente opuestos. Elija usted el que más le guste...

Cuánto les cuesta dar una buena noticia, che...

¿Les cuesta tanto dar una noticia que no ataca al gobierno o se cubren de una posible reprimenda de los patrones por publicarla? 

Da risa la forma en que comentan el titular "de todo modos" "Pese a la inflación"... Lo gracioso es cómo anteponen su dogma a la noticia, cómo le recuerdan al lector que "estructuralmente la cosa está horrible". Es así nomás, nada bueno puede pasar en estos años, y si ese rutilante mainstream político-ideológico que los ilumina -The Economist- lanza un  simple ránking de carestía de las principales capitales del mundo en el que Buenos Aires aparece más barata que México, Montevideo y San Pablo (países que como sabemos son "serios" y hacen las cosas bien") la muchachada de El Cronista tiene se compelida a remarcar aquella máxima según la cuál 

"Estamos bien, pero vamos mal"

Después le echan la culpa al pobre Binner, a Ricardito, al Alberto y al bueno de Duhalde porque no saben cómo hacer para que Cristina saque cada vez más votos...

.

De Narváez no le aumenta a sus empleados

Los compañeros de El Cronista están de paro pues la patronal se niega a darles un aumento de sueldo.
El Cronista pertenece al candidato a diputado por el peronismo macrizado Francisco De Narváez.
Acá está el blog de los trabajadores del diario:
http://cocodrilocolorado.blogspot.com/

Quién miente: Van der Kooy o Melconain?

¿A quién le creemos? ¿A Van der Kooy o a Melconian?
Mientras el editorialista de Clarín escribe hoy:

“Moreno está en las sombras pero el problema se agiganta: la inflación reprimida podría convertirse en pólvora si la crisis financiera internacional restringiera de modo severo el consumo y el crecimiento.”

En “El Cronista” leímos el jueves pasado que según algunas de las principales consultoras privadas del mercado local como las de los economistas Carlos Melconian y Rodolfo Santangelo (M & S) o el Estudio Bein y Asociados, la inflación sería menor al 1 %.

¿Cómo es?
¿Estamos ante un nuevo hecho represivo o ante un enfriamiento?
Ni entre ellos se ponen de acuerdo...
Por otra parte ¿De dónde saca Van der Kooy que una hipotética restricción severa del consumo y el crecimiento producto de la crisis internacional pueda tener efectos inflacionarios, cuando es exactamente al revés?
Sencillamente colisiona contra el sentido común, colisiona...