Debate entre la Argentina que se va y la que viene

Mónica Gutiérrez armó dos paneles que expresaban dos tiempos muy distintos. Por un lado puso a lo viejo, expresado en el radical Pablo Mendelevich, la consultora Graciela Römer y el economista Tomás Bulat. Por el lado de lo nuevo sentó a José Natanson, Nicolás Tereschuk y Andrés Asiain.

El debate fue muy rico, entre otras cosas porque se demostró que personas como Bulat tienen muy poca paciencia para debatir (están muy acostumbrados a hablar solos) o que Römer ha vivido cuarenta años repitiendo lugares comunes. Por el lado de los jóvenes, quedó claro que con esos tres, el país que viene tiene un recambio de altísima calidad.

Y de yapa, el debate picante entre Daniel Scioli y Nelson Catsro.

¿Dejar de confrontar o de transformar?

Ahora pareciera que lo nuevo es salir de la confrontación y de la sobreideologización. Como que viene el tiempo de la gestión en paz, como que ha llegado la hora de solucionarle los problemas concretos a la gente porque ya pasó el tiempo de los grandes relatos de la gran épica fundacional. Se dice que hay cansancio popular con la confrontación y que hay que proceder en consecuencia, con lo cuál se está negando de plano la importancia de la política como instrumento para transformar la sociedad. Es probable que haya sectores cansados de la confrontación, como también que casi seguro sean los mismos que siempre la abominaron. Si Néstor hubiera seguido al pie de la letra los dictados de las encuestas en 2003, hubiera recompuesto pero hasta ahí y hasta le hubiera aprobado el pliego de condiciones a Escribano y el diario La Nacion, pero el compañero entendió que se imponía una serie de transformaciones y por eso dijo en el discurso de asunción:

"Cambio es el nombre del futuro"

Es que aquello de retomar el esquema neoliberal pero con mayor control de daños que se le quiso imponer al kirchnerismo siempre estuvo dando vueltas y se pretendió que encarnara en el macrismo/denarvaísmo pero no cuajó porque esas fuerzas carecieron de olfato y muñeca política a la peronista. Hasta que Sergio Massa vino a ponerle capacidad de armado y se conformó el Frente Renovador, una estructura que cual remedo noventista viene a ponerle folklore peronista a un proyecto político-ideológico que está más cerca de lo hecho por Menem que por el kirchnerismo, aunque proclame astutamente que viene a operar como una amoladora para suavizar las aristas cortantes del proyecto liderado por Cristina.

A mí me parece que tras esa idea de ir a la gestión minimalista y esa sintonía con el dejar de confrontar que campearía en las masas irredentas se esconde la voluntad acuerdista con los grandes factores de poder para mantener algunas baldosas del piso que elevó el kirchnerismo pero no avanzar más allá.

El kirchnerismo ha cometido errores, qué duda cabe pero la pregunta del millón es quién está más capacitado para ir por lo que falta teniendo muy presente que la trampa es que sin confrontar no se puede ya no seguir avanzando sino conservar lo conquistado. ¿Cuánta garra a la defensa de las conquistas le puede poner un espacio que ha celebrado sólidos acuerdos con el macrismo, que política e ideológicamente está en las antípodas de las mejores tradiciones sociales del peronismo?

Se me ocurre que el mejor aporte del massismo es que sinceró a los sectores más conservadores del peronismo que no se habían animado a irse con Duhalde o De Narváez  y que ello va a obligar al kirchnerismo a poner las barbas en remojo. El 54 % complicó a muchos que creyeron en un nuevo fin de la historia a la criolla. Muchos creyeron que se acababa la política y ahora están comprobando que está más viva que nunca. Ahí es donde la irrupción del massismo es vital, porque no sólo obliga a Daniel Scioli a asumir un compromiso mayor con el proyecto sino que obliga a cada dirigente y cada militante K a revalorizar sus credenciales. Hasta se podría decir que el resultado de las PASO ya no es determinante porque lo central es que el massismo logró complicar al kirchnerismo y obligarlo a sacarse la modorra.

Lo que resta es ver cómo se dará ese despabilamiento al interior del kirchnerismo y cómo se articularán los espacios más dinámicos en los dos años y medio que quedan de gestión.

Sobre la columna de Santiago O'Donnell

En líneas generales tengo más desacuerdos que coincidencias con la columna que Santiago O'Donnel publicó el domingo en Página/12. Battista y Semán me expresan mejor. No obstante, me parece importante que se la haya publicado, que se debata al respecto, entre otras cosas porque nos está faltando sacar al aire muchas conversaciones que se tienen por lo bajo o incluso desavenencias como la de Mario Wainfeld con la AFIP de un mes atrás.

Contrariamente a lo que los idiotas puedan suponer, el kirchnerismo tiene a su interior ardorosos debates, eso es lo que lo separa del resto del espectro opositor, lo que le hace sacar diferencia, lo que lo enriquece. Sin ir más lejos, este blog, ha sido y es un espacio de discusión donde lo menos que hacen los lectores es acordar con mis posiciones.

Hay que profundizar esta línea

El idiota argento

La palabra idiota se usaba tiempo atrás para caracterizar a las personas que no se preocupaban por los asuntos públicos. El tiempo histórico que nos ha tocado vivir ha traído consigo una combinación explosiva que nos sorprende día a día: las manifestaciones de los idiotas potenciadas y reproducidas en progresión geométrica por las redes sociales.

Antes, las expresiones del idiota no salían de las cuatro paredes de la cocina, ahora se diseminan en segundos por Facebook o Twitter y cuando salen a la calle a manifestarse lo hacen sin filtro y si abren la boca expulsan los razonamientos más salvajes que uno pueda imaginar porque no están acostumbrados a separar el ámbito público del privado, son toscos y arrebatados.

Y están los que trabajan para darles letra, como si ir más lejos este Twitt que ilustra el post. La idea es reclutar voluntarios para el ejército de idiotas que avalará las teorías y prácticas más feroces y antidemocráticas porque el idiota argento no está en condiciones de diferenciar, por ejemplo, entre un gobierno de mayorías y una dictadura cívico-militares, entre otras cosas porque en líneas generales, el idiota proviene de sectores que apoyaron fervorosamente los golpes de estado y vivieron sus mejores primaveras en medio de marchas y desfiles militares.

El idiota argentino en líneas generales es, además, milico de alma.

Hoy leemos sus publicaciones en las redes sociales y nos agarramos la cabeza al ver cómo, por ejemplo, ponen en un mismo plano la muerte de un jefe de estado de la significación mundial de Hugo Chávez con el siniestro de Once. Para el idiota argento todo es lo mismo, maneja la lógica del noticiero televisivo de las 7 de la tarde, donde un debate parlamentario tiene la misma importancia que un litigio entre vecinos por un lorito o un accidente en la Panamericana. La no diferenciación entre diversos planos de análisis y de valoración del impacto de la noticia sobre el conjunto de la sociedad es lo que define al idiota. Es no ver la diferencia entre la sanción de una ley en el parlamento que incidirá de una u otra forma en la vida de todo un país y la cobertura de un casamiento de famosos, que no repercute en ningún ámbito de la vida material de las personas que lo miran por TV.

Luego, cuando esta incapacidad de diferenciar entre distintos planos de análisis se la traslada a la discusión política se encienden las luces de un espectáculo difícil de imaginar. Es que los procesos de repolitización no son lineales. No todo un pueblo se repolitiza al mismo tiempo, es un proceso complejo, con varios niveles y velocidades. Una parte importante se repolitizó rápido, a partir del 2001 y luego encontró mayoritariamente en el kirchnerismo el instrumento político adecuado para llevar adelante sus ideas. Otro se referenció en las diversas fuerzas del Grupo A. Pero mucho después la politización empezó a darse en los idiotas, los que nunca se preocuparon por la cosa pública porque durante décadas el complejo cívico-militar se encargó de representarlos y gestionar en su nombre al tiempo que los grandes medios de comunicación les armaban la agenda. Cuando ese complejo desaparece como factor de poder y la verdad mediática entra en crisis, los idiotas argentos se vieron compelidos a pensar en cosas que en su vida les habían preocupado, y así, a los empujones conceptuales empezaron a balbucear razonamientos que, como no podía ser de otra manera, develan una cosmovisión explosiva, donde anidan el  autoritarismo, el nazismo, infantilismos varios y un clasismo exacerbado.

Son a la política como esos adultos con serias alteraciones emocionales, que en la primera de cambio reaccionan como niños mal criados.

Son la costra que nos dejó medio siglo de interregnos militares.

Son buena gente ¡ojo!

No son culpables, son víctimas.

Pero peligrosísimas...

Mi participación de anoche en 678

.

Qué feo leer esto de Humberto Volando

En el Congreso de la Federación Agraria de 1976, su presidente Humberto Volando pronunció un discurso que finalizó con estos párrafos que se leen a continuación.

 (click sobre la imagen para ampliar)

Recuerdo que en 1983 se lo llegó a mencionar como probable compañero de fórmula de Oscar Alende...Volando se retiró años después siendo un respetadísimo dirigente, considerado de lo mejor que dio la Federación Agraria Argentina, por eso leer estas palabras pronunciadas por él en 1976 dan náuseas.

Lo grave de estas palabras es que vendrían a demostrar de manera incontestable la liviandad con que anchas franjas de la sociedad argentina pasaron de votar plataformas de Liberación en 1973 al apoyo militante al golpe sangriento de 1976 y siete años después se embanderaron con la teoría de los dos demonios. Hay un nivel de hipocresía enquistado en la sociedad argentina que es como ese jugo gástrico que te sube cuando andás medio descompuesto.


* Agradezco al colega Fernando Krakowiak que me pasó el PDF con esta joya histórica.
.
.

La victoria tiene que ser política y cultural

Ayer Vero me contaba de su familia, de sus abuelos, me mostraba el pensamiento de una típica familia de clase media acomodada y, por supuesto, me hablaba de lo jodido que les resulta que ella les haya salido peronista. Algo más o menos parecido a la situación de La Farolera.

Pensaba luego en cómo se vienen cayendo mitos, en cómo Clarín con sus tapas no hace mella al gobierno, en cómo desde La Nación siguen demonizando a la bloguería y pese a ello sube su cantidad de lectores.

Guille responsabilizaba a Néstor por todo lo que está pasando "Estábamos todos en la cucha hasta que él nos volvió a hacer creer en lo colectivo y nos sacó a la calle"

Hijos que se les peronizan a las familias tradicionales, medios hegemónicos que se revelan impotentes, con puños de cristal que no voltean nada y bandadas de militancia ya casi veterana que vuelve a enchufarse, que sale del encierro a dar la pelea colectiva sabiendo que como con las minas, "el no ya lo tiene"...

Debates por todos lados y en cada ámbito social. Verdades antes indiscutidas que se caen a pedazos. Discusiones, ataques que astillan en mil fragmentos nociones frágiles que se fueron instalando con los años y no resisten el cuestionamiento más sencillo. Asuntos que no se tocan en la mesa dominguera porque se ha quebrado el consenso y más vale no adentrarse en ciertos temas. Burócratas que "no saben adónde vamos a ir a parar" porque "antes los empleados de la institución esperan hasta seis meses para cobrar a ahora, a los 45 días te hacen un paro..."

Qué lindo tiempo estamos viviendo.

Qué ganas da saber que en cada rincón se está librando una batalla a fondo

Y qué bueno escuchar por ahí que "La victoria deberá ser, antes que nada, política"

"Y cultural", agregaría yo...

.

Laclau: "Sin antagonismo no hay democracia"

Le preguntan a Ernesto Laclau:

–¿El antagonismo es necesario para la democracia?

Y responde:

–Sin antagonismo no habría ninguna posibilidad de democracia radical. Para que haya antagonismo tiene que haber un enfrentamiento con un poder que obstaculiza. El antagonismo es central en la constitución de un imaginario de cambio.

El reportaje completo, acá.

Charla con "Disidente"

Anoche intercambiamos ideas en la radio con Disidente sobre la ley de medios, pauta oficial y otros temas.

Acá el audio (dura unos 25 minutos)

Farizano es "K" o qué catzo es?

Bueno, esta noche trataremos de dilucidarlo en "Conectados", por Radio Cooperativa, AM 740.

Seguramente no es una ni una cosa ni la otra, como sospecha en su tierna simpleza Edgardo Alfano, seguramente el análisis deba ser un poquito más profundo y se entronque en las peculiaridades de la política neuquina.

Si Martín Farizano lidera una coalición donde coexisten radicales, peronistas, Libres del Sur, ARI y otras fuerzas, seguro que estamos ante un panorama que excede y mucho la lectura binaria "K - Anti K" que se pretente imponer desde la "Cadena Nacional de la Gente Linda".

La nota la haremos a las 23.00

Martín Farizano

Cuando me arrimé al Partido Intransigente, a mediados de 1982, me impactó la figura de Martín Farizano: grandote, un poco torpe en los movimientos, arrebatado, transitando los cuarenta pasos que separaban al bar “Boston” del comité nacional de Riobamba 482 en medio de charlas y cruces con cada uno de los que se cruzaban en su camino, con mil y una cuestión pendiente y a resolver.

Martín fue sin lugar a dudas ese plus de liderazgo que necesita toda fuerza política para crecer. Estaban ya en la Juventud Intransigente Darío Díaz y el negro Barthe, pero era Martín el pivote sobre el que se basaba el crecimiento vertiginoso de “la patota del doctor”. Fuimos sabiendo de su pasado militante, de su tiempo en prisión, de sus estudios de economía, pero fundamentalmente todos los militantes fuimos sabiendo, cada uno a su tiempo, que en Martín había un ser humano, un referente al que le podíamos plantear “cuestiones personales” y que íbamos a encontrar una oreja abierta y si era necesario un consejo desinteresado.

Es, por sobre todas las cosas, un tipo muy querible.

Creo que fue allá por 1988 que Martín se fue del PI al radicalismo y lo hizo sin hacer ruido ni prensa. Conversó con todo el mundo y explicó a cada uno que se lo requiriese porqué tomaba esa determinación. Su salida del PI fue digna, señorial, envidiable. Se fue como se van los grandes, sin hacer esa típica alharaca que siempre sirve, a la postre, a los enemigos del campo popular. Y muchos nos quedamos callados, entristecidos porque se alejaba de nosotros un referente, una especie de primo mayor al que siempre sabíamos que podíamos recurrir. Incluso esta partida generó no pocas discusiones en un partido que ya estaba barranca abajo, que ya desde el error político de no haberse aliado a Cafiero en 1987 había quedado afuera del proceso histórico, había perdido sentido.

La ausencia de Martín determinó que la Juventud Intransigente de Capital se volcara a la construcción de un sistema que se conoció como “La Banda”, liderado por Marcelo Vensentini, que sería con los años un aceitado aparato de ocupación de espacios superestructurales pero sin la más mínima preocupación por la inserción barrial. Esta táctica le posibilitó ser virtualmente la estructura medular del ibarrismo. Como no podía de otra manera, de ese aparato no quedó nada, salvo el colorado Raúl Fernández ocupando una banca sin ningún tipo de representatividad y con una orientación político-ideológica muy viscosa.

El tiempo pasó y muchos le perdimos el rastro a Martín hasta que nos enteramos que desde el 2007 es el intendente de Neuquén y que ayer le ganó la interna al cobismo liderando un frente donde además de la UCR también está el PJ y muchas otras fuerzas populares. El desafío de disputarle la gobernación al MPN no es menor, mas bien todo lo contrario. Pero eso me importa poco hoy, eso es menor ante la satisfacción que me da que un dirigente de los kilates de Martín esté siendo noticia.

Porque con tipos como él la política mejora y mucho.

Hoy Tertulia sobre el kirchnerismo en "Conectados"

Hoy, entre las 23.00 y las 24.00 vamos a conversar en Conectados sobre el kirchnerismo, tratando de ver que si la derecha peronista no ofrece un proyecto de futuro, hay que pensar también qué se ofrece desde este lado.

Estarán Martín Rodríguez, Fede Vázquez y Alejandro de La Barbarie, tres cabezas que se las traen.

-------------------------------------------

El Ornitorrinco no tiene descanso

En el 4to Congreso del Pensamiento Nacional que se desarrolló en Tandil, Lucas planteó el tema del ornitorrinco, el bicho raro, para definir al kirchnerista que molesta y jode cuando aparece. Lo hizo con su habitual gracia, esa condición que tiene este querido amigo para matizar con humor y desenfado el descerrajamiento de ideas densas y no siempre gratificantes.

Quiero ligar esta teoría del ornitorrinco a la insistente -y loable - campaña de divulgación de la ruptura de la espiral del silencio que viene desplegando Artemio porque me parece que ahí tenemos un rico jugo para nuestras neuronas.

Ese bicho raro del que nos habla Lucas estaba callado, hablar le costaba muchos sinsabores. La mayoría de quienes apoyamos al gobierno, por no decir todos, hemos atravesado una suerte de desierto del silencio obligado, teniéndonos que morfar respuestas o fundamentaciones para no joder, para no molestar, para no romper esa armonía gorilona, clasemediera y teenetizada. Es más, en mi caso me había propuesto dejar de intercambiar ideas sobre la realidad política en las reuniones familiares porque había comprobado que no servía absolutamente para nada, salvo para malquistarse con algún cuñado o sobrino.

Pero el sábado, así como por un descuido, de buenas a primeras me vi disfrazado nuevamente de ornitorrinco y volví a sentir la incomodidad de ser el "raro", el complicado, el distinto. De buenas a primeras empecé a escuchar que Victor Hugo se dio vuelta por la guita que le pusieron y que el problema del país somos todos los argentinos, sin excepción, que no tenemos candidatos de lujo como Brasil para presidente, etc, con lo que me puse a pensar que es muy probable que de ahora en más entremos a padecer el recrudecimiento de esa cantinela que nos quiere comparar con Brasil, que levanta a cualquier argentino que esté en el exterior (Bielsa) siendo que cuando estaba acá era puteado como uno más, y cosas por el estilo. Quizá la idea sea instalar que sólo un país de cuarta, con un pueblo de cuarta puede tener presidentes como Cristina y Néstor Kirchner. No se repara en procesos históricos, en la conformación de las clases dirigentes argentinas, no se estudia qué nos diferencia de Brasil en cuando a una clase burguesa, etc. No importa que la concepción oligárquica de buena parte de los sectores dominantes fue letal para las posibilidades de concretar un desarrollo industrial que como el de Brasil fuera sustentable y posibilitara en crecimiento como el del país hermano. Lo que importaría instalar en la etapa es que somos un pueblo de nabos que por eso nos merecemos los gobiernos que tenemos.

Si Lula va nada menos que a Irán a desplegar una política internacional autónoma es un estadista de aquellos, pero si nuestra presidenta polemiza con los ingleses con un muy alto nivel por nuestros territorios, el principal diario argentino titula "Cruce de Cristina con Londres", a ver, no es la presidenta de todos "y todas" las argentinas, no, es "Cristina", es "esa" que está ahí...

Es peligrosa toda esta argumentación, entre otras cosas porque vende mucho y prende en personas inteligentes pero con escasa formación política y pocos años. Cualquier comparación que hoy se haga con Brasil descontextualizada sirve para que con absoluta facilidad se concluya que en realidad la culpa de todo la tenemos estos 40 millones de pelotudos que somos los argentinos.

Entonces ahora, el ornitorrinco no tiene ya que joder defendiendo la ley de medios o la AUH, el bicho raro raro ahora tiene que salir a librar batallas en otras arenas. El problema ya casi no es la oposición, el problema es que Kirchner puede ganar porque está comprándose todo y porque es muy probable que un 41 % de boludos lo vote y el 59 % restante de los otros boludos no logre confluir en una fórmula que supere los 30 puntos, como para acceder a un ballotage ganador puesto que según las malas lenguas Kirchner al día de hoy estaría perdiendo un ballotage con cualquiera.

El problema a futuro, si gana en primera vuelta, estará determinado por el escaso nivel de legitimidad de ese 41 %, pero esto es para otro debate (siempre me pareció muy poco serio esa cláusula que arreglaron peronistas y radicales en 1994)

No sentí la soledad de hielo de otrora, incluso mi mujer no me empezó a mirar como diciendo "es el cumpleaños de tu hija, no se lo arruines, mi vida" (¿Porqué siempre las esposas nos dicen que tenemos razón pero que no es el momento de dar esa discusión?) pero sí percibí que los ejes van mutando y que debemos empezar a prepararnos para otros debates.

---------------------------------------------------

678: ¿El viernes fue un punto de inflexión?

En los últimos tiempos se vienen observando ciertas actitudes novedosas al interior de lo que comúnmente denominamos “clase media progre”. Acá mismo, en el blog, crecen los comentarios de visitantes que se han arrimado al oficialismo hace poco tiempo y los de aquellos otros que relatan casos de amigos, de compañeros de trabajo o familiares que, o han pasado a apoyar a Cristina decididamente o están en esa fase de transición en la que se definen como “opositores de la oposición”. Hay también casos de una notable decepción de votantes a Proyecto Sur que decididamente no soportan el maridaje obsceno entre Solanas y la peor derecha reaccionaria de Pinedo, Bullrich, Aguad y Rodríguez Saa.

Hay puntas, gestos, exclamaciones que deben ser examinadas con mucho esmero por todos los que venimos machacando hace rato por la necesidad de reconstruir los lazos con bolsones de los sectores medios que inexorablemente deben ser partícipes de todo proyecto de transformación de la sociedad.

Creo que la base del análisis político-ideológico es aquello que el nacionalismo popular revolucionario fue definiendo en décadas como la necesaria confluencia de los pequeños empresarios del campo y la ciudad junto a los trabajadores, conformando el núcleo duro, la encarnadura del proyecto transformador. La idea siempre fue que lo que en su momento definíamos como “la lucha liberación” debería encarnarse en todos los sectores que se perjudicaban con un modelo de país dependiente y profundamente desigual en lo social. Hoy estamos en una etapa defensiva, hoy peleamos por reconstruir algo de “Estado” para desde ahí parapetarnos y poder tomar impulso para las luchas que nos depara el porvenir, pero nada de eso podrá concretarse si todos aquellos sectores sociales a los que les conviene el cambio no se suman a la cruzada.

Es en este contexto que hay que entender la necesariedad del concurso de los sectores medios. Es en este contexto que hay que asumir en toda su crudeza algo que Mendieta alguna vez avizoró como un déficit muy fuerte de nuestra parte: Que como miembros de la clase media no fuéramos capaces de dar la batalla en el sector social al que por nivel de vida y consumos culturales pertenecemos.

Es probable que en una etapa de una fortísima ofensiva reaccionaria, que caló fundamentalmente en una franja que oscila en los 30 años y que mamó la leche menemista (hubo que ser adolescente en los noventa y salir ileso…) los sectores medios kirchneristas hayamos estado obligados a caminar por el desierto. Esto se tradujo en ciertos silencios cuando llegábamos a algunas reuniones, en que nos dejaron de invitar a otras o que en la familia se prohibía hablar de política y demás acciones a los efectos de aislar a quienes éramos catalogados como adictos a una rara enfermedad que empieza con K.

Es probable también que sin pensarlo hayamos protagonizado una suerte de Resistencia que sin tener ni ahí lo epopéyico de la Resistencia peronista de los cincuenta y sesenta, haya sí servido para que muchos vieran con el paso de los días, los meses y los años, que no estábamos fanatizados ni que lo nuestro era un brote pasajero. Es probable entonces que muchos amigos, muchos compañeros de oficina y muchos parientes hayan ido viendo en nosotros a gente que honestamente, sin cambiar de trabajo y nivel de vida está seriamente comprometida con un proyecto por la sencilla razón de que es la mejor opción -o si querés lo menos malo- para el país frente el espectáculo decadente de las diversas expresiones fosilizadas de la derecha criolla tanto en sus fases políticas como mediáticas.

Es probable entonces que la convocatoria del viernes en Plaza de Mayo no sea algo descolgado. Es probable que a muchos compañeros haya dejado de darles cierta “cosita” el asumirse como oficialistas y es probable también que la figura de Cristina esté empezando a tallar tenuemente en esto de ir torciendo voluntades. Está pasando mucho entre las mujeres esto de bancar antes que nada a Cristina.

Algo para analizar.

Con todo lo que hemos discutido sobre 678, estaría quedando clara la tremenda potencia de interpelación de la TV porque si es cierto que el programa no supera los dos puntos de rating (sin dudas que debe medir un poco más) de cualquier manera estamos hablando de una bocha de gente que supera largamente las cien mil, lo que no es poco. Pero tampoco es poca cosa ver que hasta ahora ninguna marcha convocada desde Facebook tuvo tanta asistencia, ni siquiera aún aquella por la Seguridad del Rabino Bergman y el cura, que pese a contar con todo el despliegue del dispositivo mediático terminó siendo un verdadero papelón.

Todo esto nos lleva a suponer que estamos en un momento que podría ser caracterizado como un punto de inflexión. Se observa un hartazgo creciente respecto al espectro opositor; se nota una decepción galopante con el centroizquierda que objetivamente en los hechos juega para la derecha y comienza también a divisarse que luego del Mundial de Fútbol se vienen las internas abiertas y así como quien no quiere la cosa, se viene la elección presidencial, con todo lo que lo ello implica pues ya no se trata de elegir diputados y senadores sino un gobierno, y si algo no se le puede criticar al kichnerismo son sus condiciones para garantizar gobernabilidad.

El mundo ha atravesado la crisis más fenomenal en décadas y en Argentina virtualmente no nos dimos cuenta, no sentimos el cimbronazo. Cuando allá por setiembre de 2008 Clarín tituló “Para los economistas, algunos problemas de la Argentina reducen el impacto de la crisis” estaba reconociendo por el absurdo y el ridículo que las cosas se habían hecho bien. Cuando en pleno tsunami financiero mundial el gobierno le prestaba plata a las automotrices muchos “vivos” se reían sin llegar a comprender, pobrecitos, que esos fondos eran nada más ni nada menos que para garantizar la fuente de trabajo de miles de operarios.

Todo esto tuvo que quedar registrado cual semillas en algún rincón de la conciencia en esas franjas de argentinos que no fueron lobotomizados por el dispositivo mediático y es probable que ahora empiecen a germinar. No casualmente el viernes había una gran cantidad de gente que anda arriba de los 50 años, porque es el sector que tiene capacidad de recordar íntegramente el derrotero democrático desde 1983 a la fecha.

Si muchos simpatizantes y militantes kirchneristas tuvimos una perseverancia sin igual para capear el temporal de sentirnos casi exiliados en “los grandes centros urbanos” durante estos largos años, hoy tenemos el deber de salir a afiliar a aquellos amigos, parientes o compañeros de laburo que andan medio perdidos pero básicamente desencantados. Si cada uno de nosotros convence a uno solo, la suma da para garantizar la continuidad del proyecto, la cuenta es sencilla.

Pero esto exige muchísimo tacto para procesar actitudes, gestos y muecas absolutamente nuevas. Fede Vázquez en este post de ayer nos ayuda a clarificar los tantos. Necesitamos una “política blanca” y hasta es probable que en una etapa hasta debamos ceder en algunas cuestiones tácticas pero no para evitar que muchos salgan corriendo, sino hacerlo desde el hecho honesto de reconocer que no todo está inventado y que también algunas de las cosas que traemos en la mochila en una de esas hay que descartarlas, readaptarlas o simplemente reemplazarlas por otras nuevas.

Todo está por inventarse. Eso es lo más excitante.

(Acá se pueden ver fotos del viernes)
--------------------------------------------

Un buen intercambio de ideas

La verdad, no visito tan a menudo como debiera los blogs de economía y casi nunca había entrado a Finanzas Públicas. El tema es que a partir de un mensaje que dejó Musgrave en lo de Mendieta surgió la idea de proponerles una nota en La Bloguera donde participarían Richard y desde Panamá “el del 0.33%” (pavada de apodo, si las hay, para un bloguero económico). Lamentablemente a Richard se le inundó el rancho y no pudo participar, pero sí logramos conversar con “el del 0.33%2 y lo hicimos bastante largón y amenamente.

En un momento de la charla le dije a Mariano (el del 0.33%) que se notaba que está viviendo afuera porque lo notaba menos crispado, más tranqui, como sin tanto complejo para reconocer lo que está bien y sin tanto drama para aceptar lo que anda mal.

Me quedé luego pensando en eso y en cómo en una de esas la cotidianeidad argenta, y si se quiere “porteña”, tan cargada de maximalismos y chicanerío no nos juega en contra.

Quizá soy yo que me tomo algunas cosas a la tremenda y pienso que todos se sacan de la misma manera, pero anoche sentí placer por hablar con alguien en el programa porque, la verdad, cuando uno hace radio todos los días, realiza reportajes, habla y conversa pero muchas veces con piloto automático, como un acto de trabajo.

Es bueno conservar cierta capacidad de disfrute para cuando se habla del país ¿no?


-------------------------------------------

El email de Claudia

No nos conocemos, lo leo hace unos meses. Mi objetivo al leerlo ( a Usted y a los del Movimiento Peronista), es estar informada y aprender de su capacidad y experiencia en política, son muy buenos con sus análisis!!

Mi nombre es Claudia, tengo 32 años...o sea que nací en el 77 ( la última generación del proceso supo decir una amiga psicóloga y peronista de 52 años). Soy del sur, de Carmen de Patagones. Me mandaron a un Colegio de monjas 12 años aunque mis viejos eran empleados públicos y en casa si comías no te vestías...y viceversa. Estudié en la Universidad del Sur de Bahía Blanca la carrera de Farmacia (soy farmacéutica) gracias a una beca estatal y bajo amenaza de mi viejo (peronista pero cagón, pobre) de que si se enteraba que me metía en política me volvía de las pestañas, luego viví 3 años en Ushuaia y ahora estoy por acá....a qué viene esto y por qué le escribo? Porque yo no sé una mierda de política y desde hace un año, con voracidad leo a Jauretche, estoy leyendo la Filosofía del peronismo de Feinmann (José Pablo) y los leo a ustedes para tratar de entender un poco todo...pero sigo en blanco con algunas respuestas....y en especial ahora....

Usted escribió 2 post sobre la clase media muy acertados...pero sabe qué Gerardo? Sabe qué no entiendo? que no es la clase media nada más....SON LOS POBRES TAMBIEN!!! Mire, en este momento estoy trabajando en una farmacia chiquita, de barrio, en Longchamps, partido de Alte. Brown, la gente de acá, la que viene , no es clase media!!! vienen viejitos y viejitas en apariencia frágiles, que cuentan las moneditas, en bicicletas roñosas y oxidadas...y más gorilas que los de la sociedad rural!!. Ya sé, no son miserables, miserables, porque que más que menos, comen todos los días, pero viven en casitas humildes, sin cloacas, la posesión más cara es un televisor....y me hablan de "lo mal que estamos, lo mal que vivimos"...cuando les pregunto ¿Con quién les parece que estaríamos mejor o a quién van a votar? me dicen que a Reutemann o a De Narvaez...cuando aguantando el exabrupto, con paciencia les explico si saben que Cavallo, está apoyando a esos dos (a ver si se asustan aunque sea) y otros datos de Narvaez, me dicen..."Y bueh mijita, cualquiera mejor que ésta, así no se puede seguir"...o "alguien tiene que ponerle un freno a estos negros de mierda que nos están matando a todos"... Y son POBRES (blancos, eso sí, pero no todos eh!)...y yo no entiendo nada....les hablo de las jubilaciones, de los aumentos, trato de decirles que tiene buenas políticas...pero a ellos, que son pobres, les molesta que "les da a los negros vagos"(a los más pobres que ellos bah).........esa parte no entiendo.

Por mi marido anclé en una flia política de clase media donde yo soy "la zurdita" (y a mucha honra, contesto!), de ellos entiendo y espero todo......pero de los POBRES? por qué ellos para los que está gobernando mejor?........no entiendo y eso me preocupa, pero sobre todo, me desorienta....que el ama de casa esposa de un laburante que contó centavos, que deambuló por las ferias del trueque buscando quién le aceptara lecops y patacones.......que el jubilado que elegía literalmente entre comer o comprarse los remedios.....piense así........no entiendo. Cierto es que no me he metido en medio de una villa o asentamiento para ver qué pasa ahí...pero 4 veces por día viajo en el ferrocarril Roca entre Lomas de Zamora y Longchamps...y he visto a todo nivel de pobre, de todos los colores de piel, hablando entre ellos como si fueran De Angelli y Biolcatti, diciendo barbaridades....eso no me entra en mi cabezota con poca educación política...no sé si es moda, boludez crónica, TN....o qué carajo....Si alguna vez tiene más datos y puede "hacer un post explicativo" o si sabe por qué pasa, o qué puedo leer para entender o si ese fenómeno tiene alguna explicación lógica escrita en algún lado...le agradecería muchísimo el dato, tanto como le agradezco a Usted (y a todos los blogueros de este movimiento) el trabajo que se toman y que sirve para iluminar a tanta gente burra en análisis político como yo....UN ABRAZO SINCERO Y GRACIAS!

Claudia Pareces

-------------------------------------------------

Darle hilo, como al barrilete

Si efectivamente la obligación de definirse en el caso Redrado afectó seriamente a Julio Cobos podríamos concluir que el gobierno perdió un tiempo valioso a no haberlo puesto en ese brete mucho tiempo antes ¿no?

Seguro que no es tan simple el análisis; seguro que muchas de las personas que vieron con buenos ojos su voto “No positivo” con el tiempo empezaron a vislumbrar que ese doble rol de vicepresidir el gobierno al que se opone no era “sano” y que por ende se imponía que el mendocino tomara alguna posición.

Es probable que las condiciones para su desgaste hayan madurado en los últimos meses y que la sobreactuación de Cristina al anunciar que no viajaba a China haya tenido un efecto social mucho más fuerte que el que nosotros pudimos percibir desde nuestras lecturas harto politizadas.

Quizá el anuncio de no viajar a China mostró un costado débil del Ejecutivo y ello asustó a mucha gente que lo que prioriza, antes que nada, es que todo sea previsible y que “no la jodan” con cosas raras. La imagen de la presidenta suspendiendo una visita a una potencia mundial quizá penetró mucho más hondo que lo que se supuso en su momento y tuvo como inteligente jugada complementaria la convocatoria a la bicameral, lo que desde el vamos colocó al vicepresidente ante el peor de los escenarios:

La obligación a definirse por algo.

Ahora bien, se me ocurre que en la base de estas modificaciones coyunturales que por ahora inciden sólo en cuestiones de imagen, lo que surge como una punta a trabajar es que cuando el gobierno frena un cachito los hace pasar a todos de largo y los complica. Me explico: El kirchnerismo acuñó la costumbre reiterada de proceder siempre desde posiciones de fuerza con lo que en muchos casos le facilitó el rol a las fuerzas opositoras.

Ahora, en función de las nuevas condiciones, en vistas de que perdió la mayoría parlamentaria (lo que no significa que la hayan ganado las fuerzas opositoras debido a su gran dispersión y comprobado en el fracaso rotundo de los intentos de autoconvocatoria de enero) debería frenar más seguido.

Todo lo que se haga este año ya está infectado por las presidenciales del 2011, entonces habría que tratar por todos los medios de generar contradicciones entre las fuerzas opositoras. Aflojarle, “darle hilo” (como al barrilete) jugar blandito, poner los temas sobre la mesa y que cada sector diga qué piensa verdaderamente. ¿Quieren discutir el tema de la deuda? ¿Quieren no pagar con las reservas? ¿Quieren revisar su legitimidad? Bueno, vamos, demos la discusión. ¿Quieren pagar endeudando al país pidiendo plata a un 14 % más caro?

Bueno, que lo digan, que lo digan y lo firmen

¿Se entiende?

Darles la pelota a ver qué hacen.

Pero siempre tratar de obligarlos a definirse por algo. Cerrarles los caminos para el NO pues ahí es donde hacen negocio oponiéndose a los proyectos del oficialismo pero sin explicitar una alternativa.
La probable complicación en términos de imagen que según algunos estudios estaría sufriendo Cobos por haber tenido que optar por algo debería ser leída como un objetivo a perseguir por el oficialismo. Hay que obligar a las fuerzas opositoras a definirse en cada uno de los temas, pero a definirse “a favor de”.

Ahí se abrirán otros escenarios muy interesantes para explorar porque toda definición de las fuerzas opositoras les granjeará el disgusto de mucha gente a la que también lo que le complica es definirse alguna vez a favor de algo, porque se acostumbró a la comodidad de oponerse sistemáticamente a todo, incluso hasta lo que la beneficia.

-------------------------------------------

Y dale con la clase media...

Un amigo (al que prefiero no nombrar porque me escribió a mi casilla de correo y no al blog) me mandó esta columna de opinión publicada en julio del año pasado, titulada "El desafío", de un tipo interesante como Enrique Martínez, presidente del INTI, donde vuelve a surgir "el tema" de la clase media.

La columna merece ser releída...

¿Ya está?

¿Ya la leyeron?

Bien, sigo: Este amigo me mandó la columna como diciendo "Leí algunas cosas raras en un post del otro día -raras en el e-mail significa medio pelotudas- y acá te mando esto que escribió Martínez porque da en la tecla"

En realidad, el problema acá no lo tiene Mártínez, quien escribe algo políticamente correctísimo, sino la postura de mi amigo, que no es otra que la reincidencia en esa obstinación anti clase media que para lo único que sirve es para sacarse las ganas rajándose una buena puteada, pero que no acumula, no suma, con lo que la resultante política es cero.

Podría ser que lo que esté pasando tranquilamente sea que hemos ingresado en un tiempo donde una porción mayoritaria de la sociedad argentina sencillamente no quiere trastocar nada de lo instituido; podría ser que desde nuestro lado tengamos un muy serio déficit para emitir nuestro proyecto; podría ser también que el kirchnerismo no ofrezca para afuera la imagen que nosotros creemos que tiene desde adentro (¿Viste que esto nos pasa a todos, que hay días en nos vemos más lindos que otros, pero en una de esas para los que nos ven somos el mismo escracho de siempre?)

En cualquier caso, la actitud no puede ser la de la beligerancia sin pausas. Eso no conduce a ningún lado. Si fuera que provisoriamente una ancha franja de la clase media ha elegido encolumnarse atrás de Clarín, AEA y la Mesa de Enlace, bueno, ¡A apechugar se ha dicho! Habrá llegado la hora del repliegue ordenado como dice siempre Manolo, pero siempre haciendo política, nunca puteándose al pedo con la gente. Porque la puteada gratifica, desahoga, limpia, libera ciertas putrefacciones acumuladas, pero no construye, no convoca, no seduce en términos de la cosa colectiva.

La verdad es que ese comentario de Eduardo, que plantea que mientras leamos a la clase media vía Jauretche en lugar de tratar de entenderla no vamos a ir a ningún lado, me parece cada vez más jugoso. Porque está clarísima la raíz socioeconómica del conservadurismo de los sectores medios, está clarísimo también que es un sector proclibe a acompañar gestas o movidas lejanas, que no incidan en lo más mínimo en su existencia real, en su cotidianeidad. Está claro que el matrimonio joven que está hasta las manos con un crédito hipotecario lo que menos desea es que ciertas turbulencias le compliquen aún más su yugo cotidiano. Han elegido laburar horas extras para garpar la cuota del departamento y el Gol cero Km y lo que menos desean es alguna imprevisibilidad.

Está claro, además, que son presa del terrorismo ejercido por los gurúes y el cerco mediático. Está claro que están convencidos -y a muerte- en que el retorno a "la senda de los noventa de la que nunca debimos apartarnos" es el camino más corto y previsible a sus sueños de ser una familia "normal".

Pero también está claro que la acción política es transformación, es estudiar siempre todas las jugadas posibles porque generalmente hay una que es la mejor, sino para dar vuelta las condiciones, al menos para que nuestras posiciones no se desbarranquen definitivamente.
Este es, creo, el desafío que tenemos todos aquellos que estamos convencidos de que nuestro proyecto es superador, sino el único, ante los cantos de sirena que diariamente propala el dispositivo mediático: Escuchar, escuchar con paciencia las razones y los argumentos de quienes según nuestro punto de vista escupen para arriba, asumir que algunas de las cosas que dicen en algo se fundamentan (querer hacerle creer a alguien que De Vido encarna la vía nacional al socialismo es medio loco ¿no?) Pero además, nunca perder de vista el nivel de retroceso que hemos experimentado en lo ideológico: Hoy Mercedes Marcó del Pont irrumpe como un cuadro "NA CIO NAL" cuando en el debate político de los ochenta el desarrollismo que ostenta significaba una variante más de las recetas de la derecha.

¡Si habremos ido para atrás que los lineamientos de la nueva presidenta del BCRA hoy aparecen como progresistas!!!

Y luego pensar, pensar mucho la jugada y trabajar antes que nada sobre las propias contradicciones de esos argumentos, por ejemplo plantear que todos los que proponen como única salida el diálogo y el consenso, siempre nos dejan afuera a nosotros, y lo peor, están todos peleados entre sí.

Con eso basta para el intercambio de ideas del lunes. En los días sucesivos se podrán ir poniendo sobre la mesa otras de las innumerables y variadas contradicciones de las fuerzas opositoras.

Como bien hacen los troskos cuando surge una discusión en una esquina donde están vendiendo la prensa partidaria: preguntar, preguntar y preguntar.


--------------------------------------------

Abel Fernández y Ezequiel Meler en La Bloguera

Esta noche vamos a conversar con Abel Fernández y Ezequiel Meler sobre la coyuntura política, tratando de desentrañar si el accionar del gobierno en los dos últimos meses modificó el tablero político.

LA BLOGUERA

Desde las 21.00 en RADIO AMERICA (AM 1190)

Por internet www.estoesamerica.com

Tel: 4-779-1190

lablogueraradial@gmail.com

--------------------

Que pase lo que sigue...

Y llegó nomás la votación a las dos y media de la mañana con números que ya nos había anticipado el Ingeniero pero que no por ello dejaron de tener una contundencia estremecedora.
Pasó la discusión por la legitimidad de este parlamento para discutir una ley tan importante, pasaron los intentos obstruccionistas en la cámara de diputados; pasaron las contraaudiencias en Mendoza, Santa Fe y San Luis con rotundos apoyos al proyecto oficial; pasó la retirada de las tropas de Aguad, Pinedo y Solá; pasó el planteo en la justicia de Bullrich y Giudici; pasó el intento en el senado de enviar la ley incluso a la OEA para que se la siga estudiando y pasó que faltaron unos poquísimos votos para que la ley finalmente terminara votada favorablemente por los dos tercios de la cáma alta.
Pasó también que finalmente el radicalismo presentó un dictamen de minoría, lo que baja un poco la temperatura del horno en que se viene incendiando esa fuerza política más que centenaria.
Ahora se vienen los tiempos de la justicia, dicen, seguramente por unos días. En verdad todavía estamos esperando el juicio fabuloso que T y C le iba a poner a la AFA por romper el contrato. Veremos...
Pasó que la espera fue larga, casi eterna; pasó que los días eran larguísimos y que uno ingresaba cada media hora a Clarín online buscando la bomba neutrónica que dinamitara tanto trabajo de tantos años. Pero no la hubo o, mejor dicho, llegamos a un punto cuasi vietnamita si ha recibir bombas se refiere (Los más jóvenes deben saber que en Vietnam, las fuerzas de Estado Unidos arrojaron más bombas que todas las que se lanzaron en la Segunda Guerra Mundial...) Por eso llegó un punto en que nos acostumbramos a tantas detonaciones y tanto olor a pólvora.
He aquí una enseñanza, un hallazgo para la comunicación mundial y los estudiosos del impacto mediático en las sociedades: Un dispositivo mediático con un control de por lo menos el 80 % de los medios del país no logró, pese a un bombardeo pertinaz conmover a la opinión pública. El país siguió su vida normal y todos los intentos incendiarios se consumieron como esos globos que se lanzan en las fiestas, se consumieron solitos sin generar ninguna llamarada extra.
La sociedad no ha cambiado su mirada sobre el gobierno y el kirchnerismo, eso es seguro, pero no movió un dedo por las empresas periodísticas ni se asustó por las temeridades de Daniel Vila.
Es que de momento nada cambia en todo lo palpable, el cambio es, de momento, abstracto. Lo que se puede ver es la ratificación de que el kirchnerismo sigue siendo la única fuerza con capacidad de acción política del país y que los grandes triunfos o derrotas en que se ha visto involucrado responden antes que nada a virtudes o errores propios que ha ser superado ideológica y políticamente por sus adversarios.
Pareciera que necesita de las derrotas para reconstruir su capacidad política. Pareciera esto o bien que sencillamente tiene la virtud de explotar ciertas demandas muy afincadas en la sociedad. Entonces no es que la gente lo apoye por ello pero sí que reconozca en la intimidad que lo que hace está bien. No es que la gente ame al gobierno por que haya sancionado una nueva ley de medios pero sí que se reconozca que había que hacerlo.
Algo parecido podría suceder si se presenta un proyecto para reformar la Ley de Entidades Financieras. No es que las masas salgan a apoyar a Cristina sino que nadie va a mover un dedo para defender a los bancos.
Este es otro hallazgo de estos tiempos: Se caen suposiciones y se derrumban mitos. Salvo personajes de la insignificancia del rabino Bergman, la bestia entrerriana o el patético Castells, no hubo una sola organización del pueblo ni entidad con algún nivel de representatividad que sacara la cara en defensa de los medios. Si hasta planteles como la redacción del diario Crítica -con tristísimas excepciones- salieron a apoyar públicamente el proyecto.
Es que el error estratégico (y no me cansaré de repetirlo) del dispositivo mediático fue ponerle la "K" al proyecto de ley. Ahí se cavó su propia fosa. Por eso se dieron los abrumadores apoyos en San Luis, Mendoza y Santa Fe y si se hubieran armado más contraaudiencias el resultado hubiera sido el mismo, porque quienes aparecían en los estrados no eran kirchneristas, eran centros de estudiantes, organismos de Derechos Humanos, sindicatos, intelectuales, profesionales de la comunicación, en fin, un arco inmenso de representaciones del pueblo que exceden al kirchnerismo.
Ahí estuvo el error, la "K" los liquidó.

Se viene un tiempo muy rico en lo político, donde el gobierno sin duda va a seguir con la iniciativa política pero sin que de momento eso mute en apoyo, ojo. No confundir iniciativa con mejoramiento de imagen. Se viene un mes y medio donde la oposición va a seguir disfrutando del 10 de diciembre, hasta el 11 de ese mes cuando se empiece a demostrar que en realidad no es una mayoría tan contundente, que le va a costar armar quórum y lograr un puñado de denominadores comunes para sancionar alguna ley.
El discurso del resultado de las elecciones de junio se les acaba el 11 de diciembre cuando entre otras cosas tengan que reconocerle a la sociedad que no son tantos como le hicieron creer a la gente.
Ahí se les va a caer otra mentira y es la que dice que el gobierno sufrió una derrota estrepitosa, cuando en rigor a nivel nacional las ganó. Ahí se va a empezar a blanquear que Juez ganó con el treinta y pico, y solamente para senador, porque perdió en diputados, donde la UCR cordobeza ganó también con poco más que el 30 %.
Ahí se va a blanquear que el peronismo no marchó a colgar la cabeza de Néstor Kichner y que tampoco fue a encolumnarse tras De Narváez, que sigue sin sumar un solo muñeco a lo que tenía en 28/06.
Ahí se va a blanquear también que del Acuerdo Cívico y Social ya no queda virtualmente nada.
Entonces, en este contexto, se empieza a blanquear que al fin y al cabo quizá el que hoy por hoy tenga un lugar asegurado en la grilla de largada sea el mismísimo Néstor Kirchner. Lo que está por verse es cómo se resuelve el ballotage.
Pero ésta es sólo una posibilidad, que no aparece como forzada pues surge de un análisis somero de la coyuntura actual.
Lo que sí define acá es la orientación que elija el kirchnerismo. Si elige dar la batalla por izquierda, creo que tiene serias chances de triunfo. Si arremete con la ley de entidades financieras y el subsidio por hijo más alguna otra medida de neto corte social, su fuerza se potenciará.
Si el kirchnerismo se hace cargo seriamente del tema de la pobreza y empieza a gestionar en el sentido de dar respuesta, pondrá contra la pared a Bergoglio y demás oportunistas que se hacen eco del hambre generado por políticas que ellos mismos apoyaron durante décadas. Porque discutir cómo resolvemos el asunto de la pobreza nos clava en el tema de aumirnos como una sociedad desigual y ahí es donde se empieza a visualizar que estamos ante el viejo ejemplo de la "manta corta". Para tapar una parte del cuerpo social hay que descubrir otra.
La manta corta es inherente al capitalismo. No existe capitalismo de manta larga, salvo en los países centrales, salvo en el norte que usufructúa su ventaja de explotar al sur.
Quizá el mayor enemigo que pueda tener el kirchnerismo si pretende correr la manta sea su propia configuración ideológica, que al fin y al cabo es uno de los límites doctrinarios del propio peronismo, que siempre se maravilló con esa idea del consenso de clases.
Se nos ocurre que sólo en otra estructura social y productiva se puede fabricar una manta lo suficientemente larga como para tapar a todos los sectores, o que en definitiva la opción no pasa por buscar mantas largas sino por eliminar a minúsculos grupos sociales que siempre se llevan mucha manta para su lado.
Pero esa discusión está lejos.





----------------------------------------------------