Ojo Ricardito que te vuelcan el padrón!!!

La verdad es que si no movés a lo pavote, Richard, hasta la minoría vas a perder. Pero eso sí, todo en el marco del diálogo y el consenso, eh...

Mientras tanto Cris no se cansa de bailar.

-------------------------------------

La parlamentarización es un boomerang que causará desastres

El sistema presidencialista como el que rige en nuestro país tiene determinadas exigencias no debidamente escritas que son esenciales para garantizar gobernabilidad como, por ejemplo, el control por parte del oficialismo de determinadas comisiones en ambas cámaras legislativas que son consideradas esenciales para la gestión.

En los sistemas parlamentaristas la diferencia sustancial es que para garantizar gobierno hay que construir una mayoría, entonces esa mayoría es la que garantiza el poder suficiente al gobierno que sostiene y cuando ese bloque se rompe y esa mayoría deja de ser tal, cae el gobierno y cuando surja un nuevo bloque con la mitad más uno de los representantes nace un nuevo gobierno.

En los sistemas presidencialistas como el nuestro las elecciones de mitad de mandato en muchos casos habían generado desbalances perjudiciales a los oficialismos de turno que generalmente fueron subsanados con acuerdos políticos tendientes a que la fuerza que ocupaba la presidencia de la nación contara con instrumentos básicos para gobernar.

Esta parlamentarización que estamos viendo en estos días, donde fuerzas disímiles entre sí, que hasta compitieron en listas separadas, se suman unas a otras para dejar al oficialismo en minoría en la mayoría de las comisiones tanto en diputados como en senadores, está transformándose desde ya en el precedente más nefasto que tendrá un gobierno de alguna de estas fuerzas en 2011, en una suerte boomerang que impactará de lleno más temprano que tarde en el primer gobierno que no cuente con una sólida mayoría parlamentaria.

Si el radicalismo ganara las próximas elecciones presidenciales (entre las fuerzas opositoras es hoy la que mayores chances tiene de logralo) tendría un Congreso con una distribución igual o peor que la que hoy tiene el kirchnerismo. La cuenta es simple. Tendría que realizar una elección igual a la de Cristina en 2007, repitiendo incluso la ventaja de más de 20 puntos que obtuvo sobre la segunda fuerza, para llegar a tener un bloque de alrededor de 90 diputados, que es la suma de lo obtenido por el FPV en 2007 y 2009.

¿Es factible que el radicalismo obtenga una diferencia tan holgada sobre el peronismo como la que Cristina le sacó a Carrió?

Así las cosas, lo más probable es que el escenario de 2011 nos presente a un Poder Ejecutivo sin mayoría en ambas cámaras y teniendo a lo sumo como primera minoría bloques en diputados y senadores de un tamaño similar a los que hoy tiene el Frente para la Victoria. Esto obligará desde el inicio al radicalismo a negociar cada uno de los espacios generando en los hechos la posibilidad de una suerte de gobierno con bastantes elementos de coalición, algo que no está para nada mal en un diseño teórico o en realidades políticas con otras características que las nuestras, pero cuando bajamos a la realidad es probable que las cosas se compliquen. A juzgar por cómo están las cosas al interior del espectro opositor no pareciera sencillo aventurar concordancias y consensos que duren mucho más que un puñado de meses entre actores como Julio Cobos, Elisa Carrió, Mauricio Macri y peronismos provinciales como el de los hermanos Rodríguez Saa, el de Reutemann, el del salteño Romero o el mismísimo Mario das Neves. Si efectivamente les cuesta horrores consensuar en la comodidad de una postura de oposición cerril, es por lo menos preocupante imaginar cómo harán para coexistir pacíficamente en el mismo barco cuando lleguen las primeras tormentas que siempre esperan a la vuelta de la esquina a todo gobierno recién asumido.

La parlamentarización que tan alegremente auspician la UCR y fuerzas afines por estos días con el claro fin de obstaculizar la acción de gobierno seguramente será la fuente de todos los males que los acechan cuando ocupen la Casa Rosada.

No son estas palabras una amenaza, simplemente son el resultado desolador de un análisis político que está al alcance de cualquier persona que se ponga a pensar en la perspectiva política que tiene por delante nuestro país.

Creo honestamente que esta ruptura de códigos que se ha consumado, que esta disposición de avasallar a la primera minoría sumando pequeños bloques y monobloques tendrá consecuencias devastadoras para futuros gobiernos que no cuenten con mayorías parlamentarias holgadas.

Dice un aviso de tránsito “Si se puede evitar no es accidente”. Lamentablemente todo indica que a partir de lo que se decida hoy en el Senado el país político queda como un vehículo lanzado a gran velocidad sin ningún tipo de control con la consecuencia grave de que adentro vamos todos.

--------------------------------------------------

Un buen intercambio de ideas

La verdad, no visito tan a menudo como debiera los blogs de economía y casi nunca había entrado a Finanzas Públicas. El tema es que a partir de un mensaje que dejó Musgrave en lo de Mendieta surgió la idea de proponerles una nota en La Bloguera donde participarían Richard y desde Panamá “el del 0.33%” (pavada de apodo, si las hay, para un bloguero económico). Lamentablemente a Richard se le inundó el rancho y no pudo participar, pero sí logramos conversar con “el del 0.33%2 y lo hicimos bastante largón y amenamente.

En un momento de la charla le dije a Mariano (el del 0.33%) que se notaba que está viviendo afuera porque lo notaba menos crispado, más tranqui, como sin tanto complejo para reconocer lo que está bien y sin tanto drama para aceptar lo que anda mal.

Me quedé luego pensando en eso y en cómo en una de esas la cotidianeidad argenta, y si se quiere “porteña”, tan cargada de maximalismos y chicanerío no nos juega en contra.

Quizá soy yo que me tomo algunas cosas a la tremenda y pienso que todos se sacan de la misma manera, pero anoche sentí placer por hablar con alguien en el programa porque, la verdad, cuando uno hace radio todos los días, realiza reportajes, habla y conversa pero muchas veces con piloto automático, como un acto de trabajo.

Es bueno conservar cierta capacidad de disfrute para cuando se habla del país ¿no?


-------------------------------------------

La UCR de Salliqueló defiende un monumento de la Libertadora

Mi amigo "Griyo" Donari publicó un post el año pasado contando que en la ciudad de Salliqueló se levantó en 1956 el primer monumento "A la libertad" durante la tristemente célebre "Revolución Libertadora". Este tema fue tomado por los amigos de Los caniches de Perón, llegó a Facebook y luego al diario Crítica.

Anoche lo entrevisté a "Griyo" en La Bloguera y me sorprendió un dato: Cuando en 2005 un concejal del PJ de Salliqueló presentó un proyecto para poner al menos una placa aclaratoria al lado de ese monumento, cosechó una cerrada negativa por parte del bloque de la UCR local.

Esta misma UCR del diálogo y el consenso, férrea custodia de la democracia, la moral y las buenas costumbres defiende la permanencia de un monumento que es en sí mismo la reivindicación del golpismo, de las dictaduras y el atropello a las mayorías populares.

Acá, acá, acá, acá, acá y acá están los post que cuentan la historia.


-------------------------------------------

Mirá vos, che...

¿Será que cuando desde el oficialismo se trabajan bien algunos proyectos se resquebraja el bloque opositor?
En verdad recuerdo hace muchos meses que Néstor me decía que el GEN estaba de acuerdo con el proyecto de ley de medios del PEN. Esto lo viene a reafirmar. Pero lo que se reafirma es que cuando se elaboran buenos proyectos, a la larga se obtienen niveles de razonabilidad que son, por supuesto, muy bienvenidos.

No creo que Stolbizer esté cambiando sus convicciones políticas sino que ratifica una dosis de coherencia y dignidad con las banderas históricas de su identidad radical que la lleva a asumir esta posición que por cierto le va a traer más dolores de cabeza que si se hubiera guardado en el marasmo de chicanas en el que están muchos de sus ¿Ex? aliados.
Esto también es un mensaje para el oficialismo. Y muy bueno.

Por eso critiqué en su momento la sobreactuación de Cristina, porque en ese frenesí fundacional amontona en la vereda de enfrente a sectores que naturalmente deberían converger en esta verdadera patriada que es lograr que se sancione una nueva ley de servicios de comunicación audiovisual.

Ojalá actitudes como la de Stolbizer sean leídas en el sentido correcto.




----------------------------------------------------

El diálogo según Aguad

"Yo con usted no debato, señor" le dijo el presidente del bloque de diputados nacionales de la UCR, Oscar "el lobo" Aguad a Alfredo Zaiat quien junto a Enrique Vázquez tuvieron el tupé de realizarle un par de re-preguntas.

"Usted está equivocado, señor. Usted debe hacerme preguntas y yo le respondo" rugió el lobo cordobés.

A esa altura, la entrevista ya tenía destino de tapa y quedaba condenada a multiplicarse en muchos blogs como una demostración fehaciente de qué entiende por diálogo el radicalismo en estos días.

Se han mal acostumbrado tanto a tener espacios cedidos en las radios, que cualquier actitud de periodismo básico la interpretan como un atentado a las buenas costumbres.

La trampa del Consenso

Buena parte del dispositivo mediático y varios líderes de opinión conservadora machacan constantemente con la idea del consenso corrompiendo el sentido de esa palabra. Se plantea que es una obligación de todos los sectores lograr el consenso y eso es una trampa porque sólo se puede lograr un consenso cuando ninguna fuerza política quiere trastocar un determinado estado de cosas. En este sentido, las retenciones, por caso, romperían el consenso en tanto significan la irrupción del Estado nacional en “la actividad privada” Para los defensores a ultranza del status quo cualquier intento de tocar la estructura económica que emergió luego de la dictadura y el menemismo es una ruptura porque con gran habilidad asocian “consenso” a no tocar el diseño de país que nos dejaron los noventa.
Consenso es esperar que derrame la copa.
Consenso es, por ejemplo, no pensar en reformar la legislación en materia de medios de comunicación audiovisual.
Entonces toda idea de reforma se emparentará inexorablemente con la noción de ruptura de la convivencia pacífica. En realidad, nada nuevo bajo el sol: El viejo Ajedrez donde la derecha defiende lo suyo y se niega a desprenderse de algo. La diferencia es que ahora el pensamiento conservador ha realizado un trabajo de hegemonía muy audaz logrando convencer a buena parte de la sociedad de que cualquier intento de reformular el actual estado de cosas es crispación y tentación autoritariaPor lo tanto, la recuperación de los fondos previsionales, por caso, es primero “confiscación” y luego “crispación”Por todas estas razones decimos que el consenso se puede lograr a veces, otras veces no y no está mal que eso sea así. Consenso supone acuerdo de todas las partes y a veces no hay acuerdos, lo que ni más ni menos es una posibilidad. Lo que está mal es cuando se impugna desde la minoría lo obtenido por la mayoría. Si el gobierno logró, por ejemplo, ganar en Diputados la votación por la estatización de los fondos previsionales –el ejemplo más elocuente de la ruptura del consenso- por 160 votos contra 75, no pueden salir los derrotados a negar legitimidad a ese resultado y seguir repitiendo como si nada que estamos ante un escenario de “confiscación” y “expropiación”

--------------------------------------------------------

"No robarle a unos para darle a otros"

Bueno bueno, acá tenemos un bosquejo, una muestra comprimida del pensamiento que tiene serias chances de gobernar el país en un par de años.

Desde las entrañas

Un visitante del blog me dejó un comentario que me sacó de las casilla y generó esta respuesta que, me parece, debe tomar estado público.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Mikkel dijo...
Yo no soy alfonsinista ni menos aún radical. Pero te voy a decir Gerardo, que tu negación del diálogo como instrumento de la convivencia democrática me causa profunda pena. Pena de que no comprendas que, con los votos logrados, con las bancas obtenidas, aun así eso no basta para gobernar. Mira vos, que a si al nabo de Cobos, lo hubieran "dialogado" un poquito así, capaz que la 125 salía. También si hubieran dialogado con la oposición se hubieran dado cuenta que no le podía poner al campo el 44% de zopetón -antes de las posteriormente incluídas segmentaciones- y podrían haber consensuado un paquete algo menor pero efectivo. Segundo: la democracia no la ganó nadie en las calles. La perdieron los milicos en las Malvinas, pese al comportamiento heroico de muchos de ellos. No la ganó Alfonsín y tampoco los organismos de Derechos Humanos. Lo que si hizo Alfonsin fué una vez elegido presidente consolidar la democracia. Y en lo que respecta a Semana Santa, el hombre, con visión de estadista, ahorró al país un inútil baño de sangre que hubiera sucedido si, con o sin el 70% del pueblo se hubiera abalanzado sobre los militares. Y hablando de la lucha por la consolidación de la democracia te recordaré dos cositas:1- En la epoca de la Dictadura Alfonsín, en la APDH, presentaba habeas corpus, mientras Cris y Nestor profitaban con la 1050 de Martinez de Hoz.2- Habiendo neutralizado la rebelión militar de Semana Santa, los milicos se quedaron mas o menos tranqui. Y después vino Menem, y a la vez que los indultaba etc., etc., los reventó con el presupuesto y los hizo desaparecer del mapa. Si no me crees preguntaselo a alg{un militar de ahora y vas a ver que van a concordar.Asi que Gerardo, no te voy a invitar que pienses siguiendo esta linea de razonamiento, en tu mente la democracia es una extraña imposición absoluta de la voluntad de una parte de la población sobre la otra, y además no podes ver la historia como una película sino que te quedas en la foto. Yo, siguiendo tu pedido, trato de pensar y razonar.
2 de abril de 2009 23:27


Gerardo Fernández dijo...
Mikkel: Lo que no entendés es que cuando el establishment habla de "dialogo" en rigor está diciendo que el poder político DEBE subsumirse a los poderes establecidos. Lo de Cobos no es falta de diálogo, es un grosero error político de Kirchner, primero de ponerlo ahí, y segundo de no "cuidarlo". Así le salió. Y también es otro error político transformarlo en noticia al negarle el avión presidencial y sacarle los granaderos de Yapeyú.
¿Ta?
El problema es que cuando Kirchner en mayo de 2003 desairó al capo de La Nación que le llevó su "petitorio" ahí se pudrió el vínculo y el Poder de verdad se la juró. El mismísimo Escribano publicó a los pocos días una nota titulada "Argentina ha decidido darse gobierno por un año" ¿ta?No es que los Kirchner no dialoguen, ES QUE NO HABLAN EN EL IDIOMA QUE QUIEREN LAS CORPORACIONES Y LOS CAPITOSTES DE LA PRENSA. Estos mismos que fingen un dolor tránsfuga sobre el cadaver de un tipo al que despedazaron cuando fue presidente ¿O nos olvidamos lo que le hicieron cuando intentó promover el "Derecho a Réplica". Quizá sos joven y muchas de esas no te las contaron. La derrota de la 125, ya medio te lo dije con Cobos, es otro error. No podés enfrentarte alegremente con el complejo agromediático porque podés perder. Y perdió, pero antes que por Cobos, por las deserciones dentro del mismo PJ. Lo de los hábeas corpus es un golpe bajo, te podría mostrar la foto que circula de Alfonsin cenando con Albano Harguindeguy cuando estaba negociando armar una especie de gobierno cívico-militar.

Y te podría hablar de Oscar Alende, Augusto Conte, Simón Lázara y muchísimos otros políticos que pusieron las bolas muchísimo más que Alfonsín y no cenaron con los asesinos de nuestros compañeros. Pregunten en La Plata por todo lo que hizo el Dr Rafael Marino, ex diputado nacional pro la APR. Y te podría hablar de las Madres de Plaza de Mayo y los organismos...

Y respecto a la democracia, creo que tu mirada es meramente formal, cosmética, fashion. Vos tenés una mirada de la democracia impuesta por los medios, te han maleducado democráticamente hablando. Vos sos de los que seguro piensan que si un bloque no da quórum lesiona "las instituciones de la república", de esos que no llegan a ver más allá de lo formal. No viejo, la democracia no es eso, ni tampoco "un estilo de vida" como le gustaba decir a Alfonsín. la democracia es un sistema político de gobierno, con todo lo que ello implica. Alfonsín también carajeó a todo el mundo, Alfonsín también hizo desplantes. Alfonsín también se paró y le respondió una homilía a un obispo ¿Te imaginás si eso lo hiciera Cristina la que se arma? Pero ¿sabés que? Al final, Alfonsín tranzó, arregló, pero ya era tarde, el mecanismo de relojería de la bomba que lo destrozaría políticamente sería imparable y su resultado lo vimos todos. Arregló tarde y lo hicieron de goma con el auspicio de estas empresas mediáticas que ahora falsifican la historia al mostrarlo como el quijote democrático que no fué porque la reapertura democrática fue una tarea del conjunto. Porque yo estuve en la marcha de la multipartidaria del 16 de diciembre de 1982, cuando mataron a Dalmiro Flores (sordomudo) y no ví tantas banderas radicales. Las hubo, pero también las hubo del PI, del PJ, de la DC, etc, etc.Y después que lo hicieron mierda siguió "arreglando" desde el llano y siempre desde posiciones desventajosas. En ese contexto es que tranzó el pacto de Olivos y cambió la reelección por la jefatura de ministros y el senador por la minoría para su partido. Una vergüenza, qué querés que te diga. Entonces que no vengan ahora a enseñarnos qué es la democracia y el diálogo ¿El diálogo y la rosca con la burocracia sindical cuando lo puso a Alderete de ministro de trabajo y su amado Coti Nosiglia roscaba con Barrionuevo? ¿El diálogo de un presidente que durante su mandato tuvo a los canales de TV 2, 11 y 13 intervenidos por funcionarios suyos? ¿El diálogo de un presidente que no ordenó parar la matanza de La Tablada cuando el mismísimo comisario Pirker declaró que con 5 patrulleros y un puñado de granadas él liberaba el cuartel?
No me jodas, viejo. No vengas a vender carne podrida hace rato que acá somos pocos y nos conocemos mucho.
2 de abril de 2009 23:56