Dime quienes van a tu casamiento y te diré quién eres

La lista de invitados al casamiento de Mauricio Macri con la cada vez más bonita Juliana Awada delata lo venida a bajo que está la derecha vernácula. Siempre los grandes aristócratas se rodearon de bufones, pero se me ocurre que antes había un poco más de nivel. Esto de juntar a Mariano Grondona y los Blanco Villegas con Miguel Del Sel y Gerardo Sofovich nos habla de un retroceso, de una aristocracia que se cae a pedazos y que ya ni en su propio territorio logra mantener ciertas escalas de valores.

Preguntas a Pino Solanas de un Profe de música

Me llega esté interesante mail que pego a continuación:

Hoy vi las declaraciones de Pino Solanas en TN, con Tenembaum y Zlotogwiazda (*1), donde afirmaba que este gobierno no es "de derecha", sino de "re-derecha" . Me gustaría que Pino, o quien quisiera responder por él, por afinidad "ideológica" o partidaria, se tomase unos minutos y me ayudara a evacuar las siguientes dudas:

1) Si un gobierno de "derecha" como el de Duhalde fusiló a dos piqueteros por la espalda en un corte de un puente que apenas si afectaba por unas HORAS el tráfico de un sector mínimo del país (el sur de la CABA), ¿por qué este gobierno de "re-derecha" no fusiló no sólo a dos, sino a uno siquiera, de los centenares de "chacareros" que, al servicio de los mega-golpistas de la SRA y Cía., paralizaron, desestabilizaron y desabastecieron al pais durante MESES?

2) Si un gobierno de "derecha" como el de De la Rúa, les rebajó el 13% de los salarios a estatales y jubilados, ¿por qué este gobierno de "re-derecha" no sólo no recortó salarios, si no que incorporó al sistema previsional, como nunca otro gobierno hizo en tan poco tiempo, a más de 2.000.000 (dos millones) de jubilados, incluidas las amas de casa, eternas ignoradas del sistema previsional?

3) Si un gobierno de derecha como el de Menem, desguazó al Estado, regaló sus empresas al capital extranjero, ¿por qué este gobierno de "re-derecha" , recuperó para el estado las AFJP, Aerolíneas, Aguas Argentinas, la Fábrica Militar de Aviones de Córdoba (ésa que estaba en manos de la Lockheed norteamericana y que tánto añoraba Pino en "La Argentina latente"), aumentó el porcentaje de inversión en educación al 6% como NUNCA ocurrió en la historia del país, excepto el breve lapso con Illia presidente, lanzó la Asignación Universal por hijo, a contrapelo de las recetas neoliberales de "recortar" ese cáncer llamado "gasto social" y pretendió afianzar la intervención estatal en la economía y contener la expansión devastadora de la soja con la Ley 125, (votación en la cual se abstuvo el "docto" Lozano, compañero de Solanas)? De más está decir que gran parte de las privatizaciones menemistas continúan intactas y subsidiadas, claro que sí, pero se está discutiendo si este gobierno es o no de "re-derecha" , no si es o no de "izquierda", o siquiera de "centro-izquierda" .

4) Si un gobierno de derecha como la Alianza impidió categóricamente la extraditación de militares genocidas para ser juzgados en el extranjero, y otro gobierno de derecha como el de Menem los indultó, y otro que muchos no catalogan siquiera como de "derecha", como el de Alfonsín, sacó las leyes de Obediencia debida y Punto final, ¿por qué este gobierno de "re-derecha" anuló tales leyes y comenzó a juzgarlos y encarcelarlos efectivamente, aún con todas las falencias y demoras que todavía podemos notar en los juicios, las trabas en la Cámara de Casación, etc.?,

5) ¿Por qué cuando yo tenía doce años (1993) era el único en el aula que sabía quiénes eran las Madres de Plaza de Mayo o Videla o qué era un desaparecido, y ahora con este gobierno de "re-derecha" , el 24 de marzo es feriado nacional y en los diseños curriculares de las escuelas se trata honda y obligadamente el tema, y por eso mismo hoy en día, mis alumnos de séptimo grado (soy maestro de música) saben perfectamente quiénes son las Madres y las Abuelas, y qué les hacían a los bebés nacidos en cautiverio y a sus madres? (*2)

6) Si un gobierno de derecha como el de la última dictadura estableció la Ley de medios que rigió las telecomunicaciones durante tres décadas, negándole -expresamente en dicha ley- la participación a todo individuo o entidad que no se presentara en tanto ente privado, con el inmenso capital necesario para acceder a una licencia de radio o TV, y otro gobierno -también de derecha-, como el de Menem, abrió las puertas a la concentración monopólica que hoy le da pantalla al señor Solanas cuatro veces por semana en horario pico, ¿por qué este gobierno de "re-derecha" lanzó al debate en centenares de foros en todo el país, y finalmente promulgó, la nueva Ley de Medios, apoyada por la gran mayoría del espectro político progresista -incluido el espacio que lidera Pino-; ley que reconoce, promueve y defiende las radios comunitarias, los canales para las universidades, organismos de DDHH, de pueblos originarios, cooperativas, y les asigna -con el peso de la Ley- un 33% del espectro radioeléctrico?

7) Si un gobierno de derecha como el de Menem, se entregó en cuerpo y alma a los EEUU, impidiendo todo intento de unidad latinoamericana, promoviendo y ejecutando localmente la consumación del modelo neoliberal que tanto daño le hizo a nuestra América latina, ¿por qué este gobierno de "re-derecha" sostiene fluídas relaciones -diplomáticas, comerciales, financieras- con el bloque progresista de nuestra región, e intervino activa y eficazmente en la Unasur defendiendo el gobierno democrático de Evo Morales y evitando -en la medidas de sus posibilidades diplomáticas y en colaboración con el resto del bloque- la restauración conservadora en el país hermano?

8) Si un gobierno de derecha como el de Menem instauró la Corte Supremá más servil y abyecta de todos los tiempos, que dio luz verde jurídica a todos y cada uno de los atropellos de su gobierno, ¿por qué este gobierno de "re-derecha" la renovó con jueces que no sólo no eran "adictos" al nuevo poder, sino que hoy mismo hacen uso de sus fueros para "opinar" sobre los actos del gobierno con no mucha benevolencia? Recordemos que dicha "purificación" del cuerpo judicial recibió la abierta aprobación, entre otros, de Pino Solanas.

9) ¿Por qué es de "re-derecha" pagar la deuda con reservas? ¿Alguna vez se pagó con otra cosa que no fueran reservas o "ajuste", como proponen abiertamente Macri y Bulrich, entre otros compañeros de bancada de Pino, en el afamado "Grupo A"?

10) ¿Por qué no es de "re-derecha" formar parte del Grupo A con el Pro, la UCR, la CC, el PJ disidente (Menem, Chiche Duhalde, por nombrar algunos)?

11) ¿Por qué no es de "re-derecha" votar en contra de la Ley 125 junto con la SRA, Coninagro, Carbap, toda la oligarquía golpista y el beneplácito de los monopolios (beneplácito traducido en más y más minutos al aire y litros de tinta impresa)?

12) ¿Por qué no es de "re-derecha" lo que hizo su amigo el clown cordobés, Luis Juez, al participar en el acto rural-clarinista en Palermo en diciembre del año pasado, compartiendo el espacio con personajes como Biolcatti?

13) ¿Por qué una persona que apoya fervorosamente a un gobierno de "re-derecha" , como es Hebe de Bonafini, le cantó las cuarenta a Mariano Grondona en su programa, en vivo y en la cara, acusándolo de golpista y defensor de genocidas, y una persona que no es de "re-derecha" , como Pino, se sienta gustoso a su mesa y lo trata respetuosamente de "doctor" y de "amigo"?

Si alguien tiene alguna respuesta para alguna de estas trece preguntas, aguardo ansioso sus palabras.
Maximiliano Javier Di Sanzo.

Notas al pie:

*1: Propongo al respecto el siguiente ensayo (se requiere sólo de cuatro cosas: Paciencia, un cronómetro, un televisor y un destino atroz para el 2011): Cronometrar los vastos minutos semanales de pantalla completa que TN le brinda a Pino actualmente, y -esperando un par de años, si llegase a ganar, por ejemplo, Duhalde, Cobos o Macri- compararlos con los minutos (¿mili-segundos? ) semanales que va a tener Pino en pantalla para denunciar los "escándalos" del poder vigente. Ni de espectador en el montón, en la última fila y de espaldas, en la tribuna de A dos voces.

*2: Aclaro que trabajo en una escuela privada y católica, no en el Nacional Buenos Aires. Quien quiera responder que tales políticas de Estado se deben a la lucha inclaudicable de los organismos de DDHH le adelanto mi respuesta: Es cierto, desde ya. Sin esa lucha nada de esto sería como es; pero esa lucha tiene más de treinta años, y esto pasa en las escuelas hace no más de seis. Obviamente que no es mérito exclusivo del gobierno, en lo más mínimo. Pero un gobierno de "re-derecha" SE-CAGA, con todas las seis letras de la expresión, en los 30 años de lucha de cualquier organismo.

---------------------------------------------------------------------------

Así es, Mariano...

Carlos Pagni es uno de esos mastines de La Nación al que es bueno leer toda vez que uno quiera descubrir el juego de la derecha. En esta nota que publica hoy arremete contra el discurso “único” de Cristina, contra su tendencia a no leer y contra la “carencia de programa del gobierno”
Claro, qué otra cosa puede escribir uno de los tantos publicitas de Cavallo y el desguace de los noventa. Pagni es de los que hablaban de “las reformas pendientes” ¿Se acuerdan?
Ahora bien, sobre el final de este texto obvio, el columnista de La Nación escribe:

“Esta orwelliana corrupción lingüística está al servicio del problema principal del Gobierno: la carencia de programa. Ayer sólo se habló de futuro para amenazar con brumosas intervenciones al mercado agropecuario y a los medios de comunicación. “

Atenti pebeta: “Brumosas intervenciones al mercado agropecuario y a los medios de comunicación” Ahí saltó la liebre y la vemos correr con toda su gracia y prestancia…
“Intervenciones al mercado agropecuario y a los medios de comunicación” (lo de la "corrupción lingüística" lo dejamos para otro post)
Cualquier repaso por los principales países del mundo demuestra que allí el Estado interviene y mucho en la economía y que en materia de medios de comunicación su participación es muchísimo más fuerte que acá. Pero ha sido tan profundo el retroceso ideológico que hemos experimentado en estas tierras, que plantear la necesidad de recuperar un rol más activo para el Estado es vizualizado desde “el mundo privado” como una herejía atroz. Ha sido tan efectivo el lavado de cerebro que hemos padecido que cuestiones básicas para los principales países occidentales acá son consideradas como de un izquierdismo socializante pernicioso.
He aquí la verdadera batalla del momento: La ideológica, pero con un adjunto: la memoria, porque hay que recordar y hacer recordar que en Argentina el comercio de granos, por ejemplo, estuvo en su momento regulado por el Estado, consecuentemente, no se quiere plantear nada del otro mundo.

Hemos escrito hasta el cansancio que con sus claroscuros, sus limitaciones y concesiones, el kirchnerismo ha tratado y trata de vivificar al Estado. Indudablemente su visión del rol del Estado es más acotada que lo que a muchos nos gustaría, creo que tiene sus limitaciones, pero no es ese el problema central. Lo central es que esa visión del Estado que para muchos puede ser tibia, tenue o limitada, es vista como algo directamente subversivo por el establishment que sale a operar en consecuencia como lo hizo el sábado mediante solicitadas por demás elocuentes.
Por ahí pasa la discusión con la derecha que recién está comenzando y nos insta a desempolvar ciertas literaturas que andaban por ahí arrumbadas.
Ya lo escribió ayer en La Nación el estanciero de Pehuajó: La madre de todas las batallas es ideológica.
Así es, Mariano.

La Nación no puede parar...

La gente de La Nación me alegró la maña del sábado con este titular verdaderamente gracioso:

“El gobierno se financia cada vez más con dinero público”

Esto es lo que se lee en la página, cuando clickeás en es titular aparece otro no menos cómico: “Si crédito, el gobierno tuvo que endeudarse fuerte con el Estado”
Es tal el saque de estos muchachos y tal el empeño frenético en pegarle al gobierno que no se dan cuenta de las tonteras que cometen.
La pregunta se cae de madura ¿Puede financiarse de manera privada el gobierno, podría hacerlo? Por supuesto que no. Por supuesto que toda la financiación de una institución pública provendrá de fondos públicos, por eso cuesta creer que La Nación transgreda marcos básicos del sentido común.
Sucede que el pensamiento flipado de estos sectores, el gobierno actual no forma (o no debería formar) parte del país. Lo ven como una fuerza de ocupación.
Esta muchachada sigue convencida que, por ejemplo, los fondos previsionales son propiedad privada de la que cada individuo puede disponer libremente. Es en vano repetirles una y mil veces que cualquiera que fuera a una AFJP a retirar sus fondos, salía con las manos vacías dado que esos depósitos eran intocables. Pero de nada sirve, como cantó el gran Moris. Ellos leen "RATA" pero pronunciarán "LAUCHA", no hay caso...
La Nación sigue con su prédica como si nada. No importa cuantas verdades históricas haya que derribar, no importa colisionar con el sentido común. Este diario, transformado ya en prensa partidaria, en órgano de difusión de una secta absolutamente dogmatizada avanza con su disparate cotidiano. Pude titular sin sonrojarse que “La caída del consumo ayuda a que la inflación oficial se acerque a la real”, o volcar cuando luego del triunfo alevoso de Zamora en Santiago del Estero tituló “Una victoria que genera desconfianza en los Kirchner” Nada importa, la derecha talibana no teme al ridículo.
El fondo de la cuestión es claro: Desprecian al gobierno. Cuando ha habido gobiernos dictatoriales (Verdaderas fuerzas de ocupación) o democráticos que dilapidaron fondos públicos, La Nación no sólo no se brotó sino que apoyó a pie juntillas el saqueo. Ahora, cuando hay un gobierno que puede exhibir cuentas mejores que cualquier otro en el último medio siglo la prensa liberal sale con los tapones punta.
A esta altura del partido no se puede negar que uno de los aportes del kirchnerismo a la vida política argentina ha sido el generar este desmadre en la otrora considerada "prensa seria".
Si hasta por momentos pareciera que la dirigiera Elisa Carrió.

El retorno de Cavallo

El domingo lo vi a Domingo Cavallo en el programa de Mariano Grondona y lo tomé como algo natural... El lunes o martes escuché algunos mensajes de oyentes de ese gran programa de radio que es El Tren (Radio Cooperativa, lunes a viernes a las 19.30) que manifestaban su indignación porque también lo habían escuchado en Radio 10 y entré también en ese estado de bronca por sentir que estos personajes gozan de una impunidad inacabable. Incluso algún lector del blog me mandó un e-mail rogándome una interpretación sobre esta reinstalación del Mingo en los medios (Ojo que esto no es novedad de esta semana, arrancó en septiembre)
Resulta que anoche lo volví a encontrar al padre de la convertibilidad ¿Dónde? En el programa del “Bebo” Granados. “Entonces es una joda” me dije, rememorando aquella ingeniosa frase del disco “Perón, Gardel y mi Vieja”, que descerraja el General cuando se entera que lo sacaron a Onganía y en su reemplazo entronizaron a Levingston.

Pero no es una joda. Cavallo está regresando, o lo están reinstalando porque al fin y al cabo es el cuadro que más beneficios le otorgó a los sectores que expresan los programas y periodistas que lo convocan.
En un plano de guerra sin cuartel contra el gobierno nacional, la derecha está dejando de lado los eufemismos y está sincerándose. La cosa viene cada día más perfilada tipo “al pan pan y al vino vino” por eso están rescatando a toda la tropa que anda por ahí dispersa. No le hacen nota a Videla porque está preso, pero no nos asombremos si en cualquier momento y violando todas las normativas no se la hagan.

Todo lo que sume en contra del gobierno será bienvenido. La derecha en estos casos tiene un estómago tipo hiena, se banca cualquier podredumbre.

El tema es cómo se enfrenta esta avanzada y me parece que la peor táctica es la de agarrarse la cabeza y escandalizarse porque con eso no se gana nada.
El gran Manolo (¿Qué le pasa que no aparece últimamente?) le dijo un día a Lucas Carrasco

“En política como en el sexo lo que importan son los resultados”

Si esta máxima muy provocativa por cierto fuese cierta, a Cavallo hay que juzgarlo por los resultados de su gestión; hay que demostrar con audacia y mucho timming que este señor gestionó en beneficio de unos pocos y en perjuicio de las mayorías. Esto es sabido y creo que el pueblo lo tiene claro, aunque no lo diga o no lo manifieste oralmente (Los silencios del pueblo en los trenes, en las colas, en los bondis, son insondables, pero esos silencios no son generados por no tener nada que decir, más bien todo lo contrario)

Si la oferta de la derecha es Cavallo, estamos salvados. No obstante, hay que ponerle mucha política a la caracterización del operativo retorno y hay que estar preparados para que una porción importante de la sociedad le siga dando crédito pues además de los que se llenaron de plata con sus políticas están los otros, los del retiro voluntario, los jetones del café, los piolas que de tan vivos que son se las rebuscan manejando un remis... éstos también van a salir con su proselitismo pedorro, pero ya sabemos que existen y que ya en el 2003 votaron a Menem.

El problema no son estos sectores, el desafío es ser capaces de transmitir a las grandes mayorías populares que aunque este gobierno no nos termine de conformar, sigue siendo por lejos mejor que cualquier retorno al neoliberalismo de Cavallo, López Murphy, Prat Gay o Macri.
Y, por supuesto, criticar con fiereza ciertas perezas del oficialismo.

Golpismo explícito

Roberto Cachanosky es el vocero de una de las tantas patrullas perdidas de la década menemista. Hoy en La Nación promueve explícitamente una pueblada contra el gobierno nacional con un título que se las trae: "Olor a 2001"
Es muy recomendable la nota para comprobar cómo está apretando el acelerador la derecha más salvaje ante el fortalecimiento objetivo del gobierno nacional con la estatización del sistema previsional y también para desentrañar cómo las anteojeras le impiden a esta gente analizar la coyuntura política con un cachito más de perspectiva.

“En síntesis, en el 2001 teníamos un gobierno con baja imagen positiva, nivel de actividad en disminución, alto endeudamiento, cerrado el acceso a los mercados voluntarios de deuda, serios problemas fiscales, riesgo país en alza, suba en las tasas de interés, miedos a confiscaciones y desconfianza de la población en el gobierno con baja imagen presidencial.

El lector puede tildar cada uno de los puntos señalados y comparar con la actualidad, y no se olvide de agregarle distorsión de precios relativos, un tipo de cambio real similar al de diciembre del 2001 y maraña de subsidios insostenibles en el tiempo. El olor es parecido, pero más intenso por las distorsiones introducidas.”

Opositores a la oposición

Es más sencillo de lo que parece. Cuando se pone al gobierno en el “izquierdómetro” cuesta verlo como “progresista”, pero este medidor de izquierdismo muchas veces se basa en parangones abstractos, que no contemplan la realidad concreta sobre la que se opera.
Ahora bien, cuando se ve -como ayer- a la Iglesia recibiendo a Barrionuevo y la comandancia sojera todo se aclara y de la nebulosa de lo abstracto surge con toda claridad lo concreto, lo palpable.
Entonces queda claro que lo que define a este gobierno son sus adversarios.
Dicho de otro modo: Este gobierno que genera dudas sobre su contenido transformador, “algo” debe tener para engendrar un abroquelamiento tan pétreo de la Iglesia, la Sociedad Rural y las derechas políticas y mediáticas. “Algo” debe haber hecho para que las corporaciones se confundan en una coalición claramente destituyente.
De otro modo no se explica tanta operación política desde los mas diversos ámbitos.
De otro modo no se entienden las profecías de Carrió.
De otro modo no se explica la payasada de la derecha parlamentaria pregonando una expropiación en el caso de Aerolíneas Argentinas.
Si lográramos salirnos un poquito de la cotidianeidad nos asombraríamos al ver a Pinedo liderando un bloque legislativo profundamente conservador que apoya una expropiación.
Por eso muchos nos arrimamos aún con reservas al espacio oficialista, en muchos casos corridos por el espanto de ver a socialistas votando con Rodríguez Saa y la Colisión Cívica.
A fin y al cabo somos “opositores a la oposición”, y si Carrió, Pinedo, Macri, Llambías, Miguens, Buzzi, Bergoglio, Lanata en el Maipo, Bussi y Barrionuevo expresan la alternativa...
¡Aguante Cristina!

Miente, miente que algo quedará...

Es notable la capacidad de la derecha para fabricar operaciones. Ahora aparece este Foro del Bicentenario reclamándole al Poder Ejecutivo Nacional “que desde una actitud serena arbitre las medidas y acciones necesarias para evitar que estos hechos se repitan contra toda persona, cualquiera sea el ideario que exprese o defienda"
La operación arrancó con una denuncia plagada de falsedades, como bien se lo explica acá y acá, y a partir de ahí se vienen sucediendo una serie de hechos donde se pone al golpista como victima de agresiones que no existieron, como por ejemplo un reportaje que le realizó en el canal 26 Chiche Gelblung sobreimprimiendo al pie de la pantalla durante buena parte del mismo “DESPUÉS DEL ATAQUE”.
Ahora este comunicado donde se llega al extremo de manifestar temor por actitudes autoritarias cuando Grondona, Escribano y demás cuadros de la derecha auspiciaron las prácticas mas ferozmente autoritarias de la patronal sojera que vació las góndolas en las grandes ciudades.
La derecha transformó hábilmente las puteadas de una docena de personas en un ataque contra la “libre expresión” y ya a esta altura podríamos concluir en que el éxito es rotundo: Ya instalaron que Mariano Grondona fue agredido en Azul y no hay otra verdad que esa. Y que nadie ose recordar que el doctor trató de “puta” a una periodista local, o buscarle su significancia griega a tan bella palabrota.
Por supuesto que este foro patético nada dice cuando los agredidos son dirigentes o periodistas que piensan distinto.
Cuando el autoritarismo es de la derecha se lo enfoca como manifestaciones un tanto exaltadas de gente que está con el agua al cuello. Objetivamente se lo comprende y hasta se lo justifica.
Ya sabemos qué se dice cuando la cosa es al revés.
El problema es que tanta mentira en una primera etapa confunde y luego se transforma en verdad. Si La Nación dice que Grondona fue agredido y desde ningún espacio de “periodismo independiente” se dice lo contrario, significa que la cosa fue así. Ya la imagino a Ruíz Guiñazú echándole en cara a algún funcionario del gobierno este episodio.
Y es notable cómo la corporación calla y mira para otro lado.
Todos se hacen los boludos.
Es penoso repetirlo, pero acá se silenciaron escraches y aprietes violentísimos durante la sedición sojera, pero nada de eso tuvo espacio en los medios.
Es penoso sentir la bronca en la garganta ante la impunidad con que la derecha manipula la información.Y es jodido tener que andar apretando el puño y mordiéndose los labios a cada rato ante tanta desfachatez.

Los espacios cedidos de la radio mañanera

Ocho de la mañana y seis minutos. Nelson Castro alude a las críticas que ayer realizó la presidenta de la Nación a las calificadoras de riesgo y, en una nueva demostración de cómo la radiofonía privada cede “Espacios gratuitos” a todo lo que se oponga al gobierno, saludó a un señor llamado Sebastián Brioso, director de la filial argentina de la calificadora Standard & Poor's.
A partir de ahí el monólogo del entrevistado. Ni una sola re-pregunta, ni un solo cuestionamiento. Nada de eso. Espacio cedido. Nota corta (no más de 8 minutos) y listo, tanda y a otra cosa mariposa.
Ahogado por la independencia, a Castro no se le cruza por la cabeza preguntar cómo se financian estas entidades, cómo realizan sus investigaciones; qué visión tienen del hombre, de la economía y demás preguntas que uno debería formularle a uno de estos jóvenes cuadros de la derecha económica.
No no no, de eso no se habla. Claro, ya sabemos que Nelson Castro nunca se destacó por sus demandas de una trasformación estructural de sociedad.
Pero ¡por lo menos un preguntín, Nelson!!!
Un murmullo que disfrace, que cubra, que camufle tu animadversión compulsiva contra Cristina (que no pudo contar con tu presencia engalanando la conferencia de prensa que tanto solicitaste en estos últimos años)
Ni Gelblung es tan evidente en un caso así (Mirá lo que te digo...)
Porque los dichos de la Jefa de Estado dan para montarse en ellos y descerrajar un par de buenos planteos para arrinconar a estos yuppies patéticos.
Pero no.
Nelson Castro sólo cedió micrófono a Standard & Poor's.
Sólo dio asco.