Ginés González García: "Se gasta más agua haciendo Coca Cola que minería"

Desde su condición de sanitarista, González García defiende a la industria minera. Asegura que "en Chile es un orgullo nacional y en la Argentina quieren convertirla en un demonio".


El otro día twitteó que la minería en Chile había sido un arma contra la pobreza. ¿Está a favor de los proyectos mineros en la Argentina, como Famatina?

-La minería le cambió el rostro a Chile. Lo que está pasando en la Argentina es demencial. Que nos quedamos sin agua, que matamos los chicos. Acá los carteles no son para que se haga la minería razonablemente, sino que acá se pide directamente no a la minería.

-Pero hay resistencia en los mismos pueblos mineros..
.
-Hay una cuestión social que hay que trabajar, pero lamentablemente también hay un fanatismo que impide el debate. 


Hay ONGs que aseguran que han subido casos de cáncer infantil, usted es sanitarista...

-Yo fui además ministro de Ambiente también dos años, y le aseguro que el 90% de las cosas que se dicen son mentira. Se gasta más agua haciendo un litro de Coca Cola que un kilo de oro. No hay nada probado. ¿Entonces qué, Canadá, Australia, o Estados Unidos que explotan su minería, no son países desarrollados? En Chile la minería es un orgullo nacional y en la Argentina quieren convertirla en un demonio. Negarle a una provincia pobre explotar su minería es como negarle a la pampa húmeda que explote la ganadería. 

–El diputado Pino Solanas viene denunciando las consecuencias de la minería a cielo abierto...

–El 90% de lo que dice ‘Pino’ Solanas son mentiras. Y además es diputado por la ciudad de Buenos Aires. Si quiere hablar de ambiente, tiene tantos temas en la Ciudad... Y si quiere hablar de cianuro y oro que se fije lo que sucede en la calle Libertad que consume más cianuro que cualquier minera en la Argentina.


Publicado en www.cronista.com
.

Seguimos debatiendo el tema de la minería

Gerardo:

Mi nombre es Florencia Carrizo. Soy seguidora de tu blog y suelo escuchar tus programas de radio. He comentado alguna vez en tu blog, como Ckeshu Sisa. Te escribo porque en todo este debate sobre la minería hay muchas cosas que no se estan diciendo. Y me cansé de discutir con gente que me termina diciendo que yo defiendo a la Barrik. Así que escribí un artícculo con mi opinión sobre el tema. Si te parece, me gustaría que lo publiques, o lo comentes en la radio. 

Sobre mí te cuento que estudié la Lic en Genética, en la Universidad Nacional de Misiones, aunque no llegué a recibirme. Ahora estoy cursando la Lic en Políticas y Administración de la Cultura en la Untref Virtual.

Espero tu opinión acerca del artículo,

Saludos

CIANURO - AGUA - CONTAMINACIÓN - SAQUEO 

            Son los ejes de una campaña basada en slogans vacíos de contenidos, frases hechas, apelación al miedo y pocos argumentos. ¿Quién puede negar que "EL CIANURO MATA"? ¿Alguien duda que "EL AGUA VALE MÁS QUE EL ORO"? ¿A quién le va a parecer mal que "DEFENDAMOS EL AGUA"? A nadie. Son no-argumentos que clausuran el debate antes de comenzar. Y yo creo que este es un debate que DEBE ir más allá de MINERÍA SI O NO.

            Porque la minería es mucho más que destrozar una montaña. Es la obtención de materias primas e insumos para numerosas actividades económicas. Que no podríamos realizar si prohibimos la minería. A menos que importemos los minerales. Pero, si cuestionamos la minería por ser mala para el planeta, ¿No deberíamos cuestionarla para todo el planeta? ¿o la contaminación solo es un problema si es aquí donde yo vivo y si no la veo no me molesta?

            Me dirán: sólo queremos prohibir la "MEGAMINERÍA A CIELO ABIERTO CONTAMINANTE DE MULTINACIONALES QUE SAQUEAN". Muy bien. Profundicemos un poco:

            Se habla del saqueo de las multinacionales (que no pagan suficientes impuestos, que hay poco valor agregado, que el porcentaje de regalías es bajo). ¿Cambiaría algo la situación si mañana la presidenta expropiara las mineras, creara "Yacimientos Auríferos Fiscales" para su explotación y tal como hizo con otros sectores, promoviera el agregado de valor en origen, de tal manera que TODA LA RENTA MINERA (100%) quedara en Argentina, para el estado nacional, y los estados provinciales? ¿Y si en vez de un Mega emprendimiento se realizara extracción en menor escala?

            Si el problema es que sea a cielo abierto, porque se destruye el paisaje y queda un enorme agujero en donde antes hubo un cerro. ¿No deberíamos prohibir ese tipo de extracción, pero no sólo para metales, sino hacerlo extensivo a toda la minería? Porque la cal, el yeso, el granito, el mármol, la piedra basáltica que se usa para hacer el hormigón, también se obtiene a cielo abierto dinamitando cerros y destruyendo el paisaje. ¿o acaso vale más un cerro que otro? 

            Teniendo en cuenta que el 90% del cianuro que se usa en el país es procesado en la elaboración de vinos y en industrias de productos de nylon, acero, farmacéuticos, pinturas, tinturas, adhesivos, cosméticos, sales para caminos y de mesa, componentes electrónicos para computadoras, propelentes, retardantes ignífugos y productos plásticos como el plexiglás, y la minería usa sólo el 10% restante. Si es tan peligroso, ¿no debería directamente estar prohibido completamente su uso? ¿O acaso  estas industrias, a diferencia de las mineras, no contaminan las napas subterráneas y cursos de agua?

            Supongamos que yo transporto cianuro desde Buenos Aires a La Rioja, ¿es contaminante y debe ser prohibido si se va a usar en minería, pero si lo transporto para ser usado en la elaboración de vinos no? ¿A alguien se le ocurriría prohibir la vitivinicultura porque usa cianuro, y consume mucha agua? ¿Empezamos la campaña "EL AGUA VALE MÁS QUE EL VINO", "EL CIANURO MATA: NO A LA VINERÍA CONTAMINANTE"? ¿No es más sensato exigir que el Estado controle con rigurosidad para que el impacto ambiental sea el menor posible?  

            Además, ¿es el cianuro y sus derivados el único contaminante de las napas subterráneas, y las cuencas hidrográficas? ¿No deberíamos prohibir todas las sustancias tóxicas usadas en todas las actividades económicas, que tengan la posibilidad de filtrarse a través del suelo (Como los agrotóxicos) o ser vertidos en los ríos (Como en casi todas las industrias)?

            Y si el problema es que el consumo de agua para la minería es de magnitudes tan inconmensurables que producirá el faltante de la necesaria para agricultura, ganadería y población, incluido el agotamiento del recurso cuando se trata de napas ¿no sería lógico exigir que los estados provinciales(que tienen la potestad sobre el agua) autorizaran el uso de aguas superficiales o subterráneas a las minas en cantidades que no produzcan daño a los acuíferos y garanticen la disponibilidad para usos alternativos, especialmente el consumo humano? Pero, ¿No debería exigirse esto para TODAS las actividades económicas garantizando además el acceso al agua para las miles de personas que hoy no lo tienen? 

            Los cuestionamientos a la minería son aplicables a casi TODAS las actividades económicas. ¿Las prohibimos todas?

            Ahh! Pero las otras actividades son productivas, aquí se llevan el oro, que no sirve para nada y sólo lo disfrutan los ricos...

            mmm... A la mayoría de las niñas, cuando nacen les colocan, para distinguirlas de los niños, aritos de...¡¡ORO!! El oro también se utiliza en casi todos los dispositivos electrónicos. Esto incluye: teléfonos celulares, asistentes personales, calculadoras, unidades de GPS,   televisores, entre otros. El oro también se utiliza en muchos componentes de los computadores. Los conectores que se usan para ensamblar el microprocesador y los chips de memoria sobre la placa madre contienen oro, así también los conectores usados para fijar todos los cables. Las bolsas de aire (air bag) que se han instalado en más de 30 millones de automóviles en todo el mundo cuentan con contactos eléctricos bañados en oro para asegurarse de que los dispositivos de seguridad funcionen cuando es necesario.

            La lista es más larga, no me voy a extender en esto porque no agrega nada al debate. Además no es sólo oro lo que se extrae en Argentina. También cobre, que tiene múltiples aplicaciones, pero sólo voy a mencionar una: para conectar la unidad interior y la exterior de los acondicionadores de aire tipo split, se usan cañerías de cobre. En la puna hay yacimientos de Litio, con el que se fabrican las baterías de netbooks, notebooks y celulares, por ejemplo. También hay minas de uranio, para las centrales nucleares que generan electricidad...

            Aunque esto último, se podría evitar si prohibimos la energía atómica, porque es peligrosa y contamina. Igual que las represas hidroeléctricas, total, si es por prohibir, prohibamos todo lo que atente contra nuestro hábitat.

            Y a esta falacia quería llegar. Porque estamos mirando sólo una parte del asunto. Le endilgamos toda la responsabilidad de la contaminación a las mineras, las fábricas, las represas,... Como si vinieran a depredar de malditas que son, sólo para poder contaminarnos. Y la realidad es que lo hacen porque hay alguien que CONSUME: todos nosotros. Es nuestro consumo desenfrenado lo que hace que sea un negocio de gran rentabilidad. Mencioné brevemente algunos usos de minerales. ¿A cuáles estamos dispuestos a renunciar?

            Porque es HIPÓCRITA la actitud "no me contaminen AQUÍ donde me afecta directamente  A MÍ, pero yo quiero seguir disfrutando de los beneficios que se obtienen de la minería, fábricas, agricultura, papeleras, etc. a los que no voy a renunciar. A donde van a ir a instalarse y contaminar, no sé ni me importa. (A menos que me afecte directamente, claro)"  

            Para que se entienda lo que digo, va un ejemplo concreto:

¿Cuánta gente hay que se opone a las represas hidroeléctricas, centrales atómicas y algunas otras fuentes de energía eléctrica, y a la vez tienen los acondicionadores de aire prendidos todo el día, generando una mayor demanda de electricidad? Aumento de la demanda que por supuesto pretenden sea satisfecho, sin aumentar la oferta. ¡¡Y sin cortes de luz durante los picos de consumo!! O sea: importen energía, y que la contaminación se quede en los países que me van a proveer de la electricidad que yo utilizo. Nadie (o casi nadie, que no es lo mismo pero es igual...) se toma en serio el ahorro de energía. ¿Quién renuncia al aire acondicionado? 

            No quiero con esto minimizar la responsabilidad de quienes contaminan.  Sólo quiero hacer notar que nuestro consumismo desenfrenado, la demanda que generamos, es lo que hace rentables ciertos negocios. Y no voy a descubrir la pólvora si digo que a los capitales sólo les interesa ganar dinero. El capitalismo es inhumano. No concibe otra forma de generar recursos que la depredación.

            Así que puestos a elegir MINERÍA SI O NO, yo estoy a favor del sí. Porque si avanzamos en la prohibición tenemos dos caminos: Dejamos de consumir todo producto cuya materia prima sean minerales, o intervengan minerales en su elaboración, y volvemos a la edad de piedra, o seguimos consumiendo y le pasamos la contaminación de la minería a otros.

            Que quede claro: defender la minería es defender una actividad económica (cuyos productos consumimos, directa e indirectamente),  no a las empresas mineras. Yo también estoy en contra de la "megaminería a cielo abierto de las multinacionales que saquean". 

            Pero no quiero prohibir la actividad.  Quiero discutir EN QUÉ CONDICIONES  SE REALIZA. Qué se extrae, cuánto, cómo y para quién es la ganancia.

            Quiero que se revean las concesiones, que se discuta la renta minera, que se revise el impacto ambiental que tienen las actuales explotaciones mineras.

            Quiero que las explotaciones futuras sean sustentables en el tiempo, armónicas con el medio y que promuevan el desarrollo en serio de la región.   Quiero que no haya multinacionales involucradas. Y opino esto para todas las actividades económicas dominadas por multinacionales que se llevan toda la ganancia afuera, no solo para la minería. ¿O acaso las multinacionales mineras son peores que las multinacionales automotrices, o las del rubro alimentos, o las multinacionales sojeras? 

            Quiero que se garantice la seguridad de los trabajadores y trabajadoras. Que tengan condiciones y un medio ambiente de trabajo dignas, para que el trabajo no sea causa de enfermedad y/o muerte por accidentes. Y que sean tenidos en cuenta en la toma de decisiones para la protección de su herramienta de trabajo: su cuerpo.

            Y quiero que los controles sean más estrictos, y que en los organismos de control participen los ciudadanos, como garantes del cuidado del ambiente.

            No sólo la minería debe cuidar el agua, TODAS LAS ACTIVIDADES ECONÓMICAS DEBEN SER AMBIENTALMENTE SUSTENTABLES. Ni la  minería ni ninguna otra actividad debe contaminar, porque es un delito. Y es facultad y obligación indelegable del Estado controlar.  

María Florencia Carrizo

                                                                                                                                DNI 28.677.289 

                    

El Vermucito, la MAK y la minería

Estuvo lindo el programa por la crónica que hice de la charla de Guillermo Moreno en Saavedra, por la nota con el Ingeniero en minas Héctor Cevinelli y por la visita de los amigos de la Mesa de Autoayuda K, también conocida como "kirchnerismo de salón"

Sobre la cuestión minera

En algunos post se ha discutido bastante de la problemática minera y han surgido opiniones de alta calidad proveniente de gente ligada directamente a la actividad.

He recopilado algunos comentarios para que aquellos interesados en la materia se adentren en un debate que por cierto pareciera ser bastante más denso y abarcador de lo que explicita Solanas.

------------------------------------------------------------------------------

Cierto progresismo cree que el dinero con el que viven surge de los cajeros automáticos, sin que atrás de ese dinero haya alguna actividad económica.Pino no tiene retorno. Es un triste bufón de la patria monocultivadora. De ahí su oposiciòn a cualquier actividad industrial o minera.Si el problema de la minería es ambiental, hay que insistir en control de procesos y tratamiento de efluentes. Tomar datos, muestras y exigir cumplimientos. Si el problema de la minería es la apropiación de la renta hay que apoyar la propuesta sanjuanina, que está a punto de concretarse, de refinar oro en el país para evitar exportar materia prima.Si el problema de la mineria es la procedencia de los fondos hay que plantear una mayor presencia del Estado como Fomicruz en Santa Cruz o buscar inversores nacionales, -si alguien conoce a algún empresario argento capaz de arriesgar en la actividad pago la cena.Es absurdo negar la importancia de la actividad minera mientras se escribe en una PC que utiliza el oro en sus microcontactos.Es absurdo pretender que no haya pibes con hambre si en simultáneo se niega la posibilidad de diversificar actividades económicas. No me imagino a estos papanatas planteando estas cuestiones en Chile o Canadá, o mas cerca en Sierra Grande o Río Turbio."La mineria utiliza cianuro" dicen los supuestos progres verdes. Si, hermano, y la batería del auto en que andas utiliza acido sulfúrico. En ambos casos la cuestión pasa por el tratamiento y control que se hagan de los efluentes.

-------------------------------------------------

Los muchachos sanjuaninos me dicen "nosotros entendemos todo, no queremos contaminar nada, pero nuestro único recurso natural es este, no Buenos Aires donde tiras una semilla y crece, y sino hagan algo:
Como a ustedes les es tan fácil lograr que un pueblito como Saladillo produzca 2000 millones de dólares por año, dennos una parte... ahhh que eso ya se intentó y los de Pino votaron en contra? Ah bueno…

Volviendo a la minería: si no estás dispuesto a tener minas en explotación hay que dejar de usar lo que de ellas proviene: No casas , no hierro, no energía que provenga de carbón, no, no, y otros cientos de no. Hay que dejarse de joder: no compremos la idea que un país de monocultivo y primario puede dar de comer y vivir a su gente.Y no se trata de aceptar la contaminación. Se trata de plantear el tema seriamente y a cada problema buscarle soluciones.

¿Qué nos impide desarrollar una actividad industrial y minera con exigencias equiparables a Europa?

Aceptar como un axioma fatalista que la minería a cielo abierto contamina y mucho es, disculpame, solo desconocimiento.

A esta altura del campeonato la ingeniería ha resuelto problemas bastante más complejos que minimizar la emisión de éstos efluentes. El progresismo de Pino compra la disyuntiva "actividad contaminante" versus "no actividad" con entusiasmo militante por el segundo término. El progresismo en serio, el que quiera que la gente tenga laburo y viva en un ambiente sano, tiene que explorar la idea de industrializar, producir energía y extraer minerales con el menor impacto posible.Esto requiere ponerse a trabajar y dejar de lado consignas berretas.


Con estos temas siempre estamos a punto de cruzar una línea delgada: Ej: aire acondicionado; se comprobó que su uso masivo incide notablemente en el calentamiento global. En mi caso, no tengo ni jamás compraré un aparato de esos, por cuestiones éticas e ideológicas, pero al llegar a mi trabajo todas las oficinas están con los bichitos dale que te dale y yo soy el único boludo que se caga de calor! Boludo pero con conciencia, che! Lo que quiero decir es que a veces me confuden con un papanatas de Greenpeace, y no se dan cuenta que lo les quiero explicar es que trato de militar, en lo posible, una actitud anticapitalista, que incluye la cuestión ambiental obviamente. O sea, amigos, no se va a dejar ni de sembrar soja transgénica, ni fumigar con roundup, ni el uso de los acondicionados, etc.etc.
Pero me parece entonces, es que estaría bueno empezar a desalentar el uso de estas cosas y, además, absolutamente necesaria la presencia del Estado como contralor y cuidador de nuestro ambiente (por poner un nombre general).
Arriba un cumpa escribió algo de los autos, y tiene razón: un auto contamina. Punto. Imagínense los millones que circulan por la ciudad de Bs.As, amplíenlo a las megalópolis mundiales: estamos al horno! Entonces habría que avisarle a Pino, por que yo no lo veo andando en bicicleta, usando ventilador y cosiendo su propia ropa (ya que debe usar marcas que fabrican ropas con explotación infantil mediante).

Lamentablemente hay un error bastante difundido y es que las empresas se radican acá porque en otros países las rajan por cuestiones ambientales. Finlandia, tierra natal de Botnia, se recuperó después de la segunda guerra mundial gracias a la actividad papelera. No les fue tan mal y hoy siguen teniendo plantas similares con legislación adecuada.Las mineras van donde hay mineral, sea en Europa, Asia o América. Y en cada país se ajustan a la legislación o falta de ella que haya. A nadie se le cruzaría rechazar inversiones en ese rubro. Las grandes empresas multinacionales fijan sus estandares de funcionamiento de manera global. Si se instalan en América no es por falta de control ambiental, sino por razones de mercado (materias primas baratas, mano de obra, cercanía con mercado, etc) ya que las decisiones las toman sobre cuestiones más objetivas que la cambiante opinión pública de la comunidad donde se instalan. En ese marco si se les permite evitar inversiones de tratamiento lo hacen. De ahí la necesidad de insistir en el rol del estado y el fortalecimiento de los controles.Y claro que está bueno desarrollar esquemas creativos donde se utilice menor cantidad de energía, o generación de energías limpias. No estoy proponiendo canjear puestos de trabajo hoy hipotecando el futuro. Digo que esa afirmación tiene supuestos falsos. Los puestos de trabajo (para todos) provienen de la actividad industrial. Esa actividad puede desarrollarse de manera razonable y sin comprometer el futuro. Lo inaceptable es lo que queda oculto en la afirmación verde: si no generamos trabajo industrial hoy, estamos condenando a la pobreza hoy a miles de compatriotas, y esa es la peor desgracia medioambiental del planeta.

Se plantea el daño ambiental en Finlandia, falta agregar que ese daño se produjo con tecnología de la década del cincuenta. En el planteo antiminero se desconoce que la etapa previa a la determinaciòn de la existencia de una mina requiere de inversiones de riesgo del orden del centenar de millones de dólares. Y los Estados (provinciales) vienen participando de distinto modo, siempre discutible, en la actividad. No me queda claro si se está proponiendo abandonar la actividad forestal porque existió La Forestal. O si debemos dejar de lado la actividad minera porque existió Cerro Castillo.
¿También habrá que abandonar la generación nucleoeléctrica porque existió Chernobyl? ¿Dejamos la actividad química porque existió Seveso?
¿Dejamos de explorar petróleo offshore por la explosión de Alfa en Mar del Norte?
El día que decidamos eso estaremos a la altura de Zaire y Tanzania. Solo cuando tenés un país económicamente diversificado podés ponerle banca a los Barricks.Insisto en algo que trasciende al tema minero

¿Por qué razón aceptamos la falsa disyuntiva Hacerlo mal versus no hacerlo?

Todos sabemos que la minería es altamente contaminante ¿?La minería a cielo abierto es contaminante ¿?Se les reintegra a las empresas el total de lo invertido ¿?Sólo exportan comodities ¿?Quisiera incorporar algunos datos para poder discutir sobre lo mismo y no repetir a boca de ganso errores repetidos hasta el hartazgo.La actividad minera se desarrolla con tecnología de última generación y en particular la minería de oro y plata tiene una tecnología simple, que cualquiera que conozca de procesos industriales realmente complejos, como petroquímicas, destilerías, fábricas de pinturas. Le resultaría un juego de niños. Solo los que han pasado su vida sentados detrás de un escritorio se asusta de la palabra cianuro o ácido sulfúrico. Desconociendo que utiliza ambos compuestos en su vida cotidiana.Que una mina sea a cielo abierto, depende de la yacencia del mineral a extraer. Solo a un idiota se le ocurriría explotar una cantera de arena, piedra partida, calizas, salinas, etc en galerías subterráneas. Pues señores, la extracción de esos elementales e indispensables insumos para la vida cotidiana, es MINERIA.Ningún país desarrollado estuvo, está ni estará ajeno a la minería.Que el oro o la plata se extraigan en forma de galerías subterráneas o a cielo abierto, dependerá de una compleja decisión de ingeniería imposible de decidir con antelación al descubrimiento del yacimiento.La devolución de impuestos a los que se hace referencia en forma liviana, se refieren principalmente a la devolución del IVA de los gastos realizados a lo largo de la exploración y a la eximición del pago del impuesto a la ganancia mínima presunta, durante el mismo período.Para analizar esto, es necesario conocer que un proyecto minero tiene como promedio mas de 15 años de exploración previos a la apertura de la mina. Durante este período, la compañía solo invierte dinero, sin obtener ganancia alguna. Recién va a obtener la ganancia al entrar la mina en explotación, claro que después de amortizar los gastos de la apertura.Imaginemos una mina de oro y plata que entre en operaciones hoy, la exploración que finalizó con esta apertura se inició hace unos 10 años. Durante este período la inversión fue cada vez mayor, pues los estudios justificaban esta incorporación de capital, pero al necesitar mayor precisión, el monto se hacía cada vez mayor.Durante estos diez años, la compañía acumuló un importante crédito fiscal, que de tratarse de otra actividad, se perdería. durante ese mismo período, no pagó por la ganancia presunta, pues en realidad, es imposible presumir de una ganancia en la etapa exploratoria, pues nadie está seguro de lo que va a encontrar, el geólogo supone, intuye y especula con lo que va a encontrar y gasta parte de su tiempo en convencer al inversor de que encontrará. Estos son los impuestos que dicen, las mineras no pagan.Hace unos días la Provincia de San Juan mostró interés en radicar una empresa de refinación de oro. El producto que hoy se produce en el país se llama doré, y es una amalgama de oro-plata, dependiendo su composición de la relación entre estos metales en el yacimiento. La refinación se realiza solamente en unas pocas empresas en el mundo, pues requieren de una certificación no sencilla de conseguir. (Imaginen comprar un lingote de oro que una firma china, por ejemplo, asegura que es 99.99% puro)Ahora bien, imaginemos por un momento que esta refinería se construye en San Juan (principal productor de oro/plata) con participación estatal. Imaginemos también, que se le suben los aranceles a las compañías que exporten el doré.
Finalmente, supongamos que el estado cobra su cuota parte por la refinación y las regalías en oro metálico.Cuáles serían las reservas del Central?Cómo se comportarían "los mercados" ante una moneda independiente del dólar?Preguntémonos ahora, que buscan los "ambientalistas", que no quieren minería sentados en un escritorio con patas de hierro, protegidos por paredes de ladrillos, sobre un piso de cerámica, con marcos de aluminio en sus ventanas.

-----------------------------------------------------------------