CON LA REFORMA DEL CODIGO PENAL NOS ESTAN HACIENDO LA DEL TERO

Como bien lo plantea Carlos Ureta “CON LA REFORMA DEL CODIGO PENAL NOS ESTAN HACIENDO LA DEL TERO…. MASA ES SOLO UN TESTAFERRO UTIL…
La reforma del Código Penal es complejo y a los no iniciados nos cuesta entender porque tantas mentiras y tanta enjundia en la oposición al punto de borrar con el codo lo que escribieron con la mano. Escuchando esta mañana a la presidenta de Justicia Legitima, la Dra. María Laura Garrigós sobre el debate en torno a la reforma del Código Penal, se me hizo la luz. Parece que nos quieren hacer la del tero.
Detrás de exacerbar el miedo con supuestas liberaciones masivas de presos, se esconde un tema diferente.
El nuevo código penaliza lo que hoy no es delito. a LAS PERSONAS JURÍDICAS. A muchas empresas que estafan a sus clientes (como las telefónicas), que contaminan ( sojeros, etc) les resulta mas fácil pagar las supuestas infracciones con leves multas, que dejar de violar leyes. La cartelización de vastos sectores de la economía, siderurgia, cemento etc.
Y DETRAS DE ESTOS, LOS DELITOS CONTRA EL MEDIO AMBIENTE, ETC.”

Por eso recomiendo escuchar a la jueza María Laura Garrigós, quien lo plantea con absoluta claridad.

Massismo explícito

)

¿A usted quién lo votó? Balbuceó el diputado Gutiérrez del Frente Restaurador, ante la imposibilidad de responder una sola de las preguntas que le hacía Carlés.

La cartelización de la mentira mediática en torno al Código penal

Antes que político o académico, el debate de estos días es estrictamente comunicacional y en buena medida abstracto ya que se está discutiendo en base a supuestos e interpretaciones tergiversadas sobre lo que en verdad dice el anteproyecto de reforma del Código penal que recién hoy será conocido públicamente. En los hechos tenemos a un dirigente político (Massa) y a un sólido y poderoso dispositivo mediático cartelizando la tergiversación y hasta mintiendo alevosamente sobre lo que, según ellos, diría el anteproyecto de reforma del Código Penal y recogiendo así un gran apoyo por parte de amplias franjas de la sociedad hastiadas de la inseguridad.

Algo es claro: ésta es una de las preocupaciones más fuertes de la sociedad, entonces basta que se amplifiquen una serie de mentiras y tergiversaciones y que hasta figuras como Tinelli se sumen a la campaña para sembrar un fuerte rechazo social al intento de reformar el C.P.

Pero lo realmente novedoso en estas horas es comprobar cómo un sistema de medios en estrecha alianza con un político taquillero logran que la gente crea que el trabajo de la comisión encabezada por Zaffaroni propone algo que en realidad no está escrito ni sugerido. Estamos ante un relato tergiversador que crea la fantasía de que existe lo que en rigor no existe, y hasta en los bares los parroquianos toman partido y opinan a favor o en contra sobre la base de una información repleta de falsedades. Entonces uno se pregunta ¿Qué es más importante? ¿Lo que dice el anteproyecto o lo que dicen los medios opositores y Massa que dice? ¿Cómo hacer para cotejar en la plaza pública el texto verdadero con el inventado? ¿Cómo hace Doña Rosa y el trabajador que sale tempranísimo de su casa y vuelve muy tarde para hacerse de ganas y tiempo como para chequear por él mismo dónde está el dato duro que le sirva para formarse una opinión? ¿Cómo se hace para que la sociedad, preocupadísima por la inseguridad, no tenga una muy marcada predisposición a creerle a los medios y a Massa?

La experiencia de estos días da para pensar y mucho: La cartelización mediática en alianza con un político importante logra convencer a una parte nada desdeñable de la sociedad de que el gobierno planea reformar el Código Penal para beneficiar a los delincuentes.

Uno de los conceptos más trillados en comunicación es que las campañas mediáticas y las operaciones de prensa serán exitosas sólo si se montan sobre un hecho real. En la discusión referida a la reforma del C.P queda expuesta de manera terminante la ratificación de ese postulado teórico: al existir una muy fuerte preocupación por la inseguridad, la demagogia punitiva hace estragos. Si la cartelización mediático/massista de tergiversaciones en contra de la reforma triunfa, si buena parte de la sociedad cree que el texto dice lo que en realidad no dice, Argentina estará siendo laboratorio de un experimento verdaderamente preocupante.

Ganadores y perdedores en el minué por el Código Penal

Hay varios lugares desde donde mirar lo que deja el minué político en torno a la reforma del Código Penal. Empecemos diciendo que así como en política uno más uno no significa necesariamente dos, tampoco se podría decir que haya un solo ganador en este asunto. Hecha esta aclaración vayamos a lo obvio: tal como era de esperar, Sergio Massa se anotó un triunfazo político de aquellos al quedar como el gran contendor del gobierno merced a una astuta demagogia punitiva que puso en ridículo al radicalismo y al PRO, obligándolos a realizar una pirueta alevosa y sacrificar a sus representantes en la comisión redactora para reacomodarse tarde y mal. El líder del Frente Renovador los durmió y esto va a hacer crujir las internas respectivas ya que emerge como el dirigente “que tiene lo que hay que tener” para confrontar con el kirchnerismo y en política esto siempre se factura en succión de votos. Massa sabe que necesita beber de las aguas electorales del panradicalismo y que los votos del PRO tarde o temprano serán suyos.

Su semana ha sido perfecta.

¿Cómo queda el gobierno en este contexto? Obteniendo el rédito de haber abierto el juego en un tema de trascendencia institucional y quedando nuevamente como la única fuerza política con verdadera vocación transformadora ante la nueva demostración de endebles de buena parte de la oposición. Pero no termina acá la cosecha del oficialismo: en marzo estamos discutiendo las inconsistencias de la oposición y ya nadie habla del “blue” cuando durante enero y primeros días de febrero los agoreros le quisieron hacer creer al país que el gobierno tenía los días contados y hasta llegaron a inventar una convocatoria papal a una suerte de multisectorial para tratar una supuesta crisis inminente.

El oficialismo aparece con iniciativa política, que es lo que necesita para transitar sus últimos dos años, que sin dudas siempre son los más complejos. Ahora cuenta, además, con aire para pensar la próxima jugada, viendo si presenta el proyecto en el parlamento, para que sean las propias fuerzas opositoras cuyos hombres lo redactaron las que tengan que inmolarse o si prefiere guardarlo dado que se ha puesto nuevamente de manifiesto que el único consenso posible hoy en Argentina es en contra del kirchnerismo.

Mauricio y su temor a que se fracture la grieta

Para las fuerzas de oposición este tipo de debates alteran el estado de cosas y por eso no se los puede dar, pero no por el riesgo de "fractura" de la sociedad sino porque no quieren tocar ninguno de los soportes de ese país por cuya devolución claman en las calles los cacerolos.

Si usted quiere entender cómo funciona el conservadurismo no tiene más que analizar las reacciones de la oposición argentina en los últimos años. Todo lo que sea mirar adelante, reformar, avanzar, será visto por ellos como algo que pone a la sociedad al borde de una fractura cuando la historia reciente muestra que fueron las políticas neoliberales que esta oposición avala las que en diciembre de 2001 pusieron de verdad a la sociedad argentina al borde de una fractura social irreparable.


Todo lo que apunta al cambio ha merecido el rechazo militante de esta oposición patética, por eso en la mayoría de los casos el kirchnerismo debió avanzar en soledad. Pasó sin ir más lejos con la ley de reforma política que la terminó aprobando en soledad, esa misma legislación que posibilitó las PASO que hoy son esgrimidas por todos como un canto a la participación para elegir candidatos y que como no podía ser de otra manera, a la hora de la votación la rechazaron a pie juntillas.

Todo aquello que apunte a modernizar las estructuras del país prekirchnerista inexorablemente será visto como disolvente. Es la constante que ha signado los gobiernos de Cristina.

Los amigos de nestornautas en Twitter preguntan “Cómo ¿no existía ya la grieta?” Y tienen razón, pero al parecer la gran preocupación del jefe de gobierno porteño es que la grieta se fracture

Nunca menos…

Diálogo y consenso pero nunca con el gobierno

Ahora parece que, como era de esperar, también el macrismo empezó a crujir internamente, como antes los radicales, por el anteproyecto de reforma del Código Penal que contó con la participación de uno de sus principales cuadros, el diputado Federico Pinedo.

No hay que andar con tanto “gre gre” para decir Gregorio. Las mismas fuerzas que se llenan la boca pregonando el diálogo y el consenso, cuando tienen la posibilidad de hacer un trabajo en conjunto, multipartidario, amplio, reaccionan demostrando que en realidad sólo admiten el consenso y la búsqueda de denominadores comunes si es en contra del gobierno.

La presidenta realizó en su momento una convocatoria generosa a las principales fuerzas políticas con el objetivo de diseñar en conjunto un proyecto superador del mamarracho que a esta altura es el Código Penal vigente y la respuesta de éstas fue sensata, pero bastó un manijazo de los verdaderos dueños de la pelota para que ahora se borren y de manera lastimosa.

El kirchnerismo los sigue asustando y cuando tienen la oportunidad de construir algo trascendente en conjunto salen corriendo como escolares que huyen del patito feo. Dan vergüenza, pero una vergüenza grandota, patética.

¿Qué futuro nos espera cuando las fuerzas que se dicen alternativas se muestran tan mariconas? ¿Qué país se puede construir con tamaña cobardía?

Completo acá

No es política versus academia. Es demagogia manodurista

Hay gente que sobrevalora eso que se conoce como "la universidad de la calle". Son los que caen en la celada de suponer que hay temas sobre los que debe legislar el pueblo como sin ir más lejos, el Código penal. Hay quienes creen honestamente que el kirchnerismo fue embocado por Massa y quedó colgado de la academia en tanto el muchachito sonríe mientras es llevado en andas por el sentido común de las masas irredentas. En realidad no es así el debate, porque lo primero que se está exponiendo en esta discusión es la mendacidad del que supone sin conocer lo que objeta , empezando porque hasta la Constitución nacional en su Art. 39 prohíbe la consulta popular en materia penal:

"No serán objeto de iniciativa popular los proyectosreferidos a reforma constitucional, tratados internacionales, tributos,presupuesto y materia penal."

No es academia versus política sino oportunismo político y demagogia manodurista contra un anteproyecto que a juzgar por este cuadro comparativo mejora y mucho al Código Penal vigente.

Los argentinos tenemos una experiencia lamentable, cuando en tiempos de Néstor Kirchner se introdujeron modificaciones a expensas del falso ingeniero Blumberg.

Así nos fue...

Hay también un debate sobre porqué el oficialismo es llevado a este debate 24 hs después del discurso de la presidenta y la forma en que debe salir a darlo. La verdad es que lo primero que habría que hacer es asumir que en política los otros también juegan y que basta un demagogo manodurista con todo el dispositivo mediático atrás para que te instalen un debate. Las condiciones cambian y si en medio del 54% te instalaban en octubre de 2011 que "la gente votó a Cristina y salió corriendo a comprar dólares", cómo no te van a instalar este eructo manodurista... La verdad es que si aún los momentos de auge hubo que salir a discutir en soledad cada ley, ahora, cuando se atraviesan los dos últimos años de mandato, con más razón habrá que debatir  arrancando en muchos casos desde muy atrás. Así son las condiciones. En política muchas veces las cosas no son como se las prevé. El otro también juega. Es muy probable, incluso, que el oficialismo tenga que dar nuevamente el debate en soledad, a juzgar por la esperable endebles de los radicales que ya están haciendo cola por ubicarse en la vereda de enfrente pese a que un representante suyo, nada menos que el anterior presidente del bloque de diputados participó en la redacción del anteproyecto desconocido pero objetado por el Frente Restaurador.

Sobran elementos para defender el anteproyecto, lo que se necesita es decisión política para dar la pelea, como tantas otras veces. Alguno dirá que no estamos en el 2009/2010 y que no estamos en las mejores condiciones para afrontar este debate. Bueno, precisamente por eso es que tuvimos que devaluar, sin ir más lejos ¿no?

Hay dos formas de transitar los dos últimos años de mandato. Agachando la cabeza o dando las peleas por cosas en las que estamos convencidos.

Sin duda elijo la última opción.