La hora de la política

Varios factores inciden en la trama de enredos en que anduvo metido el FPV en los últimos 15 días como consecuencia del tratamiento del proyecto de reforma del Código Civil: en apariencia se estaría verificando la existencia de una interna no debidamente saldada en torno al reacomodamiento interno que suponen los cambios en el gabinete y cómo pararse frente al Papa, que opera y mucho más de lo que se sospecha. Viendo la reacción destemplada de Juliana Di Tullio en la semana anterior y las declaraciones del senador Pichetto al momento de la votación, es fácil deducir que el kirchnerismo no tiene una sola posición ante Bergoglio, pero también que algo está sucediendo en la tropa, como que empieza a haber más debate y esto sería un síntoma de que eso que caracterizamos como “fin de la etapa religiosa” se está empezando a verificar. No se puede escindir esta suma de cortocircuitos que se expresaron nada menos que en los presidentes de las dos bancadas oficialistas del fin de la etapa donde se ejecutaba a pie juntillas lo que bajaba de Casa Rosada.

Completo acá

Charla con Gustavo Arballo sobre el Código Civil

Hablamos con el abogado Gustavo Arballo sobre el proyecto de reforma del Código Civil que se está tratando en el Congreso y le preguntamos qué hay de cierto en mucho de lo que se dice en cuanto a concesiones por parte del oficialismo. Nos dijo esto:

Su post al respecto, acá

Nadie se retira si tiene los votos para ganar la votación

Como era de esperar, los medios opositores están difundiendo la idea de "la aprobación en medio del escándalo y denuncias de la oposición", algo viejo y reiterado que la sociedad argentina viene recibiendo como mensaje hace varios años. Un mensaje que en realidad tiene poca penetración por la sencilla razón de que desde las reuniones de consorcio hasta las asambleas en el gremio o en un Centro de Estudiantes se definen votando pero fundamentalmente por un dato de sentido común elemental: nadie se retira antes de votar si sabe que tiene los votos para ganar.

Esto viene a cuento por la esperada retirada de la oposición del recinto. Luego de perder la votación en general por 130 a 123, empezaron a hacer escándalo para votar Artículo por Artículo y el FPV accedió. Cuando se llegó al Ar.2 la votación dio 128 a 101 y hubo dos diputados que plantearon que su voto no había sido tomado (algo que usualmente sucede en el recinto). Ese fue el detonante para que las bancadas opositoras finalmente decidieran retirarse, sabedoras de que no podían dar vuelta el resultado. De hecho, luego el FPV aprobó uno a uno los artículos y se volvió a votar el Art 2 con 130 votos afirmativos.

Un datito de color. El primer título de Clarín fue éste

Algo que por cierto sorprendía por su sobriedad, hasta que al rato lo modificó por éste

Es imposible construir con una oposición que sólo se opone

En la democracia, quien tiene mayoría, tarde o temprano está obligado a usarla, eso sucede en todos lados y en todos los ámbitos, menos en el Congreso argentino donde parece que está penado tener mayoría, y nada menos que conferida por el pueblo en elecciones libres.

Esto de la mayoría y su uso es peor aún en los sistemas parlamentarios europeos, donde arma gobierno la o las fuerzas que consigan la mitad más uno de los votos. Ahí sí que hay escribanía, ahí sí que no hay derecho al pataleo porque esa mayoría, mientras funciona cohesionada impone su peso. Es que no hay otra forma.

Pero en el profundo retroceso que ha padecido la conciencia política de los adultos argentinos (porque los pibes vienen con otro soft, por suerte) que ha caído a niveles insospechados de boludismo, siguen estando arraigadas falsedades como la necesidad de diálogo y, la más horrible, la idea del "consenso", esa utopía que se expone como la norma Iram del funcionamiento institucional.

En el caso concreto del paquete de leyes denominado "Democratización de la justicia" es sabido por todos que las fuerzas de oposición se oponen de cabo a rabo a tocar a la familia judicial, desde el PRO hasta el cineasta Solanas, el grupo A, en definitiva. Sabido es también que este sector no va a apoyar cambios, o que va a proponer aspectos cosméticos. Es sabido que se opone y que es minoría. El problema, entonces, lo pasa a tener el Frente para la Victoria, que no le queda otra que sostener su iniciativa levantando la mano (el momento más vigoroso de la representación) pero al hacerlo pareciera que está violando el credo democrático de punta a punta.

Desmalecemos el debate: No hay forma de funcionar en democracia que no sea imponiendo o construyendo mayorías. Es así, triste para los ilusos, pero verdadero. El mundo no es tan ideal como nos hicieron creer ni la democracia es el reino de la paz y la fraternidad. Gobierna el que gana y sabe mantenerse en el palacio.

¿Alguien puede dudar de que si el FPV supiera que algún sector de la oposición está dispuesto a acompañarlo en esta patriada, aún con diferencias, no abriría los textos de los proyectos? ¿Se puede ser tan salame para suponer que el oficialismo no admite reformas por que no tiene voluntad de ampliar el abanico de apoyos y su consecuente fortalecimiento político? El gobierno sabe mejor que nadie cuándo abrir un texto y cuando no y en este caso tiene muy claro que la oposición no sólo no está dispuesta a acompañar sino que está acuartelada en Tribunales, bajo las órdenes de Lorenzetti.

Los radicales no dejan de asombrarme

.

"La máquina de impedir"

Indudablemente la nave insignia de lo que en este blog denominamos "La Cadena Nacional de la Gente Linda" es el programa de la oronda Magdalena Ruíz Guiñazú, porque la señora, entre "nocierto" y "nocierto", va modelando una forma paqueta y por supuesto muy reaccionara de sentir la radio.

Esta mañana invitaron a tomar un café al presidente de la Sociedad Rural (todo un símbolo ¿viste? justo el día en que la presidenta inaugura el período de sesiones ordinarias) y se nota la amabilidad con que lo tratan, se nota que María O'Donnell intenta repreguntarle y mostrarle los dientes, pero no es más que un juego de cachorros de tigre de esos que uno siempre termina viendo luego de que el zapping lo vuelve a convencer por enésima vez que lo mejor de la tele son los canales que pasan documentales de animales salvajes. Pero Hugo Biolcatti es una caja llena de sorpresas (estimado lector, toda vez que usted lo escuche al dueño de "La Dorita" quédese porque SI O SI se mandará alguna definición animal) y en ese amable café con el equipo de Ruíz Guiñazú, ante la recriminación de O'Donnel sobre la decepcionante faena que el año pasado tuvieron los agro-diputados, dijo:

"El bloque oficialista en la Cámara de Diputados fue la máquina de impedir durante el pasado año legislativo"

De modo que el año con peor producción legislativa no se debió a la falta de votos del rejunte opositor para lograr dictámenes de comisión y/o imponer mayoría en el recinto sino al oficialismo. Una típica lectura enferma de los asuntos institucionales con que desde las patronales y los medios hegemónicos se ha infectado el análisis sobre el funcionamiento del parlamento.
.

La "Escribanía K" funcionaba mucho mejor

La revista “El Parlamentario” nos anoticia que este año ha sido el de menor producción de leyes desde 1987. Se aprobaron sólo 61 mientras que, por ejemplo, en 2007 se  sancionaron 137. Algún desprevenido podrá pensar que estos datos nos hablan de “lo poco que trabajan los diputados” y en realidad eso es un análisis equivocado porque en el período que va de 2003 a 2007, los tiempos donde funcionaba a pleno la tan denostada “escribanía K” el parlamento argentino aprobó 628 leyes (un promedio de 157 por período).

En esos años de “parlamentarismo de baja intensidad” el 42 % de las leyes aprobadas fueron proyectos enviados por el Poder Ejecutivo, un porcentaje pequeño en comparación con Alemania donde en ese período el 76 % de las leyes aprobadas fueron del Ejecutivo y ni hablar de España donde el 92 % de lo aprobado por el parlamento también fueron leyes impulsadas por el ejecutivo…

¿Cómo se explica entonces? 

¿En los “países en serio” también los parlamentos son “escribanías”?

En realidad las cosas son un poco más intrincadas. Uno de los problemas que arrastramos en Argentina es que muchos medios de prensa poderosos históricamente han acomodado el flujo de la información a sus propios intereses, entonces por ejemplo nos han bombardeado con consignas tales como "la necesidad de achicar el Estado" cuando en los países que ellos mismos nos ponen como modelo a imitar en realidad los estados ocupan un espacio superlativo en todos los órdenes, pero hay otros elementos a considerar a la hora de estudiar las razones de la poca producción legislativa del año que termina: En todo cuerpo deliberativo para funcionar se requiere tener la mitad más uno de los integrantes o capacidad de negociación para construir una mayoría que permita sesionar. Esto vale en una asamblea de una cooperativa o una entidad de bien común de base. El problema de la poca eficiencia parlamentaria en 2010 radica en que el conglomerado mediático-político opositor arrancó tergiversando los resultados de la elección de 2009 diciendo que “la oposición había ganado las elecciones” cuando en rigor la primera minoría le correspondió al FPV. La trampa estuvo en sumar todos los votos opositores. Así es fácil, hasta Menem y De La Rúa perdieron ya que en 1989 “la oposición” sacó el 53 % y en 1999 el 52 %, Una cuenta similar podría hacerse en el fútbol local para decir que Argentinos Juniors no ganó el Clausura 2010 puesto que la suma del puntaje de los otros clubes da una cifra superior a la cosechada por "el bicho".

La derrota del kirchnerismo en 2009 fue estruendosa en lo político pero no tuvo un correlato  proporcional en los números parlamentarios, entre otras cosas porque la composición de ese Poder toma en un 50 % los resultados de 2007, donde el oficialismo obtuvo una victoria holgada, como sabemos, merced al fraude...El punto es que la lectura forzada de esos resultados por parte de los grandes medios arrastró a las fuerzas opositoras a la quimera de forzar también la realidad desconociendo que aún amontonando un paisano de cada pueblo apenas superaban por 9 votos el quórum para sesionar, con lo que la edificación de una suerte de “estado paralelo” desde Riobamba y Rivadavia era ya no un sueño sino una pesadilla.

Pero hay otros números que agravan el hándicap opositor pues los registros de la HCD dicen que de los 138 diputados opositores, sólo el 32 % tuvo asistencia perfecta en 2010.

¿Qué me cuentan?

.

El gobierno gana tiempo merced a la táctica naranja de la oposición

A ver, la idea es que el gobierno está recurriendo a ganar tiempo a como dé lugar y defendiéndose muy cerca de su propio arco, algo que nunca es recomendable. Para mi gusto hay que oxigenarse y poner nuevos temas en la agenda, pero este es, en principio, un problema del oficialismo. El problema grande acá lo está teniendo el arco opositor que no logra salir de este juego que le plantea el gobierno.

Si se rechazan decretos previamente derogados, si se insiste en rechazar DNUs sin haber sido tratados por la bicameral, si ahora incluso se pretende mediante una ley anaranjada modificar clausulas constitucionales y si en el senado se vota por mayoría simple algo que requiere mayoría de 37 votos es obvio que el trámite se empaste y más aún cuando se trata de proyectos que persiguen el claro objetivo de complicar la gestión de gobierno mediante la desfinanciación.

No me termina de convencer cómo está parado el equipo oficial, pero da la impresión que con lo que tiene le alcanza para que pasen los días y los meses. Pero las fuerzas de la oposición deberían pisar un poco la pelota y ver que así van mal.

¿Qué podrá pasar ahora? ¿Que Cobos le devuelva nuevamente el proyecto a Fellner? ¿Y si Fellner después lo recibe y se lo aprueba, y luego se lo judicializa para finalmente vetarlo por todas estas irregularidades?

¿No se dan cuenta que este entuerto de por sí ya es el justificativo ideal que tiene la presidenta para fundamentar el veto?

Ahora seguro que se vendrá un intento de volarlo a Fellner de la presidencia de la Cámara baja, la táctica y estrategia color naranja que más le conviene al gobierno en su máximo esplendor.

Eh chicos!!

¿Y la política?

---------------------------------------------------

El minuto a minuto legislativo

Algunos miembros de algunas de las fuerzas de oposición están consensuado un borrador para modificar la ley que reglamenta los DNU. Al respecto leemos en Clarín:

"Con la actual ley de DNU, un decreto necesario y urgente queda firme si el Congreso no lo trata. Con la reforma bastará que una de las dos Cámaras voto por el No, para que el DNU se caiga."

Esta es otra demostración de que las principales fuerzas opositoras están sólo mirando la coyuntura porque si levantasen un poquito la mirada verían que es imposible tener un gobierno que gobierne si tiene en contra a una de las dos cámaras. Volvemos al remanido asunto de que si no estamos de acuerdo con el sistema presidencialista tendremos que cambiarlo por algún diseño parlametarista porque, la verdad, asombra la irresponsabilidad de estos planteos, rayanos en el infantilismo.

¿Cómo puede pensarse que un presidente no pueda emitir decretos o que una cámara se los desapruebe? ¿Entonces la elección de 2009 tiene más valor que la del 2007?

No se entiende.

Tampoco se entiende que esta medida pudiera contribuir a incentivar el diálogo puesto que estamos en un momento donde hay sectores opositores que declaran nulos decretos derogados, que elaboran dictámenes contra presidentes del Banco Central en minutos y hasta modifican ilegalmente la conformación de comisiones como la que precisamente debe estudiar los DNU.

Se le miente a la sociedad cuando se promocionan estas modificaciones como algo que se emparenta con el "Diálogo y el Consenso" porque no todo es acuerdo en la democracia. Miremos nomás la votación cerradísima con que Obama logró imponer su proyecto de reforma del sistema de salud (ganó por 7 votos) para comprobarlo.

La parlamentarización de la política que plantean estos opositores se lleva a las patadas con el funcionamiento de las instituciones porque subsume la institucionalidad al interés particular y coyuntural de algunos sectores políticos. Es muy probable entonces que algunos de estos sectores que ahora presionan para darle todo el poder al parlamento seguramente sufrirán en carne propia el año que viene sin ganan la presidencia y se encuentran con un Congreso que, merced a estas modificaciones que están auspiciando ahora que son oposición, cuente con los instrumentos para impedirles gestionar.

Ahí seguro van a plantear de nuevo algunas reformas de modo de poder garantizar "gobernabilidad" y restarle poder al parlamento o se tomarán de nuevo el helicóptero aduciendo que el peronismo no los dejó gobernar...

----------------------------------------------

Un tema "no judiciable"

Leemos en Clarín que el infiltrado radical en el senado apelará el fallo del juez Lavié Pico que le ordena reintegrar a la senadora Beatriz Rojkes de Alperovich a la comisión bicameral que analiza los DNU.

Lo curioso es que, siempre según Clarín, Cobos buscará “…que la Justicia decida que el tema no es "judiciable" para "defender la división de poderes" y dejar que el conflicto sea resuelto en el Congreso.”

Sí si, leyó bien, señora...

¿Este mismo planteo no se le puede formular a la jueza Pura (política) de Mendoza que avanzó sobre facultades propias del Poder Legislativo suspendiendo la aplicación de la ley de Medios?

Es maravilloso ver cómo cuando el gobierno logra sancionar leyes, los opositores corren por los pasillos de los tribunales presentando impugnaciones de todo tipo y cómo, cuando las decisiones de los jueces cercenan su desembozada vocación atropelladora, estos mismos custodios de la república le piden al Poder Judicial que no se entrometa en los asuntos del legislativo.

Clarito ¿no?

--------------------------------------------

El gobierno ganó sólo la votación...

Está claro que lo único que puede saciar la voracidad de la CRA y la Sociedad Rural es la suspensión del la Resolución 125 y que ninguna otra medida los calma. ¿Pero esto amerita sacar un aval de la cámara baja por una diferencia de sólo 7 votos, que habilita a sospechar que estamos sólo ante una “Victoria a lo Pirro” del gobierno?
¿Cómo sale el gobierno de esta instancia? A la vista, sale a los empujones, quizá desaprovechando una oportunidad de saldar con más política el conflicto; Sale peleado con el vicepresidente y casi todo el radicalismo K, que así como siempre fue ninguneado por la gran prensa opositora, ahora se lo infla como si fuera la tercera fuerza política del país; Sale pagando carísimas las facturas que le pasa Felipe Solá, quién –digamoslo- es un personaje patético: Un poco menemista, un poco duhaldista, hombre “sin fichas” ni poder territorial que dependió de las circunstancias palaciegas para jugar en las grandes ligas y al que Kirchner nunca trató bién, mas bien todo lo contrario.
Como en política todo vuelve, Solá le cobró carísimo al kirchnerismo, transformándose en el ariete que la oposición mediática coloca como “la punta del iceberg de la fractura en el PJ”. Seguramente ningún discurso opositor le dolió tanto al oficialismo como el del ex gobernador bonaerense que probablemente haya entrado a partir de esta jugada en un pantanoso terreno donde no le quedará otra que enchamigarse con el duhaldismo residual, cosa que debe resultarle insalubre a un hombre tan refinado.
Me animo a escribirlo: Solá obró como una abeja: Le clavó el aguijón al gobierno a costa de su lenta muerte política.

Lo me mejor juega a favor del gobierno es que la oposición política es un disparatado amontonamiento de caciques con muy moca indiada atrás. No obstante, se le vienen las elecciones del año próximo, de cuyo resultado más vale no especular demasiado, pero donde está claro que merced a la probable atomización opositora pueda rebuscársela en la provincia de Buenos Aires, porque Capital, Santa Fe, Córdoba y probablemente Entre Ríos son territorios perdidos.

Mientras tanto, el campo seguirá en pie de guerra y la oposición de verdad seguirá operando las 24 horas desde la imagen, el audio y el papel escrito.
No es bueno que el gobierno esté tan solo.

La CRA sigue buscando coartadas para volver a cortar rutas

No hay caso, el titular de la más reaccionaria de las entidades patronales del agro, Mario Llambías declaró hoy que:

"Si se vota (en el Congreso Nacional) el acuerdo del capricho y la intolerancia del ex presidente de la Nación y actual titular del PJ, evidentemente el conflicto sigue, y no sólo será el campo, sino de otros sectores, que ven que con prepotencia se quiere manejar el destino del país".

Veamos:

Si el presidente del Partido Justicialista logra que la mayoría legislativa obtenida en elecciones libres hace menos de un año se manifieste acorde a los ejes definidos por su conducción, estaríamos ante la consumación de un "Acto de intolerancia".

Como consecuencia de este acto de intolerancia "otros sectores" saldrán a manifestarse... Tal como ya se predijo en este blog hace unos días.

También escribimos acá sobre la necesidad y responsabilidad que tenía el gobierno de "Hacer política", pero bueno es reconocer que hay momentos en que se torna muy difícil lidiar con un sector que saca los pies del plato a cada rato y un dispositivo mediático que legitima su proceder sedicioso. Al respecto, el diputado nacional Héctor Jorge Alvaro escribe con mucha certeza hoy en Miradas al Sur:

"Son indisimulados los aprietes públicos a los legisladores para que en un "Libre ejercicio de conciencia" reflexionemos, comprendamos "lo grave de la situación" y..votemos al revés de cómo lo hicimos el 27 de marzo.

Así, las tertulias "en lo de Mirtha"; las "reflexiones" de Mariano y las "objetivas" columnas de Morales Solá y Van der Kooy serían la más acabada expresión de la voz del pueblo y los legisladores nacionales una caterva impresentable de mediocres soldaditos de plomo subordinados a la caja de ya sabemos quién. Quedaría así demostrado el recurrente teorema apto para las crisis: "El Congreso nacional no sirve para nada". Otra institución fuera de juego, porque no entendió que el Partido del Campo es mayoritario. La legitimidad democrática quedaría cuestionada por la "legitimidad de ejercicio"

Hoy más que nunca hay que "Hacer política"

La verdad que me inclinaba por matarlos a votazos. Mano levantada y a llorar a la Iglesia. Pero el conteo de porotos no viene tan dulce como era de esperar. La verdad es que uno suponía que antes de enviar el proyecto al parlamento el oficialismo habría hecho un conteo a fondo para ver con qué contaba. Pero parece que no fue tan así, que sin lograr salir de la defensiva encontró este recurso a mano y lo utilizó más que nada para zafar por un tiempo más.
Al día de la fecha y luego de haber husmeado por varios lugares, todo indica que se marcha a un proyecto alternativo donde el gobierno tendrá que entregar algo, cosa que no es grave si se maneja bien la coyuntura.
Algún reflejo me dice que está bueno este reverdecer del Congreso. Quiero decir: Hubo una etapa que requirió de un timón muy fuerte para salir del atolladero. Ahí fue Néstor Kirchner quien se lució conduciendo la nave. Pero como yo lo cantaba el gran Lavoe:

“Todo tiene su final
Nada dura para siempre”

La etapa del férreo control por parte del Ejecutivo se acabó y llegaron nuevos desafíos, nuevos escenarios y nuevos actores. Quizá aquí radica el error de análisis del oficialismo: No haber percibido que los tiempos habían cambiado y que así como dos años atrás ningún sector osaba cruzarse en su camino, hoy las cosas son distintas. En su envalentonamiento, Kirchner y los suyos cometieron el grosero error de confrontar con uno de los sectores más emblemáticos y poderosos del país como lo es el campo y encima embistió contra los multimedios cuando, reconozcámoslo, nadie cree muy seriamente en la vocación profunda del gobierno en lo referido a la sanción de una nueva ley de radiodifusión. Si en el 2005 prorrogó las licencias y el año pasado autorizó la absorción de Cablevisión por parte del grupo Clarín, como ya lo hemos escrito en este blog, no le creemos demasiado. Por supuesto que deseamos fervorosamente equivocarnos y que los hechos con su contundencia nos hagan pasar un papelón. Veamos, esperemos.

Sigamos con el análisis: El gobierno no se dio cuenta que los días de la suma del poder público habían quedado atrás y cuando quiso acordar estaba en medio de un conflicto como pocos reconoce la historia argentina.
Y si bien es cierto que muchas cosas han cambiado al interior de, por ejemplo, la Federación Agraria Argentina y que ya vendrán los días donde se juzgue a fondo el proceder de su dirigencia, nadie puede dudar que algún cagadón debió haberse mandado el gobierno para soldar a la FAA con la Sociedad Rural y la CARBAP. Esto es evidente.

Entonces ahora hay que pisar la pelota y ver por qué lado conviene seguir. Hay algunos datos que aunque antipáticos no se pueden desconocer: Por ejemplo que el sector rural ha evidenciado un apego dudoso a la convivencia democrática. Estamos de acuerdo pero ¿Qué hacemos entonces? ¿Los matamos a todos? ¿Seguimos confrontando en una espiral que tarde o temprano se lleva puesto al gobierno?
Ya lo cantó Serrat:

“Nunca es triste la verdad
lo que no tiene es remedio”

Es como en el Fútbol ¿Cómo si iba 3 a 0 y con baile ahora nos pusimos 3 a 2, y si nos empatan nos meten el cuarto?
Y... pasa. Pero no está todo perdido, hay que modificar algunas cosas y seguir metiendo.
Algunos datos se ven minuto a minuto más claros:

- El gobierno está cada vez más a la defensiva
- Las cifras oficiales no son creíbles (Lo del INDEC se paga)
- La sociedad no soporta más conflictos
- El gobierno tiene mas responsabilidad que “un sector” en bajar los decibeles
- El Gobierno tendrá que ceder algo
- Cuanto más demore el acuerdo, más grande será el pedazo que deberá entregar.

Muchas veces dar un paso atrás en el momento justo sirve para recuperarlo poco tiempo después. El gobierno puede aflojar unos puntos en las retenciones, puede achatar la curva famosa y también puede utilizar la coyuntura para profundizar en otros aspectos que hagan a la configuración de una política para el sector agropecuario que no tenemos.
Nada está perdido en política si se opera con reflejos ¿Alguien se acuerda de lo “acabado” que estaba Antonio Cafiero cuando se eligió a Herminio Iglesias como candidato a gobernador y a Luder para la presidencia en 1983? Miren cómo se sucedieron después los acontecimientos y quién tuvo muchísima más vida política...
Pero si el oficialismo no lee la etapa con extrema frialdad, está liquidado ¿Me pueden decir con qué tropa llega para tratar la Ley de Radiodifusión si a esta altura del partido se le vienen cayendo muñecos de todos los bolsillos? ¿Puede el gobierno garantizar una embestida parlamentaria contra el campo y días después contra los multimedios? Nada parece indicar que le quede resto.
Tiene que bajar un par de cambios: Ya consiguió por ejemplo en Córdoba poner al PJ y al juecismo en contra, toda una obra maestra de la inhabilidad política, y encima ahora la ruptura con Urquía profundiza la virtual despedida de una provincia vital para cualquier armado político. ¿Recién ahora se rompe con el aceitero? ¿A qué costo?
Mientras tanto Duhalde está operando como en los mejores momentos y, no jodamos, día a día crece un polo nada despreciable con De La Sota; Reuteman; Solá; Los Rodríguez Saa, y tantos más. ¿Alcanza con el manejo del Estado para frenar tanto armado político de gente con experiencia? Porque una cosa es lo que puedan armar Macri o la Carrió, pero muy otra estos muchachos ¿Me explico?
Y por si esto fuera poco, sigue creciendo lenta y parsimoniosamente la figura de Hermes Binner, un político tan prolijo que exaspera pero que ha dado sobradas muestras de que sabe de qué se trata la política y se dio el lujo de vencer al peronismo en el único lugar donde nadie había logrado mandarlo a la lona.
Ojo.
Así las cosas, creo que ha llegado el momento de ponerse a re-pensar cómo se sigue en la etapa. Sigo siendo cada día que pasa más opositor de la oposición que oficialista y el autoritarismo agropecuario me hace hervir la sangre porque no hay nada más indignante que ver cómo este sector, el más beneficiado en la historia y ni que hablar en el último lustro, se la siga llevando y logre sino una victoria, un empate, lo que en política y en las actuales condiciones ya sabemos qué implicancias tiene.
Hoy más que nunca es el oficialismo el que tiene que jugar. Y para seguir usando ejemplos futboleros:
“Sólo dependen de ellos mismos”

Están operando para cuando el Congreso apruebe el proyecto del Ejecutivo

Hablemos un poco de asuntos legislativos para poner algunos puntos en claro dado que el campo y la gente linda de los medios, que tanto habla de "calidad instutucional", está confundiendo a la población en lo referido al Proyecto de Ley que envió el Poder Ejecutivo al Congreso para ratificar su actuación cumpliendo con las facultades que le otorga el Código aduanero.
Cuando se dice que el proyecto del Ejecutivo sólo puede ser aprobado o rechazado y que no se permite “abrirlo” se está informando mal a la sociedad. La cuestión en el Congreso es muy sencilla: Se trata de juntar mayoría, luego, quien la tenga podrá sancionar el proyecto que le plazca.
Es sencillo el trámite, pero se está manipulando la información para que la gente –que no tiene porqué conocer a fondo cómo funciona el Congreso- se forme una idea totalmente equivocada y se crea que “Es el espíritu antidemocrático de los kirchner el que prohíbe discutir”
La señora Ruíz Guiñazú llegó a decirle hoy al Ministro del Interior que:

“Se dice que tanto Cristina como su esposo se niegan a que el proyecto se abra”

Esto es el colmo del desconocimiento de cómo funciona el parlamento y, por lo menos, se le debe exigir a una señora con tantos años en el oficio que si no sabe cómo funcionan las Cámaras, por lo menos le pida a un productor que le averigüe un poco del asunto, que para eso le paga. La misma interpretación hizo, incluso, “Magdalenita” O’Donell de dichos atribuidos al Chivo Rossi.
¿Desconocen de verdad cómo funciona el Congreso o se hacen los giles para dejar pasar la mentira y la operación de prensa consiguiente? Pareciera que hay un poco de las dos cosas. Es gente tan fina que ni siquiera tiene mucha gimnasia asamblearia, que es la base para entender el funcionamiento legislativo.

ACLARANDO

El Proyecto entra a la Primera Comisión para su tratamiento. Si la oposición propone “abrirlo”, fundamenta debidamente su propuesta. A continuación el oficialismo fundamenta por qué el proyecto debe votarse tal cuál está. A partir de ahí se vota. Si gana la oposición pues el proyecto de lo abre y se introducen todas las modificaciones que se crean pertinentes. Pero si la votación la gana el oficialismo, pues el proyecto se aprueba tal como está y pasa a otra comisión, de las que ya están predeterminadas para el tratamiento del mismo, y finalmente llega al recinto, donde siguiendo el mismo mecanismo se lo trata.
Suponiendo –que es lo probable- que llegue al recinto el proyecto tal cuál fue enviado por el Ejecutivo, el plenario de la cámara procede a votar. Si el oficialismo obtiene la mitad más uno, se lo aprueba y si en cambio, fuese la oposición la que junte mayoría, el proyecto será rechazado.
Esto no quita, además, que puedan tratarse proyectos alternativos.

EL SECRETO

El asunto es fácil de entender: En el Congreso se trata de obtener mayorías. Esto, en definitiva, es uno de los basamentos centrales del sistema democrático ¿no?
Si las patronales sojeras logran juntar la mitad mas uno de los votos tanto en Diputados como en Senadores, tendrán el camino abierto no solo al rechazo del proyecto del P.E.N, sino hasta para la sanción de un nuevo Código aduanero.
Si no consiguieran esa mayoría, tendrán que salir a “caminar” para conseguir en las elecciones legislativas del año que viene una fuerza parlamentaria que les posibilite sancionar todas las leyes que ellos entiendan apropiadas.
Al fin y al cabo, es una cuestión de votos. Lamentablemente para ellos, el gobierno juntó muchos y la oposición pocos. Pero así funciona la democracia, y esto debiera ser respetado por todos los sectores sociales, políticos y económicos, si es que se tienen los pies dentro del plato democrático.
Este trámite legislativo sencillo, fácil de comprender se lo está ninguneando y tergiversando porque la comandancia SABE que en el Congreso pierde.
Lo que están haciendo ahora es juntando “masa crítica” para la conferencia de prensa que van a montar dentro de algunas semanas minutos después que el Congreso se expida ratificando el proyecto del Ejecutivo. Están trabajando para el cacerolazo que, sin duda, estallará esa misma noche y para la declaración de un nuevo “paro” ¿Se entiende?
Necesitan coartadas, por eso van a tergiversar toda la información referida al trámite legislativo para sumar adhesión popular. Si logran su objetivo tienen resto para seguir desestabilizando.
De ahí que no vendría nada mal salir a clarificar muy bien todo lo referido al parlamento para que la operación puesta en marcha anoche pueda ser abortada.
Es en base a esto que hay que actuar pensando en esa tarde/noche donde las papas van a quemar en serio y donde nuevamente se le dará una vuelta más a la morsa que oprime al sistema democrático .