Gente que le pone soda a un Ruttini

El debate en torno a qué hacer con los comentarios discriminadores en la web es denso y lo suficientemente rico, por eso uno se sumerge de cabeza en esta nota de José Crettaz en La Nacion, titulada "Arde la web ¿Se viene la censura?" puesto que si bien se puede prever que el texto será parcial, dado que sabemos qué intereses defiende este diario, igual se le entra pues también reconocemos que suele publicar de vez en cuando notas realmente valiosas.

El proyecto en cuestión seguramente puede ser mejorado, no es intención de este post su defensa cerrada, entre otras cosas porque las objeciones de entidades como el Cels y la Fundación Vía Libre deben ser contempladas. Pero como decía el sabio Panigazzi, "Una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa". Pese a todas las previsiones sobre los manijazos que traerá impregnada la nota, la sorpresa es mayúscula cuando se llega a un párrafo donde el desbarranque es total, entre otras cosas porque el autor vuelve a agitar una serie de mentiras que ya creíamos superadas. Leemos:

"Pero además, el kirchnerismo, fuerza política que introdujo en el país las usinas de agitadores digitales -que surgieron en 2008 durante el conflicto agropecuario y cuyos integrantes fueron haciéndose conocidos como "ciber-K"- no tiene autoridad moral para promover la lucha contra la violencia textual en Internet. Miles de militantes digitales trabajaron estos años para hostigar las opiniones críticas en foros y redes sociales."

No vamos a salir a responder por enésima vez este tipo de falacias. Simplemente ratificaremos la defensa del espacio bloguero que entre tantos compañeros supimos crear en aquellos tiempos y que tanto contribuyó al debate de ideas que se instaló en nuestro país, algo que dista -lo sabemos- de esta mendacidad manifiesta de Crettaz.

El mismo artículo que defiende y promueve la libertad de expresión en otros países, criminaliza a quienes en sin ocultar identidad, tuvimos los reflejos de tomar un instrumento que nos suministraba internet para simplemente dar el debate y promover ideas cuyo "delito" era contradecir a medios como La Nacion.

Una verdadera lástima que un tema tan serio termine siendo abordado de una manera tan guaranga. Crettaz nos recuerda a esas personas a las que les regalás un buen Rutini y le ponen soda...

Se viene la noche en España con la Ley Mordaza

Aunque cueste creerlo, en España, el Partido Popular ha puesto en vigencia la Ley Mordaza que tiene penas como las que a continuación se detallan. Es bueno saber que el PP es la principal fuente de inspiración del PRO, partido que ha puesto en funcionamiento el tristemente célebre 0800 Buchón, una línea donde se puede denunciar de manera anónima a estudiantes que hablen y/o hagan política en los colegios secundarios.

Uno puede pensar que este problema lo tienen sólo los españoles pero es un error. Cuando estas políticas empiezan a aplicarse en un país importante, se corre el riesgo de la imitación. De momento cuesta imaginar que algo así pudiera darse en Argentina, pero estar atentos no vendría nada mal.

1. COLGAR EN INTERNET DETERMINADAS FOTOGRAFÍAS DE LA POLICÍA EN ACCIÓN

La nueva ley considera una falta grave el uso no autorizado de imágenes o datos personales de los miembros de las fuerzas de seguridad que puedan poner en peligro su seguridad personal o la de sus familias.

Los opositores de la ley defienden la documentación en imágenes del comportamiento de la policía durante las manifestaciones, algo que en el pasado ha permitido registrar casos de brutalidad policial y ayudar a su proceso legal. Las faltas graves tienen sanciones de entre US$ 667 y US$ 33.300 (601 y 30.000 Euros).

2. DIFICULTAR OPERACIONES DE DESALOJO CONCENTRÁNDOSE FRENTE A LAS CASAS DE LOS AFECTADOS

Esta es otra falta grave según la nueva ley de seguridad. La norma castiga que se le impida a cualquier autoridad el ejercicio legítimo de sus funciones en el cumplimiento de resoluciones administrativas o judiciales.

Impedir la ejecución de desalojos, una práctica que se volvió popular entre los activistas en España durante la crisis, también acarreará penas potenciales de entre US$ 667 y 33.300 (601 y 30.000 Euros).

3. MANIFESTARSE FRENTE AL CONGRESO, EL SENADO Y LOS PARLAMENTOS AUTONÓMICOS

Según la nueva ley de seguridad, la perturbación grave de la seguridad ciudadana en manifestaciones frente al Congreso, el Senado o los parlamentos autonómicos también es una falta grave, incluso si las asambleas no están reunidas en ese momento.

Los opositores de la ley cuestionan qué es perturbar o no la seguridad ciudadana y quién lo decide. En cualquier caso, si se considera falta grave, se castigaría también con multas de entre US$ 667 y 33.300 (601 y 30.000 Euros).

4. DESOBEDECER O RESISTIRSE A LA AUTORIDAD Y NO IDENTIFICARSE

También entre las faltas graves que contempla la nueva ley está la desobediencia o resistencia a la autoridad, así como la negativa a identificarse cuando así lo requieran los agentes.

Además, podrán recibir multas quienes no colaboren con las fuerzas de seguridad en la averiguación de delitos o en la prevención de acciones que puedan poner en riesgo la seguridad ciudadana.

5. PROTESTAR EN EDIFICIOS O MONUMENTOS

La nueva Ley de Seguridad considera una falta leve escalar edificios o monumentos sin autorización cuando haya riesgo de que se ocasionen daños a las personas o a los bienes.

Los opositores de la ley, como la organización Greenpeace, conocida precisamente por este tipo de protestas, critican que se considere una infracción sin necesidad de que se produzca una alteración del oden público o daños a la seguridad ciudadana, ya que teóricamente el mero riesgo es sufieciente para aplicar el castigo.

Las sanciones estipuladas para las faltas leves van de 100 a 600 euros, es decir de US$ 111 a 666 dólares.

------------------------

Aquí tenés 12 viñetas que explican de manera muy esclarecedora la Ley Mordaza

Si censuraran los programas opositores no habría TV...

Las operaciones desestabilizadoras no tienen techo, los sucesos de las últimas horas lo corroboran. Ante tamaña embestida hay que tratar de pensar con un poco de frialdad y todo se resume en el Twitt que encabeza el post ¿Alguien puede dar crédito a la versión según la cuál hubo un llamado de las más altas esferas para que se interrumpiera un programa con Alberto Fernández, que desde que se fue del gobierno dice lo mismo en cada nota? Parece mucho más razonable pensar en que los sectores más recalcitrantemente opositores -entre los que se cuenta el dispositivo mediático- están quemando las barcas y están recurriendo a todo tipo de recursos para esmerilar la confianza en el gobierno. No podemos olvidar que al lunes siguiente al triunfo de Cristina salieron a fogonear una corrida bancaria, lo hicieron mediante el latiguillo "la gente votó a Cristina y salió corriendo a comprar dólares", luego pusieron en duda si los estudios realizados a la presidenta previos a su operación por el riesgo de que tuviera cáncer, más tarde la emprendieron contra el vicepresidente, luego dos columnistas de mucho peso de Clarín y La Nación sacan sendas columnas de opinión con marcado todo macartista que depararon la lógica respuesta de Cristina y ahora se hace este mix de "inseguridad" y "censura" en C5N, justo cuando está en el piso un empleado de la CNN, que no duda en mandarse un twittazo de aquellos, instalando la idea de represión a los medios en nuestro país.

En Argentina se ha sancionado una ley de medios democrática que en su núcleo antimonopólico no se ha puesto en vigencia a casi tres años de su aprobación por medidas cautelares que tienen frenada la aplicación de los artículos que ordenan que todas la empresas que posean más medios que lo habilitado por la ley deben venderlos. Así y todo la presidenta de la nación obtuvo el 54% hace menos de 5 meses. Con el mismo mapa de medios de las elecciones de 2009, con un poder de fuego intacto en materia de cantidad de medios gráficos y frecuencias audiovisuales en manos de las principales empresas de medios el gobierno nacional obtuvo un porcentaje sólo superado por Perón en 1973. A ver, en este contexto, con estas evidencias ¿Se puede suponer que desde el gobierno se va a andar llamando a C5N para silenciar a Alberto Fernández? ¿Se puede seriamente pensar en que el kirchnerismo no ha tomado nota de sus propios triunfos, de las discusiones políticas que ha ganado como para moverse con tamaña torpeza?

.

Un cierre de cuenta es un acto de censura?

En la semana saqué al aire en la radio a dos activas "facebookeras" a las que les cerraron las cuentas (Acá y acá están los audios) La idea que sobrevoló en esos reportajes es que aquellos que bancamos al kirchenirmo estamos padeciendo cierto tipo de censura y la verdad es que pensándolo con un poco de tranquilidad y sopesando ciertas observaciones que he recibido al respecto, me parece que al menos se impone pensar detenidamente si estos cierres de cuenta han sido producto de una efectiva conspiración anti K o si se trata de que a veces nos olvidamos de las políticas de las redes sociales, en este caso Facebook, que todos firmamos y en realidad nunca leemos.

Hay cuestiones como la suplantación de identidad que, creo, constituyen una violación de esas políticas, con lo que se habilita el cierre de una cuenta y hay también cuestiones como el "bombing" que puede ser un motivo para cerrar una cuenta. Leamos lo que nos escribió ayer en este post el lector "Richard", a quien no conozco, pero que aclara mucho este tema:

"Primero, Facebook fue fundado y es ldierado por Mark Zuckerberg, no un monopolio. Una empresa en sí no es un monopolio, en tanto y en cuanto Facebook es sólo UNA red social, no la única (además de que no hay ninguna inhibición a iniciar nuevas redes sociales, por lo cual de monopolio no tiene nada).

Lo que Natalia comenta como una "marcha online", en realidad en terminos IT (Information Technology) se llama BOMBING.
En otras palabras, cuando varios usuarios se agrupan para entre en un breve lapso de tiempo todos utilizar un mismo servicio, lo "bombardean". Al "hacer una marcha online", en realidad están haciendo bombing a cuentas específicas, o a páginas específicas, y es completamente lícito borrar cuentas por estas razones, eliminar los contenidos generados por bombing o prohibir el ingreso de las IPs (digamos, el DNI de la conexión de internet) de quienes están bombardeando.

Si estas mismas acciones se tomasen a lo largo de un lapso de tiempo MODERADO, y no ensimismado, atiborrado, todo junto, no caería en la categoría de bombing, y por tanto no tendrían justificativo para eliminar ningún tipo de activismo online, pero por la descripción que hace Natalia de su quehacer, claramente sí está infringiendo reglas de los acuerdos que uno firma electrónicamente al hacerse un usuario.

El mundo virtual de internet no es el mundo real. Mucha gente en un mismo lugar en el mundo real puede ser una manifestación, o puede ser un punto de encuentro como una cancha. En internet es igual. Mucha gente interactuando a la vez en el mismo espacio puede ser BOMBING, si el propósito es repetir una y otra vez el mismo mensaje, con el mismo propósito, mientras que interactuar en un mismo espacio virtual entre muchas personas por diversas razones es una actividad completamente rutinaria de internet.

No hay que permitir que la ignorancia se confunda con censura. No está permitido hacer bombing y cualquier página puede tomar curso de negar servicio a las IPs (direcciones de las computadoras) que están haciendo este "mal uso" del espacio.

Aunque queremos apoyar a Natalia en sus aportes por la reforma de la Ley de Medios, aunque queremos apoyar a éste gobierno que ha sido el mejor en 50 años, no debemos confundir las cosas.
Infringir reglas de comportamiento a las que uno adscribe al crear una cuenta es razón para cerrar dicha cuenta.
El activismo online no debe ser una imitación de una marcha o manifestación, sino que tiene que tomar el carácter de lo que es el marco que internet permite.

No dejemos que la ignorancia de las reglas nos haga decir que hay censura, porque ningún oligopolio mediático local, ninguna concentración de medios local, tiene ni remotamente la más mínima capacidad de acción sobre Facebook, más que el reportar uso inadecuado que cualquier usuario puede hacer."

Este lector nos está planteando un desafío muy importante: Estudiar a fondo el mundo de internet, conocerlo más, aprender sobre las políticas de cada red social para saber que si luego violamos adrede o inocentemente alguna norma (como creo sucede en la mayoría de los casos) estaremos expuestos a que nos cierren la cuenta y ello no podrá ser luego denunciado como un acto de censura porque, por otra parte, no pareciera muy razonable pensar que a alguien le bajan la cuenta en Facebook porque apoya la ley de medios en Argentina ¿No les parece?

Sospecho que si no bajamos un par de cambios corremos el riesgo de usar mal las palabras y eso desgasta su significado. Si a un cierre de cuenta por no cumplir con las políticas de Facebook lo transformamos en un acto de censura, todo lo que venga después será un grandioso malentendido que no nos conduce a buen puerto.

Estamos en días donde hay mucho arrebato y en medio de tanto frenesí cae en la volteada hasta una tira cómica como la Nelly. Loco, si no paramos un cacho, la semana que viene va a estar en problemas Blanca Cotta...

En este sentido, hay otro comentario del lector Richard que quiero reproducir:

"Primero hay que entender cómo funciona el sistema. Luego, con la lista de notas de reglas, espacios, y lagunas jurídicas, ahi se actúa, dentro del sistema, pero llevando adelante la propuesta de uno.

Gerardo, creo que la mejor forma de generar activismo via facebook e internet, en mi humildísima opinión de usuario y no especialista, es la de seguir con más asiduidad los espacios del enemigo, que los del amigo.
Desmentir en su propio espacio cada vez que se puede. En cada espacio, y en cada hueco, como los graffitis en el muro de Berlín esperaban cada espacio y hueco para dejar ahí su grito de dolor en los espacios que jutaban al poder de uno, con el poder del otro.

Porque si hay una verdad que a todos nos debe guiar como lineamiento básico:
Una cosa es tener ideologías políticas, y otra es seguir a demagogos políticos.
Si somos Nacional Populistas, apoyamos las medidas Nacional Poplistas, pero no por eso defendemos acuerdos con Cristobal Lopez, ni la venta de las tierras fiscales de Calafate a precio vil.

Bancar un proyecto no implica que debamos polarizarnos como tanto buscan, desean y quieren que hagamos, porque polarizados no pensamos. Se vuelve binario, y el mundo no es binario. Cada uno, con pensamiento crítico y sus ideales e ideologías, a defender y a actuar por lo que CREE. Pero no nos hagamos los cortos de vista y defendamos lo indefendible. Menos si después vamos a acusar al de la vereda de en frente de hacer lo mismo."

Buen fin de semana

-------------------------------------------------------------------

Florencia Peña y el "Algo habrá hecho"

Entre los muchos e interesantes comentarios que generó el post de ayer, entró uno que con muy pocas palabras pone, creo, las cosas en su debido lugar:

A.C.Sanín dijo...

"Que se relaje y que goce", dice Canosa. No me gusta el consejo. Florencia no se victimiza; es víctima de la censura y lo denuncia. Canosa naturaliza la cuestión: "si la hacés, la pagás", así son las cosas, nos dice. Y no. Florencia es una víctima, y no tiene por qué "gozar".

El lector nos ayuda a visualizar el razonamiento, en cierta manera "procesista" de Canosa. Algo bastante lindante con el "Algo habrán hecho".

De mi parte creo que Florencia tiene clarísimas estas cosas, que perfectamente sabía a lo que se exponía y que por ende lo que está haciendo ahora es una muy fina acción política: Le está poniendo toda su chapa a la disputa con el multimedio y creo que es una actitud de gran dignidad.

La Peña está dando este debate muy por fuera de la televisión de tardecita. Eso es lo que quizá no entendió Canosa.

Ah! Y si alguien observa que hay un leve cambio de opinión de mi parte de ayer a hoy le digo que sí, que leyendo los comentarios me cayeron algunas fichas.

------------------------------------------------------

Viviana Canosa y Florencia Peña

Choreo del blog del tocayo estas declaraciones de la Canosa sobre Florencia Peña:

“Esto lo digo por Flor (Peña): me parece perfecto que tenga su ideología clara. Que no se muera por una tapa con Botineras en Clarín Espectáculos, me parece que nadie lo necesita para sobrevivir en el medio; y por otro lado, no coincido con ella porque siempre que si tiene algo tan claro, siempre que te la jugas por algo perdés otras cosas. Entonces, cuando la siento como un poco víctima de todo esto ya no me dan ganas de escucharla. Que se relaje, se la jugó por algo, que vaya a fondo con eso y que se olvide del resto. Es obvio que no le van a dar la tapa de Clarín Espectáculos. Que se relaje, que goce y que tenga en claro lo que ella quiere hacer. Porque cuando la escucho que se victimiza ya no me dan ganas de escucharla, me aburre, me parece que es un discurso... Que sostenga lo que ella quiere y que se relaje. No te vas a morir por una, dos, tres o cuatro notas menos; ya está, basta, a otra cosa. Pasa que coincide con un momento de Florencia que no funciona en lo actoral, viene de muchos fracasos profesionales en la tele, aunque en el teatro le vaya bien (…). Que vaya para adelante con lo que ella piensa, con lo que ella cree, pero cuando vos te victimizas ya pierde sentido tu lucha. Que siga en la de ella, pero que no se muera por estar en un canal, en la tapa de un diario, en una revista. Eso ya pasará. Que se relaje y que goce.”

Y qué querés que te diga...tiene toda la razón del mundo.

La banco a Florencia y he escrito y dicho en la radio más de una vez que admiro su entereza para salir a decir lo que piensa conociendo perfectamente cuáles son los costos que tal actitud acarrea. Y está bién que denuncie al multimedio desde el lado político, para que quede al descubierto por enésima vez su proceder excecrable.

Pero víctima no, eh Flor!!

-----------------------------------------------------------------

Pasan cosas raras en algunas repetidoras del interior

Recibo este correo de un lector de Tucumán:

"En Tucumán, la repetidora de radio del plata, no emite el programa de Liliana Lopez Foresi - pasa estática y retoma la trasmisión a las 9. El dueño de la repetidora de la radio es un ex intendente del bussismo.
Supercanal, uno de los cables - emitió hoy 678, sin sonido con lo cual es lo mismo que no pasarlo, este cable es 25, 30% de clarín, no? Es mucha casualidad para mi gusto pero creo que habría que chequearlo mejor y discretamente con blogueros de otras provincias, básicamente si no están pasando cositas "técnicas" en este tipo de servicios (repetidoras, cables) con un espectro más amplio que el mío."

Estaría bueno que si lectores de otros lugares del interior están constatando algunas de estas "cositas" en las retransmisiones de algunos programas de radio o TV lo informaran.

Qué te pasa Clarín...

Declaraciones de Claudio Díaz a Visión 7 sobre el cierre del blog.

La punta del iceberg

El problema del blog Mundo Perverso con Artear es la demostración de lo que paulatinamente irá sufriendo la blogosfera: La creciente actividad censuradora de las grandes corporaciones. Tarde o temprano estos espacios de libertad entran a ser perseguidos por aquellos que hipócritamente dicen profesar la más impoluta Libertad de Prensa. Artear no ataca a Jorge Rial y a todos los programas de la TV que se cuelgan del rating de Tinelli pero sí reacciona ante un blog con 1000 o 2000 visitantes diarios que no llegan a ser ni el 10 % de un punto de rating en la televisión abierta. La explicación es obvia: Todos los canales que reproducen los dimes y diretes del programa de Tinelli forman parte del mismo paquete, son del mismo bando, son, en definitiva “parte de la industria”, son aliados, SON LO MISMO. Pero Diego F no. Diego F es un joven muy talentoso que investiga y tiene pasión por subir videos para demostrar contradicciones, fallidos, vicios y virtudes de dirigentes políticos. Diego F. no suma puntos de rating de una audiencia con la cabeza quemada, que es la que se agolpa frente a las pantallas para que los carroñeros de la televisión vespertina les sigan faltando el respeto y encendiendo más fuego aún sobre las cenizas que han quedado en sus cerebros. Cada persona que llega a Mundo perverso lo hace como producto de una búsqueda de explicaciones y debate. Cada persona que entra en Mundo Perverso y en la mayoría de los blogs políticos tiene un valor cualitativo infinitamente mayor que los que dan rating a la basura televisiva, por eso el ataque, por eso la persecución, por eso la punta de este iceberg, por eso la espada que pende sobre todos nosotros sujetada por un hilo cada vez más delgado. Cada lector de blogs políticos es un ciudadano que se resiste a ser devorado por la maquinaria infernal y todopoderosa del dispositivo mediático. Cada lector de blogs políticos es rebelde y busca otras opciones porque descree del manijazo que cada mañana realiza la Cadena Nacional de la Gente Linda. Día a día crece el número de visitantes a todos los blogs y eso es una señal incontrastable de que lo que crece es el descreimiento hacia el discurso único que nos impone el dispositivo mediático. Escribí el año pasado un post diciendo que el conflicto de la 125 dejaba muy herida a la prensa tradicional porque había quedado muy claro para decenas de miles de argentinos que al fin y al cabo La Nación, Clarín, Perfíl y Crítica habían demostrado con su encolumnamiento tras la Mesa de Enlace de qué lado estaban y cómo a la hora de los bifes se transformaban en órganos de prensa de las clases dominantes, lo que siempre fueron en definitiva, sólo que ahora quedaba expuesto para que hasta el más boliado lo comprobara. No es casual que día a día siguen perdiendo lectores.

Si Diego o cualquier bloguero editara un video estractado originalmente de TN podría considerarde que se está robando algo, pero no es el caso, incluso la reproducción en los blogs de estas imágenes fortalece aún más la presencia de ciertos canales en la web. En mi caso, que no puedo ver los programas políticos porque mi mujer y los chicos miran Los Pells, porque soy un pollerudo (y tienen suerte que no sea odontólogo) pude ver por ejemplo la carneada de Carlos Heller (que no para de subir en las encuestas) a López Murphy o los exabruptos de Peña contra Luís D’Elía en el programa de Lanata gracias a los blogs que subieron esos videos, de no ser así no los podría haber visto ¿Cuántos casos por el estilo hay? Repito que si se recortaran las imágenes, si se borraran los logos del canal original bueno, se podría pensar en que el blog está apropiándose de una imagen, pero no es el caso, cada video que se sube no oculta en ningún momento la fuente. Dentro de poco es probable que ataquen con las fotografías, con las capturas, etc, y así, poco a poco van cercenando la libertad de opinar y debatir sobre dichos de dirigentes políticos en determinados programas, porque tampoco se suben –al menos en los blogs políticos- estractos de programas de ficción, lo que se sube son declaraciones de dirigentes políticos dichas en programas de canales de cable del grupo Artear. Seguramente se viene un debate muy fino en lo jurídico sobre estos asuntos, pero lo que tenés que tener en cuenta vos que llegás a los blogs porque estás harta/o del discurso del dispositivo mediático es que estamos molestando y nos la quieren dar.

-------------------------------------------------------------------------------

Poca solidaridad con una radio cerrada

Si alguien sabe de algún medio independiente, libre y objetivo que se haya solidarizado con los compañeros de FM La Voz Sudamericana (93.5 MHZ) por favor que me lo haga saber.

Yo pispié algunos lugares, como por caso la sección "Radiografías" de La Nación, pero nada de nada. Pareciera que la censura sólo es para un lado o que sólo el entorno oficialista perpetra esos actos infames contra medios y periodistas sanos, honestos y comprometidos sólo con la verdad... (Recordemos queridos chichipíos que un puntín en Mitre es una "renovación de grilla" mientras que una no renovación de contrato en un medio público o de "complices" del gobierno será una afrenta a la libertad de expresión.)

Una radio que se estaba armando con mucho esfuerzo y muchísima militancia fue decapitada por el señor Mario Kaminsky, dueño de Radio Colonia y la FM Mágica y su director Mauro Viale

¿Los motivos? haber denunciado el proceder salvaje de Israel.

Vaya desde este pequeñísimo lugar el más sincero abrazo solidario a los compañeros de La Voz Sudamericana, emisora en la que trabajé por espacio de dos meses, y todo el asco repugnante a esa tilinguería que se dice "independiente" y no es más que una caterva de figurones comprometidos sólo con el billete y que cuando hay que demostrar con gestos concretos que se está verdaderamente a favor de la independencia periodística, se callan la boca vergonzantemente, mostrando la hilacha y dejando ver qué poca cosa son.

Despidos en varias emisoras: De eso no se habla

Salvo contadísimas excepciones como esta, Radio Nacional y Marca de Radio, los medios están ocultando información sobre despidos de trabajadores y hasta violaciones de la Conciliación Obligatoria por parte de Radio La Red (AM 910, propiedad de Francisco de Narváez, Daniel Vila y José Luis Manzano).
Los despidos, además de en La Red se han producido en Continental; Mitre; Rock and Pop y otras emisoras que controla el CIE.
Pero de eso no se informa ni se habla ¿Alguien la escuchó a la “independiente” Magdalena Ruíz Guiñazú tan solo mencionar el conflicto en la emisora donde realiza su programa? ¿El paragolpe ideológico de Clarín dijo algo al respecto en “Primera Mañana”? ¿Pergolini y sus chicos PRO informaron algo?
Silencio.
Como pasa con los recurrentes conflictos en la editorial Perfil o con Canal 9 y C5N. Todos se cubren y delatando una hipocresía que apesta no son “independientes” para informar sobre sus manejos empresarios.
Uno se conformaría con que estas empresas que explotan medios de comunicación por lo menos tuvieran estilo y asumieran periodísticamente los motivos que las llevan a despedir empleados, si al fin y al cabo eso pasa en todos lados y la reducción de personal es algo legítimo siempre y cuando se cumpla con la legislación vigente. La pregunta es si el silencio empresario se debe a esta falta de estilo o a que se está incumpliendo la Ley...

ADEPA ataca a la inteligencia

La Asociación de Entidades periodísticas Argentinas (ADEPA) emitió un previsible comunicado plagado de falacias, lugares comunes y mentiras.
Por empezar esta entidad tiene una denominación un tanto mentirosa porque ¿Qué significa “Entidades periodísticas”? En realidad los miembros de ADEPA son algo bastante concreto y palpable. Son empresas periodísticas que venden publicidad, hacen lobby, juegan en política, etc, etc.
Pero vayamos al comunicado, algunos de cuyos párrafos no tienen desperdicio. Afirma ADEPA que:

“Observamos con preocupación cómo desde la más alta responsabilidad del Gobierno se confronta con quienes no comparten sus ideas, desechando el diálogo y descalificando la labor de la prensa libre, sin advertir que la confrontación como método para avalar la acción de gobierno es generadora de conflictos y perturba la convivencia armónica en democracia"

Vayamos por parte, como dijo Jack el Destripador: ADEPA se muestra preocupada porque el Gobierno confronta con quienes no comparten sus ideas ¿Está mal que lo haga? A ver ¿Qué debería hacer el Gobierno, según ADEPA? ¿Quedarse de brazos cruzados y con la boca cerrada viendo cómo desde la prensa se lo destroza?
Que se sepa, así como los medios y la oposición tienen toda la libertad del mundo de expresar sus ideas, pues el gobierno está en la misma situación. Esto es básico ¿no?

Sigamos: ADEPA dice que el gobierno desecha el diálogo, justo el día que la Presidenta se reúne con la dirigencia agropecuaria y a horas de haberse reunido nada menos que con el enviado de Bush y hasta con el mismísimo gobernador cordobés, Schiaretti, uno de los díscolos, según parece.
También manifiesta ADEPA que el gobierno descalifica la labor de la prensa libre. ¿Prensa libre? ¿perdón? ¿Libre de qué? ¿De Aftosa? ¿Y en qué la descalifica el gobierno? ¿Acaso decir que la cobertura que se hizo de la sedición agropecuaria fue parcial y favorable al piquete verde es “descalificar?
Están tan patas para arriba las cosas que, por ejemplo, el 27 de marzo La Nación colgó una encuesta en su edición online que preguntaba:

“Frente a la intransigencia del Gobierno, ¿qué postura debe adoptar el campo?”

Estamos todos locos ¿Cómo se puede formular esta pregunta que en rigor es toda una afirmación donde rebalsa la más rancia subjetividad?
Pero además ¿Cómo es eso de “Frente a la intransigencia del gobierno”? Una patronal corta las rutas y desabastece a las principales ciudades del país. Ejerce un poder de policía de facto determinando que un camión que transporta maderas puede circular pero uno que lleve alimentos no. La Casa Rosada ni siquiera ordena liberar las rutas por la fuerza pública y por supuesto no se dispara una sola bala. El único muerto hay que achacárselo a los piqueteros verdes ¿Y resulta que el “intransigente” es el gobierno...?

Vamos mal.


Ahora, esto que dicen los propietarios de diarios es preocupantemente grave:

“...sin advertir que la confrontación como método para avalar la acción de gobierno es generadora de conflictos y perturba la convivencia armónica en democracia”

¿Qué? ¿Cómo? ¿La confrontación la genera el gobierno? ¿El desabastecimiento lo generó el gobierno?
Es horrendo que se mienta de esta manera. Es horrendo que la asociación que nuclea a las empresas periodísticas falsee de esta manera los hechos y desvirtúe tan impunemente la realidad, porque este comunicado es el que poblará todos los editoriales del fin de semana a lo largo y ancho del país.

Sigamos leyendo:

"En los últimos años hemos asistido a situaciones de abuso de poder como interferencias en las comunicaciones; amenazas a familiares de editores (Jorge Fontevecchia); alusiones personales a periodistas (José Claudio Escribano, Joaquín Morales Solá, Claudio Savoia, Adrián Ventura o Julio Blanck) o a los medios en que trabajan, llegando a la agresión física (Carlos Furman en la Provincia de Entre Ríos); el caso del ya fallecido Sergio Poma en Salta, condenado judicialmente a no ejercer la profesión por un año, y otros episodios en la provincia de Buenos Aires. También se vivieron situaciones preocupantes en otras provincias, como en La Pampa por parte del ex intendente Juan Carlos Tierno; en Misiones contra el diario El Territorio; en Corrientes contra el matutino Epoca, o el maltrato en Formosa a periodistas de un canal de TV durante un reciente proceso electoral. Cómo no recordar que en junio del 2006 se denunció la violación de los correos electrónicos personales de Bartolomé Mitre, director de LA NACION; de Daniel Santoro, periodista de Clarín, y de Luis Majul, entre otros. O que en Santa Cruz se dejó de emitir el programa radial "Séptimo día", de los periodistas Héctor Barabino, Héctor López y Daniel Gatti, ante la amenaza de perder la pauta publicitaria oficial. Asimismo fuimos testigos críticos de hechos discriminatorios como el levantamiento del programa de Víctor Hugo Morales en el canal oficial, y el de Pepe Eliaschev cuyo contrato no fue renovado en Radio Nacional."

Es notable. La redacción de ADEPA sugiere que todas estas intimidaciones fueron perpetradas por el gobierno. Resulta que las violaciones de correros electrónicos también son obra del oficialismo. Y que la no renovación del contrato de Víctor Hugo Morales es censura ¿Pero cómo? ¿Qué dijo ADEPA cuando no le renovaron el contrato en Canal 13 a Liliana López Foresi? ¿Qué extraño virus recorre a las empresas periodísticas que hace suponer que cuando el que no renueva un contrato es un medio oficial estamos ante un caso de censura y cuando hace lo mismo una empresa privada es simplemente una renovación de programación?
Ahora que Radio Mitre renueva su tarde y le pega un puntín a Juan Carlos Del Missier no van a decir que hubo censura como tampoco con el pobre Rolón que lo mandan de 11 de la noche a 1 de la mañana.
La verdad, me doy vergüenza escribiendo estas obviedades que, lamentablemente, constituyen el núcleo del discurso pedorro de estas entidades periodísticas.

Y venir a esta altura de los acontecimientos a reflotar el tema de Eliaschev es ya la puerta de entrada al paroxismo. Nunca estas empresas publicaron que Eliaschev tenía un contrato bastante peculiar, que usaba oficinas y teléfonos de Radio Nacional para su productora. Ocultaron que hacía rato que se le había informado a Eliaschev que el contrato no se le renovaría, etc, etc. y que este señor siguió hasta el último día sin informar a su audiencia, como lo indican los buenos modales, con el fin de construir así una coartada que le permitiece utilizar el C’est finí de Mona Moncalvillo para victimizarse y montar un escenario patético de ataque a la libertad de expresión
Recuerdo que en esos días hablé con alguien de Nacional y le sugerí que Mona debía salir a los medios a contar su verdad y esta persona, desde la desesperanza me dijo:
-Quién le va a dar espacio a Mona, si ya todo aparato mediático tomó este caso para matar al gobierno...?
Tenía razón.
Para finalizar con Eliaschev, una sugerencia: ¿Porqué estos medios que tanto cacarean con la libertad de prensa no le hacen un lugarcito? Digo. ¿No podrían darle una horita a la tarde en Mitre? O ponerlo en lugar de ese bodrio que va a las 18.00 en Continental? ¿Una horita en Del Plata, quizá?
Pobre Pepe, tuvo que irse (radiofónicamente hablando) a Colonia con todo lo que eso significa. Debe haber pocos oprobios para la autoestima de un periodista que se precie como ir a esa cueva maloliente del éter.

Bueno, así estamos en materia de medios en Argentina. Cada vez más cerca del horno.
Buenas noches

Recrudece el enfrentamiento de Clarín con el gobierno

Que "El gran diario argentino" no haya puesto en tapa la foto de Cristina junto al Presidente de Francia delata que las papas queman.

Si Cristina se enojó por la caricatura de Sábat, no quiero imaginarme cómo debe estar ahora...