El rabino al rojo vivo

Curiosa definición la del rabino Bergman en el acto de esta tarde:

"Es cierto que los elegimos pero no para que gobiernen como quieren, sino para que gobiernen como deben"

¿Perdón?
¿Cómo hay que entender eso de “para que gobiernen como deben”?
¿Quiere decir que “gobernar como deben” significa “Gobernar como le gusta a él?
Quizá sin pretenderlo, este muchacho definió con un puñado de palabras la doctrina centenaria de la derecha argentina.
Toda vez que hubo gobiernos elegidos por el voto popular la derecha sostuvo, precisamente, que no “debían gobernar como ellos quisieran” sino “como se debe”, por eso auspició los golpes de estado desde el 6 de septiembre de 1930 en adelante para entronizar gobiernos que efectivamente “gobernaran como se debe”

Han pasado los años pero los reaccionarios siguen convencidos que sólo ellos pueden gobernar “como se debe”. Es notable incluso que dirigentes de la nueva camada como Roulet hace un mes, Bergman hoy, y el transformista Buzzi el fin de semana en el Chaco hayan evidenciado, cada uno a su manera, cuánta vigencia siguen teniendo estas nociones antidemocráticas en la derecha Argentina.

Buzzi expresa lo peor de los conversos

Los otros están atrás y el jetón va al frente.
Ya el dicho popular habla de los que son "Más papistas que el papa"
Buzzi expresa lo peor del converso. El converso se desvive por caer bien en el nuevo ambiente que lo recibe y boconea sin parar como método de ratificación de su nueva afiliación.
Ahora el traidor anda advirtiendo de nuevo que puede haber cortes
Llambías y Biolcatti tranquis, desayunando opiparamente con sus familias. El trabajo sucio lo hacen los muchachos de la FAA....

Buzzi avisa que van a cortar rutas

Eduardo Buzzi declaró hoy:

"Vamos a protestar, pero no jorobando a la sociedad que transita por las rutas, salvo que haya un escenario de provocación"

¿Qué se entiende por “Escenario de provocación”? ¿Una declaración de algún funcionario o de algún diputado oficialista?

Dijo también:

"lo que no está en nuestras manos es la reacción de la gente cuando hay una provocación"."

¿Te das cuenta que está diciendo que van a cortar?
¿Cómo es eso de “No está en nuestras manos la reacción de la gente?
Es, entre otras cosas, de una irresponsabilidad que mete miedo decir esto. Pero creo que lo manifiesta así porque sabe que en algunos lugares va a haber quilombo y no pueden (y no se sabe si quieren) controlarlo.

En un párrafo de Carta Abierta IV cuando se refieren al accionar sojero se puede leer:

“Sordamente, amenazaban. Pero cuando terminaban de dejar su carga exonerativa, pasaban a empuñar la bandera de la armonía y del “hartazgo por la disputa”. Era el gobierno el que aparecía como confrontativo y los realmente confrontativos aparecían como moderados, partidarios de la “democracia gris”.

Están cada día más peligrosos estos muchachos y juegan con asuntos pesados.
Si desde la dirigencia se declara alegremente por los medios masivos que no se puede controlar a las bases, se está bajando un mensaje justificador de los desmanes que se vayan a generar. Acá aparece también la contradicción que tienen los sojeros: Dieron máquina y máquina a las hordas reaccionarias y ahora les cuesta dominarlas.
Al mismo tiempo, es gravísimo cómo se agarran de supuestos, cómo se escudan en hipotéticas “provocaciones” para volcar toda la responsabilidad en el gobierno. ¿Quién determina cuando una declaración contra los sojeros muta en provocación? ¿Quién prueba que si en una rotonda se arma un corte argumentando que pasó un funcionario y los puteó eso sea efectivamente así?
¿Qué hacer si en otro corte los autores de un apriete a un viajero se autodenominan “autoconvocados”? Pregunto esto porque los sojeros han instalado la idea de que el autoconvocado es un gringo honesto que se cansó de correr la liebre y salió a la ruta a manifestar su rabia, por lo que pareciera que tiene impunidad para mandarse cualquier cagada....
Es grave.

"Es legal pero no resuelve el problema"

Pasé como todas la mañanas por Continental porque siento como que no arranco bien el día si no me doy un saque de “Magdalena”. El asco que me produce esta señora –que según Carlos Polimeni trabajó en prensa de Martínez de Hoz en 1976- me reafirma, me ratifica.
Hoy agarré un fragmento de su charla con el comandante Eduardo Buzzi, al que le reprochó el abrazo con el chivo Rossi. “Con haberle dado la mano era suficiente” murmuró la señora mientras soltaba una rama y se aferraba a la otra.
En un momento de la conversación este dirigente que rompe todas las reglas al vivar a las Madres al lado de Llambías, Miguens y Biolcatti, lanzó una frase con una idea que venimos escuchando a menudo pero a la que por ahí, creo, no le hemos prestado la debida atención. El presidente de la Federación Agraria dijo que si el Senado aprobase la ley que se votó el sábado en Diputados, “será legal pero no resuelve el problema”.
Está bueno ¿No? De ahí a decir que si una ley por más “legal” que sea no sirve y por lo tanto tenemos derecho de hacer lo que nos plazca, hay un trecho muy pequeño y un terreno conceptual difuso, pantanoso, que habilita cualquier accionar futuro.
Esto encaja perfectamente con las declaraciones del melli cuando boconea que “la gente está muy cabrera y quiere volver a cortar las rutas”
Pese a ciertas sospechas sobre la interna que hay entre ambos, se complementan muy bien Buzzi y De Angeli: El primero define teóricamente la coartada al decir “Aunque sea legal no resuelve el problema” y el segundo la juega de intérprete de supuestas muchedumbres agrarias autoconvocadas a las que ya casi no hay forma de contener.
La verdad es que no es función del gobierno “resolverle el problema al campo”. La función primordial del gobierno es gestionar para resolver el problema del conjunto de la sociedad. Y el campo, mal que le pese, es sólo una parte, un sector. Para ejemplificar pensemos qué pasaría si los jubilados y los asalariados razonaran de la misma manera y entonces marcharan a copar las calles y rutas de todo el país.
Veamos: Esta muchachada agropecuaria exige que “se le resuelva el problema”. Por empezar habría que ver qué problema:
¿El problema es que pierden plata?
No, eso es mentira y cualquiera que viva en el interior ve con sus propios ojos que no pierden plata. Mas bien todo lo contrario
¿El problema es que ganan poco?
Tampoco, las cifras hasta de publicaciones afines al sector lo desmienten
¿El problema es que quieren ganar mucho más?
Bueno, por acá quizá nos empezamos a poner de acuerdo y viene bien remarcar para lectores nuevos que este blog apoya fervientemente las medidas del gobierno para que “el campo” no gane todo lo que le parece que tiene que ganar.

Pero me temo que el problema real, o más estructural si se quiere, es que este sector está muy acostumbrado a ganar mucho y a que “Naides se cruce en su huella, canejo”...
El campo está acostumbrado a que ningún gobierno haya osado por lo menos en los últimos 30 años meterse en su negocio.
Entonces los pibes se fueron como malacostumbrando ¿vio? Pero además este mal acostumbramiento es histórico y se hunde en los orígenes patrios. Siempre ganaron mucho y por eso se descentran cuando se les dice que van a ganar mucho pero no tanto.
Arguyen que con el capital invertido tienen que ganar mucho más. Está bien. Por un instante démosle la razón ¿Y entonces un médico que trabaja en un hospital público no tiene que ganar mucho más de lo que gana? Sin duda que sí y no por eso deja morir a un paciente que llega a las 3 de la mañana malherido por un choque o se declara en paro por tres meses (Aunque ya conocemos las peculiaridades del “paro” agropecuario, que distan de la huelga proletaria)
Creen honestamente que trabajan como burros y como generalmente nunca nadie se lo ha discutido también fueron comiéndose su propio versito.
Sin entrar a hablar de esos cajetillas que en la perra vida agarraron ni siquiera un rastrillo, que viven en mansiones céntricas de los pueblos o en Olivos y que van al campo sólo de paseo, acordemos en que hay mucha gente de campo que trabaja ¿Pero trabaja más que una mucama, que un docente o un plomero? Todos sabemos que no. Pero ellos siguen respetando el dogma a rajatabla.
Ellos son “productores” ¿Se entiende?
Sucede, finalmente, que siempre los gobiernos de turno “les resolvieron el problema” que –está clarito- consiste en que quieren ganar muchísimo más y justo ahora cuando estamos ingresando en un período económico mundial donde los comodities van a llegar a precios realmente impensados por lo elevados, hay un gobierno que sin descollar por su izquierdismo, tiene el tupé de ponerse a cobrar aranceles y hacer todas esas cosas que “creíamos haber dejado en el pasado”
Por eso nunca está de mas reafirmar el apoyo de Tirando al Medio a todas aquellas medidas gubernamentales que apunten a resolver el problema más importante: El del conjunto del pueblo.

Ojo con los conversos

“Los Kirchner son un obstáculo para el crecimiento”
No es una frase más. No es un exabrupto tribunero. Es una confesión, un sinceramiento: Para “el campo” generalmente los gobiernos democráticos fueron un obstáculo, por eso conspiró, auspició golpes de estado y proporcionó cuadros a las dictaduras de turno. Cualquier repaso histórico por el pueblerío del interior nos va a mostrar que la mayoría de los intendentes de facto prevenían del “campo”.
Lo que atenúa el impacto de estas palabras es que no sonaron de las bocas de Luciano Miguens o Mario Llambías (¿Es pariente del Llambías que fue funcionario de la última dictadura?) representantes cabales de la ortodoxia terrateniente, sino de un impostor, de un converso, de alguien que proviniendo de sectores progresistas se ha entregado de pies y manos a quienes hasta hace poco identificaba como sus enemigos históricos.
Los conversos son los peores, dijo alguien con mucha razón. Su afán de ser aceptados por los nuevos aliados los suelen arrastrar a los peores fundamentalismos.
La tribuna bramó: “Y pegue Buzzi pegue” sincerando los roles. Y Buzzi cumple con la multitud bien vestida. Es un golpeador oral...
Como Tenembaum respecto a Clarín, Buzzi se desvive en mostrarle al poder agropecuario que en él tienen al dirigente que estaban esperando, al hombre que puede conducir tropas con ingenio. Luego se hace el dolobu y se pone al lado del melli diciendo que “No somos tan importantes”...
En un punto tiene razón y en orden al buen gusto no ejemplificaré con obviedades...
El converso quema etapas y al tener claro que no tiene retorno entra pasado en todas las curvas. Es desde este vértigo que el presidente de la Federación Agraria lanzó la frase que resume un siglo de golpismo terrateniente y expresa el meollo de la cosmovisión rural.
El campo no está dispuesto a que interfieran sus negocios, aunque quien ose cruzarse ante sus portentosas camionetas sea ni más ni menos que el Estado. Esta es la verdad. Este es el fondo de todo lo que se viene discutiendo. El campo se ve si mismo como anterior a la república por eso la desprecia y por eso la tolera en tanto ésta no se cruce en su camino.
El resto es cháchara

Ahora Buzzi califica los discursos de la Presidenta...

Ahora Buzzi dice que le parece muy bien que la presidenta hable de unir a los argentinos. Perdón Buzzi ¿Quién los desunió? ¿Quién generó el desabastecimiento con su consecuente machetazo inflacionario? ¿Quién corta rutas porque quiere mejorar su renta? ¿Quién sos vos para hacerle control de calidad a los discursos de la señora presidenta? ¿Le preguntaste al viajero De Angeli qué le pareció el discurso? Porque no vaya a ser que tengas que cambiar de caballo en la mitad del río...
Buzzi: Los argentinos están unidos, muy unidos. Los que se desunen son ustedes, que con la prepotencia típica y ancestral del “campo” se creen los dueños de la patria, de la escarapela y del derecho a la alimentación de los compatriotas. Ustedes, que como se vió ayer, sólo pueden unir a De Narváez con Pinedo y Rodríguez Saa, lo mejor de cada casa...
¿Quiénes son ustedes para revisar la carga de los camiones y determinar si pueden o no transitar? ¿No te da vergüenza elogiar a Evo Morales mientras andás de gira con la dirigencia estanciera ligada a lo peor de la historia política del país? ¿No te das cuenta que estás pintado y que primero a vos y luego al mediático De Angeli les van a embocar un puntín de aquellos Miguens y llambías?
¿No te das cuenta que esto no es una lucha del interior contra la ciudad sino del sector que siempre se la llevó en pala ancha contra el resto de la sociedad?

Ahora Buzzi dice...

Buzzi anda rozando el patetismo. El otro día quedó como un alcahuete al pedo, ahora dice que si el gobierno los llama podrían cortar el lockout.

Parece un noviecito adolescente.

Claro, el doble comando que le hace De Angeli lo tiene cada vez más apretado y demuestra que esta dirigencia de la Federación Agraria es el mejor profilactico de los terratenientes, los fondos de inversión y los pulpos como Cargill