Caminando | Audio completo del programa de hoy

Audio completo del programa de hoy, muy influenciado por la actitud violenta de los empresarios rurales ante la legislatura provincial. 

.

Reportajes de Silvina Batakis y Nora De Lucía

Nota con Silvina Batakis, ministra de economía de la provincia de Buenos Aires sobre el revalúo impositivo para el sector rural.

Nota con la senadora Nora De Lucía, presidenta de la Comisión de presupuesto sobre el pryecto aprobado ayer

.

"La máquina de impedir"

Indudablemente la nave insignia de lo que en este blog denominamos "La Cadena Nacional de la Gente Linda" es el programa de la oronda Magdalena Ruíz Guiñazú, porque la señora, entre "nocierto" y "nocierto", va modelando una forma paqueta y por supuesto muy reaccionara de sentir la radio.

Esta mañana invitaron a tomar un café al presidente de la Sociedad Rural (todo un símbolo ¿viste? justo el día en que la presidenta inaugura el período de sesiones ordinarias) y se nota la amabilidad con que lo tratan, se nota que María O'Donnell intenta repreguntarle y mostrarle los dientes, pero no es más que un juego de cachorros de tigre de esos que uno siempre termina viendo luego de que el zapping lo vuelve a convencer por enésima vez que lo mejor de la tele son los canales que pasan documentales de animales salvajes. Pero Hugo Biolcatti es una caja llena de sorpresas (estimado lector, toda vez que usted lo escuche al dueño de "La Dorita" quédese porque SI O SI se mandará alguna definición animal) y en ese amable café con el equipo de Ruíz Guiñazú, ante la recriminación de O'Donnel sobre la decepcionante faena que el año pasado tuvieron los agro-diputados, dijo:

"El bloque oficialista en la Cámara de Diputados fue la máquina de impedir durante el pasado año legislativo"

De modo que el año con peor producción legislativa no se debió a la falta de votos del rejunte opositor para lograr dictámenes de comisión y/o imponer mayoría en el recinto sino al oficialismo. Una típica lectura enferma de los asuntos institucionales con que desde las patronales y los medios hegemónicos se ha infectado el análisis sobre el funcionamiento del parlamento.
.

Y qué pasó con la pelota, Hugo?

(Click en la imagen para agrandar)

Cómo cambian algunas cosas en un año ¿no?

Más sobre la pobreza

Es realmente notable que los sectores que históricamente han operado en contra de los pobres mediante la ejecución de políticas que han sacado del sistema productivo a un tercio de la sociedad vengan ahora a poner en primera plana la existencia de la pobreza.

Lo que es interesante es la astucia y el descaro que tienen porque a Biolcatti no sólo no se le cae la cara de vergüenza sino que ni siquiera se pone colorado. La misma pobreza que ellos generaron a través de los años y que se profundizó cuando ejecutaron sus proyectos entre 1989 y 2001 y que sólo en parte pudo ser erradicada de 2003 en adelante, porque siempre es mucho más costoso reconstruir que destruir, esa misma pobreza que está por su exclusiva responsabilidad resulta que ahora en un pase de magia de la arrogan al kirchnerismo.

Verdaderamente brillante.

Si esto fuera Ajedrez habría que decir que es una combinación de un Kasparov en llamas.

De buenas a primeras no es Martínez de Hoz, no es Sigaut, no es Sourrouille, no es Cavallo ni Roque Fernández. De buenas a primeras no son los grupos económicos con sus planteos y sus lobbies. De buenas a primeras parece que vivíamos en un paraiso sueco y de un día para otro se corrió el telón y aparecieron los harapientos dando testimonio del drama.

Esta jugada del dispositivo mediático, la Rural y la Iglesia se ve facilitada por la grave desmemoria que impera en estos días. Cada vez nuestra capacidad de mirar para atrás para obtener un contexto histórico más o menos razonable se achica peligrosamente. Entonces, en una sociedad sin memoria todo es novedad. Las clases medias urbanas se han olvidado que fueron ellas mismas las que gritaron "Piquete y cacerola la lucha es una sola". Se olvidaron de ese cantito como también de que a medida que fueron recuperando su guitita del corralito empezaron a despotricar contra los piqueteros, que empezaron a ser algo molesto porque era el testimonio fiel del desbarranco. Pero como la clase media recuperó sus ahorros y el país empezó a levantarse de a poco, aquellos piqueteros a los que vio como aliados entre diciembre del 2001 y marzo pasaron a ser estorbos.

En esa orgía de desmemoria cualquier ciudadano un buen día despierta y bastan un par de titulares en TN para que descubra que hay pobreza, la misma que él sabe que existe pero niega.

Entonces la culpa es del kirchnerismo. Porque ya se olvidó de los cuatro millones de empleos recuperados, porque ya se olvidó de los casi 2 millones de jubilaciones.

Claro que eso no alcanza, nadie lo niega, pero toda vez que pretende redistribuir los mismos que ahora hablan de la pobreza son los que se oponen sistemáticamentea cualquier cambio aduciendo que la seguridad jurídica, que la caja, que la mar en coche. Siempre se oponen a cualquier medida que apunte a mejorar la situación de los de abajo y ahora con una inescrupulosidad amoral vienen a querer fingir que les conmueve la pobreza.

Si el gobierno arranca de la banca privada los fondos previsionales dicen que es "confiscación": si se pretende tomar parte de la renta extraordinaria de la soja dicen que no se respeta el federalismo y que el Estado es un "predador insaciable"

¿Cómo hacemos para que cierre ese discurso, Biolcatti? ¿Cómo hacemos para que el único asignador de recursos para los más desprotegidos tenga resto para la asistencia si cada vez que se intenta tocar una ínfima parte del bolsillo de las minorías opulentas se arma un quilombo de padre y señor nuestro?

¿O acaso a través de la historia al pobrerío le llegó algún vuelto de la rural o de Techint?

En mi pueblo, cuando llegaron $84.000 de la coparticipación de la soja no faltaron las voces que lo tomaron en joda, porque era poca plata para una comuna de 7500 habitantes. Estamos de acuerdo, es poca plata. Pero esa "poca plata" jamás fue aportada por "el campo". Jamás al pueblo entró esa plata por donaciones de los que tanto cacarean con que les va mal y tienen los campos blancos de silos-bolsa esperando que suba la soja o que le quiebren el brazo al gobierno para incrementar obscenamente sus ganancias.

Estuvimos desde 1989 hasta diciembre de 2001 contemplando la copa para ver si empezaba a derramar beneficios para el pueblo de una buena vez. No sólo no derramó sino que estalló en mil pedazos. pero de eso pareciera que no nos acordamos. No nos queremos acordar porque no nos conviene. No nos queremos acordar de las famosas "reformas pendientes" de Cavallo. No nos queremos acordar que ese festival de retiros voluntarios del menemismo en la primavera de la Convertibilidad (93 al 95 hasta el tequila) que llenó las calles de Pañaleras, maxi-kiosos, Galletiterías, Parripollos y Remiserias fue la antesala de la miseria para miles de empleados del Estado que inocentemente creyeron que se salvaban con los retiros voluntarios y en un par de años se encontraron sin el trabajo y con el negocio cerrado. Habían mandado a la nona al fondo y en su pieza habían montado el negocito que luego no rendía ni para pagara los gastos fijos.

Pero de eso no queremos acordarnos. No queremos acordarnos de cómo mucha de esa gente se fue pauperizando poco a poco, perdiendo hasta su casa y teniendo que emigrar al segundo cordón del conurbano.

No queremos acordarnos de las cifras elevadísimas de desempleo, no queremos acordarnos que los colectivos venían vacíos a la ciudad y que luego era imposible viajar cuando comenzó la recuperación.

No se quiere reconocer que es mucho más difícil reconstruir una sociedad que aniquilarla. No se quiere reconocer que es mucho más costoso reincertar al trabajador que quedó fuera del sistema que darle un retiro voluntario.

Pero lo más grave es que la desmemoria de la clase media argentina la deja desprovista de antecedentes en la conciencia como para entender que la única forma que tiene para garantizarse un futuro distinto es aliarse a los de abajo, nunca a los de arriba. Eso, que décadas atrás era evidente parece que se olvidó y hoy muchos jovencitos que andan en los 30, con una memoria acotada a 5 años para atrás creen tontamente que su negocio pasa por Biolcatti y Bergoglio, claro, así fueron formateados y así reaccionan. Porque su capacidad de retroceder en la historia es prácticamente nula. Por eso son carne de cañón, por eso celebran todo lo que sea privado, porque creen que así es mejor.

Esta clase media bobalicona, que cree que sube socialmente porque se compró un celu de la puta madre en 12 cuotas es lo mejor que le puede pasar a los de arriba. Han logrado formatear una caterva de boludos funcionales a sus intereses. Luego, cuando ellos tomen de nuevo la manija sobrevendrá el ajuste y los despidos. Se acabarán los subsidios y la economía en base a una mayor "profilaxis" volverá a los carriles que tenía hasta el 2001. El empleo se achicará y muchos de estos giles van a ser los primeros en recibir la patada en el culo que se les da a los imbéciles, pero ya nadie recordará nada y pocos serán los que tengan resto de salud mental para razonar autocríticamente que se pudo haber hecho algo distinto, pero la fe ciega en que Dios existe tanto como que la copa derrama los condujo a un nuevo suicidio social.

Hay tiempo de cambiar, hay tiempo de que el gobierno tome medidas fuertes tendientes a mejorar la perspectiva de las mayorías populares y desde acá lo vamos a seguir exigiendo. Y hay tiempo para que muchos puedan salir de la primera fila de esos que van a recibir el puntín.

Después no digan que no le avisamos.

------------------------------------------------------------------

La pobreza

Siempre estuvo ahí, pero nadie le daba bola hasta que el dispositivo mediático entendió que venía muy bien subirse al mensaje papal e instalar la noción de que la pobreza creció en los últimos años y que, como no podría ser de otra manera, la culpa la tiene el kirchnerismo.
Es que las cosas están siempre a la vista para que uno las vea, las huela o las toque, pero si la radio y la tele no dicen nada es como que no existen. La vieja historia que tan bien retrata en el tema "La abuelita de Kundera" el hincha del barza: La clase media sólo toma conciencia de que hay pobreza cuando el partido de Bergoglio y el multimedio salen a volantear con el hambre.
Pero se da en un contexto de tanto desajuste conceptual que cualquier señora hoy en la panadería andaba comentando lo del crecimiento de la pobreza. ¿Se puede ser tan cabrón, tan hipócrita? ¿O sencillamente la clase media está definitivamente vaciada de memoria y su pasado llega sólo a un año atrás?
¿Se ha olvidado todo el mundo en qué condiciones dejó el país el neoliberalismo? ¿Se ha olvidado toda esa gente que se razga las vestiduras que acá hubieron Patacones y Lecops y que en diciembre del 2001 estuvimos al borde del colapso definitivo?
¿Es que se han olvidado que sigue habiendo pobreza pero que se recuperó buena parte del empleo?
¿Es que se han olvidado que los mismos que ahora hablan de pobreza, como la Sociedad Rural, jamás hicieron nada por achicarla y auspiciaron los regímenes políticos que mayor transferencia de recursos hicieron desde los sectores populares a los más acomodados?
¿Puede ser que el señor Biolcatti, protagonista de un lockout patronal que desabasteció las góndolas en las grandes ciudades, con el encarecimiento de los alimentos que eso generó, ahora tenga cara para hablar de los pobres cuando las medidas de fuerza del año pasado impactaron antes que nada en los sectores de menores recursos, esos que no pueden acopiar alimentos en el freezer?

Las cosas están, pero nadie las ve, hasta que los medios empiezan a dar manija de manera hipócrita y oportunista. Y todos se suben al carro y en la primera fila se acomodan curiosamente todos los que han gestionado para que la pobreza haya crecido desmesuradamente. Claro, el objetivo es pegarle al gobierno, el punto es que "la gente" se convenza de que es por culpa de esta administración que hay más pobres. Cuando si algo hizo bien este gobierno es por lo menos frenar la caída. Falta mucho por hacer y se debería haber mucho más, pero ese no es el debate porque, no nos confundamos: Acá no se está debatiendo sobre la pobreza y las causas que la generan, no. Acá se sigue esmerilando a un gobierno porque no se quiere que llegue al fin de su mandato. No prendió el invento del tarifazo al que apostaron muchas fichas, entonces les vino de maravillas el mensaje de Benedicto 16 para montar un nuevo escenario.
Todo pasa y todo queda, los temas son tocados, levantados y planchados en base al interés de un puñado de corporaciones mientras un coro de pavotes se suma a la procesión alegremente, hasta que el tema quede de nuevo silenciado y de la pobreza ya nadie se acuerde.
Otro será el tema, otra será la agenda y los mismos de siempre estarán en la primera fila: Los que hacen su negocio y los otros...



-----------------------------------------------------------

33 años no es nada...

José Alfredo Martínez de Hoz se jactaba en 1976 de haber destruido el "intervencionismo estatizante y agobiante"

33 años después el presidente de la golpista y reaccionaria Sociedad Rural Argentina califica al Estado como un "predador insaciable"

Prefiero una privatización mala que un Estado bueno

Siguiendo con la temática del post de ayer, se me ocurre recordar una frase célebre de Bernardo Neustadt:

"Prefiero una privatización mala que un Estado bueno"

¿Hay algo más que agregar?
Sólo resta decir que tras la creciente corriente de opinión que analiza los dilemas del presente sosteniendo que muchos problemas son ocasionados por un cierto desequilibrio de Néstor Kirchner, se esconde un reflujo fortísimo de los ejes discursivos que Neustadt utilizó para instalar en buena parte de los sectores medios la noción de que la solución a los problemas estructurales del país pasaban por privatizar y destruir el Estado.

El presidente de la reaccionaria y golpista Sociedad Rural no se sonrojó al hablar de un "Estado insaciable" como tampoco le había temblado la voz al otro halcón oligárquico -Llambías- al elogiar a Martínez de Hoz (sin distinción de generaciones pues ese apellido está ligado al cipayismo de la peor estofa)

Es complejo apelar a la memoria en una tierra que la ha maltratado tanto, pero no obstante lo hacemos: Repasemos cuánto ganamos con las políticas instauradas como consecuencia de la predica neustadtiana y fijémonos adonde nos condujo ese proceso.
Luego analicemos el proceso iniciado en 2002 y la recuperación consiguiente que, según la mayoría de los analistas, se detuvo en 2007.
Releamos el documento de AEA y reescuchemos el discurso del presidente de la golpista y reaccionaria Sociedad Rural Argentina.
Quizá luego de estos ejercicios entenderemos qué es lo que está en juego, qué representan ciertos actores de la actividad privada y cómo muchos de los que los apoyan desde la clase media están corriendo el riesgo de ser las primeras víctimas de sus políticas.




-------------------------------------------------------

"INSACIABLE"

Es una palabra que perturba. En cuanto al cine, "Insaciable" remite a los lejanos setentas, cuando en los pueblos los gerentes de bancos, los médicos y demás señores respetables no sabían qué excusas inventar para mandarse de sopetón al cine, cuando las luces ya estaban apagadas, en esas desapacibles noches invernales para degustar la voluptuosidad erotizante de esa mujer a la que nunca se le caían las ni tetas ni las ideas actorales.
La Coca era otra cosa, una gran diosa pagana que convocaba los deseos más prohibidos y las ansias más inconfesables. Generadora de las erecciones más indisimulables, era la encarnación misma del pecado, la exacerbación lujuriosa de ansiedades y fantasías guardadas bajo siete candados.
El presidente de la golpista y reaccionaria Sociedad Rural rescató de las catacumbas la otra gran connotación de "Insaciable".
Ya no es una mujer inagotable, no. Es una entidad maléfica, la encarnación de todos los males. Algo que amenaza a la "gente bien", así como la Coca acechaba a las buenas costumbres 35 años atrás.

No son los Kirchner. No es Biolcatti. Esto viene sin apellidos. Es la tensión histórica entre una clase que sólo acepta al Estado en la medida en que se muestre sumiso y funcional a sus intereses.
El Estado que las clases dominantes toleran es el que hace el trabajo sucio, ese es el Estado que quieren, uno que reprima, que haga "como que" se encarga de la salud y la educación, pero hasta ahí, no mucho más allá de la pose, el acto público y el discursete. Que sea una entidad en cierta manera ficticia, tal como la dejaron Menem y Cavallo.
Tal como era antes de Perón.
Olvidemos los apellidos porque más tarde o más temprano Cristina Fernández y Hugo Biolcatti dejarán de ser actores de primer orden, mas la tensión entre un Estado bobo y uno "insaciable" seguirá vigente, pues al fin y al cabo de eso se trata: Cuanto más influyan los ricos más bobo será mientras que cuanto más presencia adquieran los sectores populares su insaciabilidad se acrecentará temerariamente para acechar a las clases dominantes así como el vampiro sediento espera la noche para fagocitarse definitivamente a Lucy Westernra
El desafío es cómo hacer para demostrarle a muchos desprevenidos, no precisamente dotados de herencias tranquilizadoras, que de cómo se resuelva esa pulseada depende en buena medida su nivel de vida.
Y que a la postre el vampiro sólo busca amor...




---------------------------------------------------

Agrogarcas al ataque

Nos habíamos olvidado por un par de semanas del agrogarcaje pero lamentablemente ya retornan a los titulares del dispositivo mediático con razonamientos nada amigables.

Todo indica que los sufridos labriegos de la patria han determinado que el gobierno pierde las elecciones entonces elaboran planes de acción en consecuencia que, ya sabemos, no son otros que volver a joder a la sociedad.

Los agrogarcas razonan que si los datos arrojan como triunfador a Néstor Kirchner será porque se consumó un fraude y ello amerita volver a los asaditos rotonderos.

A desalambrar!!!

Hugo Biolcatti admitió los contactos con De Vido…
¡Es la política, estúpido!!! Ya lo sé, pero ¿Biolcatti y De Vido?
¿A qué está jugando la Rosada, a buscar un acuerdo o a empiojar el frente interno de la Mesa de Enlace?
A ver: Todo acuerdo es preferible a la extensión de un conflicto que al gobierno le ha hecho mucho daño. Lo que está por verse es si esos acuerdos que se vienen conversando entre De Vido y Biolcatti sirven para poner en caja por varios meses el problema “del campo”. El riesgo es que si se pudre todo y encima queda evidenciado que el gobierno apostó a quebrarles el frente interno, el costo va ser altísimo porque el núcleo duro de la avanzada está en Federación Agraria y Carbap. Quiero decir que aún logrando una escisión, o cierto raleo de la SRA, el poder de convocatoria lo tienen aquellas dos entidades. La SRA casi no existe en términos de movilización y tiene muy poca gente. Los que te ponen gente en las banquinas son los otros.
Por todo esto la jugada entraña un riesgo mayúsculo y el análisis político nos da que el gobierno nunca enfocó debidamente el problema y nada indica que haya ido al oculista, entonces, los riesgos de colisión se potencian.
La Mesa de Enlace funciona como un dispositivo de presión y se mueve siempre de contragolpe pues sus diferencias internas le imposibilitan generar consensos en lo referido a proyectos. Por eso corren siempre el arco, por eso la FAA en los cabildeos de la 125 todas las mañanas aparecía con algo nuevo. Porque lo que le sirve al pequeño productor no le cierra a los productores más grandes y así sucesivamente. De ahí que el factor aglutinante sea la oposición a todo lo que provenga del gobierno.
Si el gobierno ha desconocido nuevamente estas condiciones, estas características, esta “forma de ser” de la Mesa de Enlace se equivoca nuevamente y feo.
¿Qué pasa si mañana salen a matarlo la FAA y CARBAP en el acto como todo lo indica? ¿Qué pasa si vuelven a darle al asadito al costado de la ruta?
Claro, alguien podrá decir que ahora está en duda cuánta convocatoria tienen, pero eso está por verse. No obstante, cuando gobernás un país no podés arriesgarte a que una patronal te junte mucha o poca gente.
Más vale, en todo caso, morir con las botas puestas antes que salir a “muñequear” mediante uno de los funcionarios que es el blanco predilecto de la diatriva opositora, corriendo así el riesgo de consumirte en el mismo fuego que vos encendiste.

Sobre las encuestas de los blogs

La verdad que no sé para qué sirven las encuestas en los blogs, puesto que los resultados son bastante previsibles. Las encuestas directamente electorales arrojaron resultados graciosos, como aquél papelón de Santo Biasatti cuando manejaba Radio del Plata.
Es notable cómo un blog con unos pocos cientos de visitas diarias sirve de ejemplo para comprobar cómo los medios van formateando sus públicos. En Tirando al Medio, Néstor Kirchner recoge el 66 % de intención voto en la provincia y Carlos Heller el 52 % en capital... Definitivamente es un blog de kirchnerismo explícito (¿y qué?)

Pero ese no es el meollo de este posteo. Quiero referirme al resultado de la encuesta que acaba de finalizar, en la que Horacio Verbitsky lideró cómodamente, con un 67 % las preferencias de los lectores para cenar y discutir de política.
Esta encuesta tuvo más sabor, porque además del atractivo indudable que tiene el perro entre todos nosotros, se descolgó el turco Asís arrebatándole el segundo puesto al tano De Gennaro (13 a 11 % respectivamente)
Biolcatti cosechó el 3 %, el rabino previsional y “la piba”, un 2 % c/u.

De todas maneras, más allá de la sorpresa de Asís (a quien voté yo) me queda la impresión de que nos cuesta abrir el mate a la discusión con quienes piensan distinto. Es cierto, repito, que Verbitsky tiene muchísimos atractivos, entre otras cosas que es muy enigmático.
Pero ¿No debería haber más predisposición a conversar con Bullrich? Creo que sería buenísimo intercambiar ideas con esta mujer que, además, es un peso pesado. Un peso pesado aborrecible si querés, pero peso pesado al fin.
Lo mismo pienso de Biolcatti, un cuadro temible, lo mismo que Llambías.
El caso de Bergman quizá sea más previsible, la verdad que a mí tampoco me interesa discutir con este personajito muy menor al lado de los otros.

Me quedo con esta idea: Nos cuesta abrirnos e intercambiar puntos de vista con quienes piensan distinto o son lisa y llanamente enemigos estratégicos (como Biolcatti)
Me parece que es un déficit.