Mostrando las entradas con la etiqueta barrick. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta barrick. Mostrar todas las entradas

lunes, 22 de junio de 2009

Sobre la cuestión minera

En algunos post se ha discutido bastante de la problemática minera y han surgido opiniones de alta calidad proveniente de gente ligada directamente a la actividad.
He recopilado algunos comentarios para que aquellos interesados en la materia se adentren en un debate que por cierto pareciera ser bastante más denso y abarcador de lo que explicita Solanas.

------------------------------------------------------------------------------

Cierto progresismo cree que el dinero con el que viven surge de los cajeros automáticos, sin que atrás de ese dinero haya alguna actividad económica.Pino no tiene retorno. Es un triste bufón de la patria monocultivadora. De ahí su oposiciòn a cualquier actividad industrial o minera.Si el problema de la minería es ambiental, hay que insistir en control de procesos y tratamiento de efluentes. Tomar datos, muestras y exigir cumplimientos. Si el problema de la minería es la apropiación de la renta hay que apoyar la propuesta sanjuanina, que está a punto de concretarse, de refinar oro en el país para evitar exportar materia prima.Si el problema de la mineria es la procedencia de los fondos hay que plantear una mayor presencia del Estado como Fomicruz en Santa Cruz o buscar inversores nacionales, -si alguien conoce a algún empresario argento capaz de arriesgar en la actividad pago la cena.Es absurdo negar la importancia de la actividad minera mientras se escribe en una PC que utiliza el oro en sus microcontactos.Es absurdo pretender que no haya pibes con hambre si en simultáneo se niega la posibilidad de diversificar actividades económicas. No me imagino a estos papanatas planteando estas cuestiones en Chile o Canadá, o mas cerca en Sierra Grande o Río Turbio."La mineria utiliza cianuro" dicen los supuestos progres verdes. Si, hermano, y la batería del auto en que andas utiliza acido sulfúrico. En ambos casos la cuestión pasa por el tratamiento y control que se hagan de los efluentes.

-------------------------------------------------

Los muchachos sanjuaninos me dicen "nosotros entendemos todo, no queremos contaminar nada, pero nuestro único recurso natural es este, no Buenos Aires donde tiras una semilla y crece, y sino hagan algo:
Como a ustedes les es tan fácil lograr que un pueblito como Saladillo produzca 2000 millones de dólares por año, dennos una parte... ahhh que eso ya se intentó y los de Pino votaron en contra? Ah bueno…

Volviendo a la minería: si no estás dispuesto a tener minas en explotación hay que dejar de usar lo que de ellas proviene: No casas , no hierro, no energía que provenga de carbón, no, no, y otros cientos de no. Hay que dejarse de joder: no compremos la idea que un país de monocultivo y primario puede dar de comer y vivir a su gente.Y no se trata de aceptar la contaminación. Se trata de plantear el tema seriamente y a cada problema buscarle soluciones.
¿Qué nos impide desarrollar una actividad industrial y minera con exigencias equiparables a Europa?
Aceptar como un axioma fatalista que la minería a cielo abierto contamina y mucho es, disculpame, solo desconocimiento.
A esta altura del campeonato la ingeniería ha resuelto problemas bastante más complejos que minimizar la emisión de éstos efluentes. El progresismo de Pino compra la disyuntiva "actividad contaminante" versus "no actividad" con entusiasmo militante por el segundo término. El progresismo en serio, el que quiera que la gente tenga laburo y viva en un ambiente sano, tiene que explorar la idea de industrializar, producir energía y extraer minerales con el menor impacto posible.Esto requiere ponerse a trabajar y dejar de lado consignas berretas.


Con estos temas siempre estamos a punto de cruzar una línea delgada: Ej: aire acondicionado; se comprobó que su uso masivo incide notablemente en el calentamiento global. En mi caso, no tengo ni jamás compraré un aparato de esos, por cuestiones éticas e ideológicas, pero al llegar a mi trabajo todas las oficinas están con los bichitos dale que te dale y yo soy el único boludo que se caga de calor! Boludo pero con conciencia, che! Lo que quiero decir es que a veces me confuden con un papanatas de Greenpeace, y no se dan cuenta que lo les quiero explicar es que trato de militar, en lo posible, una actitud anticapitalista, que incluye la cuestión ambiental obviamente. O sea, amigos, no se va a dejar ni de sembrar soja transgénica, ni fumigar con roundup, ni el uso de los acondicionados, etc.etc.
Pero me parece entonces, es que estaría bueno empezar a desalentar el uso de estas cosas y, además, absolutamente necesaria la presencia del Estado como contralor y cuidador de nuestro ambiente (por poner un nombre general).
Arriba un cumpa escribió algo de los autos, y tiene razón: un auto contamina. Punto. Imagínense los millones que circulan por la ciudad de Bs.As, amplíenlo a las megalópolis mundiales: estamos al horno! Entonces habría que avisarle a Pino, por que yo no lo veo andando en bicicleta, usando ventilador y cosiendo su propia ropa (ya que debe usar marcas que fabrican ropas con explotación infantil mediante).

Lamentablemente hay un error bastante difundido y es que las empresas se radican acá porque en otros países las rajan por cuestiones ambientales. Finlandia, tierra natal de Botnia, se recuperó después de la segunda guerra mundial gracias a la actividad papelera. No les fue tan mal y hoy siguen teniendo plantas similares con legislación adecuada.Las mineras van donde hay mineral, sea en Europa, Asia o América. Y en cada país se ajustan a la legislación o falta de ella que haya. A nadie se le cruzaría rechazar inversiones en ese rubro. Las grandes empresas multinacionales fijan sus estandares de funcionamiento de manera global. Si se instalan en América no es por falta de control ambiental, sino por razones de mercado (materias primas baratas, mano de obra, cercanía con mercado, etc) ya que las decisiones las toman sobre cuestiones más objetivas que la cambiante opinión pública de la comunidad donde se instalan. En ese marco si se les permite evitar inversiones de tratamiento lo hacen. De ahí la necesidad de insistir en el rol del estado y el fortalecimiento de los controles.Y claro que está bueno desarrollar esquemas creativos donde se utilice menor cantidad de energía, o generación de energías limpias. No estoy proponiendo canjear puestos de trabajo hoy hipotecando el futuro. Digo que esa afirmación tiene supuestos falsos. Los puestos de trabajo (para todos) provienen de la actividad industrial. Esa actividad puede desarrollarse de manera razonable y sin comprometer el futuro. Lo inaceptable es lo que queda oculto en la afirmación verde: si no generamos trabajo industrial hoy, estamos condenando a la pobreza hoy a miles de compatriotas, y esa es la peor desgracia medioambiental del planeta.

Se plantea el daño ambiental en Finlandia, falta agregar que ese daño se produjo con tecnología de la década del cincuenta. En el planteo antiminero se desconoce que la etapa previa a la determinaciòn de la existencia de una mina requiere de inversiones de riesgo del orden del centenar de millones de dólares. Y los Estados (provinciales) vienen participando de distinto modo, siempre discutible, en la actividad. No me queda claro si se está proponiendo abandonar la actividad forestal porque existió La Forestal. O si debemos dejar de lado la actividad minera porque existió Cerro Castillo.
¿También habrá que abandonar la generación nucleoeléctrica porque existió Chernobyl? ¿Dejamos la actividad química porque existió Seveso?
¿Dejamos de explorar petróleo offshore por la explosión de Alfa en Mar del Norte?
El día que decidamos eso estaremos a la altura de Zaire y Tanzania. Solo cuando tenés un país económicamente diversificado podés ponerle banca a los Barricks.Insisto en algo que trasciende al tema minero
¿Por qué razón aceptamos la falsa disyuntiva Hacerlo mal versus no hacerlo?

Todos sabemos que la minería es altamente contaminante ¿?La minería a cielo abierto es contaminante ¿?Se les reintegra a las empresas el total de lo invertido ¿?Sólo exportan comodities ¿?Quisiera incorporar algunos datos para poder discutir sobre lo mismo y no repetir a boca de ganso errores repetidos hasta el hartazgo.La actividad minera se desarrolla con tecnología de última generación y en particular la minería de oro y plata tiene una tecnología simple, que cualquiera que conozca de procesos industriales realmente complejos, como petroquímicas, destilerías, fábricas de pinturas. Le resultaría un juego de niños. Solo los que han pasado su vida sentados detrás de un escritorio se asusta de la palabra cianuro o ácido sulfúrico. Desconociendo que utiliza ambos compuestos en su vida cotidiana.Que una mina sea a cielo abierto, depende de la yacencia del mineral a extraer. Solo a un idiota se le ocurriría explotar una cantera de arena, piedra partida, calizas, salinas, etc en galerías subterráneas. Pues señores, la extracción de esos elementales e indispensables insumos para la vida cotidiana, es MINERIA.Ningún país desarrollado estuvo, está ni estará ajeno a la minería.Que el oro o la plata se extraigan en forma de galerías subterráneas o a cielo abierto, dependerá de una compleja decisión de ingeniería imposible de decidir con antelación al descubrimiento del yacimiento.La devolución de impuestos a los que se hace referencia en forma liviana, se refieren principalmente a la devolución del IVA de los gastos realizados a lo largo de la exploración y a la eximición del pago del impuesto a la ganancia mínima presunta, durante el mismo período.Para analizar esto, es necesario conocer que un proyecto minero tiene como promedio mas de 15 años de exploración previos a la apertura de la mina. Durante este período, la compañía solo invierte dinero, sin obtener ganancia alguna. Recién va a obtener la ganancia al entrar la mina en explotación, claro que después de amortizar los gastos de la apertura.Imaginemos una mina de oro y plata que entre en operaciones hoy, la exploración que finalizó con esta apertura se inició hace unos 10 años. Durante este período la inversión fue cada vez mayor, pues los estudios justificaban esta incorporación de capital, pero al necesitar mayor precisión, el monto se hacía cada vez mayor.Durante estos diez años, la compañía acumuló un importante crédito fiscal, que de tratarse de otra actividad, se perdería. durante ese mismo período, no pagó por la ganancia presunta, pues en realidad, es imposible presumir de una ganancia en la etapa exploratoria, pues nadie está seguro de lo que va a encontrar, el geólogo supone, intuye y especula con lo que va a encontrar y gasta parte de su tiempo en convencer al inversor de que encontrará. Estos son los impuestos que dicen, las mineras no pagan.Hace unos días la Provincia de San Juan mostró interés en radicar una empresa de refinación de oro. El producto que hoy se produce en el país se llama doré, y es una amalgama de oro-plata, dependiendo su composición de la relación entre estos metales en el yacimiento. La refinación se realiza solamente en unas pocas empresas en el mundo, pues requieren de una certificación no sencilla de conseguir. (Imaginen comprar un lingote de oro que una firma china, por ejemplo, asegura que es 99.99% puro)Ahora bien, imaginemos por un momento que esta refinería se construye en San Juan (principal productor de oro/plata) con participación estatal. Imaginemos también, que se le suben los aranceles a las compañías que exporten el doré.
Finalmente, supongamos que el estado cobra su cuota parte por la refinación y las regalías en oro metálico.Cuáles serían las reservas del Central?Cómo se comportarían "los mercados" ante una moneda independiente del dólar?Preguntémonos ahora, que buscan los "ambientalistas", que no quieren minería sentados en un escritorio con patas de hierro, protegidos por paredes de ladrillos, sobre un piso de cerámica, con marcos de aluminio en sus ventanas.

-----------------------------------------------------------------

sábado, 16 de mayo de 2009

Pino

Este post de il postino me gustó tanto que con su autorización lo reproduzco con sumo placer.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
PINO
Pino Solanas, es para mi un misterio el atractivo que tiene entre algunos segmentos de votantes. Es un tipo cuyas películas pueden inscribirse tranquilamente bajo el rótulo de olvidables (el que diga que no que me muestre cuanto pagó por el DVD de sus películas....), pero dignas. Es casi un estereotipo del concheto progre que le da bronca que la clase media de Buenos Aires no se comporte como la de París ( o al menos como la del París de hace 15 años..). Por otra parte es un tipo que me parece sincero en su error, apasionado y genuino, más ahora que hace unos años. Pero....como tantos otros progres del palo artístico la emoción predomina en todos sus juicios, aún allí donde la razón o una mínima educación le ayudaría a ser más efectivo

Lo escuché hablar del horror que es la minería en lo del dúo dinámico Tenembaum y Zloto. En medio de un montón de comentarios típicos de quien nunca laburó con sus manos en su vida y nunca pasó hambre ni agradeció que le dieran trabajo, se quejó que Barrick invirtiera 3000 palos en Pascua Lama. Usó dos argumentos: por un lado dijo que los directivos de Barrick eran los protectores de un traficante de armas, cosa que de ser cierta es irrelevante para una discusión de este estilo, y cuya verdad debe ser decidida en un juzgado si así lo fuera. Pero más importante aún, demostró que no tiene la más remota noción de conceptos básicos de inversión, riesgo y retorno.

Su argumento era mas o menos así: Barrick invierte 3000 palos, pero paga de regalías el 1.5% de lo que produce/factura. Más o menos 30 palos al año, o algo así....Como el mineral hoy esta al precio P, y en esa mina hay oro para 40 años, y por año se van a extraer T toneladas, ergo Barrick va a facturar P x T, lo que equivale a mas o menos 40,000 palos verdes. Horror! Invierten 3000, pagan 30, tienen gastos corrientes por otros 30 y se llevan 40,000! Nos están robando!

El amigo Pino olvida unas cosas un poquito relevantes: que el precio P oscila y esa oscilación no es fácil de predecir; que el volumen T depende de ese precio P; que el nivel del inversión a lo largo de la vida de la mina no es cero (adivinen cuanto cuesta rectificar el motor de un camión carguero o cuanto vale un neumático de esos. A que no tienen idea); que la inversión inicial por ende tiene 100% de certeza y que se hace casi toda antes de empezar a extraer un gramo de minera, pero los flujos futuros son inciertos, su variabilidad es elevada y son, bueno, futuros....(y si no cree que un peso hoy vale mas que una promesa de un peso en 10 o 20 años, que me avise y me hago rico con su plata....).

Qué quiero decir? Que si vas a criticar a una empresa que te pone 3000 palos en una zona remota del país, que capacita y da trabajo a ticónicos, ingenieros y a miembros de las comunidades, que pone infraestructura, etc....más vale que en lugar de hacer una película para alimentar tu ego (y eventualmente hacerte unos mangos a costa de otros giles igual de progres pero que además pagan para serlo), digo, en lugar de eso, hacete un Excel y calculate el retorno a la inversión de los que ponen la guita, y si te parece alto, entonces hacé propuestas para quedarte con más, no para ahuyentar a esa gente y que el mineral pase dos eras geológicas mas bajo tierra.

Y con respecto al impacto ambiental.....obviamente la minería tiene impacto, sea estatal o privada (las minas mas contaminantes del mundo, casualmente, son mayoritariamente operadas por estados totalitarios o lo fueron en el pasado). Tenés dos opciones: o dejás de hacer minería y te perdés las regalías, el empleo etc, o decidís que nivel de impacto te bancas de manera tal que la minería sea viable. Pero estoy seguro que todas esas almas sensibles a las que el polvo les parece "un horrroooorrrr", y desde sus departamentitos coquetos del GBA se quejan de lo sucia y difícil que es la minería, también dirían que la industria pesada lo es y todo aquello que no sea un trabajo coqueto, tranquilo y citadino como el que seguramente tienen....(y están rodeados literalmente por bienes que se hacen, obviamente, con o con ayuda de productos de la minería, incluidos lo que comen y sus muebles)

Pino, votarte a vos es votar al más pavote de los progresismos: el progresismo más ateroesclerótico y tilingo (y decir que "la dictadura y la triple A me llevaron al exilio y bla bla bla"....flaco, salì de la máquina del tiempo!)

Entrada destacada

A propósito de Mundstock y ciertas giladas

A propósito del fallecimiento de Marcos Mundstock volvió a aflorar esa actitud mediocre de refutar a un artista por sus posiciones políti...