El desafío de Cristina: correr a su sombra

Es cierto que el poder de compra de la jubilación mínima es el más elevado en los últimos 35 años. Sumemos a eso, también que el PAMI ha mejorado notablemente su prestación, por ejemplo, en el suministro de medicamentos. Ello no quita, empero, que vivir un mes con una suma de $ 1.434,29 pesos más los 45 del PAMI sea una empresa bastante aventurada, sino directamente una quimera. Me parece que acá es donde hay que afinar la comunicación porque a veces sin darnos cuenta competimos con pisos muy bajos y ello puede llevarnos a atenuar nuestras propias exigencias. A ver, el pueblo sabe que venimos de un desastre, por eso confía en nosotros la gestión del estado, porque hemos demostrado capacidad para conducirlo, pero si nos enamoramos de esa comparación y nos estancamos discursivamente en el "de dónde venimos" se me ocurre que corremos el riesgo de perder sintonía con la gente al no brindar un mensaje que nos asocie a la idea de que a pesar de todo lo hecho, podemos hacer mucho más, mejorando incluso la performance en aquellos aspectos donde las cosas no nos salieron tal como estaba previsto.

Es cierto que este gobierno es el que más ha hecho por los jubilados desde 1983 a la fecha; es cierto también que el aumento del 37% de este año para la mínima supera todos los cálculos de inflación, aún hasta los más salvajes, pero no deja de ser una verdad irrefutable que no alcanza y que a todo lo hecho se le deberá sumar muchísimo esfuerzo para que la tercera edad tenga no sólo una jubilación mejor en términos históricos sino que realmente alcance para vivir con dignidad.

Este es el desafío de Cristina, correr a su sombra. La presidenta no tiene ni que despeinarse en demostrar sus diferencias monumentales con los candidatos de la oposición. El pueblo lo tiene muy claro. La idea de un tercer mandato requiere instalar la noción de que quedan muchas tareas pendientes, que todo lo hecho hasta acá con ser mucho no es suficiente y que tenemos que superarnos a nosotros mismos.

.

Elogio del Veto presidencial al 82 % Móvil

Qué pequeña quedaba anoche la imagen de Cobos  ante la grandeza que nos transmitía la TV chilena. Qué pequeño aparecía el oportunismo opositor ante la imponencia que tendrá el veto presidencial.

En estas condiciones en veto se dignifica y engrandece porque practicarlo a un año de las elecciones presupone un riesgo enorme que sólo están dispuestos a asumir los que tienen la certeza de que la otra opción es directamente suicida.

El Veto es, empero, un llamado a pensar que mientras la política no logre acuerdos básicos sobre temas de Estado no habrá una salida a las demandas sociales. No se puede seguir en la incapacidad de buscar denominadores comunes cuando se habla nada menos que de los jubilados. Acá habrá alguien que, se descuenta,  pagará sin duda un costo político cuyo tamaño no se puede dimensionar por estas horas y un sector que también se encontrará con un débito no esperado en su cuenta de credibilidad. El Grupo A tampoco sale indemne porque hay millones de argentinos que han olfateado hace rato el tufo oportunista de su embestida por el 82 % Móvil.

Hay una deducción que me lleva a suponer que la postura del gobierno tiene sustento técnico y es que si viera que de alguna manera se pueden obtener los recursos hubiera buscado algún camino alternativo. Nadie se suicida en política y nada menos con un tema tan sensible como lo es éste.

Aunque los libros digan que se pagará un costo alto, algo me hace pensar que no es para tanto.

Esperemos a ver qué pasa.

Cristina anunció la suba que fija la ley a la que se opuso el Grupo A

En su batalla sin cuartel contra la credibilidad, Clarín inventa un título chicanero para instalar la idea de que al fin y al cabo el gobierno está haciendo una gran alharaca con algo que está estipulado por la ley de Movilidad Jubilatoria. Por eso viene bien recordar -y para ello consultamos a un medio insospechado de favoritismo paraoficialista como La Nación- que en su momento el rejunte que hoy se conoce como Grupo A se opuso de manera tajante a la la ley en cuestión.

Otra de las chicanas que anda dando vueltas por ahí es que al gobierno le aparecieron millones de de pesos para aumentar las jubilaciones a partir de que la oposición planteó el tema del 82 % móvil. Mentira: Estos aumentos que ayer anunció Cristina están previstos en el mecanismo de movilidad jubilatoria de la ley sancionada en 2008 con la férrea oposición, vale recoterarlo, de radicales, Proyectos Suristas, macristas, menemistas, coalicioncivistas y socialistas.

Pero hay mas, señora: Es poco. Y si se llegara al 82 % también sería poco, y si se equiparara al 100 % también será insuficiente.

¿Se entiende?

Jubilaciones: El tema son los "cómo"

Encontré una interesante nota en La Nación donde diversos economistas analizan la viabilidad del 82 por ciento móvil. Rescato lo que dice Ernesto Kritz (que no sé para qué lado patea) porque aborda el intrincado asunto de que para hacer realidad la promesa del Grupo A hay que romper ciertos pactos, por ejemplo con la clase media, lo que nos lleva a un terreno mucho más delicado cual es el de cómo se hace para sostener políticamente una medida como esta.

Porque padecemos el problema de que desde ciertos lugares se plantean las soluciones como si todo fuera un simple acto de voluntad o un pase de magia pero mucho me temo que en la realidad de la gestión las cosas son un poquito más complicadas que en los estudios de Televisión.

Acá transcribo lo que dice Kritz en La Nación

Ernesto Kritz, director de SEL Consultores, dijo que "es complicado" hacer realidad el aumento de haberes, si se trata de agregar gasto. "Para examinar la viabilidad o no, debe hacerse en conjunto con una revisión del presupuesto, no puede ser de forma aislada", dijo.

Y apuntó particularmente a la revisión general del gasto y sus componentes, como los innecesarios subsidios dirigidos a aquellos que tienen ingresos medios y altos. Sin embargo, "eso significa tocar tarifas, y habría que ver si es políticamente viable romper ese ¿pacto? con la clase media". Algo que ve "extremadamente difícil".

Otro problema que dificulta la aplicación de esta propuesta, amplió Kritz, es que la Anses "funciona como pequeño banco de desarrollo" para el Gobierno. El director de Sel reveló un deterioro, en los últimos años, en la relación entre el haber mínimo y la suma mínima que percibe un trabajador registrado: en 2003, estaba en 78%, aunque ambos tenían menores niveles; en 2007, el haber mínimo equivalía al 66%, y ahora está en el 57%.

Kritz estima que, a raíz de una convocatoria del Consejo del Salario, prevista en el corto plazo, el mínimo ascendería de 1500 hasta los 1700 o 1800 pesos, "lo que generaría un impacto adicional significativo" en las arcas de la Anses.

El progresismo "hayque" me tiene un poco cansado

El Secretario General de la CTA es muy claro cuando plantea que de lo que se trata es de "tener el coraje de levantar la mano para la restitución de los aportes patronales" y creo que se refiere a ciertos sectores de derecha que están procediendo de manera muy oportunista en este asunto de los jubilados.

Más allá de lo que plantea el compañero Yasky, el punto es, también, ver qué postura se adopta desde el progresismo del Grupo A si cuando llegado el momento buena parte de la derecha se borra, por supuesto que aduciendo que esa plata se la va a robar De Vido, etc, etc, etc.

Me refiero al rol de cierta progresía "hayque", porque este "hayquismo" llega un momento que no basta, que no alcanza para dar respuestas concretas y contundentes. Me explico: De nada sirve hacer la gran Lozano si luego este señor no es capaz de garantizar ni un voto por fuera del puñado de representantes porteños de Proyecto Sur.

Estoy bastante cansado de este "hayquismo" sureño. La acción política consiste en hacer, en concretar, no en enunciar meramente que es lo que habría que hacer, porque sino es una joda. Si Lozano tiene tan pero tan claro qué hacer para aumentarle a los jubilados debe convencer a una buena cantidad de sus aliados del Grupo A y lograr que voten su propuesta. De lo contrario no sirve, es un fracaso que vuelve a demostar aptitud sólo para que las clases medias porteñas que se creen progresistas tengan un voto coartada poco culposo cada dos años.

Si integrás un espacio político como el Grupo A, si participaste de la distribución de las comisiones y manoteaste gustoso todos los contratos y si desde el 10 de diciembre venís dándole quórum y arreglando objtivamente con ellos sesión tras sesión, si en los hechos sos su aliado, lo menos que podés hace en nombre de los viejitos es convencer a Carrió, Solá, Aguad, Pinedo y demás prohombres del compromiso con los de abajo de que hay que restituir los aportes patrolanes y san seacabó, no hay más discusiones.

Si eso no sucede, no servís y así como los campesinos te tuvieron en la vereda de enfrente en la 125, objetivamente mañana los viejitos te tendrán como un gran bocón con cara de malo pero absolutamente ineficiente para operar concretamente a favor suyo en los hechos concretos, ya no en TN.

Jubilaciones: Busquémosle el lado bueno a esta corrida por izquierda

Es complicado que te corran por izquierda y mucho más cuando los que lo hacen dejan muchísimo que desear y cuando es nada menos que Clarín el que está moviendo las piezas tras bambalinas, pero la verdad es nos han tocado el culo y que los grandes dirigentes deben aparecer en estas instancias, separando la paja del trigo, acusando el golpe de que hasta si querés te primerearon, pero saliendo a dar una respuesta positiva y si es necesario doblando la apuesta, tensando para la izquierda todo lo que sea necesario (porque la salida es por ahí) de modo que la sociedad pueda verificar en los hechos hasta dónde llega el compromiso de Pinedo y cía con las demandas sociales.

Porque de lo contrario nos enterramos en una suerte de discurso "madurista" o "responsabilista" que no sirve para nada básicamente porque nadie desconoce que si bien es un dato incontrastable que este gobierno es el que más ha hecho por lo jubilados como también es innegable que 900 mangos por mes es muy pero muy poco.

Es más, hoy por hoy, si se pusiera ya el 82 % móvil tampoco es una cifra como para decir que todos los viejitos de la mínima se salvan, porque al fin y al cabo serían 1.230 pesos.

Es acá donde el kirchnerismo debe hacer la diferencia tal como lo hizo con la Asignación Universal.

82 % de oportunismo político en el Grupo A

Ante la propuesta opositora de imponer el 82 % móvil para los jubilados se puede pensar que si el oficialismo se opone es por que le encanta ponerse en contra de un reclamo social tan sensible, por una animadversión contra la oposición (cuya fuerza más importante, la UCR, estaría ahora queriendo remendar los descuentos del 13 % que le perpetró a los viejitos en su último gobierno) o porque sencillamente odia a la tercera edad.

El sábado mi hijo menor me pidió comprar helado y le dije que no porque no tenía plata. Vio que en el mueble de la computadora tenía 300 pesos y me preguntó cómo le decía eso si ahí había dinero... Mi respuesta fue: "Sí Juan, hay 300 mangos, pero tenemos que llegar a fin de mes con eso"

Este razonamiento de Juan es el primero que debe enfrentar el gobierno ante estos embates de un oportunismo mendaz de muchos opositores que especulan alegremente calculando hipotéticos impactos electorales sin ponerse a pensar seriamente de dónde sacarán los recursos para hacer frente a estos compromisos si dentro de un año llegan al gobierno.

Estos mismos que desde el el 10 de diciembre vienen operando para desfinanciar al Estado, estos que quieren sacarle el impuesto a cheque al gobierno, que se oponen a usar reservas para pagar la deuda externa para que nos endeudemos más caro en el exterior y le prometen a la corporación sojera que van a eliminar las retenciones, o al menos achicarlas notablemente, al mismo tiempo proponen proyectos que requieren un nivel de recursos con los que el Estado no cuenta

¿Estamos ante una banda de irresponsables o el infantilismo político contagió al Grupo A?

En este post, donde Artemio a su vez toma como base un trabajo del blog Finanzas públicas, podemos leer este párrafo muy elocuente:

"...el flujo de egresos extras que generaría el aumento planteado sería algo así como $46 mil millones al año, con un plazo obviamente indeterminado. El superávit de la ANSES en 2009 fue de $15 mil millones ¿Qué tiene de consistente este planteo? Nada. Recapitulando, existen problemas en el sistema previsional argentino que residen en la base del mismo, tal como se ha comentado."

Ambito Financiero publica una nota en este mismo sentido acá

200 no soluciona el problema, diría Buzzi

Yo hubiera puesto algo también para los laburantes de menores salarios, además de los $200 para los jubilados y algo para los planes sociales, si total le pegan igual como en bolsa.
Este gobierno está condenado a recibir escupitajos de los sectores acomodados que toman los beneficios que les otorga como el cumplimiento de derechos postergados, entonces, ya que sea como sea te la ponen ¿Porqué no hacer algo concretito, que se vea, para esa novia fiel de la que habla Mendieta?
Porque me parece medio perverso esto de que siempre se le dan beneficios a los sectores acomodados y a los laburantes de abajo a lo sumo se les asegura que no los van a despedir. A la gente linda que puede pensar en comprarse un 0 Km (que no es toda la famosa clase media, ni mucho menos) la compensamos con un 5 % en tarjeta, con la tablita y demás beneficios indirectos que obtienen de acá y de allá.
A los de abajo, los que viven en efectivo, que no tienen ni beneficios con la tarjeta ni con nada, los que no pudieron “cubrirse” con el freezer cuando los sojeros vaciaron las góndolas y terminaron pagando más caro lo imprescindible, a esos los conformamos garantizándoles que no los echen.
Eso es injusto.
Quiero más redistribución
Quiero que se la vea más
Quiero que nos peguen por “demagogos”