Eva Row se tomó tan en serio la nota que le hice la semana pasada a Alfredo Zaiat que la desgrabó, de modo que acá pueden leer los pasajes más importantes.
Desde ya, el mayor de los agradecimientos a Eva en mi nombre y de todos aquellos que la lean.
Gerardo
------------------------------------------------------------------------------------------------
Cualquier tipo que está más o menos en el tema de los medios ve en Alfredo Zaiat un tipo que ya hace muchos años que viene laburando, con una postura muy, por sobre todas las cosas, honesta, de una forma de ver la economía y la política, de una forma muy clara, y debería ser un tipo para ponerlo a opinar sobre todo lo que pasa, en los grandes medios, pero casi nadie lo convoca, entonces ¿Cómo se manejan, desde el punto de vista político, las agendas para las entrevistas?
Mirá, para despersonalizarlo (je). Hay un aspecto sobre cómo se maneja la agenda, que me parece que es una asignatura pendiente de lo que son los productores de los programas de radio. Ven lo que sale en las tapas de Clarín y Nación, y a partir de ahí le arman el programa al conductor. Y que ahí se arma un cìrculo vicioso, porque el conductor después también reclama qué es lo que salió en otro programa, y a la vez, que es lo que está en la tapa de Clarín y Nación. Me parece que el productor tiene que tener un poquito más de fuerza o de énfasis para decirle bueno busquemos otra cosa, no sólo lo que sale en Clarín y Nación, porque si no pasan a ser subsidiarias sin estar integradas al grupo Clarín ( ¡je! ). Eso por un lado, y por el otro, en la agenda siempre están los mismos. Y la verdad que son los voceros del poder. Y también hay que traducirlo, digamos. Son los voceros del poder. Y cuando digo voceros del poder, no estoy hablando del Gobierno, estoy hablando de lo que el verdadero poder, que es el poder económico. Y las empresas periodísticas, que son las de la radio, las de televisión, son el poder económico también. Así se va reproduciendo el discurso dominante.
Lo que hoy es ya sorprendente pero por lo grosero, es que Cavallo pase a tener una voz legítimada sobre qué es lo que está pasando en la economía. Eso ya es como el colmo de la obscenidad del manejo de la información. Que Cavallo pueda ser consultado, o en todo caso rescatada una opinión de Cavallo sobre qué es lo que pasa sobre la economía, sobre la deuda, sobre el dólar, ya es grosero. O Roque Fernández, o López Murphy. Son los culpables del período oscuro de la economía argentina, y que seguimos levantando y soportando parte de esa herencia. Pero bueno, es el poder, uno tiene que entender qué es lo que pasa con el poder. En todo caso, tratar de evitar caer en esas trampas. Pero bueno, es muy fuerte, porque uno lo puede ver cuando empieza a tener una escucha y una mirada crítica sobre la realidad, y también sobre la información.
¿Cómo ves las críticas al pago de la deuda con el Club de París? ¿Cómo ves la postura de sectores políticos como Claudio Lozano, la gente del SI de Macaluse? ¿Es correcta la visión de ellos, está muy teñida por interés político? ¿Cómo pararnos ante eso ?
Bueno, en primer lugar, el pago al Club de París es controvertido. A partir de que es controvertido, podemos analizarlo, a partir de mi visión de por qué es controvertido.
Cuando vos me incorporás la posición de Lozano y Macaluse es porque existe una decodificación de la figura de ellos dos, como de centroizquierda. Entonces ahí, empezamos la contradicción. ¿Por qué? Porque tienen un discurso de centroizquierda, pero finalmente, en la praxis, o sea, en la práctica, se alían con la derecha y votan en función a los intereses de la derecha. Entonces, es mucho más complejo.
Lozano y Macaluse tienen un discurso de centroizquierda, una construcción teórica y discursiva de centroizquierda, pero cuando lo discursivo no nos acompaña en la gestión, en este caso legislativa, con el voto, y con el voto por el contrario pasan a acompañar y apoyar las posiciones más reaccionarias, dejan de ser referentes de centroizquierda, o deberían dejar de ser referentes de centroizquierda. Porque incluso si ves en lo de la movilidad jubilatoria, votan con la derecha, que es el PRO, Coalición Cívica, el Radicalismo más conservador.
También me pueden decir ¿cómo estás diciendo ésto? No, simplemente voy a los hechos, a lo que es la praxis. Porque cuando uno estudia, ve lo que es el discurso y lo que es la praxis, porque si me quedo simplemente con el discurso yo lo acompaño, pero después tengo que ver cuál es la práctica.
Entonces, cuando aparecen esas figuras y dicen: es la centroizquierda, bueno ahí, para mí entra en un conflicto de identificación de espacios. Porque cuando uno lee a Rosendo Fraga y lo lee en La Nación, ve claramente una coherencia. Es un intelectual orgánico de la derecha, escribiendo en un diario de la derecha, sosteniendo posiciones de derecha. Tanto en la práctica como en el discurso. Con Lozano y Macaluse, lamentablemente, porque además lo tengo que decir, yo lo voté. Yo lo voté ( je,je ) y acompañé, y además, e incluso en su momento cuando nadie lo llamaba, "nadie lo llamaba", yo le abría las puertas del Suplemento Económico, que soy el editor, del Cash, en el Página 12, de la sección de economía, para sus posiciones, las cuales yo compartía. Simplemente esto como contexto.
Pero hoy, ese intelectual de centroizquierda, después en la práctica, tiene todo un comportamiento, que favorece, "que favorece", lo que yo denomino la Restauración Conservadora.
Claro…Eso por un lado. Yendo a lo del pago del Club de París, creo que el Gobierno paga, y manifiesta esa voluntad de pago, a partir de que está acorralado. Es a diferencia de lo que fue el pago del Fondo Monetario Internacional y es diferente al momento de lo que fue la reestructuración de la deuda en Default. Un Gobierno que está acorralado internamente, después de la derrota por las retenciones móviles, y a nivel del exterior. El Banco Mundial y el Bid, ya le habían adelantado al Gobierno que si no flexibilizaba su relación con el Club de París, dejaban de refinanciar las deudas de vencimiento en el año próximo, lo que en un contexto que no tiene Argentina acceso al mercado financiero internacional, o sea no tiene acceso al crédito, y a nivel interno, está en una situación, también, como te decía, políticamente acorralado, y con el problema grave de la inflación, y la manipulación grosera del INDEC y por consiguiente el IPC, en ese contexto, los países del grupo de los siete más poderosos, a través del Banco Mundial y el BID, hicieron una presión muy fuerte sobre el Gobierno. El Gobierno para destrabar, y saltar ese obstáculo, paga esos casi 7mil millones de dólares, en un contexto, como te decía, muy diferente, como te decía, local, pero a nivel internacional también. Porque hay una crisis internacional fenomenal, extraordinaria, en los países desarrollados. Que es la crisis bancaria y financiera más grave, desde la crisis del crack del año 29, del siglo pasado, donde tenés 100 bancos de Europa y de EEUU con quebrantos multimillonarios, que nadie sabe qué es lo que puede pasar.
Y entonces, entregar 7 mil millones de dólares hace que vos tengas una mayor vulnerabilidad, lo que no significa que seas vulnerable, pero antes eras más fuerte. Con 47 mil millones sos más fuerte que con 40 mil millones, además se diferencia de cuando fue lo del FMI no es tan claro que recuperes tan rápido esos dólares que pagás, precisamente por lo que yo te mencionaba tanto por interno o por externo. Por lo del Fondo lo recuperaste en menos de un año. Hoy , las pérdidas que tuviste a partir del Lock Out agropecuario, casi 3.400 millones de dólares de reservas, todavía no los pudiste recuperar.
Alfredo, vos decís claramente, la imagen es contundente: un gesto de un gobierno acorralado. Todos coincidimos en que luego del "cletazo" (ya sabemos el impacto que ésto tuvo sobre el Gobierno), ¿notás que va levantándose de a poco del mandoble que recibió? ¿Notás que está agarrándose de la cuerda de abajo, que está todavía de rodillas, creés que puede levantarse del garrotazo que recibió ?
No lo veo de rodillas, no lo veo en la lona. Lo veo que está acorralado. Que después de perder en el Senado, tuvo reacciones. Si vos agarrás desde ese momento hasta ahora, una sucesión de iniciativas, reestatización de Aerolíneas, movilidad jubilatoria, suba del mínimo no imponible para cuarta categoría, suba del salario mínimo, regulación de las prepagas, fijate, tema ignorado por la mayoría de los medios, "ignorado".
Y que además, curiosamente, Lozano no estuvo...No. No estuvo, no estuvo…
es llamativo, ¿no?
No estuvo…
No deja de ser una tontería, si querés, pero no estuvo…No estuvo. Esa es una de las claves. De lo que siempre se habla. De lo que es la centroizquierda y la posibilidad de construir, que siempre se habla. ¿Qué sujeto social para construir y hacer la transformación? Si justamente cuando tenés que construir no estás en el Recinto, y cuando estás en el Recinto votás en contra de lo que pueden ser los intereses de la mayoría …¡Ojo!, que me parece que son primeros pasos, porque el tema de la movilidad jubilatoria es muy importante, importantísimo. Pero no lo cierra, no es que se hizo la revolución jubilatoria. Se hizo un primer paso para seguir avanzando en la mejora y en la situación del sistema previsional. Yo creo que hay una serie de inciativas que muestran que pueden seguir avanzando y seguir construyendo. Digamos, es muchos años tres años.
El tema después es que está la gestión, que es uno de los puntos débiles. Y me parece que el nudo central, yendo al nudo central, más allá de todas esas inciativas, está en el INDEC. Es uno de los nudos principales, si no es el principal. Pero ¿sabés qué? , no solamente por el índice del precio al consumidor, sino por la legitimidad de la palabra. El Gobierno rifó la legitimidad de la palabra, o sea que la gente le crea las cosas que hace, a partir de enero de 2007 cuando empezó a intervenir groseramente en el INDEC. Lo que no implica que no había que hacer cambios en el INDEC. Pero, la forma en la que lo hizo fue la más grosera, violenta, torpe, todos los calificativos que le puedas encontrar. Entonces, si no recuperás la legitimidad de la pabra, ahí es donde no puede saltar el principal obstáculo para salir de ese esquema de acorralamiento.