Problemáticas

El país que recibieron Alfonsín, Menem, de la Rúa, Duhalde, Néstor, Cristina y el que recibe Mauricio.

Acá

La sociedad quiere que Cristina tenga mayoría

La idea romanticona de un Ejecutivo de un color y un parlamento de otro en la realidad es una quimera. Se puede sostener ese planteo desde las buenas intenciones pero es impracticable porque siempre está latente el riesgo de que el oficialismo y las fuerzas opositoras se nieguen al diálogo con lo que, como pasó en Argentina el año pasado, el parlamento termine sin funcionar. En el fondo lo que sucede es que aunque suene horroroso para los bien pensantes, sólo se puede gobernar cuando se cuenta con mayoría parlamentaria. Eso pasa en los sistemas parlamentaristas europeos y hasta en Estados Unidos. La idea de los “contrapesos” vende y mucho, es atractiva porque supone un nivel superior en lo referido a la calidad de las fuerzas políticas pero en la realidad concreta el trámite político es mucho más cruel y complicado de lo que se cree. La provincia de Santa Fe será un escenario interesantísimo para analizar el esquema del contrapeso durante los próximos cuatro años ya que de no mediar alguna borocoteada desde el lado del FPV y el PRO, el gobernador Bonfatti habrá de atravesar los cuatro años con el legislativo dominado por la oposición (en esa provincia no hay elecciones de mitad de mandato).

El planteo apunta a que pensemos que no siempre las fuerzas políticas tienen ese nivel de diálogo y apertura que imagina el ciudadano de a pie, más bien todo lo contrario. Y no está mal que sea así, en política hay que lidiar con la realidad, con lo que hay, no con lo que nos gustaría que hubiese. Concretamente, si el Grupo A hubiera logrado imponer su ajustada mayoría varias veces durante 2010 el país hubiera entrado en una zona de turbulencia ya que un archipiélago de fuerzas menores le hubiera sancionado un puñado de leyes que objetivamente habrían significado un palo en la rueda del gobierno nacional. Hubiera sucedido que un gobierno, habiendo ganado por amplio margen en 2007 y habiendo empatado el primer lugar en 2009 con el ACyS hubiera tenido que apelar al instrumento de los DNU o directamente hacer lo que la oposición le imponía por el sólo hecho de que la sumatoria de pequeños bloques y monobloques le daba la mayoría circunstancial. Tratemos de analizar esta hipótesis en términos fríos y de imaginar los resultados que hubiera acarreado. Se me ocurre que buena parte de la sociedad vislumbró estos riesgos y por ello reaccionó electoralmente como lo hizo el 14 de agosto, empoderando de manera soberbia al gobierno y decretando la inexorabilidad de una fuerte y profunda reformulación del espectro opositor. A veces los pueblos tienen comportamientos colectivos mucho más avanzados de lo que se cree. Es en este sentido, incluso, que no supongo para nada que el 50% se haya hecho kirchnerista. El kirchnerismo sigue siendo una minoría intensa que ha logrado convencer a por lo menos la mitad de los argentinos de que está capacitado para sacar el país adelante. Todos conocemos muchísimos casos de gente que votó a Cristina “con fuertes críticas al gobierno”, por usar uno de los tantos chascarrillos de Lucas Carrasco. Gente que por izquierda y derecha entiende que a pesar de las cosas que no comparten, la presidenta es la dirigente con más aptitud para seguir al mando por cuatro años más. Pero esta decisión no surge de la nada, toma forma en el marco de una realidad donde desde el lado de la oposición la imagen es realmente lamentable: la sociedad se enteró del papelón que protagonizaron Duhalde y Rodríguez Saa en esa interna que finalmente fue suspendida  en medio de acusaciones cruzadas. Por el lado del radicalismo, los argentinos asistieron azorados a la desintegración de un instrumento como el Acuerdo Cívico y Social que le había dado buenos resultados al partido centenario y los socialistas. Por eso del 35% que obtuvo esta coalición en 2009 cayó al 25% el 14/08 si sumamos los votos de Alfonsín, Binner y Carrió.

Nada es gratis en política. La misma gente que vio el papelón del peronismo disidente observó también cómo el radicalismo luego de expulsar a Julio Cobos de por vida, le reabría las puertas del partido merced a la buena imagen que le confirió su famoso voto “no positivo”. La sociedad fue procesando cómo un partido que dice hacer bandera de la ética y la decencia recibía casi hasta con honores a un correligionario cuyo logro había consistido en la infidelidad más letal y en el transfuguismo más cloacal. Luego  lo escuchó al presidente de ese partido afirmar

“Buenas tardes, me llamo Ernesto Sanz y quiero ser presidente”

Y al poco tiempo lo vio bajarse de la lucha interna por temor a ser derrotado por un dirigente cuya única virtud es ser hijo del ex presidente Raúl Alfonsín.

Póngase usted en el lugar del ciudadano común que tiene que elegir entre todas estas opciones. No es muy difícil aventurar el resultado ¿no?

En este contexto, la entente Alfonsín – De Narváez resultó ser antes que nada un acuerdo cupular que no tuvo el más mínimo correlato en la base, por eso el bochorno que protagoniza en estas horas el candidato radical de Mendoza pidiendo corte de boleta o el del intendente radical de mi pueblo que les dice a los treslomenses que "Scioli y Cristina ya ganaron" y que por ende lo que importa es elegir el mejor gobierno comunal, despegándose de manera iracunda del partido, de sus tradiciones y peleando sólo por el control de la comuna a como dé lugar. 

Este panorama es analizado con suma frialdad por la sociedad, que ve de un lado un bloque político sólido, con gran capacidad para solucionar sus propias contradicciones internas –que las tiene y en cantidad- y enfrente un verdadero espectáculo de fuerzas que ni siquiera garantizan coherencia en su interior (si hasta Ritondo y Santilli están explorando la conformación de un sub bloque peronista dentro del bloque del PRO en la legislatura porteña) Por eso el pueblo se manifestó electoralmente de esa manera en las PASO, porque entendió que la única forma de garantizar gobernabilidad es dándole mucho poder al oficialismo al mismo tiempo que le envió un mensaje sobrecargado de crueldad a la oposición y acá vuelvo al comienzo para decir entonces que no hay por qué temerle a la mayoría puesto que en realidad lo complicado es la coexistencia de varias minorías yuxtapuestas.

Eso sí que inevitablemente desemboca en la parálisis.

Por supuesto que el diario La Nación dirá que un triunfo del 55 % del FPV en octubre pondrá al país ante el riesgo de un hegemonismo cuasi tirano y muchos bienpensantes comprarán esa idea, pero la verdad es que sólo así se puede gobernar, con mayoría, y es lo que parece haber entendido al menos la mitad de los argentinos.

Aunque a muchos esto les provoque espanto.

.

Euforia

Clickeá sobre la imagen para ampliarla y mirá las caras, los gestos y la pose de los asistentes al acto de Alfonsín - De Narváez realizado ayer en La Plata.

Pocas veces una foto expresa con tanta nitidez el impacto en la base de un acuerdo de cúpulas powered by Techint/Clarín

(La foto la saqué del Blog de Sete)

.

Verbitsky de colección

Esta nota del perro que hoy se publica en Página/12 es de lo mas esclarecedor que se ha escrito en los últimos tiempos para entender la matríz del conflicto político desde 2003 a la fecha.

Luego de exponer datos contundentes referidos a cómo se fue gestando el consenso bipartidista que comenzó a gestarse en 1983, Verbitsky escribe un párrafo que será de suma utilidad para todos quienes intenten establecer dónde está el eje que pone por un lado al kirchnerismo y del otro a una entente de radicales, peronistas ligados al menemismo y el duhaldismo y derechas varias:

"El colapso de ese sistema se pareció al de la tangentopoli italiana. Pero mientras mani pulite mandó a la cárcel a grandes empresarios, algunos de los cuales se pegaron un tiro, aquí se beneficiaron con la devaluación, la pesificación asimétrica y las leyes con nombre y apellido que les concedió durante su interinato presidencial el senador Eduardo Duhalde. Esta lógica asociativa recién se alteró con la asunción de Néstor Kirchner en 2003. La clave de este cambio es que además del loteo bipartidario se rompió el consenso, tácito en algunos momentos, explícito en otros, que había fundamentado su funcionamiento desde 1983: el sistema político debía actuar como facilitador de los intereses económicos que a partir de 1976 terminaron de destruir la que había sido la sociedad más igualitaria e integrada de América Latina, operación iniciada en 1955. La reversión de esta lógica comenzó con la recuperación del poder presidencial y la propuesta de transformaciones no consultadas con el gran capital y se aceleró con la asunción de CFK, en parte por temperamento, en parte por necesidad. Las principales leyes de sus veintidós meses de mandato han dado lugar a batallas campales, con descalificaciones recíprocas y acento apocalíptico. Los ejemplos culminantes fueron las leyes sobre retenciones a la comercialización de cereales y oleaginosas y de comunicación audiovisual."

-------------------------------------------

Tolerancia, diálogo civilizado y búsqueda de consensos

Estos mensajitos han sido dejados hoy en el post "Escenas de radicalismo explícito"
----------------------------------------------------------------------------------------------
Anónimo dijo...
Gerardo, vos sos un reverendo pelutudo!Habás de "disputa" cuando fué un acto espontáneo y civilizado, pero nounca te referiste al bochorno del traslado de los restops de Perón, que fué patético como se disputaban de verdad el,lugar cerca del féretro y quwe terminó a los tiros y sin culpables.Y ni hablar de ese otro regalito del peronismo, "Ezeiza".Son un retardado kirchnerista, gil, que no podés creer cómo la muerte de un demócrata les cambia la avivada de adelantar lae elecciones que tanto celebraste, mamerto!
El turco
4 de abril de 2009 11:47

Gerardo Fernández dijo...
Turco ¡Gracias por alegrarme la mañana!!!Hace décadas que no escuchaba ni leía la palabra "mamerto" jaaaaajaaaEn serio, gracias. Es el mejor insulto y más querible que he recibido en los últimos años.
4 de abril de 2009 12:41


Anónimo dijo...
Que bueno que lo reconozcas!El turco
4 de abril de 2009 12:46

Gerardo Fernández dijo...
Pero en serio, turco, ¡¡¡Me alegraste el día!!!
4 de abril de 2009 12:56

Anónimo dijo...
Sos un mamerto de pura cepa, entonces!El turco
4 de abril de 2009 13:42

haslam dijo...
Gerardo, sos un sofista sin mucha clase ni background de conocimientos, al que solo le queda el macanismo que Freud definió como "proyección", es decir, ver en el otro el espejo de lo propio, ver una avidez sobre un cadáver- que dudo que sea tal, pero que si existió fué de una sutileza no obscena- cuando no hay punto de comparación con los desmanes desaforados del regreso de Perón o del simple traslado de sus restos.Sos un opinador psicologicamente infantil, que solo procura la brecha de la crítica fácil, obvia, y el descrédito de cualquier cosa que sirva para apuntalar un gobierno deficiente en demasiados aspectos. Desde el punto de vista del supuesto periodismo político que operás sos una suerte de fascista pobretón de recuersos.Me sumo a la calificación de "mamerto" que tanto te alegra el día, para hacerte mas feliz aún.
4 de abril de 2009 13:55

Gerardo Fernández dijo...
Haslam: Estás mezclando nerviosamente los tantos. El post (si querés te lo releo) apunta desnudar la hipocresía de los que se dicen custodios de las buenas costumbres y la moral republicanas. Del peronismo es sabido, si querés, que puede hacer eso y mucho más. Si el peronismo es la mayor incorrección política que ha tenido, tiene y tendrá esta tierra.Por eso no llaman la atención sus disputas internas.Pero los radicales... los castos y puros, los eternos perseguidores de "los denominadores comunes" y la tolerancia... que esos hombres usen de manera tan oprobiosa el legado del líder más imnportante que tuvieron desde Yrigoyen, es asqueante, vomitivo. Pero además es revelador de porqué ese partido es hoy una cadena de locales cerrados en todo el país. Porque en su miopía se han comido el caramelo de que la gente que se movilizó al entierro de Alfonsín los registra a ellos, y se van a llevar muchas sorpresas.Aparte de eso, los noto muy agresivos a todos ustedes, franjistas asquerositos. Como que les arde que se saquen los trapitos al sol, que desde un pequeño e insignificante blog se demuestre con argumentos que ustedes también van al baño y cagan, quizá con la diferencia de se cuidan de poner desodorante y nosotros no. Ustedes rosquean, compran y venden igual y peor si querés que el peronismo, pero están creídos que el pueblo no lo sabe, y aún no se han dado cuenta que tuvieron que irse del gobierno matando gente y que incluso muchos de los que ahora inflan a Ricardito están seriamente sospechados de connivencia con ciertos aparatos del conurbano que tuvieron incidencia directa en los saqueos de diciembre del 2001.Por eso ahora agreden y pierden las formas, porque no tienen línea política, porque son parásitos que medran succionando de la Mesa de Enlace y el dispositivo mediático opositor. Están tan en la lona que confundieron el velorio de un líder que siempre estuvo muy por encima del partido con un reverdecer radical. Están en pedo, muchachos, y con vino malo, lo que agrava el cuadro.Sigan cagando en mi vereda, que la limpiaré cuantas veces sea necesario, lo que no podrán evitar es que el pueblo les vea que tienen no solo culo bien sucio, sino también la historia plagada de traiciones, de matanzas y de conplicidad con todas las dictaduras de turno y muchísimo más aún en la última, donde la mitad de los intendentes y funcionarios fueron de la UCR, mientras el peronismo ponía la mayoría de los desaparecidos.
4 de abril de 2009 14:28

La torpeza de Clarín es pa' pensar, mire

El titular reza:
"Cristina postergó para hoy su encuentro con la familia Alfonsín"
Entonces el lector se pregunta para qué, entonces adelantó su regreso con la excusa de reunirse lo más rápido posible con la familia Alfonsín. Entonces se adentra en la lectura de la nota y se encuentra con este párrafo:
"Según trascendió en la Casa Rosada, Ricardo Alfonsín quiso reunir a todos sus hermanos para que participaran de la reunión con Cristina Fernández y por distintos motivos resultó difícil acordar la hora y por eso la familia de Alfonsín prefirió recibir a la Presidenta unas horas después, es decir hoy a la mañana. La hora no fue precisada en un intento de dar mayor intimidad al encuentro, trascendió."

¿En qué quedamos, entonces?
¿Quién postergó para hoy la visita, la presidenta o el primer candidato a diputado por la Alianza 2.0 en la provincia de Buenos Aires?
Estos deben ser los criterios de "libertad de prensa", "objetividad" e "independencia periodística" que defienden Morales, Carrió, Macri, Solá, Cobos, Duhalde y De Narváez.
Esta bajeza, esta tergiversación avieza de los hechos, esta degradación de criterios básicos del buen trato de la información es cada vez más alarmante en este grupo que no duda en jugar día a día más a fondo con tal de retener el status quo que siente amenazado con la presentación en sociedad de un nuevo proyecto de ley de medios audiovisuales.

Pero no que ahí la cosa. De manera grosera, omite la información política del fín de semana que es el embate del radicalismo bonaerense para colocar a Ricardo Alfonsín en la cabeza de la lista, pretendiendo desplazar Margarita Stolbizer quien era hasta días atrás la figura indiscutida para ocupar ese lugar.
La Nacion, Página 12, Ambito Financiero y Crítica recogen la noticia y le dan un tratamiento preferencial. Clarín no. Para el gran diario argentino esta noticia no existe, porque con seguridad publicar esa información contrasta con la estrategia que elaboró a partir de las 20.30 del martes pasado, consistente en instalar una imagen falsa de Raúl Alfonsín, como el gran demócrata, el gran buscador de consensos, el gran dialoguista y contrastarla con el tufo "tiránico" del kirchnerismo.
La información sujeta a motivaciones económicas y políticas de la empresa.
Clarísimo.

Escenas de radicalismo explícito

Son lastimosas las disputas que se dan en algunas familias

por la herencia que ha dejado el padre.

(Este un pequeño homenaje al olfato del Criador de Gorilas)

Desde las entrañas

Un visitante del blog me dejó un comentario que me sacó de las casilla y generó esta respuesta que, me parece, debe tomar estado público.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Mikkel dijo...
Yo no soy alfonsinista ni menos aún radical. Pero te voy a decir Gerardo, que tu negación del diálogo como instrumento de la convivencia democrática me causa profunda pena. Pena de que no comprendas que, con los votos logrados, con las bancas obtenidas, aun así eso no basta para gobernar. Mira vos, que a si al nabo de Cobos, lo hubieran "dialogado" un poquito así, capaz que la 125 salía. También si hubieran dialogado con la oposición se hubieran dado cuenta que no le podía poner al campo el 44% de zopetón -antes de las posteriormente incluídas segmentaciones- y podrían haber consensuado un paquete algo menor pero efectivo. Segundo: la democracia no la ganó nadie en las calles. La perdieron los milicos en las Malvinas, pese al comportamiento heroico de muchos de ellos. No la ganó Alfonsín y tampoco los organismos de Derechos Humanos. Lo que si hizo Alfonsin fué una vez elegido presidente consolidar la democracia. Y en lo que respecta a Semana Santa, el hombre, con visión de estadista, ahorró al país un inútil baño de sangre que hubiera sucedido si, con o sin el 70% del pueblo se hubiera abalanzado sobre los militares. Y hablando de la lucha por la consolidación de la democracia te recordaré dos cositas:1- En la epoca de la Dictadura Alfonsín, en la APDH, presentaba habeas corpus, mientras Cris y Nestor profitaban con la 1050 de Martinez de Hoz.2- Habiendo neutralizado la rebelión militar de Semana Santa, los milicos se quedaron mas o menos tranqui. Y después vino Menem, y a la vez que los indultaba etc., etc., los reventó con el presupuesto y los hizo desaparecer del mapa. Si no me crees preguntaselo a alg{un militar de ahora y vas a ver que van a concordar.Asi que Gerardo, no te voy a invitar que pienses siguiendo esta linea de razonamiento, en tu mente la democracia es una extraña imposición absoluta de la voluntad de una parte de la población sobre la otra, y además no podes ver la historia como una película sino que te quedas en la foto. Yo, siguiendo tu pedido, trato de pensar y razonar.
2 de abril de 2009 23:27


Gerardo Fernández dijo...
Mikkel: Lo que no entendés es que cuando el establishment habla de "dialogo" en rigor está diciendo que el poder político DEBE subsumirse a los poderes establecidos. Lo de Cobos no es falta de diálogo, es un grosero error político de Kirchner, primero de ponerlo ahí, y segundo de no "cuidarlo". Así le salió. Y también es otro error político transformarlo en noticia al negarle el avión presidencial y sacarle los granaderos de Yapeyú.
¿Ta?
El problema es que cuando Kirchner en mayo de 2003 desairó al capo de La Nación que le llevó su "petitorio" ahí se pudrió el vínculo y el Poder de verdad se la juró. El mismísimo Escribano publicó a los pocos días una nota titulada "Argentina ha decidido darse gobierno por un año" ¿ta?No es que los Kirchner no dialoguen, ES QUE NO HABLAN EN EL IDIOMA QUE QUIEREN LAS CORPORACIONES Y LOS CAPITOSTES DE LA PRENSA. Estos mismos que fingen un dolor tránsfuga sobre el cadaver de un tipo al que despedazaron cuando fue presidente ¿O nos olvidamos lo que le hicieron cuando intentó promover el "Derecho a Réplica". Quizá sos joven y muchas de esas no te las contaron. La derrota de la 125, ya medio te lo dije con Cobos, es otro error. No podés enfrentarte alegremente con el complejo agromediático porque podés perder. Y perdió, pero antes que por Cobos, por las deserciones dentro del mismo PJ. Lo de los hábeas corpus es un golpe bajo, te podría mostrar la foto que circula de Alfonsin cenando con Albano Harguindeguy cuando estaba negociando armar una especie de gobierno cívico-militar.

Y te podría hablar de Oscar Alende, Augusto Conte, Simón Lázara y muchísimos otros políticos que pusieron las bolas muchísimo más que Alfonsín y no cenaron con los asesinos de nuestros compañeros. Pregunten en La Plata por todo lo que hizo el Dr Rafael Marino, ex diputado nacional pro la APR. Y te podría hablar de las Madres de Plaza de Mayo y los organismos...

Y respecto a la democracia, creo que tu mirada es meramente formal, cosmética, fashion. Vos tenés una mirada de la democracia impuesta por los medios, te han maleducado democráticamente hablando. Vos sos de los que seguro piensan que si un bloque no da quórum lesiona "las instituciones de la república", de esos que no llegan a ver más allá de lo formal. No viejo, la democracia no es eso, ni tampoco "un estilo de vida" como le gustaba decir a Alfonsín. la democracia es un sistema político de gobierno, con todo lo que ello implica. Alfonsín también carajeó a todo el mundo, Alfonsín también hizo desplantes. Alfonsín también se paró y le respondió una homilía a un obispo ¿Te imaginás si eso lo hiciera Cristina la que se arma? Pero ¿sabés que? Al final, Alfonsín tranzó, arregló, pero ya era tarde, el mecanismo de relojería de la bomba que lo destrozaría políticamente sería imparable y su resultado lo vimos todos. Arregló tarde y lo hicieron de goma con el auspicio de estas empresas mediáticas que ahora falsifican la historia al mostrarlo como el quijote democrático que no fué porque la reapertura democrática fue una tarea del conjunto. Porque yo estuve en la marcha de la multipartidaria del 16 de diciembre de 1982, cuando mataron a Dalmiro Flores (sordomudo) y no ví tantas banderas radicales. Las hubo, pero también las hubo del PI, del PJ, de la DC, etc, etc.Y después que lo hicieron mierda siguió "arreglando" desde el llano y siempre desde posiciones desventajosas. En ese contexto es que tranzó el pacto de Olivos y cambió la reelección por la jefatura de ministros y el senador por la minoría para su partido. Una vergüenza, qué querés que te diga. Entonces que no vengan ahora a enseñarnos qué es la democracia y el diálogo ¿El diálogo y la rosca con la burocracia sindical cuando lo puso a Alderete de ministro de trabajo y su amado Coti Nosiglia roscaba con Barrionuevo? ¿El diálogo de un presidente que durante su mandato tuvo a los canales de TV 2, 11 y 13 intervenidos por funcionarios suyos? ¿El diálogo de un presidente que no ordenó parar la matanza de La Tablada cuando el mismísimo comisario Pirker declaró que con 5 patrulleros y un puñado de granadas él liberaba el cuartel?
No me jodas, viejo. No vengas a vender carne podrida hace rato que acá somos pocos y nos conocemos mucho.
2 de abril de 2009 23:56

Ha muerto un buen tipo

Esta pena, este afecto y este respeto que se respira en los blogs de todas las orientaciones político-ideológicas, define a Raúl Alfonsín.
En mis veinte años de radio me tocó atravesar diversas coyunturas, pero estar calzándote los auriculares para comenzar el programa y mientras el informativo de la radio va por cualquier lado porque aún la noticia no había salido, y ver en ese preciso instante la placa en C5N anunciando el deceso del ex presidente, es algo verdaderamente fuerte. Anunciar una muerte siempre es una porquería, si encima el fallecido es Alfonsín, te la regalo…
Este respeto que indudablemente se ganó Alfonsín nos interpela.
Si por sobre las diferencias, desde los más diversos lugares políticos se percibe una confluencia tan fuerte de respeto y afecto hacia Raúl Alfonsín, es hora de ir pensando los porqué.

Quizá sea sencilla la respuesta.

Quizá pese a todo sentimos que se murió un buen tipo.

Lo que no es poco.

La movida de Alfonsín

Alfonsín ha vuelto a protagonizar una de sus tantas jugadas políticas, y como en el Ajedrez, cuando estos dirigentes mueven, hay que pensar horas para encontrar la lógica y el sentido de ese movimiento.
Lo que se ve rápidamente es que la jugada de Morales – Carrió ha quedado muy malherida ¿Puede seguir adelante Morales luego de tamaño sablazo?
Estaría bueno saber que avizora, o qué pretende el líder espiritual del centenario partido de Alem e Yrigoyen (pero también de Alvear, Mor Roig, Nosiglia, De la Rúa y el cleto)

¿Un acuerdo sólo con los socialistas?

¿Un acuerdo con el duhaldismo?

Quizá por acá pasen las elucubraciones del líder radical. Al fin y al cabo, algo entiende del Poder. Quizá por eso sale a soplar la casita de naipes de Morales y Carrió. Quizá tras su deseo de “diálogo con toda la oposición” esté refiriéndose a dialogar con todo lo que revolotea alrededor del fana de Banfield...
Esta sería la única opción razonable, incluso porque ya en las elecciones del año pasado convergieron bajo la candidatura de Roberto Lavagna.
Quizá el hombre les está diciendo entrelíneas que de lo que se trata es de construir poder alternativo más que de solucionar urgencias electorales del radicalismo porteño y bonaerense (puesto que son los dos distritos donde la UCR no existe electoralmente y podría colar algunos diputados en las listas lideradas por Carrió y Stolbizer)

25 años del 30 de octubre de 1983

Seguro que los radicales van a intentar apropiarse de los 25 años que se cumplen del 30 de octubre de 1983. Por un lado está bien, pero sólo por un lado: el que se refiere a su triunfo electoral.
El resto de la fecha se refiere al retorno a la democracia formal, retorno que como grita la memoria quien la escuche, estuvo altamente influido por la debacle política de la dictadura, principalmente por Malvinas.
Es feo escribirlo, pero las elecciones no le fueron arrancadas a los milicos por un pueblo en lucha, movilizado y decidido a entregar su sangre por la causa.

¿Será ese el sino de esta democracia?

Hubo sin dudas sectores que lucharon. Cómo olvidar, por caso, la movilización de la CGT reprimida con dureza horas antes de la aventura malvinera. Cómo olvidar la lucha de las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo y del resto de los organismos de Derechos Humanos.
Pero hubo también compatriotas que llenaron la plaza de Mayo de Galtieri.
Cómo olvidar que al calor de la más sangrienta dictadura un puñado de empresas construyó un poder colosal que hasta el día de hoy sigue condicionando los destinos de la patria y que nada menos que un hijo de uno de esos empresarios es presentado ahora como la alternativa política de la derecha.

Este cuarto de siglo de vida democrática llega flaco fané y descangallado.
Pensé en poner punto y seguido y escribir que somos un poco injustos con nosotros mismos si no le damos a estos 25 años un poco más de importancia.
Pero no, puse punto y aparte porque al fin y al cabo habrá que asumir que si no se quiere celebrar es porque en el fondo se debe estar sintiendo que no sobran los motivos.