Leandro Santoro candidato del Frente de Todos: La otra resiste un archivo

Leandro Santoro en  La otra.-radio: 24/8/2014 

Finalmente Leandro Santoro, alguna vez presidente de la Juventud Radical, amigo personal de Raúl Alfonsín e hijo de padres peronistas, quedó como cabeza de la lista de precandidates a diputades para la Ciudad Autónoma de Buenos Aires por el Frente de Todos. Es un punto de llegada de una trayectoria que ya podía empezar a vislumbrarse cuando en agosto de 2014 le hicimos esta entrevista en La otra.-radio. Santoro aún formaba parte dela UCR pero ya era sumamente crítico de la dirigencia de su partido de entonces. En sus declaraciones puede entreverse su convergencia actual con el peronismo y el kirchnerismo. Los editores de este blog estimamos que Leandro Santoro es une de les candidates con el que el panperonismo-kirchnerista puede lograr el mejor desempeño electoral de las últimas elecciones en este distrito históricamente adverso. 

 

Algunas de las declaraciones que nos hizo hace 7 años LS:

La otra: Los Irrompibles, el sector radical del que formás parte, critica a la dirigencia del partido que se dispone a hacer una alianza con el PRO.

Leandro S.: Es que están las conveniencias y las convicciones siempre en tensión. Hay gente que sabe que el radicalismo surgió combatiendo contra el orden conservador y entonces identifican el PRO con el orden conservador y eso les molesta, pero también leen las encuestas y se dan cuenta que hay mercado electoral para una propuesta como la línea histórica del partido y se empiezan a poner nerviosos. Algunos decimos que hay que actuar en función de nuestras convicciones más profundas y en todo caso que la gente se dé cuenta de que hay una línea histórica y que nos voten cuando nos tengan que votar, y hay otros que dicen "no estamos para bancarnos diez años más de peronsimo, necesitamos construir un gran frente que nos permita ser parte de la gestión, porque en definitiva las identidades políticas se construyen desde la gestión y no desde la oposición". Ese es un debate que se tiene permanentemente.

LO: Me acuerdo de una frase de Alfonsín, del viejo Alfonsín... "Si la sociedad gira a la derecha, nosotros no tenemos por qué girar a la derecha...".

LS: "Si la sociedad girara a la derecha, la UCR tiene que acostumbrarse para perder elecciones", decía Raúl, pero nunca para hacerse conservadora.

LO:  ¿Vos lo conociste personalmente a Raúl Alfonsín?

LS: ¡Sí! Yo fui amigo personal de él.

LO: Pero hay una diferencia de edad importante.

LS: Sí, pero vino a mis últimos tres cumpleaños, yo tuve suerte de estar en su... yo formo parte de un grupo político que en el 97 lo acompañó cuando él estuvo internado en el Hospital Italiano, y nos quedamos ahí durmiendo 40 días y 40 noches, y quedó a partir de eso una relación muy fuerte. Después vinieron los escraches, y armamos un grupo de gente que lo acompañamos a él en esa circunstancia para bancarlo, y la relación se hizo más fuerte. Después fui presidente de la Juventud Radical, y nos hicimos amigos. Tuve la suerte de que haya venido a mis últimos tres cumpleaños y yo estuve en su cumpleaños, en una reunión muy íntima.

Decía Leandro en 2002: "No soportamos que le griten ''chorro'' a un tipo que, aun con sus errores políticos, fue indiscutiblemente honesto. Alfonso no puede estar en la misma bolsa que María Julia Alsogaray y que Guillermo Suárez Mason. Lo nuestro es como un acto reflejo."

LO: Me da la impresión de que los Kirchner son peronistas que aprendieron mucho de la experiencia alfonsinista

LS: Más Cristina que Néstor, me parece.

LO: Bueno, pero viste que ellos se complementaban. Los Kirchner aprendieron.de los aciertos de Raúl y también de sus errores, de los errores del peronismo del 83 que fue derrotado por Alfonsín y de los motivos por los que Alfonsín les ganó. Alfonsín fue el gran líder político que tuvo el país después de Perón y antes de los Kirchner.

LS: Es que vos sabés que yo creo que Alfonsín interpretó como nadie el contexto histórico que le tocó, y lo mismo Néstor. Néstor fue el mejor intérprete de la crisis del 2001.

LO: Sí e interpretó las dificultades con las que se topó Alfonsín y el proceso por el que se fue desgastando. Y los enemigos que se le plantaron a Alfonsín son los mismos que vienen conspirando contra el kirchnerismo. Todos nos acordamos de la pelea en la Rural, con Clarín, la pelea con la iglesia que él tuvo, contra los aprietes del Vicario Castrense en la capilla de Olivos, que produjo una gran conmoción cuando le contestó al cura militar desde el púlpito. Y después le respondió también a un presidente norteamericano...

LS: A Reagan, eso te iba a decir. Los radicales que ahora se asustan porque se le responde al Juez Griesa con la defensa de la soberanía argentina tendrían que recordar lo que hizo Alfonsín. Estaba en los jardines de la Casa Blanca y lo escuchó a Reagan opinando a favor de la intervención de los contras en Nicaragua. El tipo guardó el discurso que tenía en el bolsillo e improvisó una crítica cara a cara, con todo lo que significaba en ese momento la cultura de la Guerra Fría. Fue para nosotros un acto de dignidad política pocas veces visto en el continente.

La otra resiste un archivo, como iremos viendo para desmentir esa norma que afirma universalmente lo contrario. Ahora: durante un cierto período de la primera década del siglo, en su rol de dirigente radical, Leandro participó de un activismo de antikirchnerismo intenso. Es muy posible que en la campaña que comienza los contreras saquen a relucir algunos tuits. De todos modos, es una chicana. Escuchando esta nota se puede apreciar que desde hace muchos años Leandro viene preparando su integración al movimiento nacional y popular, una vez que consideró agotada su experiencia histórica en el radicalismo hoy claudicante. 

La otra banca a Santoro como diputado por CABA.

Milagro Sala, presa política del macrismo desde hace más de 900 días, fue encontrada inconsciente en la prisión y tuvo que ser hospitalizada

Milagro Sala fue encontrada inconsciente hoy en la prisión irregular, creada especialmente para ella, según lo dispuso el juez Pablo Pullen Llermanos. Fue trasladada al Hospital que dispuso el SAME que llegó con 40 minutos de demora.

El Comité por la Libertad de Milagro Sala hace responsable al Poder Judicial de Jujuy, que continúa incumpliendo la medida provisional dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos y ratificada por Corte Suprema Argentina que determinó que debía cumplir detención domiciliaria en su casa de Cuyaya. Desconociendo estas órdenes judiciales, los jueces manipulados por el poder de Gerado Morales (que llegó al poder con el apoyo del PRO, la UCR y el massismo) la confinaron a un lugar alejado de la ciudad, sin señal telefónica, y con dificultades en el acceso a los médicos.

Milagro Sala es presa política desde el 16 enero de 2016. Es la primera presa política que tuvo el régimen CEOfascista de macri.

Este video es de hoy, antes de que se descompense.

Un relato de los vejámenes a los que son sometidas Milagro Sala y las otras presas políticas de Gerardo Morales

Daniel Cholakian en La otra.-radio, para escuchar clickeando acá 

Daniel Cholakian (NODAL Cultura) viajó hace pocos días a Jujuy para visitar a Milagro Sala y a las otras cuatro compañeras de la Tupac que son presas políticas del gobierno radical/macrista/massista de Gerardo Morales.Presas desde el 16 de enero de 2016, ellas vienen sufriendo desde entonces, a cada hora de cada día, diferentes formas de violencia institucional. El procesamiento está viciado por graves irregularidades vinculadas a la intromisión del poder ejecutivo provincial sobre los tribunales que dispusieron su prisión. Estas irregularidades se mantienen pese a los reclamos de organismos internacionales de derechos humanos que denuncian la ilegalidad del procesamiento. Pero lo que agrava la violencia institucional que se está cometiendo sin interrupción desde entonces es el sistemático maltrato de las autoridades del penal, que son una forma perversa de tortura psicológica. Algo de lo que nos contó Cholakian en el programa del domingo:

"Lo que está pasando en Jujuy es muy violento: gestos de brutalidad, de venganza y de sumisión al poder de los Blaquier [la familia de empresarios que impulsaron y sostuvieron políticamente a la última dictadura militar] que son sorprendentes. A veces uno, cuando analiza estas cosas desde la perspectiva política de procesos de largo alcance, pierde de vista la brutalidad de lo cotidiano. Una de las cosas que a mí más me impresionaron en esta visita al penal es que yo no no tenía la dimensión de lo cotidiano. No tenía la dimensión de que una persona que está privada de su libertad solo pueda salir al patio de 11 a 13 y de 15 a 18. Y a las 18, cuando terminan las visitas, las celadoras meten a cada una en una celda y vos te vas. Todas esas mujeres detenidas, la mayoría injustamente, otras con causas penales, están sometidas a vejámenes, torturas, atravesadas por la violencia institucional de un modo que es difícil de comprender si uno no lo ve.

"Nosotros llegamos a ver a Milagro y lo primero que ella nos contó fue que, mientras esa misma mañana se duchaba, dos veces le abrieron la puerta para ver qué estaba haciendo, en un lugar donde solo hay una ducha y el agua que cae. Y después, poco antes del mediodía, fue a orinar al baño y le abrieron la puerta para ver qué estaba haciendo. Esta serie de humillaciones son constantes, nos contaba Milagro y nos contaban las compañeras. A Milagro le entran a la noche cuando está durmiendo y la despiertan. 'Sala, ¿qué está haciendo?', así dos o tres veces por noche. 

"Las compañeras nos decían que quieren lograr que Milagro en algún momento termine explotando, para después decir: 'Ah, la violenta, la que no cumple con las reglas del penal, no está en sus cabales y hay que internarla...'. Empezamos a averiguar qué pasa alrededor de ella y las compañeras nos cuentan que hay un grupo de cuatro personas, internas del penal, que hace no mucho empezaron a insultar a Milagro durante el momento de la visita, que es el momento de la tranquilidad, de compartir el mate con la familia, los bizcochitos. En ese momento van a insultarla, le dicen: 'a vos no te tocaron afuera pero acá te vamos a matar, negra de mierda, india'. Esto pasaba hasta que unas chicas que comparten el momento de la comida con Milagro salieron a defenderla, a pelearse con las agresoras. Entonces a dos de esas chicas a la noche les entraron a la habitación, entre los que entraron había dos hombres (algo que está prohibido), a una le taparon la cabeza con un acolchado para llevarla a la celda de castigo. Y como las pibas no se querían dejar esposar, a una la tiraron al piso y le pisaron la mano con el taco de la bota, esto ocasionó la rotura de algunos huesos de la mano, le rompieron los ligamentos de la muñeca, la piba tiene un yeso en todo el brazo. Eso lo hicieron a las 4 de la mañana, ella estaba semidesnuda mientras los tipos la filmaban para probar esta supuesta resistencia. Cinco horas después, a las 9 de la mañana, le sacaron las esposas. Ella había estado con los huesos rotos, esposada, y recién a las 10 y media de la noche la llevaron para que la vea el médico...".

Esta es solo una parte de lo que Daniel Cholakian nos relató. También se refirió al estado de devastación en que se hallan las obras que la Tupac construyó durante años, destrucción que debe interpretarse como una venganza perversa por parte de las clases dominantes de Jujuy, por el grado de organización popular que la Tupac había logrado.

Si desean escuchar el relato completo de la visita de Cholakian a Jujuy, pueden descargar el audio clickeando acá.

La construcción de una nueva mayoría

Dice Willy Villalobos: "Llega ella, dice que se compromete a construir una nueva mayoría que le permita al pueblo volver a tener un gobierno que los represente en sus intereses, esperanzas e ilusiones, que es lo más importante que le queda por hacer en lo que resta de su vida y que lo va a hacer por la memoria de Néstor, su compañero. Y uno se siente como cuando el Diego vuelve al equipo luego de una lesión. El clima político cambia, la posibilidad cambia, la palabra que se incorpora es muy difícil de empardar y la esperanza se renueva".

Acoto yo: "El acto de ayer es un acontecimiento cargado de signos, fuerte por varios motivos. Si tengo que elegir uno, me quedo con la presencia del sindicalista bancario Sergio Palazzo al lado de Cristina, recordándole al oído el reclamo por la libertad de Milagro Sala y de todos los presos políticos, o empezando su tremendo discurso con un saludo a las Madres. Un sindicalista de la CGT, que además es radical y reivindica los años de Néstor y Cristina como parte de la historia larga del movimiento nacional, popular y democrático, la historia de Yrigoyen, Perón, Evita y Alfonsín. Un sindicalista radical que reivindica a la vez a Alfonsín, a las Madres y los 26 puntos de Ubaldini, junto con los programa de Huerta Grande y La Falda y la CGT de los Argentinos. Y se manda un discurso sobre la imperiosa necesidad de enfrentar al gobierno actual que muchos quisiéramos oír en boca de los miembros de la cúpula de la CGT.  Son muchos signos fuertes. Cristina lanza este nuevo desafío político que sabemos que es una tarea para todos, para los que queramos, porque sabemos que el que no se suma es solamente porque no quiere. Lo cual es una buena oportunidad para que cada uno del pueblo piense si quiere estar".

Yo no me sentaría en tu mesa

por José Miccio *

1- El 19 de abril de 1987, desde el balcón de la Casa Rosada, Raúl Alfonsín pronuncia un discurso que, como sucede a veces, cuando la Historia apremia, no necesitaría del tiempo para volverse célebre. Dice entre otras cosas: “Y hoy podemos todos dar gracias a Dios: la casa está en orden y no hay sangre… en Argentina”. Quienes llenan la Plaza de Mayo aprovechan la pausa que hace el Presidente después de la palabra sangre para vivar y aplaudir. La transmisión televisiva edita entonces el contraplano del balcón, hace un paneo sobre la multitud e imprime sobre ella esta leyenda, titilante, en mayúsculas amarillas: “Democracia para siempre”. Hay banderas de distintos partidos y Alfonsín está acompañado por hombres del radicalismo y de la oposición. Todos saben, abajo y arriba, que algo importante está en juego. Sabrán también, más tarde o más temprano, que la crisis de representación no es patrimonio del arte.

2- El 4 de junio de 1987 el Congreso de la Nación sanciona la ley 23.521. Se la conoce como “Ley de obediencia debida” y se añade a la de “Punto final” de diciembre del año anterior.

3- El 21 de julio de 1987 Jesús Rodríguez, primer candidato a diputado nacional por la UCR, participa de una conferencia de prensa organizada por la Juventud Radical metropolitana. Se anuncia un recital de rock.

4- El 22 de julio de 1987 la volanta de una nota publicada por Clarín dice: “Insólito episodio en una rueda de prensa de la J.R.”. En el cuerpo de la noticia se lee: “Una insólita situación se planteó durante una conferencia de prensa organizada por el radicalismo metropolitano para anunciar un festival de rock, cuando los integrantes de uno de los conjuntos contratados para actuar en el recital se negaron a compartir la mesa con los dirigentes de la U.C.R. para manifestar su oposición a la ley de obediencia debida”. La banda de la discordia es Los Fabulosos Cadillacs, un conjunto de corta edad que el año anterior había editado su disco debut, Bares y fondas, para el sello Interdisc con producción de Daniel Melingo.

5- El 23 de julio de 1987, en el marco de la campaña que la UCR lleva adelante con miras a los comicios de septiembre, David Lebón, Los Abuelos de la Nada, Los Enanitos Verdes y La Torre actúan en Obras Sanitarias. También Los Fabulosos Cadillacs, que desistieron de desistir con el argumento de que el contrato que habían firmado era inquebrantable y no querían decepcionar al público que fuera por ellos al evento partidario. La escenografía se reduce a una bandera: “La J.R. va con vos”.

6- El 25 de julio de 1987, en su cobertura para el diario Clarín, Alfredo Leuco describe el clima del show, menciona algunos objetos - una moneda, por ejemplo - que volaron hacia el escenario y cita una declaración de Vicentico en la posterior conferencia de prensa: “Es una chirola de diez pesos, del año 77, del proceso, flaco”. En La Razón del mismo día, Rubén Guillemi recoge en una nota llamada “El rock de los jóvenes radicales” unas palabras de Mario Siperman, tecladista de la banda: “Los que están a favor de la obediencia debida se comportaron de acuerdo con su línea de pensamiento”. En otra página del mismo diario se anuncia: “El 20 de agosto Los Fabulosos Cadillacs entrarán a estudios – muy posiblemente sea Ion – para registrar su segundo LP, que aún no tiene nombre (…) la producción artística de la placa correrá por cuenta de los numerosísimos y rebeldes cadillacs”.

7- Poco después sale a la venta Yo te avisé. El disco tiene una tapa que imita la del debut de los Specials, un protagonismo mayor de los bronces, al menos dos grandes canciones (“El genio de Dub”, “Una ciudad llamada vacío”), un oportuno pozo ciego y algunas bravatas de rude boy. El primer tema del lado dos – así se hablaba entonces - se llama “Yo no me sentaría en tu mesa”.

[* Texto: Fragmento del ensayo de José Miccio "Notas sobre rock argentino en democracia (tercera parte)" (Completo acá), que viene publicándose en el blog Un Largo; clickeando sobre los títulos, pueden leerse también Notas sobre rock argentino en democracia (primera parte) y Notas sobre el rock argentino en democracia (segunda parte).]

Cuando Verbitisky quiere hacerse el Rasputín de los Kirchner y ataca a Leandro Santoro

La otra.-radio para escuchar clickeando acá 

La postulación de Leandro Santoro como vicejefe de gobierno acompañando la fórmula de Mariano Recalde desató una inesperada polémica en el seno del kirchnerismo, escandalizado por la identidad radical alfonsinista de Santoro y por una serie de tuits de contenido burdamente antiK y antiperonista que Santoro había posteado hace unos años.

Quizá el pico de esta controversia puede ubicarse en la virulenta columna que ayer le dedicó Horacio Verbitsky en Página a Santoro, contra la decisión de postularlo a candidato de la fórmula del FPV porteña.

Verbitsky se cree a veces su personaje de Rasputín del kirchnerismo, cree que puede marcarle la cancha a Nestor y Cristina sobre sus decisiones estratégicas y así decirles si se tienen que aliar con Scioli, con el Papa, sostener a Milani o postular a Leandro Santoro. Obviamente Verbitsky como periodista puede opinar lo que quiera, pero el tono de algunas columnas da a entender que se cree consejero del poder. Como se sabe, Néstor y Cristina lo pueden haber escuchado en algunas ocasiones, pero tienen sus propios criterios de construcción política. Y son los que tienen votos.

La nota de ayer llamó la atención porque Verbitsky quizás sea el periodista más importante del país y porque suele dedicar sus entregas dominicales a temas de trascendencia institucional y política, o a figuras muy poderosas. Él supo dirigir sus filosos dardos contra Bergoglio/Francisco, contra el general Milani, contra los manejos irregulares en la Corte o denunciar violaciones a los derechos humanos por parte del servicio penitenciario bonaerense. Por eso llama la atención que le dedique una atención desmesurada y trate con una dureza inusual a la figura de Santoro.

Además, en su columna de ayer, Verbitsky encarna como raras veces una primera persona del singular para mostrarse como un hombre consulta del poder ejecutivo, con el que Néstor y Cristina conversaban sus decisiones sobre las candiaturas de Scioli a vicepresidente o a gobernador de la provincia, por citar un ejemplo. Parece que Verbitsky quiere demostrar que puede cuestionar las decisiones estratégicas de más alto nivel con los propios protagonistas. Lo que se desprende también de sus propias palabras es que, si bien Néstor o Cristina pueden haber accedido a conversar con él algunas decisiones, en el caso de cuestiones importantes de política estratégica (Scioli, Francisco, Milani) no fue tenido en cuenta para nada. Quizá la desmesurada dureza con que trata a Santoro y el espacio inusual que le dedica, por tratarse de un candidato de segunda línea de una elección que se descuenta que está perdida, sean nada más que el pretexto para que Verbitsky exhiba su resentimiento por el hecho de que sus consejos no han sido tenidos en cuenta por Néstor y Cristina. Quizás por no animarse a criticar con dureza a los propios Kirchner es que Verbitsky se ensaña ahora con un dirigente que viene de la Juventud Radical. Señalo esto y no dejo de ver, además, que en el mundo periodístico, las cuestiones de agenda, el tratamiento o la omisión de temas se manejan en función de sus propias estrategias políticas. En eso Verbistky es el rey del manejo de los silencios y los gritos, una práctica que le permite preservar su poder de fuego, atacar o acallar, según un pragmatismo que forma parte de las transacciones políticas de las que a veces Verbitsky pretende mostrarse alejado.

Pero además, la virulencia de Verbitsky replica la que le dedican a Santoro otros militantes, adherentes y simpatizantes del kirchnerismo en su núcleo más cerril, cerrado a las políticas amplias, sectarios que se sienten poseedores de la identidad excluyente del campo popular. Parecen tener un populómetro para decir quién tiene la dicha de ser aceptado como compañero. Curiosamente, estos mismos sectarios no dicen nada contra algunos radicales conservadores de las provincias que el kirchnerismo tiene como aliados desde la época de la concertación plural que puso a ... ¡¡¡Cobos!! en el gobierno, propuesto por el incuestionado (ahora) Néstor.

En esta reacción destemplada del kirchnerismo sectario encuentro un complejo de inferioridad de quienes sienten que "se tragan sapos" con la política de alianzas K (que incluye a figuras cuestionables como Alperovich, Insfrán, Gerardo Martínez, por solo nombrar a algunas joyitas). Y se callan la boca porque saben que esas políticas las fijan los propios Néstor y Cristina. Es obvio que a Santoro la candidatura se la ofreció Cristina, y que la efectivizaron Máximo y el Cuervo Larroque, pero como estos kirchneristas dogmáticos no se atreven a tirarse contra Cristina, se le animan a Santoro. Es más, en las redes sociales estos días se intentó vincular a Santoro con el pobre resultado (18%) de las PASO porteñas, como si el radical tuviera una cuota de responsabilidad por la debacle porteña y no hubiera sido consecuencia de la nula política que el kirchnerismo tuvo por años hacia esta ciudad. Fueron los kirchneristas puros y los peronistas históricos lo que sacaron el 18%, pero ahora quieren endilgarle este problema a Santoro. Cuando se enteraron del 18% del FPV, estos sectarios culparon a los porteños por lls resultados, los trataron de gorilas descerebrados, pero no se animaron a cuestionar a Cristina (última responsable de la política porteña). Autocrítica cero.

La figura de Santoro es interesante. Nosotros en La otra.-radio lo entrevistamos hace unos meses, cuando aún no era ni candidato a vicejefe, ni funcionario del ejecutivo, ni se había subido todavía al avión al que Cristina lo invitó para visitar al Papa. Cuando lo entrevistamos, Santoro nos trasmitió la imagen de un alfonsinista sincero, alguien que estuvo muy cerca de Alfonsín en sus últimos años de vida, cuando el líder radical no era demasiado escuchado por sus propios correligionarios. Santoro acompáñó a Alfonsín en sus años en el llano, con Los Irrompibles veló por su vida cuando Alfonsín estuvo al borde de la muerte en el Hospital Italiano, e incluso lo bancó en la época de los escraches a políticos, cuando patoteros desbordados iban a la casa de Alfonsín para agredirlo.

Santoro se hizo alfonsinista en 1989, siendo muy joven. No era un buen año para hacerse alfonsinista, el gobierno de Alfonsín se venía abajo. No parece ser oportunista quien decide acompañar a su líder en la travesía del desierto. Así como no parece una decisión oportunista apoyar al kirchnerismo en 2015, justo en el año en que Crsitina tiene que dejar el sillón presidencial, ni poner la cara, como hace Santoro, para una candidatura que se sabe que será derrotada. ¿De qué panquequismo hablarán los sectarios?

Lo que nos pareció interesante de la figura de Santoro, cuando lo entrevistamos antes de que todos pongan el foco sobre su trayectoria, es su actitud de animarse a ponerse en una línea de fuego muy incómoda de la política, vivir su identidad radical como una contradicción que dejó que lo atravesara en su aspecto menos redituable, hacer pública esa identidad quebrada y hacer política con ese quiebre. Esa misma vocación por poner públicamente en cuestión la solidez que postula toda identidad partidaria lo lleva ahora a apoyar al kirchnerismo y tener que bancarse el desprecio de algunos kirchneristas, así como hasta hace poco se tuvo que bancar el desprecio de los radicales partidarios de entregarle el partido al PRO.

Santoro vive su militancia de modo inusual, como un salmón, a contracorriente. Quizás eso sea lo que moleste más a radicales y kirchneristas dogmáticos. Quizás eso mismo haya atraído a Cristina, que a través suyo les tiende un puente a tantos sectores medios que antes eran representados por el alfonsinismo y ahora tienen un liderazgo vacante.

Escuchen ustedes mismos la entrevista que le habíamos hecho en La otra.-radio a Leandro Santoro y fórmense su propia opinión, clickeando acá.

Este fragmento del programa está musicalizado por Yo La Tengo, Luis Ortega & Daniel Melingo.

Leandro Santoro y Carlos Fayt se explican a sí mismos

Hoy a medianoche en La otra.-radio, FM La Tribu, 88,7. Online HD o SD

Carlos Fayt y Leandro Santoro han sido dos de los personajes políticos de esta semana. En el caso de Fayt, su función en la Corte Suprema está siendo objeto de una dura controversia dada la fundada sospecha de que el Juez de 97 años ya no está en condiciones psicofísicas de cumplir un rol institucional tan decisivo en la cumbre de uno de los tres poderes de la República. Curiosamente, los que siempre enarbolan las banderas de defensa del republicanismo hoy tienden a hacer la vista gorda ante la evidente precariedad mental del juez que tiene que tratar algunas de las causas de la más alta sensibilidad institucional. Los derechistas republicanos que se llenan la boca hablando del respeto a las insituciones ahora justifican la permanencia de Fayt en la Corte basándose en la especulación de que él garantiza en este tribunal un seguro voto adverso al gobierno. Así lo explica hoy Morales Solá en su descarada columna de opinión en La Nación: no aduce que Fayt deba permanecer allí porque tiene la idoneidad para cumplir una función tan compleja, sino porque garantiza sus votos contra el ejecutivo en cualquier causa. Esta obstinación que muestra la derecha en mantener a un hombre senil como miembro de la Corte da además por legítima la insólita decisión de las bancadas opositoras en el Senado de no prestar acuerdo durante lo que resta el mandato de Cristina a ningún candidato que se proponga para completar el número de cinco miembros que el tribunal debe tener por disposición de la Constitución vigente. La oposición, una vez más evidenciando su nulo apego por la institucionalidad que dice defender, empuja a la Corte a un estado de parálisis y lo hace con el único propósito de cumplir con las directivas del Círculo Rojo: no importa quién sea postulado por el ejecutico para ocupar el quinto lugar en la Corte, toda propuesta debe ser obstruida.

Leandro Santoro, dirigente del radicalismo, de la agrupación Los Irrompibles, muy cercano a Alfonsín en sus últimos años de vida, acaba de ser designado por el FPV porteño como candidato a vicejefe de gobierno de Mariano Recalde. La postulación desató una agria controversia en el interior del propio peronismo porteño, y esta tensión fue aprovechada por los medios de derecha. El motivo de la polémica oscila entre el sectarismo que suelen exhibir algunos kirchneristas y peronistas para aceptar que el campo nacional y popular va más allá de sus propias estructuras partidarias un asunto más debatible: hace dos años Leandro Santoro había subido a su cuenta de twitter unas frases críticas al kirchnerismo que en algunos casos se parecen a las expresiones más duras del cacerolismo y el gorilismo antiperonista. Hoy Horacio Verbitsky publica un artículo de inusual dureza contra la postulación de Santoro.

En La otra.-radio de esta noche vamos a pasar sendos audios donde Fayt y Santoro se explican a sí mismos, declaraciones que ayudan a entender mejor que es lo que está en juego en ambos casos y cuál es la razón desde la que esos dirigentes sostienen sus posiciones actuales. En el caso de Fayt, se trata de una entrevista que le hicieron los que se supone que pretenden ayudarlo. En el caso de Santoro, es una entevista que le hicimos nosotros hace poco tiempo.

Además. Maxi Diomedi estuvo el viernes en la performance que ofreció Laurie Anderson en Buenos Aires en el marco de la Bienal de Performance y nos la cuenta. También nos relata una experiencia personal que vivió en la Casa Rosada en el marco de esta misma Bienal (ver acá)

La música de hoy: Luis Ortega, Yo La Tengo, Leonar Cohen, Fran Ocean, Rihanna, Pau McCartney, Kanye West y Laurie Anderson. Medianoche FM La Tribu.

Actualización: Cristina cierra mañana el Congreso del Radicalismo Popular

El Radicalismo Popular, cuyo mayor referente es Leopoldo Moreau, empieza hoy un Congreso al que asistirán referentes partidarios, intendentes, concejales y legisladores. De eso hablamos en el post de esta mañana. Pero el encuentro tomó gran importancia después de que Cristina Fernández de Kirchner hizo saber que mañana va a asistir al cierre del encuentro, en el que le entregarán un documento con las conclusiones del debate. De esta manera una porción del radicalismo se incorpora como aliado formal del Frente para la Victoria. El Congreso empieza hoy en el ND ATENEO y cerrará mañana en Parque Norte, con palabras de la presidenta Cristina. También va a estar el titular de Los Irrompibles, Leandro Santoro, flamante funcionario del Gobierno como subsecretario de Reforma Institucional y Fortalecimiento de la Democracia. Otro de los presentes es el ex vicepresidente del radicalismo de Capital, Marcelo Montero, hombre de confianza del ministro de Planificación, Julio De Vido, quien en los últimos meses ha mantenido contacto con alrededor de cuatrocientos jefes comunales de todo el país.

Uno de los asistentes dice “tenemos que integrar un amplio espacio progresista, para defender los valores del radicalismo histórico, los de Alem e Yrigoyen, contra el neoliberalismo de Sanz y sus aliados internos. Nos vemos con la obligación de levantar la bandera progresista y mantenerla alta, porque es la del radicalismo de 125 años de historia”.

"Los radicales que ahora se asustan porque se le responde al Juez Griesa con la defensa de la soberanía argentina tendrían que recordar que Alfonsín criticó a Reagan cara a cara en la Casa Blanca"

Una conversación con Leandro Santoro de Los Irrompibles en La otra.-radio del domingo pasado, que se puede escuchar clickeando acá

Oscar C: Los Irrompibles, el sector radical del que formás parte, critica a la dirigencia del partido que se dispone a hacer una alianza con el PRO.

Leandro S: Es que están las conveniencias y las convicciones siempre en tensión. Hay gente que sabe que el radicalismo surgió combatiendo sontra el orden conservador y entonces identifican el PRO con el orden conservador y eso les molesta, pero también leen las encuestas y se dan cuenta que hay mercado electoral para una propuesta como la línea histórica del partido y se empiezan a poner nerviosos. Algunos decimos que hay que actuar en función de nuestras convicciones más profundas y en todo caso que la gente se dé cuenta de que hay una línea histórica y que nos voten cuando nos tengan que votar, y hay otros que dicen "no estamos para bancarnos diez años más de peronsimo, necesitamos construir un gran frente que nos permita ser parte de la gestión, porque en definitiva las identidades políticas se construyen desde la gestión y no desde la oposición" Ese es un debate que se tiene permanentemente.

OC: Me acuerdo de una frase de Alfonsín, del viejo Alfonsín... "Si la sociedad gira a la derecha, nosotros no tenemos por qué girar a la derecha...".

LS: "Si la sociedad girara a la derecha, la UCR tiene que acostumbrarse para perder elecciones, decía Raúl, pero nunca para hacerse conservadora.

.

OC:  ¿Vos lo conociste personalmente a Raúl Alfonsín?

LS: ¡Sí! Yo fui amigo personal de él.

OC Pero hay una diferencia de edad importante.

LS: Sí, pero vino a mis últimos tres cumpleaños, yo tuve suerte de estar en su... yo formo parte de un grupo político que en el 97 lo acompañó cuando él estuvo internado en el Hospital Italiano, y nos quedamos ahí durmiendo 40 días y 40 noches, y quedó a partir de eso una relación muy fuerte. Después vinieron los escraches, y armamos un grupo de gente que lo acompañamos a él en esa circunstancia para bancarlo, y la relación se hizo más fuerte. Después fui presidente de la Juventud Radical, y nos hicimos amigos. Tuve la suerte de que haya venido a mis últimos tres cumpleaños y yo estuve en su cumpleaños, en una reunión muy íntima.

Decía Leandro en 2002: "No soportamos que le griten ''chorro'' a un tipo que, aun con sus errores políticos, fue indiscutiblemente honesto. Alfonso no puede estar en la misma bolsa que María Julia Alsogaray y que Guillermo Suárez Mason. Lo nuestro es como un acto reflejo."

OC: Estuve pensando últimamente que los Kirchner son peronistas que aprendieron mucho de la experiencia alfonsinista

LS: Más Cristina que Néstor, me parece.

OC: Bueno, pero viste que ellos se complementaban. Los Kirchner aprendieron.de los aciertos de Raúl y también de sus errores, de los errores del peronismo del 83 que fue derrotado por Alfonsín y de los motivos por los que Alfonsín les ganó. Alfonsín fue el gran líder político que tuvo el país después de Perón y antes de los Kirchner.

LS: Es que vos sabés que yo creo que Alfonsín interpretó como nadie el contexto histórico que le tocó, y lo mismo Néstor. Néstor fue el mejor intérprete de la crisis del 2001.

OC: Sí, e interpretó las dificultades con las que se topó Alfonsín y el proceso por el que se fue desgastando. Y los enemigos que se le plantaron a Alfonsín son los mismos que vienen conspirando contra el kirchnerismo. Todos nos acordamos de la pelea en la Rural, con Clarín, la pelea con la iglesia que él tuvo, contra los aprietes del Vicario Castrense en la capilla de Olivos, que produjo una gran conmoción cuando le contestó al cura militar desde el púlpito.

OC: Y después le respondió también a un presidente norteamericano...

LS: A Reagan, eso te iba a decir. Los radicales que ahora se asustan porque se le responde al Juez Griesa con la defensa de la soberanía argentina tendrían que recordar lo que hizo Alfonsín. Estaba en los jardines de la Casa Blanca y lo escuchó a Reagan opinando a favor de la intervención de los contras en Nicaragua. El tipo guardó el discurso que tenía en el bolsillo e improvisó una crítica cara a cara, con todo lo que significaba en ese momento la cultura de la Guerra Fría. Fue para nosotros un acto de dignidad política pocas veces visto en el continente.

Antes de entrevistar a Leandro, en el programa del domingo estuvimos conversando con Fede Kucher, nuestro especialista en Economía, sobre las presiones sobre el valor del dolar, el lobby devaluador y los instrumentos que puede usar el gobierno para controlar la cotización. El programa se puede escuchar acá.

¿Cuales son las verdaderas diferencias que existen entre el Peronismo y el Radicalismo?

Hoy medianoche: Leandro Santoro (Los Irrompibles) en La otra.-radio. FM La Tribu. 88,7. Online

por Leandro Santoro *

¿Cuales son las verdaderas diferencias que existen entre el Peronismo y el Radicalismo? Quien No se lo pregunto alguna vez.

Descartemos en primer lugar al gorila hormonal y al fundamentalista anti radical. Esos jamas encontrarían placer en la búsqueda por responder esta pregunta y seguramente nunca aceptarían la existencia de similitudes históricas, políticas y conceptuales que la justifiquen.

Pero a quienes disfrutamos del placer de la duda en más de una oportunidad nos visita este interrogante.

Por mi parte -superado mi esquematismo infantil- tome de Raúl Alfonsin una primera aproximación a este dilema. En la tensión existente entre la libertad y la igualdad, el peronismo se inclinaba inicialmente más por la segunda, mientras que nosotros lo hacíamos por la primera. De cualquier manera, decía Alfonsin, ambos pretendemos la realización de ambas.

Más tarde, seguramente influenciado por sus relecturas de Gramsci, Don Raúl explicaba estas diferencias asistiendose con el concepto de “culturas políticas”. Según esta mirada, el Peronismo estaba constituido por una cultura autoritaria pero solidaria, mientras que la UCR poseía una dimensión más liberal -libertaria diría alguno- pero marcadamente más individualista.

Desde este enfoque se entendía su impronta organizativa. El peronismo se articulaba alrededor de la idea de movimiento nacional, mientras la UCR -a pesar de tener un origen muy similar- evolucionaba hacia formas más modernas de organización, como son los partidos políticos.

Con el correr del tiempo y del ejercicio pleno de la democracia consolidada, quien suscribe pudo darle forma a un argumento más para colaborar con este mapa de contrastes.

Desde mi perspectiva, la mayor diferencia entre la cultura peronista y la cultura radical radica en el concepto del poder que ambas sostienen. Mientras que en la primera se privilegia la efectividad por sobre la representatividad, en la segunda se operan de la manera contraria. Así podríamos decir que mientras unos son tributarios de un estilo vertical de articulación y agregación de intereses, los otros lo somos de uno horizontal.

En esta misma linea de razonamiento también podemos apreciar que mientras el peronismo elige “al pueblo” como sujeto político al cual interpelar, la UCR hace lo propio con la “ciudadanía”. Ahora bien, esta diferencia persiste incluso cuando desde ambos espacios se desvía el rumbo y se pasa a privilegiar el poder por sobre la política. En tal caso, es cuando se produce esta degeneración, que vemos como ambos sujetos son remplazados respectivamente por “las masas” y “la gente”.

Mucho se escribió y se dijo acerca de la idea de que mientras los presidentes peronistas “gozan el ejercicio del poder” los radicales “lo padecen”. Y muy probablemente ello sea verdad. Lo cual es de esperar si tenemos en cuenta que mientras que el fundador del primero eligió volver a la argentina para morir gobernando, el fundador del segundo opto por pegarse un tiro en la sien atormentado por las traiciones intestinas. Naturalmente, ambos desenlaces marcaron a fuego las conciencias -y tal vez la cosmovision- de sus seguidores.

Pragmatismo versus intransigencia fueron sin lugar a dudas, las dos actitudes que determinaron durante muchos años los ejes ordenadores de las conductas políticas en nuestro país.

Olvídate “…ellos son Romanos y nosotros somos Griegos” me decía un correligionario mientras apuraba un vaso de vino en una de las tantas e infinitas tertulias radicales. Tal vez tenga razón.

Lo cierto es que sólo si nos permitimos identificar las diferencias que nos separan podremos apreciar y valorar las diferencias que nos unen. De esa superación cultural depende, creo yo, la construcción de un verdadero proyecto nacional, popular, democrático y perdurable en el tiempo.

No olvidemos, amigos, que no por nada fue el chino Balbin quien despidió a Perón y Don Antonio Cafiero quien hizo lo propio con Raúl. A veces los próceres nos hablan después de muertos, es sólo cuestión de saberlos oír.

* Publucado originalmente acá.

En el programa de esta noche también: 200 años de la Octava Sinfonía de Beethoven. Y el informe económico de Federico Kucher.