專利權是指對于新穎性、進步性和實用性得到了法律保護的技術成果。以此為基礎，專利權利要求就是為了保護專利技術的產權保護。專利權利要求一般包括獨立權利要求和從屬權利要求，其中獨立權利要求是指專利技術的基本權利要求，而從屬權利要求則是與獨立權利要求相結合而形成的更為具體的權利要求。
對于專利權的侵權問題，相關法律規定了專利權的保護措施。專利權的侵權主要分為直接侵權和間接侵權兩種形式。直接侵權是指在專利權有效期內使用、制造、銷售或進口侵犯專利權的產品或方法，而間接侵權則是指為實現直接侵權所作出的貢獻行為。在刑事訴訟中，對于專利權的侵權行為需要通過技術鑒定的方式來進行確認。 對于專利權的共同侵權問題，在實際生產或銷售中，往往會涉及多個侵權行為主體的協同行為。此時，共同侵權問題就需要在專利法中進行確立，并明確各方在共同侵權中的責任劃分。具體來說，共同侵權是指兩個或兩個以上侵權人在同一專利侵權行為中參與的情況。而在共同侵權中，侵權人的責任劃分一般分為全責、部分責任和連帶責任。
在全責的情況下，共同侵權人所承擔的責任是平等的，即地位相同的侵權人都需要承擔全部損失。在部分責任的情況下，共同侵權人所承擔的責任則是按照各自參與侵權行為的程度進行劃分，各自承擔相應的責任。而在連帶責任的情況下，共同侵權人所承擔的責任則是共同和單獨承擔，并且在承擔共同責任時，需要承擔全部損失，無論是自己的行為還是他人的行為。
總的來說，專利法律對專利權的侵權行為做出了明確的規定，侵權行為主體在實際生產或銷售中，需要謹慎避免侵犯他人的專利權，否則需要承擔相應的法律責任。此外，在共同侵權中，各方需要清楚地了解自己的責任劃分，在實際操作中，需要協商處理，以避免出現不必要的糾紛。在實踐中，專利權的侵權行為往往并不是非常明顯，這就需要對侵權行為的界定和認定進行科學而嚴格的判定。具體來說，對于專利權的侵權行為的認定主要分為以下兩種方式。
第一種方式是常規方式——即對專利技術的技術特征進行匹配。這一方式的核心是通過對專利技術的技術特征進行比較，從而判斷侵犯專利權的行為是否存在。首先需要對專利技術進行細致的分析和了解，明確其所保護的內容和范圍，制定出技術特征的對照表，然后對被控
侵權行為進行比對，看其是否涉及到所保護的技術特征。如果侵權行為涉及到了專利技術的技術特征，則可以認定為專利權的侵權行為。
第二種方式是綜合判斷方式。此種方式相對于第一種方式更為靈活，因此在實踐中更加普遍。綜合判斷方式主要是通過對專利技術、侵權行為和社會公眾的影響等多方面的分析和比較，綜合判斷是否存在專利權的侵權行為。在進行綜合判斷時，需要根據不同的侵權行為涉及的具體情況來進行判斷，如侵權行為的性質、數量、程度和時間等。
無論是通過常規方式或者綜合判斷方式，對于專利權的侵權行為的認定和證明都是非常重要的。在實踐中，侵權人可以采取各種方式來規避法律的監管，從而保障其侵犯專利權的行為。因此，在認定和證明侵權行為時，需要充分利用技術鑒定、證人證言、證據收集等手段，提高證明的有效性和準確性。
對于共同侵權問題，中華人民共和國專利法也進行了相應的規定。具體來說，侵權人可以是多個單位或者個人，而依法承擔連帶責任。對于共同侵權行為中各方的責任劃分，則取決于各方參與侵權行為的程度和性質。如果各方的侵權行為程度相同，則需要平均分攤全部的賠償責任，即全責。如果各方參與侵權行為的程度或者性質不同，則需要按照各自責任的大小
來確定賠償責任，即部分責任或連帶責任。在實踐中，判斷共同侵權的行為和責任的劃分，需綜合考慮案件具體情況，嚴密分析，才能確保公正且科學的判定。
除此之外，專利法還規定了共同侵權行為中違反合同約定的責任，如當事人之間存在競爭禁止協議等。此外，對于專利侵權行為涉及的知識產權未必只有專利權，還可能包括商標、著作權等知識產權。對于這些知識產權的侵權行為，也需要相應的法律規定和認定方式來進行處理。
最后，需要強調的是，專利權的侵權問題是一個涉及到技術、法律和市場等多方面的綜合問題。在實踐中應綜合考慮，并加強相關機構和專業人員的培養，以采取更加科學、正義的方式維護專利權，保護知識產權和市場秩序的穩定和發展。