¿Conoces nuestra red de blogs?: Historia Clásica + Biblioteca clásica + Historia de la Humanidad
Mostrando entradas con la etiqueta s. I dC. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta s. I dC. Mostrar todas las entradas

29.3.10

¿Qué aspecto tenía el Coliseo hace 162 años?


... pues básicamente el mismo que hoy en día.

Lo que sí ha cambiado ha sido el aspecto de la Meta Sudans, la fuente cónica que, tal y como veis en la pintura de Ippolito Caffi, todavía persistía parcialmente entonces y que Mussolini mandó demoler en 1936, según su plan de remodelación de la zona, que incluía una carretera alrededor del Coliseo.

Una Meta era un tipo de construcción cónica que se situaba en la spina (eje central) del circo romano, alrededor de la cual corrían las cuádrigas de caballos. El término Sudans alude probablemente a que el agua no brotaba en forma de chorro, como en las fuentes ornamentales actuales, sino que manaba ("sudaba") y se deslizaba desde lo alto de la Meta hasta su base.

Supongo que Mussolini valoró poco la importancia de este monumento, que en su momento de construcción, en época Flavia, llegó a tener 17 metros de altura. Sin embargo, no se trataba de una fuente romana cualquiera: Era una parte importante de los desfiles triunfales, ya que enlazaba la Via Triunfalis con la Via Sacra y la entrada a los Foros romanos.

Si quereis saber más sobre este monumento y su historia, Bill Thayer tiene un interesante artículo (en inglés) sobre el tema.

La Universidad francesa de Caen hizo una modelización 3D del estado original del Coliseo junto a la cual se puede apreciar cómo debía ser originalmente la Meta Sudans:



Os recomiendo una visita a su web.


Artículos relacionados: ¿Qué aspecto tenía...?


¿Quieres saber más sobre Historia Clásica y Antigua?
  Puedes subscribirte al feed RSS de www.historiaclasica.com

8.1.10

Alejandría era un polvorín... ¿antisemita?

Si has visto la película Agora o has leído mi post acerca de la filófosa Hipatia, sabrás que la Alejandría del s. III al IV era habitual escenario de cruentos enfrentamientos entre las diferentes etnias y religiones que la poblaban, ya fueran griegos o egipcios, cristianos, judíos o paganos. Supongo que el hecho de ser una de las mayores metrópolis de la Antigüedad, contribuía a que saltaran chispas entre sus habitantes... pues bien, parece ser que lo de "el roce no forzosamente hace el cariño" ya se lo aplicaban unos siglos antes: Flavio Josefo, en el libro II de su Guerra de los Judíos, nos narra uno de estos episodios de enfrentamientro étnico- religioso, de resultado muy negativo para la población judía de la ciudad... ¿nos hayamos ante una primigenia manifestación de antisemitismo o se trata más bien del clásico reparto de tortas entre vecinos mal avenidos, y que lamentablemente acabó en un baño de sangre?




Juzgad vosotros mismos...
En Alejandría siempre había discordia y revuelta entre los naturales y los judíos. Desde aquel tiempo que Alejandro dió a los valientes y esforzados judíos libertad de vivir en Alejandría, por haberle valerosamente ayudado en la guerra que tuvo contra los egipcios, concedióles todas las libertades que tenían los mismos gentiles de Alejandría; conservaban la misma honra con los sucesores de Alejandro, y aun les habían diputado cierta parte de la ciudad, para que allí viviesen y pudiesen tener más limpia conversación entre sí, apartados de la comunicación de los gentiles, y concediéronles que también pudieran llamarse macedonios.

Después, viniendo Egipto a la sujeción de los romanos, ni el primer César, ni otro alguno de los que le sucedieron, quitaron a los judíos lo que Alejandro les había concedido. Estos casi cada día peleaban con los griegos; y como los jueces castigaban a muchos de ambas partes, acrecentábase la discordia y riña entre ellos, y como también en las otras partes estaba todo revuelto.

Se encendió más el alboroto porque, habiendo hecho los de Alejandría ayuntamiento para determinar embajadores que fuesen a Nerón sobre ciertos negocios, muchos judíos vinieron al anfiteatro mezclados entre los griegos. Siendo vistos por sus contrarios, comenzaron a dar luego voces de que los judíos les eran enemigos y venían por espías. Además de esto pusieron las manos en ellos, y todos fueron por la huída dispersados, excepto tres, que arrebataban como si los hubieran de quemar vivos. Por esto quisieron todos los judíos socorrerles, y comenzaron a tirar piedras contra los griegos, y después arrebataron manojos de leña en fuego, y vinieron con ímpetu al anfiteatro, amenazando poner fuego a todo y quemarlos allí vivos; y ejecutaran ciertamente lo que amenazaban, si Alejandro Tiberio, gobernador de la ciudad, no refrenara la ira grande que tenían.

No comenzó éste a amansarlos al principio con armas ni con fuerza; sino poniendo a los más nobles de los judíos por media, amonestábales que no moviesen contra de los soldados romanos. Mas los sediciosos burlábanse del benigno ruego, y aun a veces injuriaban a Tiberio: viendo, pues, éste que ya no se podían apaciguar sin gran calamidad aquellos revolvedores, hizo que dos legiones de los romanos viniesen contra ellos, las cuales estaban en la ciudad, y con ellas cinco mil soldados que por acaso habían venido de Libia para destrucción de los judíos; y mandó que no sólo los matasen, mas que después de muertos los robasen todos y pusiesen fuego a sus casas. Obedeciendo ellos, corrieron contra los judíos en un lugar que se llama Delta, porque allí estaban los judíos todos juntos, y ejecutaban valerosamente lo que les había sido mandado; pero no fué este hecho sin victoria muy sangrienta, porque los judíos se hablan juntado y puesto delante a los que estaban mejor armados, y así resistiéronles algún tiempo; mas siendo una vez forzados a huir, fueron todos muertos. No murieron todos de una manera, porque los unos fueron alcanzados en las calles y en los campos, y los otros cerrados en sus casas y con ellas quemados vivos, robando primero lo que dentro hallaban, sin que los moviese ni refrenase la honra que debían guardar con la vejez de muchos, ni la misericordia a los niños; antes mataban igualmente a todos.

Abundaba de sangre todo aquel lugar, porque fueron hallados cincuenta mil cuerpos muertos, y no quedara rastro de ellos, si no se pusieran a rogar y perdón. Alejandro Tiberio, teniendo de ellos compasión, mandó a los romanos que se fuesen: y los soldados, acostumbrados a obedecer sus mandamientos, luego cesaron; mas la gente y pueblo común de Alejandría apenas podían contenerse en lo que hablan comenzando, por el gran odio que a los judíos tenían, y aun penas se podían apartar de los muertos.

Este, pues, fué el caso de Alejandría.

Artículos relacionados: Hipatia de Alejandría


Artículos relacionados: Alejandría




¿Quieres saber más sobre Historia Clásica y Antigua?

Puedes subscribirte al feed RSS de www.historiaclasica.com


10.6.09

Los últimos años del emperador Tiberio vs los vicios privados del Sr. Berlusconi


Repasando la narración de los últimos años de Tiberio, uno no puede sino establecer un curioso paralelismo con el Primer Ministro italiano, Silvio Berlusconi. En ambos casos, las fuentes de información de que disponemos tienen un cierto deje amarillista, tanto el relato de Suetonio (un precedente del Tomate de hace 2000 años), como las crónicas periodísticas de estos días, la mayoría poco proclives a la figura berlusconiniana.

Para los que no esteis muy versados en la cuestión: En sus últimos años de vida, el emperador Tiberio escogió como refugio la isla de Capri, que le proporcionó privacidad {para sus supuestas correrías sexuales}, y tranquilidad {alejamiento de Roma y dejación de funciones de emperador}. Como podeis ver, podemos establecer unos cuantos paralelismos:
  1. Ambos personajes ostentaban la máxima autoridad política, del Imperio uno, y de la República italiana el otro
  2. Ambos personajes se refugian, entrados ya en años, en sendas islas; en Capri el romano, y en Cerdeña el milanés
  3. En ellas, por decirlo suavemente, se liberan de la pesada carga de sus trabajos respectivos... Tiberio pierde una o dos provincias y se le revoluciona la capital, y Berlusconi, pues... ¿qué quereis que os diga?
  4. Para acabar de aderezarlo, en ambos casos se constata un cierto descontrol sexual de puertas adentro. En el caso de Tiberio, la narración de Suetonio es clara y concisa:
    "En su quinta de Capri tenía una habitación destinado a sus desórdenes más secretos, guarnecida toda de lechos en derredor. Un grupo elegido de muchachas, de jóvenes y de disolutos, inventores de placeres monstruosos, y a los que llamaba sus maestros de voluptuosidad (spintrias), formaban allí entre sí una triple cadena, y entrelazados de este modo se prostituían en su presencia para despertar, por medio de este espectáculo, sus estragados deseos"
  5. ... en el caso de Berlusconi, basta con echar un vistazo a las fotos que un paparazzo captó del interior de la Villa de éste en Cerdeña, y que recientemente ha publicado el diario elPais.




Así que, ya veis, hay patrones de conducta que son eternos, inherentes a la naturaleza humana, y no importa la época ni el lugar, que continuamos sufriendo los mismos desmanes. Sin embargo, hay una diferencia entre Tiberio y Berlusconi... el primero no fue escogido en unas elecciones democráticas, y esto me lleva a pensar en algo que ya os dejé apuntado en otro artículo hace unos días: ¿Qué carajo le pasa a Italia?

Para los más morbosillos, a los que seguro el pequeño extracto anterior les habrá sabido a poco, os dejo con el relato completo de Suetonio, a ver si sois capaces de encontrar algún paralelismo más entre estos 2 curiosos personajes:

XL. Después de haber recorrido la Campania y haber hecho la dedicación del Capitolio en Capua, como también la del templo de Augusto en Nola, que fue pretexto de su viaje, marchó a Capri, gustándole esta isla en gran manera, porque sólo era abordable por un lado y por muy estrecha entrada, haciéndola inaccesible por los otros escarpadas y altísimas rocas y el abismo de los mares...

XLI. De regreso a su isla abandonó el cuidado del gobierno y desde aquella época no completó ya las decurias de los caballeros, no llevó a cabo ningún cambio en los tribunos militares, ni en los mandos de la caballería, ni en los gobernadores de las provincias. Dejó, durante muchos años, a España y la Siria en legados consulares; dejó que los partos ocupasen la Armenia, que los dacios y sármatas devastasen la Mesia y que los germanos invadiesen la Galia, sin cuidarse para nada del deshonor ni del peligro que entrañaba ello para el Imperio.

XLII. A favor de la soledad y lejos de las miradas de Roma, entrégase finalmente sin freno a todos los vicios que hasta entonces, y aunque torpemente, había disimulado. De ellos trataré ahora y también de su origen. En los campamentos, y desde que empezó la vida militar, se le conocía por su extraordinaria afición al vino, hasta el punto de llamarle los soldados, en vez de Tiberius, Biberius, en vez de Claudius, Caldius, y en vez de Nero, Mero. Siendo emperador, y en la misma época en que trabajaba en la reforma de las costumbres públicas, pasó dos días y una noche comiendo y bebiendo con Pomponio Flaco y L. Pisón. A la salida de esta bacanal, dio al primero el gobierno de la Siria y al segundo la prefectura de Roma, llamándolos en los nombramientos sus más amables compañeros y amigos de todas las horas. Pocos días después de haber apostrofado violentamente en el Senado a Sestio Galo, anciano pródigo y lujurioso, tachado de infamia en otro tiempo por Augusto, pidióle que le invitase a cenar a condición de que aquel día no cambiase en nada sus costumbres y de que habían de servir la cena jóvenes desnudas. A muchos candidatos ilustres que solicitaban la cuestura prefirió el mas obscuro, porque se habían bebido en la mesa toda una ánfora de vino que él mismo le había servido. Dio doscientos mil sestercios a Aselio Sabino por un diálogo en el que la seta, el becafigo, la ostra y el zorzal se disputaban la preeminencia. Creó, en fin, una nuevo cargo, que fue la intendencia de los placeres, y con el cual revistió a T. Cesonio Prisco, caballero romano.

XLIII. En su quinta de Capri tenía una habitación destinado a sus desórdenes más secretos, guarnecida toda de lechos en derredor. Un grupo elegido de muchachas, de jóvenes y de disolutos, inventores de placeres monstruosos, y a los que llamaba sus maestros de voluptuosidad (spintrias), formaban allí entre sí una triple cadena, y entrelazados de este modo se prostituían en su presencia para despertar, por medio de este espectáculo, sus estragados deseos. Tenía, además, diferentes cámaras dispuestas diversamente para este género de placeres, adornadas con cuadros y bajo relieves lascivos, y llenas de libros de Elefantidis, con objeto de tener en la acción modelos que imitar. Los bosques y las selvas no eran así más que asilos consagrados a Venus, y se veía a la entrada de las grutas y en los huecos de las rocas a la juventud de ambos sexos mezclada en actitudes voluptuosas, con trajes de ninfas y silvanos. A causa de esto, el pueblo, jugando con el nombre de la isla, daba a Tiberio el de Caprineum.

Vida de Tiberio, "Los doce Césares" por Cayo Suetonio Tranquilo



Artículos relacionados: Imperator et Golfus


Si la noticia te ha parecido interesante...
... quizás sería una buena idea compartirla en Menéame




¿Quieres saber más sobre Historia Clásica y Antigua?

Puedes subscribirte al feed RSS de www.historiaclasica.com

25.3.09

La Torre de Hércules


Torre de Hércules, originally uploaded by Fotógrafo Accidental.


Hoy dirigimos nuestra atención a la costa gallega, más concretamente de La Coruña, donde encontramos este faro, la Torre de Hércules, que tiene el doble mérito de ser el único faro romano y el más antiguo en funcionamiento del mundo. Por lo que podemos leer en el artículo que le dedica la Wikipedia, con los años ha pasado a ser uno de los lugares centrales de la historia y leyendas de los gallegos:

"La Torre de Hércules fue construida por los romanos como faro de navegación en el siglo I d. C. comprendida la construcción entre los reinados de Nerón y Vespasiano en función de los hallazgos de fragmentos de terra sigillata y vasos de paredes finas datables entre los años 40 y 80 de nuestra era.

Según indica la inscripción al pie de la torre y las referencias documentales que sobre la ciudad de Brigantium (La Coruña) revelan la existencia de un faro de la época de Trajano. En su base se encontró una piedra votiva con la inscripción en latín MARTI AUG.SACR C.SEVIVS LUPUS ARCHTECTUS AEMINIENSIS LVSITANVS.EX.VO, lo que ha permitido identificar al arquitecto autor de la misma como Cayo Sevio Lupo, originario de Aeminium, hoy Coímbra, en Portugal.

La mención más antigua a la Torre se encuentra en el Historiae adversum Paganos de Paulo Orosio, escrito hacia el 415-417 d.C., que dice: “Secundus angulus circium intendit, ubi Brigantia Gallaeciae civitas sita altissimum farum et inter pauca memorandi operis ad speculam Britanniae erigit” Asimismo, historiadores identificaron la torre como el lugar donde pudo haber estado situada la Torre de Breogán, una torre mitológica que aparece entre otros, en el ciclo mitológico irlandés, (más concretamente en el Leabhar Ghabhála Érenn), y desde la que Ith, hijo de Breogán, habría avistado las costas de Irlanda. Esta sospecha viene acrecentada por el topónimo Brigantium, que es altamente posible que derive de Breogán, y tiene sustento en la tradición de los romanos a la hora de identificar a sus propios Dioses o Héroes, en este caso Hércules, con los autóctonos. La torre perdió, posiblemente, su uso marítimo durante la Edad Media al convertirse en fortificación."



Saber más:





¿Quieres saber más sobre Historia Clásica y Antigua? Puedes subscribirte al feed RSS de www.historiaclasica.com
¿Aprender historia y practicar inglés a la vez? Puedes subscribirte al feed RSS del World History Journal
La historia no es tan sólo cuestión de fechas Descúbrelo subscribiéndote al feed RSS sobre Historia de la Humanidad

27.11.08

Sobre la historicidad de Jesús...

Descubro en el blog de Antonio Piñero, de quien ya os hablé hace unos días, el siguiente texto, que por demoledor, no dejará a anadie indiferente...

"Puede afirmarse con toda seguridad que Jesús jamás presentó su misión como la de un salvador universal, ni como la del fundador divino de una religión mística o de misterios. Jesús fue solamente un hombre, un judío, que en curso de su proclamación mesiánica del Reino de Dios como inminente llegó a alcanzar plena conciencia de que era él mismo el encargado de realizar el cumplimiento de las promesas de la alianza de Dios con su pueblo, poniendo fin a la ocupación romana del solar histórico del Reino.

Jesús no subió a Jerusalén para inmolarse voluntariamente en la cruz del martirio a fin de aplacar la ira de Dios por una supuesta culpa original y colectiva de desobediencia de la humanidad, expiar por procuración esa culpa, y redimirla con su pasión y muerte infamante. Este theologumenon irracional y salvaje es la invención fabricada de un visionario desequilibrado que vivió dramáticamente inserto en la bisectriz de dos culturas antagónicas pero sobrepuestas en la contradicción de su propia persona, conocido históricamente como Pablo de Tarso. Este invesosímil presupuesto teológico acabó siendo asumido plenamente por la Iglesia oficial cristiana a partir de la destrucción del Templo de Israel y la captura de Jerusalén por Roma con la desaparición de la Iglesia-madre en el año 70 d.C."

Extracto de:
Gonzalo Puente Ojea, La existencia histórica de Jesús. Las fuentes cristianas y su contexto judío. Siglo XXI de España Editores S. A., Madrid, 2008, 160 pp. ISBN: 978-84-323-1362-2.




¿Quieres saber más sobre Historia Clásica y Antigua?

Puedes subscribirte al feed RSS de www.historiaclasica.com
¿Aprender historia y practicar inglés a la vez?

Puedes subscribirte al feed RSS del World History Journal
La historia no es tan sólo cuestión de fechas

Descúbrelo subscribiéndote al feed RSS sobre Historia de la Humanidad


25.11.08

El Campo de Marte en el s. I dC, visto desde el Panteón

Maqueta del Campo de Marte en el s. I dC., visible en el Museo del Ara Pacis. En un extremo el Panteón, y en el otro, el Mausoleo de Augusto, cuyo estado actual lamentablemente se asemeja en muy poco al de la maqueta.

Los usos del Campo de Marte en época republicana eran diversos:

  1. Servían de campamento a las tropas de los generales que iban a celebrar un triunfo
  2. Eran un lugar frecuente de reunión y asamblea política
  3. Lugar de esparcimiento y práctica de la Gimnasia (en el sentido romano del término) de los jóvenes y no tan jóvenes de la ciudad


En la medida en que Roma fue creciendo, el Campo de Marte se utilizó para erigir templos y edificios públicos, de los cuales tan sólo el Panteón ha llegado intacto hasta nuestros días. Del resto sólo nos queda la mención literaria o bien un escaso conjunto de maltrechas ruinas {muy descuidadas por el Ayuntamiento de Roma}:

  • Teatro de Marcelo
  • Ara Pacis, más reconstruido que Sant Pere de Roda o el palacio de Knossos
  • Reloj Solar de Augusto
  • Mausoleo de Augusto (o de los Julios) que sólo presenta unas ruinas poco atractivas. Estrabón lo describió como una colina cubierta de árboles hasta la cima, con la estatua en bronce de César Augusto.
  • Termas de Nerón, grandiosas.
  • El Estadio Domiciano, hoy la plaza Navona.
  • Crematorio imperial.
  • Saepta Julia
  • Templos de Isis y de Serapis.
  • Teatro de Pompeyo.




¿Quieres saber más sobre Historia Clásica y Antigua?

Puedes subscribirte al feed RSS de www.historiaclasica.com
¿Aprender historia y practicar inglés a la vez?

Puedes subscribirte al feed RSS del World History Journal
La historia no es tan sólo cuestión de fechas

Descúbrelo subscribiéndote al feed RSS sobre Historia de la Humanidad

19.11.08

San Pablo Extramuros


St. Paul, originally uploaded by Romanus_too.

La Basílica de San Pablo Extramuros es una de las cinco iglesias más antiguas de Roma. La Iglesia Católica considera que son la Basílica de san Juan de Letrán, Basílica de San Lorenzo Extramuros, Basílica de Santa María la Mayor y la Basílica de San Pedro. Es la segunda Basílica más grande de Roma, después de San Pedro. Se encuentra a 11 kilómetros de ésta y según la tradición es el lugar donde el apostol Pablo fue enterrado.

La basílica, y todo el complejo anexo, como el claustro y el monasterio, no son parte de la República Italiana, sino que son propiedad extraterritorial de la Santa Sede.

En 1980 fue incluida en la lista del Patrimonio de la Humanidad en Europa por la UNESCO.

¿Lugar del último reposo de San Pablo de Tarso?

Se supone que la basílica se fundó precisamente sobre la tumba de Pablo de Tarso. La crónica del monasterio benedictino unido a la basílica menciona, al hablar de la reconstrucción posterior al incendio, que se encontró un gran sarcófago de mármol encima del cual había dos losas o tablas de madera con las palabras "Paulo Apostolo Mart(yri)" (A Pablo, el Apóstol y Mártir). Sin embargo, a diferencia de otros sarcófagos que se encontraron entonces, no fue mencionado en los papeles de la excavación.

El 6 de diciembre de 2006, se anunció que arqueólogos del Vaticano habían descubierto, detrás del altar, un sarcófago que puede que contenga los restos del apóstol. Hubo una conferencia de prensa el 11 de diciembre 2006 que dio más detalles del trabajo de la excavación, que duró desde 2002 hasta el 22 de septiembre de 2006, y que comenzó después de que los peregrinos a la basílica durante el año jubilar de 2000 expresaran su decepción por no poder visitar o tocar la tumba del apóstol. Ha de decidirse si examinar el interior del sarcófago para ver su contiene restos humanos. De hecho, el sarcófago aún no se ha sacado de su posición, de manera que sólo puede verse uno de sus dos estrechos laterales.

Una curvada línea de ladrillos indicando el perfil del ábside de la basílica de Constantino fue descubierta inmediatamente al oeste del sarcófago, mostrando que la basílica original tenía su entrada al este.


Artículos relacionados:




¿Quieres saber más sobre Historia Clásica y Antigua?

Puedes subscribirte al feed RSS de www.historiaclasica.com
¿Aprender historia y practicar inglés a la vez?

Puedes subscribirte al feed RSS del World History Journal
La historia no es tan sólo cuestión de fechas

Descúbrelo subscribiéndote al feed RSS sobre Historia de la Humanidad

13.11.08

"Jesús nunca fue cristiano"

laVanguardia.es publica hoy en su recomendable sección "La contra" una interesante entrevista con Antonio Piñero, catedrático de Filosofía Griega en la Universidad Complutense de Madrid. En ella nos habla de los precedentes del cristianismo, es decir, de las diversas sectar judías del s. II y I aC, a sí como de la influencia del pensamiento helenístico, sustratos filosóficos de los primeros cristianos. También desgrana las diferentes corrientes de opinión religiosa del s. I dC, y formula interesantes y probablemente polémicas hipótesis acerca de las filiaciones de Jesús.


"¡Hace ya 35 años que vivo en el siglo I!", me suelta Antonio Piñero, que se dedica a leer en versión original papiros y pergaminos de hace dos mil años - como el Evangelio de Judas-, experiencia intransferible: "Leer en griego antiguo te transmite una comprensión diáfana, mayor que leer traducido". Piñero habla de Jesús, apóstoles y evangelistas como si acabase de charlar con ellos. Me ha contado detalles muy jugosos, y no descarta que aparezcan nuevos documentos sobre cristianismos olvidados. Entre tanto, leer su obra La Biblia rechazada por la Iglesia (Esquilo) enseña lo que hasta hoy se sabe de todos los textos cristianos primitivos que quedarían luego fuera del canon católico.



Tengo 67 años. Nací en Chipiona y vivo en Madrid. Soy catedrático de Filosofía Griega en la Complutense, especialista en literatura del cristianismo primitivo. Estoy casado dos veces y tengo dos hijos. Soy un votante socialista decepcionado. ¿Dios? Soy un escéptico respetuoso

Jesús ¿era cristiano?

Jesús nunca fue cristiano. Jesús era un judío reformista de su religión, el judaísmo.

¿En qué creía Jesús?

En que el reino de Yahvé llegaba ¡ya! para Israel. Se sabía de memoria la ley mosaica. Al final, se vio como Mesías.

¿Qué entendía por Mesías un judío?

Un enviado divino que restauraría la ley de Moisés en un Israel limpio de extranjeros.

¿De dónde provenía esa idea?

De las sagradas escrituras..., aunque no tanto de las mosaicas (nuestro Antiguo Testamento) como de las escrituras apócrifas.

¿Qué escrituras apócrifas?

Escritas durante los dos siglos anteriores a Jesús, complementaban o reescribían pasajes del Antiguo Testamento.

¿Qué aportaban al judaísmo?

De perfume helénico e iranio, colaban en el judaísmo la creencia en un juicio final, en un reino futuro, en la resurrección...

¿No creía en la resurrección un judío?

El judío observa los diez mandamientos para que Yahvé le bendiga y así todo le vaya bien en este mundo. Y nada más.

¿Inocularon también esos apócrifos la idea de Mesías en el judaísmo?

¡Exacto! El mesianismo es la creencia en que Yahvé enviará a su Hijo Salvador, y emerge de esos textos apócrifos. Y muchos judíos se agarraron a eso con pasión: llevaban varios siglos tan machacados, pobres...

Mesías, reino de Dios, resurrección, juicio final... Suena ya a cristianismo, ¿no?

Tres cuartas partes del cristianismo saldrán de ese judaísmo complementado, el judaísmo fariseo. Jesús era un filofariseo, y deploraba que los fariseos, en la práctica, fuesen tibios en el seguimiento de este judaísmo.

¿Y la restante cuarta parte?

Se trata de dogmas diversos que generaron una rica pluralidad de cristianismos a lo largo del siglo I, del siglo II...

¿Me hace un breve inventario, doctor?

Ebionitas, jerosolimitanos, marcionitas, montanistas, magdalenistas, gnósticos, paulinos... ¡Todos ellos cristianos!

¿Y en qué discrepaban unos de otros?

Los ebionitas, muy judaicos, tenían a Jesús por un excepcional rabino profético que creía ser Mesías..., pero que no era divino.

¿Y los jerosolimitanos?

Con familiares de Jesús entre ellos, y todavía judaicos, sí creían que Jesús participaba en cierto modo de la divinidad.

¿Y los marcionitas?

Nada judaizantes, orillaban el Antiguo Testamento: se atenían sólo a los Evangelios.

¿Y los montanistas?

Atendían al Espíritu Santo, manifestado en profetas ascetas que anunciaban una inminente segunda venida de Cristo.

¿Y los magdalenistas?

Podemos denominar así a grupos de cristianos feministas: eran mujeres quienes guiaban el culto e impartían enseñanza. Leían el Evangelio de María Magdalena y el de Felipe.

Que hoy no son canónicos.

En torno al año 200 se cierra un pacto entre grupos: acuerdan que los evangelios válidos son los de Marcos, Lucas, Mateo y Juan. El resto serán considerados apócrifos, pero de ellos derivan dogmas como la virginidad perpetua de la Virgen María o su Asunción.

Nos faltan gnósticos y paulinos.

¡Los paulinos serán los vencedores! Seguían a Pablo de Tarso, que ofertó una genial mercancía:fueses judío o no, salvabas eternamente tu alma con sólo creer que Jesús, sacrificado, era Dios y hombre.

¿Y ya está?

Así de fácil. No tenías que circuncidarte ni que observar centenares de complicadísimos preceptos judíos.

Y la propuesta paulina agradó.

Los paulinos, además, instituyeron una jerarquía y una lista de libros sagrados sólo interpretables por ellos. ¡Qué jugada tan perfecta! En la cúspide, el obispo de Roma. Los paulinos engendran el catolicismo.

Siendo Jesús Dios, ¿era crucificable?

Entre los pueblos semitas, ¿cómo arreglaba un rey un problema?: sacrificando a su hijo. Así, ¿cómo soluciona Dios su problema con la desastrosa humanidad pecadora? Enviando a su hijo al sacrificio. Un sacrificio perfecto, divino, sustituye para siempre todos los sacrificios, salva a todos los hombres (por ser, Jesús, hombre) y salva la relación de los hombres con Dios (por ser, Jesús, Dios). Así lo creían y decían los paulinos.

Nos quedan los cristianos gnósticos.

El gnóstico considera que se salvará sólo él por su personal conocimiento (gnosis)de la divinidad, y los demás ya se apañarán. Por eso el gnóstico abomina de la Iglesia. Y, a su vez, hubo diversos grupitos gnósticos...

¿Por ejemplo?

Los ofitas (o naasenos): para ellos, Dios es trascendente y desconocido, y Yahvé es sólo un ignorante demiurgo que en su torpeza ha creado el universo (y ha elegido a los judíos). Por eso los ofitas adoran a la serpiente del Edén, pues es la que revela al Dios trascendente y abre los ojos a Adán y Eva.

Leí no sé dónde que cierto grupo gnóstico creía que Jesús tuvo un gemelo.

Es verdad: creían que hermano gemelo de Jesús era Judas Tomás, que luego predicaría en India, como bien relatan los Hechos de Tomás, otro de los textos apócrifos. Y lo cierto es que hoy perviven en India los llamados cristianos de santo Tomás.

Si Jesús hubiera vuelto un siglo después de su muerte, ¿a quiénes habría elegido?

A los ebionitas.




Ápuntes biográficos

Antonio Piñero (Chipiona, Sevilla, 1941) es catedrático de Filología Griega en la Universidad Complutense de Madrid y especialista en Lengua y Literatura del Cristianismo Primitivo. Ha sido coautor en la adaptación de textos gnósticos y evangelios apócrifos y de estudios relacionados con el Nuevo Testamento. Ha escrito numerosos artículos científicos, publicados en revistas de ámbito nacional e internacional, y ha sido traductor de obras relacionadas con la religión. Es autor de la novela histórica Herodes el Grande (Esquilo, 2007).






¿Quieres saber más sobre Historia Clásica y Antigua?

Puedes subscribirte al feed RSS de www.historiaclasica.com
¿Aprender historia y practicar inglés a la vez?

Puedes subscribirte al feed RSS del World History Journal
La historia no es tan sólo cuestión de fechas

Descúbrelo subscribiéndote al feed RSS sobre Historia de la Humanidad


Historia Clásica