| [Все] [А] [Б] [В] [Г] [Д] [Е] [Ж] [З] [И] [Й] [К] [Л] [М] [Н] [О] [П] [Р] [С] [Т] [У] [Ф] [Х] [Ц] [Ч] [Ш] [Щ] [Э] [Ю] [Я] [Прочее] | [Рекомендации сообщества] [Книжный торрент] |
Вход в систему
Навигация
Впечатления о книгах
apel58 про Криптонов: Ты можешь идти один
До осеннего бала нравилось. Дальше читать стало неприятно. Дочитать не смог. Б/о
До осеннего бала нравилось. Дальше читать стало неприятно. Дочитать не смог. Б/о
boomboomboom про Муратова: Последний гамбит княжны Разумовской
Весьма интересный сеттинг, цепляет, но в итоге заскучала со всеми этими бесконечными родами и их интригами, и пролистала почти полкниги. Ставлю неплохо, потому что все же долистала до конца.
Весьма интересный сеттинг, цепляет, но в итоге заскучала со всеми этими бесконечными родами и их интригами, и пролистала почти полкниги. Ставлю неплохо, потому что все же долистала до конца.
Kotofeus про Рубинштейн: Мама мыла раму
"Мама мыла Раму - а Рама краснел от срама"(С) - это хотя бы смешно было.
А здесь - текст для тех, кого проходя мимо воспел Гашек в "Бравом солдате Швейке": - "Я эстет, а все эстеты - гомосексуалисты"
И не моё, и не смешно.
"Мама мыла Раму - а Рама краснел от срама"(С) - это хотя бы смешно было.
А здесь - текст для тех, кого проходя мимо воспел Гашек в "Бравом солдате Швейке": - "Я эстет, а все эстеты - гомосексуалисты"
И не моё, и не смешно.
Райков про Диспенза: Сверхъестественный разум. Как обычные люди делают невозможное с помощью силы подсознания
Очередная попытка "околонаучного взлома квантового сознания". Всё что смог найти он собрал в огромную кучу.. Частенько и не разбираясь толком (и допуская ляпы уровня учебника физики для восьмиклашки) - http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=6088.msg87351#msg87351
Из-за этого - ставлю 4 а не 5. +Картинки в книжке явно требуют сканера 1200dpi (наприм. "Рисунок 13.3" в книжке (изд. Бомбора 2022) надо смотреть с лупой, тогда видно цифры).
Ну и в очередной раз напрашивается вопрос о границах научного познания коль наблюдатель начинает влиять на наблюдаемое (сбивая воспроизводимость рез-тов без которых науке приходит endец))
Про это влияние имхо только у Никонова простыми словами было -
==цит==
flib../b/429153 -Russian X-files 539K, flib../b/157132 -За гранью реальности 842K (дубль)
Глава 2. Эйнштейн, Подольский, Розен. Далее — везде
/// Хитрые люди могут спросить: а как мы детектируем электрон — как узнаем, что он пролетел именно через эту щель? Ну, например, ставят фотонный детектор, и по рассеянию света делают вывод. «Ага! — воскликнет читатель, сторонник определенности, — Так вы забомбардировали несчастный электрон фотонами, а после удивляетесь, что он полностью изменил свое поведение! И еще сознание свое приплели зачем-то!»
Да, доля истины в этих рассуждениях есть. Если мы детектируем с помощью фотонов пулю (то есть попросту смотрим на ее полет, ловя глазами отраженные фотоны), то никак, конечно, на пулю мы этим не влияем. Во-первых, фотоны от пули и так отражаются, потому что Солнце светит, а во-вторых, что пуле фотон? Меньше, чем слону дробина! А вот электрончик — маленький, ему от фотонов больно. В микромире, чтобы получить информацию, мы воздействуем на объект сравнимыми с ним штуковинами. И,естественно, вносим при этом сильную помеху. Подставьте под пулю не фотоны, а сравнимую с ней вещь — деревянную щитовую мишень, например, и увидите, как повлияет это «измерение» на траекторию и скорость пули.
Но вот ведь какая штука… Если даже мы поставили всего один детектор на одну щель, и электрон не детектировался, то есть пролетел через другую щель, где его фотонами не бомбардировали, все равно интерференционная картина пропадает!.. Откуда электрон узнал, что его «секут» на второй щели? /// То есть, либо «живой» электрон пролетает через щель, и мы это прямо фиксируем детектором (интерференционная картина при этом пропадает), либо электрон пролетает через другую щель, где нет фотонного детектора, и мы облучаем фотонами ту часть электрона, которая не пролетает через эту щель (интерференционная картина при этом тоже пропадает).
Очередная попытка "околонаучного взлома квантового сознания". Всё что смог найти он собрал в огромную кучу.. Частенько и не разбираясь толком (и допуская ляпы уровня учебника физики для восьмиклашки) - http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=6088.msg87351#msg87351
Из-за этого - ставлю 4 а не 5. +Картинки в книжке явно требуют сканера 1200dpi (наприм. "Рисунок 13.3" в книжке (изд. Бомбора 2022) надо смотреть с лупой, тогда видно цифры).
Ну и в очередной раз напрашивается вопрос о границах научного познания коль наблюдатель начинает влиять на наблюдаемое (сбивая воспроизводимость рез-тов без которых науке приходит endец))
Про это влияние имхо только у Никонова простыми словами было -
==цит==
flib../b/429153 -Russian X-files 539K, flib../b/157132 -За гранью реальности 842K (дубль)
Глава 2. Эйнштейн, Подольский, Розен. Далее — везде
/// Хитрые люди могут спросить: а как мы детектируем электрон — как узнаем, что он пролетел именно через эту щель? Ну, например, ставят фотонный детектор, и по рассеянию света делают вывод. «Ага! — воскликнет читатель, сторонник определенности, — Так вы забомбардировали несчастный электрон фотонами, а после удивляетесь, что он полностью изменил свое поведение! И еще сознание свое приплели зачем-то!»
Да, доля истины в этих рассуждениях есть. Если мы детектируем с помощью фотонов пулю (то есть попросту смотрим на ее полет, ловя глазами отраженные фотоны), то никак, конечно, на пулю мы этим не влияем. Во-первых, фотоны от пули и так отражаются, потому что Солнце светит, а во-вторых, что пуле фотон? Меньше, чем слону дробина! А вот электрончик — маленький, ему от фотонов больно. В микромире, чтобы получить информацию, мы воздействуем на объект сравнимыми с ним штуковинами. И,естественно, вносим при этом сильную помеху. Подставьте под пулю не фотоны, а сравнимую с ней вещь — деревянную щитовую мишень, например, и увидите, как повлияет это «измерение» на траекторию и скорость пули.
Но вот ведь какая штука… Если даже мы поставили всего один детектор на одну щель, и электрон не детектировался, то есть пролетел через другую щель, где его фотонами не бомбардировали, все равно интерференционная картина пропадает!.. Откуда электрон узнал, что его «секут» на второй щели? /// То есть, либо «живой» электрон пролетает через щель, и мы это прямо фиксируем детектором (интерференционная картина при этом пропадает), либо электрон пролетает через другую щель, где нет фотонного детектора, и мы облучаем фотонами ту часть электрона, которая не пролетает через эту щель (интерференционная картина при этом тоже пропадает).
de-bill про Шпаковский: Трудолюбивое Средневековье
Спасибо, книга оч интересная. Насколько точная - судить не могу. Отлично, но при скачивании рисунки пропадают (((
Спасибо, книга оч интересная. Насколько точная - судить не могу. Отлично, но при скачивании рисунки пропадают (((
OlgaCh71 про Кастильо: Игра души
Чуть лучше книги автора" день, когда он сошёл с ума". Наверно, потому что другой переводчик и немного лучше подбирает слова. Но в целом книга такая же скучная и неправдоподобная, как и упомянутая ранее. Авторский стиль неподражаемо примитивен. Хотя, другой автор, возможно, смог бы раскрутить подобный сюжет
Чуть лучше книги автора" день, когда он сошёл с ума". Наверно, потому что другой переводчик и немного лучше подбирает слова. Но в целом книга такая же скучная и неправдоподобная, как и упомянутая ранее. Авторский стиль неподражаемо примитивен. Хотя, другой автор, возможно, смог бы раскрутить подобный сюжет
OlgaCh71 про Монтес: Карнавал смерти
Не супер, но пойдёт. В аннотации все преувеличено: и мощность психологического триллера, и неожиданность поворотов, и напряжённость атмосферы с наличием чёрного юмора. Все довольно предсказуемо.
Не супер, но пойдёт. В аннотации все преувеличено: и мощность психологического триллера, и неожиданность поворотов, и напряжённость атмосферы с наличием чёрного юмора. Все довольно предсказуемо.
havinn про Коуст: Марианна. Попаданка в нелюбимую жену
мечтания долгонетраханной дамы. Первое что надо сделать , когда оказалась в мокрой сорочке а незнакомом подвале в центре пентаграммы - попытаться впиться поцелуем в незнакомого щедроволосатого мужика
Все впечатления мечтания долгонетраханной дамы. Первое что надо сделать , когда оказалась в мокрой сорочке а незнакомом подвале в центре пентаграммы - попытаться впиться поцелуем в незнакомого щедроволосатого мужика
Рюкзачок
Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg
Последние комментарии
11 минут 59 секунд назад
24 минуты 21 секунда назад
40 минут назад
44 минуты 20 секунд назад
46 минут 6 секунд назад
54 минуты 26 секунд назад
56 минут 7 секунд назад
57 минут 44 секунды назад
1 час 1 минута назад
1 час 15 минут назад