tronax про Зонин: Герой должен быть (не) один
Чтоб получилась хорошая история, нужно чтоб автор не боялся принимать разнообразные сюжетные решения. А тут.. вот читаешь очередную сценку боя, и уже заранее знаешь - так или иначе, но ничего не решится. Злодей успеет отступить, или герой его пощадит, или злодей окажется не совсем злодеем, или найдётся причина, почему надёжно вывести из игры противника именно тогда и там будет невыгодно. Что бы там конкретно ни случилось, автор гарантированно не примет никакого к чему-то его обязывающего решения. И прямые конфликты тут только пример, так во всём. Каждая сюжетная линия будет растянута до бесконечности, а потом ещё чуть-чуть. То ли решительности не хватает, то ли "морального права" на заимствованные идеи, то ли усилий уже потраченных на описание жалко - автор его знает. Важно не это, важен результат. Этот сюжет утомляет, чтение не приносит эмоций ради которых подобные вещи открывают.

Вторая критическая проблема этого сюжета - отсуствие чёткого направления развития. Автор даже не пытается задать хоть какую-то очевидную кому-то кроме него цель. Это делает события непредсказуемыми, но эта непредсказуемость - именно в плохом смысле. Она оставляет ощущение ничем не ограниченного авторского произвола. И, конечно же, лишает эмоциональных зацепок за сюжет. И постоянные прыжки между точками зрения героев ситуацию только усугубляют.

Сами по себе прыжки, кстати, достойны отдельного, матерного, слова. Вот у нас экшн, напряжение, все дела, ожидается какая-то развязка, и тут бац, и мы читаем о совершенно несвязанных событиях, в совершенно другом темпе. А потом ещё и ещё прыжок. И вот когда про тот экшн уже почти забыли, бац, возвращаемся обратно, частенько к подведению итогов, минуя развязку. В ситуации когда произведение писалось не в стол, для себя, а для людей, такое вообще иначе как откровенным издевательством воспринимать сложно.

В общем, это не Серая Зона. Это даже не Серая Зона + соавторша. Он тут скорее сам соавтор... не имевший особых прав на сюжетные решения.

---

himmel2024 про Ячейкин: Мемуары пророка Самуила
Пускай себе украинцы обижаются за своих старших бледнолицых братьев. Нам, людям доброй воли, нет дела до украинцев.

---

Разлучник99 про Босин: Ходок 2
Нудновато,не интересно и гораздо хуже чем первая книга.Продолжение не интересует.

---

ОбразА про Рудин: Эликсир сущности
Отлично

---

apel58 про Криптонов: Ты можешь идти один
До осеннего бала нравилось. Дальше читать стало неприятно. Дочитать не смог. Б/о

---

boomboomboom про Муратова: Последний гамбит княжны Разумовской
Весьма интересный сеттинг, цепляет, но в итоге заскучала со всеми этими бесконечными родами и их интригами, и пролистала почти полкниги. Ставлю неплохо, потому что все же долистала до конца.

---

Kotofeus про Рубинштейн: Мама мыла раму
"Мама мыла Раму - а Рама краснел от срама"(С) - это хотя бы смешно было.
А здесь - текст для тех, кого проходя мимо воспел Гашек в "Бравом солдате Швейке": - "Я эстет, а все эстеты - гомосексуалисты"
И не моё, и не смешно.

---

Райков про Диспенза: Сверхъестественный разум. Как обычные люди делают невозможное с помощью силы подсознания
Очередная попытка "околонаучного взлома квантового сознания". Всё что смог найти он собрал в огромную кучу.. Частенько и не разбираясь толком (и допуская ляпы уровня учебника физики для восьмиклашки) - http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=6088.msg87351#msg87351
Из-за этого - ставлю 4 а не 5. +Картинки в книжке явно требуют сканера 1200dpi (наприм. "Рисунок 13.3" в книжке (изд. Бомбора 2022) надо смотреть с лупой, тогда видно цифры).
Ну и в очередной раз напрашивается вопрос о границах научного познания коль наблюдатель начинает влиять на наблюдаемое (сбивая воспроизводимость рез-тов без которых науке приходит endец))
Про это влияние имхо только у Никонова простыми словами было -
==цит==
flib../b/429153 -Russian X-files 539K, flib../b/157132 -За гранью реальности 842K (дубль)
Глава 2. Эйнштейн, Подольский, Розен. Далее — везде
/// Хитрые люди могут спросить: а как мы детектируем электрон — как узнаем, что он пролетел именно через эту щель? Ну, например, ставят фотонный детектор, и по рассеянию света делают вывод. «Ага! — воскликнет читатель, сторонник определенности, — Так вы забомбардировали несчастный электрон фотонами, а после удивляетесь, что он полностью изменил свое поведение! И еще сознание свое приплели зачем-то!»
Да, доля истины в этих рассуждениях есть. Если мы детектируем с помощью фотонов пулю (то есть попросту смотрим на ее полет, ловя глазами отраженные фотоны), то никак, конечно, на пулю мы этим не влияем. Во-первых, фотоны от пули и так отражаются, потому что Солнце светит, а во-вторых, что пуле фотон? Меньше, чем слону дробина! А вот электрончик — маленький, ему от фотонов больно. В микромире, чтобы получить информацию, мы воздействуем на объект сравнимыми с ним штуковинами. И,естественно, вносим при этом сильную помеху. Подставьте под пулю не фотоны, а сравнимую с ней вещь — деревянную щитовую мишень, например, и увидите, как повлияет это «измерение» на траекторию и скорость пули.
Но вот ведь какая штука… Если даже мы поставили всего один детектор на одну щель, и электрон не детектировался, то есть пролетел через другую щель, где его фотонами не бомбардировали, все равно интерференционная картина пропадает!.. Откуда электрон узнал, что его «секут» на второй щели? /// То есть, либо «живой» электрон пролетает через щель, и мы это прямо фиксируем детектором (интерференционная картина при этом пропадает), либо электрон пролетает через другую щель, где нет фотонного детектора, и мы облучаем фотонами ту часть электрона, которая не пролетает через эту щель (интерференционная картина при этом тоже пропадает).

---

de-bill про Шпаковский: Трудолюбивое Средневековье
Спасибо, книга оч интересная. Насколько точная - судить не могу. Отлично, но при скачивании рисунки пропадают (((

---

OlgaCh71 про Кастильо: Игра души
Чуть лучше книги автора" день, когда он сошёл с ума". Наверно, потому что другой переводчик и немного лучше подбирает слова. Но в целом книга такая же скучная и неправдоподобная, как и упомянутая ранее. Авторский стиль неподражаемо примитивен. Хотя, другой автор, возможно, смог бы раскрутить подобный сюжет

---