castor10 про Семин: Станция «Фронтир»
Прочитал первые 3 страницы. Какой то наркоман писал, все предложения 1-3-5 слов. Нечитаемо.

---

Ya-nata про Жукова: Менеджер Нагибко, вы робот? Часть 1
Хорошо. Интересно. Но смешного не было

---

Vladbary про Каркошкин: Дикое поле
У аффтора киселев-соловьев головного мозга: "Сказал бы он сейчас кому из казаков, что украинцы будут нас ненавидеть по наущению какой-то там Америки, про которую сейчас, в Терновой балке, и слыхом не слыхивали, так ему, в лучшем случае, рассмеялись бы в лицо, а в худшем бы плюнули, или даже ударили. Дмитрий знал в Краснодарском крае станицы, которые, в своё время, основывали запорожские казаки, и в которых, до сих пор, балакают по-украински. Причём за это людей никто не попрекает – любят на Кубани украинску мову, чего нельзя сказать об укронацистах, которые сейчас, за русскую речь, могут и убить.".

---

Хливкий про Глуховский: Метро 2033
Обнаружил, почитал ранние отзывы, забавно)) 20 лет назад для многих это было "вау!"))) А на самом деле, ничего кроме буквального бестселлер))) Книжко продавалось всегда неплохо, реклама рулит))), но по факту даже в "своё время" впечатления не произвела (отзыв не оставлял), в ней были неубедительные мотивации совсем уж ужасные ужасы))

---

pedobee про Шишков: Угрюм-река
@Ajybrc @medved @Schneeleopard
Насчёт первого варианта, цитирую "Памятные книжные даты 1983": "В первой редакции роман завершался большим лирическим отсуплением, в котором довольно сильно звучал мотив рокового фатума, предопределенности человеческой судьбы и хода истории... В 1936 году роман вышел в заново просмотренном издании. В окончательном тексте более скупо говорится о сумасшествии Прохора. Исчезают "сумбурчики" - плод болезненной фантазии..."
Сам много лет ищу в сети первую редакцию, т. е. издания 1933 или 1935 года.

---

mixa-kazan1 про Выборнов: Счастливчик. Черный четверг
Вся книга - это два дня до краха биржи. В конце крах биржи. Одной книги мало. Было бы сразу пять. Но читать интересно. Буду ждать продолжения. Автору спасибо.

---

Evellin про Косухина: Темный князь
Суперкрутость героини, ничем не обоснованная. Получилось чересчур. Ах, да, она же маркетолог - тогда без вопросов.

---

evgenijbox про Глуховский: Пост
Роман пробирает до мурашек, как параллель между Москвой(столицей) и приграничными регионами (Заставой) которая не даёт провизию; проповедник который задуривает головы народу и т.д. Когда это начинаешь понимать обычная фантастика становится реальностью и читать становится ещё страшнее и остаётся только надеяться что автор не окажется пророком.

---

Магдар про Смышляева: Княжна Тобольская 3
Добротная академка, почти классическая, без всяких сиротинушек, с сильной Гг-ней и политической интригой. Много боевки, ЛФР практически нет. Хорошо

---

lissitza про Морозова: Связанные кровью
Ой мляяя. Нет, написано хорошо, ничего не могу сказать. Читается легко. Сюжет есть. Но опять все упирается в смысл. Жила была бедная девочка, которая ничего не решала. Потом ее вышли замуж и все стал решать муж. И конечно в мужья нашему никчемышу достался целый герцог, богач, глава ордена магов, спортсмен, комсомолец и просто красавец. На фоне этого межгеройского контраста все задуманное автором превращается в карикатуру. А еще меня всегда умиляют их эти жеманные целки- недотроги, которые при любых обстоятельствах, текут на незнакомого мужика уже на второй- третий день (а, ну типо, позавчера же познакомились). Я понимаю, что достоверности от авториц требовать не могу. Но вашу маму, шо за дичь???

---