Андрей Франц про Гельт: Товарищ Йотунин
Сразу за первую и вторую книгу (хотя вторую бросил процентах на десяти).
Плюсы: приемлемый язык, не успевший наскучить сеттинг, симпатичный герой.
Минусы: один, но большой - здесь нет "хорошо рассказанной истории". История предполагает завязку, развитие, кульминацию, развязку. В предложенном тексте ничего такого нет. Завязка и дление-дление-дление все одного и того же. Смена различных событий, то тут, то там случающихся с ГГ. Развитие сюжета отсутствует. Естественно, текст, даже написанный хорошим языком, превращается в тягомотину. Которая рано или поздно надоедает и оказывается выброшенной на свалку.

---

Яна Добрый про Джексон: Фунт плоти
Кто нибудь, загрузить уже третью часть!

---

tigrik09 про Геррон: Хромые кони
Редкий шлак. Это не MI5, а сборище выпускников интерната для умственно-отсталых. И написано для таких же УО. Вот что бывает, когда махровый гуманитарий со степенью по английскому языку (читай - полный идиот) пытается что-то кропать на шпионскую тему. Кстати, в MI5 этого писаку на пушечный выстрел не подпустят. Он это прекрасно знает, поэтому главного героя, Джексона Лэмба, списал с Энди Далзиела из книг Реджинальда Хилла. "Джон Ле Карре нашего времени"? Серьёзно?! (рука-лицо) Ле Карре в гробу перворачивается! Не говоря уже про Йена Флеминга. Сериал ещё более убогий, чем книга, хотя это трудно представить. Как говорится: "Я думал, что достиг дна, но снизу постучали".

---

1bob про Шимохин: Мазурик
А знаете, мне зашли обе книги.
Я удивлен низкими оценками. Автор пишет жОстко,это да. Ну, а время-то какое? И герои из самых низов.
Так что, за обе книги оценка.

Кстати, его предыдущий цикл тоже не розовые сопли.Ну, манера писать такая, не всем подходит. И ещё, отметил бы грамотность.И в построении фраз и в отсутствии типичных ошибок графоманов, типа "тся-ться" и много прочих мелочей.
А ведь дьявол всегда в деталях. Так, что тем, кто не боится жесткой и даже жестокой "правды улиц" - читать однозначно!

ЗЫ. Извиняюсь, только сейчас заметил, что авторов двое. Но это не меняет моего впечатления и оценки.
Под предыдущим циклом имел в виду Каторжника.

---

Вердиктус про Кэрролл: Квантовые миры и возникновение пространства-времени
>> Каждый раз, когда происходит квантовое событие, мир дублируется, создавая копию, в которой квантовое событие так и не произошло.
Бред.
О "законе сохранения" - слышал, нет?
Явно нет...
Бред.

---

krukovmm123 про Выборнов: Диагноз: Выживание
Интересное повествование. Сюжет ровный. герой стабильный...
рекомендую читать

---

Татьяна Филюкова про Федорова: Ученица мертвеца
Книга и магия своеобразная, - такого я ещё не читала. Неожиданно очень мрачно и страшно. Это триллер, скорее, из-за жуткой реальности человеческой тупости и злобы.
Читать такого больше не хочу, но в оценке "простых людей" с автором согласна.

---

PitM про Марченко: Жизнь под крылом смерти...
Хм.
Во второй части ГГ косил под "рыцаря без страха и упрека", с гуманистическими забредами (типа, женщин убивать нельзя - только их мужьев, оставляя их без защиты, содержания, а часто и крова).
В этой же он ведет себя как вконец оборзевший гопник. Причем, что симптоматично - ему это нравится. И автору - тоже нравится.
Плюс, выходки этого гоповатого персонажа местами выходят за любые рамки разумного. Ну наказывали таких деятелей, в Средние века - тоже наказывали. А уж в "прогрессивной" империи, описываемой автором - однозначно.
И еще плюс, раздражают псевдо-мистические навороты. Совершенно ненужные ни для сюжета, ни для персонажа. И вообще ни для чего не нужные.
В общем, большое желание оставить б/о - и перейти к какому-нибудь другому, более приятному чтиву. Но, поскольку прочлось, то поставлю "троечку", что ли...

---

anbk про Жукова: Новая жизнь Джей
Симпатично. О киборгах под местным названием "свити".
О людях и киборгах. О взаимоотношениях.
Мило.

Первая книга.

У автора на АТ уже написан полностью второй том и почти третий. Как я понимаю, последний.

---

Kotofeus про Ланцов: Вираж бытия
Я в принципе альтернативку люблю. Но есть у меня и недостаток - я таки естественник. И поэтому знаю, сколько у Сталина было книг в личной библиотеке. И когда то в руки попал сборник его речей. Так что оценить умение мыслить и уровень владения русским языком было по чему - по первоисточнику.
Кстати - для Сталина СССР - был его "семьёй".... Кому интересно - про это где то в этологических книгах было, вроде у Протопопова в "Трактат о любви, как её понимает жуткий зануда" - что мужчина должен быть хозяином своего дела, а если нет - то плохо. И для дела, и для мужчины.
Кроме того - его речи невозможно сравнивать с редкостно мутными опусами некого Ульянова, особенно с тем, где этот "политик - спец по своевременному предательству" пытается себя фаллососом изобразить, о физике порассуждать.... Я "Матерный ализм и эмпириокритицизм" имею ввиду. Просто почти одновременно мне подсунули Рудольф Карнап. "Философские основания физики". Понял, почему физики были вынуждены сами заняться философией: фаллососы только редкостную и абсолютно безполезную муть из себя способны извергнуть. Читал, впрочем - что спецом для изучения в ВУЗ-ах выбирались наиболее тупые опусы Ульянова. Тут - без комментов, проверять не буду, ещё в Универе конспектирование 55-томника было самым тупым и противным за всю жизнь времяпрепровождением.
... И про Скворцова - Степанова: в конце 20-х была дискуссия между бздунами ( бздиалектиками) и т.н. механистами ( Скворцов - Степанов был из них), которые считали, что опусы фаллософов должны бы проверяться экспериментом. Понятно, что победили бздуны, фаллософы... И после этого философии у Советского проэкта не стало. ( для тех, кто в естественной школе воспитан* - про это в статье "Несколько замечаний о дискуссии между «механистами» и «деборинцами»"
2012-02-05 Владимир Игнатович. https://propaganda-journal.net/4882.html )
* "Тому, кто был воспитан на физфаке
Не страшен яд фаллососа - собаки"(С)
Про рисунок - по книге ж он конструкцией Джона Мозеса Браунинга пользовался....

---