oleoz про Изотов: Грецкий
Выше среднего уровня по жанру бояр-аниме.Прочитал две книги и продолжение буду читать. "Неплохо", и даже с плюсом.

---

poseses про Харитонов: Факап
Двойка. Не делайте моих ошибок, не читайте эту нищую галиматью 50-летнего человека за свою жизнь так и не свергшего высоких Стругацких с высочайшего пьедестала. Бегите, глупцы!
При этом читать можно. Даже трудно отлипнуть. Хотя бы из желания понять наконец чем эти завертоны кончатся. Послевкусие, как от липкого навязчивого комшарного сна, приснившегося при гриппе под температурой 38.5, содержимое которого ты помнишь крайне смутно и не хочешь вспоминать.

Автору я бы порекомендовал бы обратиться к психиатру. Такое навязчивое, прямо болезненное, копание в деталях, зацикленность, дотошность к каждой мелочи и выворачивание вновь и вновь тех же обстоятельств фактов под новые объяснения... Я бы не стал считать это признаком твердого рассудка.
По ощущениям от книги: как же нам трудно было в Советском Союзе с нашей научной фантастикой. Ну Булычев для детей. Ну Беляев для подростков. Ну Обручев, Снегов, Ефремов, Казанский для людей постарше. Ну краткий глоток воздуха в на миг открывшемся окне, иностранные повести и рассказы, идеологически выдержанные и одобренные - Лем, избранный Саймак, избранный Брэдбери. И на фоне всего это общего дефицита - глыба Стругацких - за неимением лучшего. Интеллигентная фантастика с социальными размышлениями. Без всяких этих "я ворвался в трюм корабля, проломив обшивку гравитационным ударом своего тензорного комплекса и плазменный луч наносекундным импульсом перерубил всех несчастных, оказавшихся на палубе." ну и т.д. Без огромного пласта того, что за эти же годы совершилось и написалось в остальном мире, Стругацкие оставались и остаются просто таки краеугольным камнем, основанием, на котором держатся все представления поколений 60-ти - 50-летних о "настоящей" фантастике. И да, как же смотрятся тоскливо это - в очередной раз - пережевывание и "переосмысления" одного и того же, одного и того же. Ну право же, мне трудно представить, чтобы кто-то с таким упорством и фанатичностью переписывал бы Фоундэйшн Азимова и Старшип Труперс Хайнлайна.
Ни менее двухсот (двухсот!!!) страниц пережевывания событий на Арканаре. Что хотел вот этот, а что хотел тот. Что планировали те, а что задумывали эти, кто кого где встретил, кто как стоял. Да чтоб тебя! Ну придумай свою историю, ну дай новый материал, своих персонажей и свою планету. Ну зачем, зачем так копаться в чужом материале, которому лет 60?! У тебя нет своих идей? У тебя нет своих героев? Ты настолько нищ? Ладно еще интересна интрига с монетой и постепенное вскрытие обстоятельств, можно читать, даже благосклонно принимается растечение мыслью по древу и краткие воспоминания героя из своей жизни - это даже придает ему какую-то жизнь и достоверность. Но 200 страниц Арканара просто пролистнуты - это же читать невозможно, это только для дотошных шизофреников! Ну и заключительный разговор в мировом совете - ну невозможно же! Ну, во-первых, занятые люди ТАК не разговаривают. Даже если просто попробовать представить, сколько этот разговор занял бы в реальном времени - так это часов на 5, ну нет у деловых людей столько времени. Да еще и вот это громождение интриг и планов вокруг планов, в которых скрыты истинные планы вокруг планов, ну Хербертовщина же лезет, ну шиза, ну тлелаксу вас раздери - ну невозможно же. Ну нет у серьезных людей столько времени пить коньяк и обсуждать чужие и свои интриги. Кстати о коньяке. Автор прямо даже не подозревает, что люди в реальной жизни, а значит и герои книг, могут иметь разные привычки. Нет, у недалекого автора все хлещут и смакуют коньяк, скучают по коньяку, трескают коньяк чтоб расслабиться или взбодриться. Автор, человечество придумало и другие алкогольные напитки!
Ну, а когда автор упоролся начисто и в текст таки действительно полезли посвященные третьего круга и натурально запахло серой и адскими рогами - тут уже только двойка.

---

Arm про Матвеев: Пасечник
Жуткий картон от 3-го лица

---

марина иноземцева про Брандиш: Коллекция Энни Мэддокс
Прочла с удовольствием.

---

Honest777 про Гапоненко: Битва при Молодях. Неизвестные страницы русской истории
Да похоже на исторический роман. Я нашёл только двух авторов по теме Пенского и Дудина. http://flibusta.is/b/403046 http://flibusta.is/b/357794 - http://flibusta.is/b/484739

---

Pavel66z про Ангелов: Выжить в битве за Ржев
Я немного знаю о ходе Ржевской битвы, знаю описания некоторых локальных боёв, знаю статистику потерь. Читать профанацию на тему трагедии мерзко. Андрей Франц ещё мягко отозвался об этом, так сказать, произведении. Для меня Ржев остаётся в стихах Твардовского:
убит подо Ржевом,
В безыменном болоте,
В пятой роте, на левом,
При жестоком налете.
А это, из уважения к себе, не читайте.

---

twetty про Жгулёв: Город гоблинов
А как все хорошо начиналось а потом во второй части пошла пропаганда. Б/о.

---

Honest777 про Серёгина: Лондон и Реформация. Жизнь английской столицы в эпоху Тюдоров (1485–1603)
Человек который делает fb2 книги из этой серии. Привет, сделай пожалуйста fb2 этой книги http://flibusta.is/b/301322 Легенды и археология. Книга хорошая, а pdf неудобно читать на смартфоне. В смысле форматировать я и сам могу, но нормальная книга с разбивкой по главам не получается получается одним листом как docs. Если не хочешь то и не делай, не прими за хамство какое-нибудь.

---

SinKz про Михайлов: Инфер-11
Как всегда хорошо.

---

SoNight про Дыбовская: Копия неверна
Скучно. Бросила

---