Lumes1 про Суржиков: Тень Великого Древа
Круг замкнулся. Точнее Суржиков его замкнул. Привел меня туда, откуда я почти 10 лет назад начал путь по Полари - к чистому удовольствию.
На первой главе Эрвина в первой книге "Монета, Стрела, Искра" я вместе с автором переместился в этот огромный мир, созданный невероятным рассказчиком. С упоением несся по первым трем книгам. Терял веру, нить происходящего, а в конце и сам интерес к концу Янмэйской охоты. Каюсь, было.
Но тем больше удовольствия принесло возвращение.
Он свел все линии, он выдал финальную битву, эпичности и героичности которой позавидовал бы сам Геммел. И он показал таких слонов и черепаху мира, на которых крепились все линии, что я вынужден косноязычно ограничиться одним словом - гениально.
Роман, в отличие от Мартина, очень любит своих героев. И бережно относится даже к второстепенным. Наверное, это немного подыгрывание персонажам. Но они ведь выписаны глубоко и с любовью. Что уж говорить про главных героев, которые откатали последний том на 6,0 6,0 за мастерство и артистизм.
Еще больше, чем героев автор любит сам Полари, продолжая знакомить с его уголками, деталями, верованиями. Но это же последний том, водоворот, который нес сюжетные линии к финалу, вынуждал меня, как читателя, негодовать из-за второстепенных ответвлений. Как выяснилось, они все были не лишними.
Что оставило ощущение "могло быть лучше"? Ну разве что Мартин Шейланд, которого было просто немыслимое количество текстового пространства. И, конечно, Джоаким Ив Ханна. Сложно поверить в него после Только одной звезды. В любом случае планировал перечитать, а тут будет еще и повод вторично присмотреться.
Да, иду перечитывать. Во-первых, я многие детали подзабыл. Во-вторых, интересно прочитать знакомую историю, уже вооружившись лором.
Огромное спасибо автору, создавшему лучшую фэнтези эпопею, что мне за 25 лет посчастливилось встретить.

---

Sendai про Ежов: Деньги не пахнут
Тема интересная, но написано нейронкой. Отсюда сумбурность диалогов и ряд других недостатков. Периодами почти полная бессмыслица. Несколько раз встречал в тексте ответ нейросети, который автор даже не удалил :)
Вот пример - "Полностью понял задачу. Переписываю текст на русский язык, живым, красочным языком, с описанием звуков, запахов, ощущений и деталей, точка зрения от главного героя, все кавычки — правильные, троеточия — нормальные, имена заменены."

---

Кроманион про Марчук: Война 2020. Керченский узел
2 LanaRedna
В позднем СССР, а может и до конца 90-х перьевые ручки были в свободном хождении и свободной продаже.
Они и сейчас в продаже, нетрудно нагуглить, хотя, видимо, процент использования их невелик среди пишущих.
А тогда они имели полноценное параллельное хождение. Я сам писал то перьевой, то шариковой, в зависимости от флюгера в голове и настроения.
Причем текли ручки и шариковые и, соотвественно, перьевые. Правда последние были балонного типа, как сейчас, и макать их никуда было не нужно.
Так что автор все верно написал, промокашка была именно из-за этого.
Что касается чернильниц, то они были в ходу на почте. И там же были такие своеобразные ручки - металлическое перо, надетое на круглую палочку синего цвета, чтобы чернильные кляксы были не так заметны. Вот их надо было макать при письме. А эти ручки и перья были в продаже и последние имели спрос среди детей, чтобы делать ежика из фруктов. Берешь яблоко или грушу и этим пером (новым, конечно) вырезаешь конусы, которые потом втыкаешь основанием вниз. Получается несколько более эстетически приятный ежик.
Бытовало широко распространенное поверье, что шариковые ручки портят почерк. С одной стороны верно, потому что шариковой ручкой писали хуже, грязно. Тогдашние советские стержни давали жирную толстую линию с потеками пасты, которая потом размазывалась рукавом или листом сверху. А перьевой ручкой надо контролировать нажим, потому что чуть меньше - линия не видна, чуть больше - клякса. Так что действительно перьевые ручки "учат" четкости, плавности и аккуратности при письме. Так что некоторые учителя с заебом или даже директора школ могли заставлять первоклашек учиться писать именно перьевой ручкой с чернильницей. Но с другой стороны, не думаю, чтобы это сильно помогало. Дети есть дети. Будут перемаранные чернилами дети и делов-то. С другой стороны. протекшая в кармане шариковая ручка была обычным делом. Я до сих пор на автомате стараюсь ставить шариковые ручки острием вниз, чтобы не потекли.
Так что здесь автора ловить за руку бесполезно. Показываете только свою неосведомленность.

---

3liu4ka про Ковтунов: Системный целитель
Удивительно, но зашло, прям хорошо так зашло ;)

---

Gever про Кроу: Лекарка генерала-дракона
У книг жанра ЛФР свои законы. В названиях должен быть: император, герцог, князь, дракон, генерал и тп - то есть какой-то самец с привлекательным для женщин титулом и большой властью. Тут автор решила, что много власти не бывает, и совместила дракона с генералом.
Могу посоветовать авторам ЛФР не останавливаться на этом, а продолжить удачный маркетинговый ход, например: "император-герцог-дракон-генерал" или "король-князь-дракон-фельдмаршал".

---

Melamori11 про Камерон: Падение драконов
Достойное завершение серии. Тот случай, когда все книги на одном уровне. Автор молодец. А Красный Рыцарь теперь один из моих любимых персонажей в мире фэнтези. Я даже всплакнула в конце

---

Кроманион про Донцова: Дочь Скупого Клопа
С каким автором? С 25-м или 47-м литнегром, пишущих эти помои? Уточните вопрос!

---

deva про Кроу: Лекарка генерала-дракона
Объясните мне кто-нибудь: зачем драконам генералы?

---

atlog про Градов: Солнце обреченных
А кто тут попаданец? И это точно не альтернативная история. Просто небольшой рассказ про реальные исторические события, неплохо написанный.

---

шаньщань про Салиева: Чёрная орхидея
Испытываю двоякие ощущения от прочтения книги. Вроде и понравилось, но в то же время не вызывает восхищения. Не укладывается в голове. Радует, что хэ, конечно, но герои показались мне с психологическими проблемами. При чем оба. Хотелось бы побольше динамики в сюжете.

---