设计基础 论丝绸服装的民族化风格设计

传统文化是各民族赖以生存的土壤，只有根植本土文化的设计，才能创造出绚丽的作品。中国服装业经过长时间对西方服饰的盲目追随，人们开始反思，并深入研究服饰流行及其成败的原因，越来越多的有识之士明白仅靠单纯的模仿难以达到全方位的超越，于是就有了许多民族化的探讨。但是，在实际设计中却出现了不少问题。主要表现为对民族服饰的生搬硬套、守旧和缺乏创新，作品既没有把时代的精神融入民族化设计中去，又没有把中华服饰那种飘逸、自然、随意、含蓄的精髓体现出来。民族化的豪言壮语成为一句空话。

究其原因，一是设计中缺乏问题意识，二是对服装民族化的设计方向和方法缺少明晰的认识。设计理念的狭隘已经严重阻碍了民族化服装设计的进一步发展。针对这些问题，本文试图在设计性质、设计方法和设计角度三方面，作一些综合的分析。

1、设计性质：描述型还是指导型

一般来说，设计的性质可以分为描述型设计和指导型设计两类。描述型的问题是“民族服装是怎么样的？”以及“它为什么会是这样的？”而指导型设计关心的则是“民族服装设计应该是怎么样的？”前者在于“知”，是人对民族服装的感受和理解；后者重于“行”，是人对服装的作用和改变。当今的民族化服装设计大多是属于描述型的。

必须指出，指导型的设计不能脱离描述型为指导，要想让理论更具有真正的指导意义，就必须对民族服装进行描述、考察，评价，看看它在文化、社会、经济和功能等方面是否理想。反过来，描述型的设计不能脱离指导型的理论。因为如果不让一个有创造力的设计理念付诸实践，创造新的民族样式，一切的描述和评判都是流于形式，没有生命力。可以说，指导型设计理论是“回到实践中去”的评价和修正的过程。如此循环往复，两者互为补充完善。

如今民族丝绸服装设计，大多只停留在描述的层面，没有贯入自己独特的设计理念，设计的作品流于平庸。总离不开“中国元素”的组合，去刻意表现中国印记。比如款式不外乎对襟、大襟、盘扣和立领，说到图案就把传统的盘花、团花、补花一成不变地拿来，颜色也总跳不出传统五色的影子，跟不上流行的步伐。整体表现出来的所谓的委婉含蓄、清新典雅的风格都有矫揉造作之嫌。当然也有设计师能坚持自己对传统文化的理解，在设计中强调自己的理念。在2003年的上海时装周上，设计师谭玉燕的作品贯穿她一贯的恬适雅致的设计风格，没有刻意去堆砌中国元素，整体设计简洁大方，有现代感。谭玉燕受到中国山水画的影响，用色吝啬，不外乎白、黑、米黄几种，以更好地表现其对佛家和道家宁静、淡泊、怡然思想的热衷。整体来看是不折不扣的现代服饰，却给人一种强烈的中国风格。这种不拘一格的设计手法，在描述令人神往的民族风格的同时，又突出自己品牌的个性特点，取得了成功。

总之，在设计性质上澄清和区别描述型和指导设计这一对概念十分重要，这有助于充分认识和挖掘民族丝绸服装设计理念的潜在空间和方向。若从设计者设计信息的来源、以及设计的切入的角度，还会发现以下同样重要的另外一对概念。

2、设计角度：信息的专业性来源还是非专业来源

另外一对重要的概念是设计角度的区别，即专业性来源和非专业来源。这是由环境与文化学者AmosRapoport率先从人类研究中借用来的语汇，而后便在设计理论界逐渐流行起来。专业来源指的是信息资料由具备专业训练的观察者或研究人员提供，非专业来源指的是信息资料被观察的非专业对象直接提供。

通过一些实例，可以更好地理解这一对概念。比如巴黎高级女装设计师的新一季时装发布会，专业服装杂志专家的流行预测，流行色协会提供的新资讯，以及来自采购人员的建议等等都属于专业来源。通过问卷调查，采访，口述记录等方式，直接记录消费者对服装的看法和理解，而不加入观测研究者的主观评价，所获取的信息就是非专业来源。

对民族丝绸服装设计而言，信息的专业来源使设计师准确把握近的设计理念和流行动向，使设计具有时尚感，紧跟国际潮流；信息的非专业来源则使设计师深入了解大众的需求和审美取向，使设计更理性化，更市场化。可见，两种信息来源都同样重要，不可偏废。

但现实存在的问题是，设计的信息来源绝大多数是以专业来源主导，设计师通常表现出对大牌设计师的崇拜，对权威预测机构的迷信，而消费者的需求和对服装的再设计通常被设计师所忽略。专业来源和非专业来源之间的区别反映了设计理论中一个传统的矛盾，即设计者的理想与使用者的需要之间的矛盾。设计在某些方面的失败就是这一矛盾所致。有一些设计师设计思想超前，要通过设计引导大众生活的价值观，却不能为大众所接受，另一方面设计师可能对大众的口味比较轻视，不愿沟通。特别是民族丝绸服装设计，大多设计师很少考虑消费者的喜好和需求，以及对衣服的反馈意见，完全变成自娱自乐的游戏。

不过这个现象也引起了部分设计师的重视，他们开始关注起消费者的审美取向以及街头大众的穿衣风格。就如几年前自发风行的Mix&Match穿衣风格，就形成了一股强烈的需求之风，使设计大师们都纷纷躬身，对自己的设计做出大众化的调整。Chanel不再只与“贵妇”形象画上等号，加入运动风格的单品搭配。在2004秋冬的发布会上，意大利设计师IssaacMizrahi将一百多元的Target背心与价值八万的需要特别订制珠片茄克混穿在一起。而今天，中国的设计师看到自身缺少跟一线市场的沟通，已经做出许多跟顾客有意义的直接调研，不再盲目地追随权威预测专家和设计大师。根据非专业来源做出的设计，与市场的贴近度高，往往更容易取得成功。杭州的品牌“阿古姆”以设计富有特色的民族服装起家，它的衣服色彩鲜艳，款式大胆，大多取材少数民族服饰。经营的初期，别具一格的设计的确使公司获得成功，但随后的经营中却发现销售量很难再进一步。究其原因，其设计也是属于“玩艺术”，只顾强调自己的设计理念，却忽视顾客的接受能力。2005年“阿古姆”做出调整，关注起顾客的需求和反馈意见，设计角度的调整使销售业绩立竿见影。

专业来源向非专业来源的扩展趋势，在理念上体现为从服装本身为中心转向以人为中心；在设计上体现了对消费意识的过渡。设计师在吸取新潮流因素、接受新的设计理念的同时，也要做好潜在顾客的调查工作，使自己的设计更加理性。

设计角度确定以后，选择适合的设计方法也是影响民族化丝绸服装设计成品质量的重要方面。

3、设计方法：一般设计法还是设计原理法

3.1一般设计法

20世纪60年代，由日本学者研究形成的一般设计法，其研究目的为探索设计的本质，研究设计过程中人类思维规律，为方案设计提供应用性理论依据。它提出了设计定义为由实体功能空间S到属性空间T的反复映射。即阐明人类有发现自然存在物的功能、属性的认识能力。但人类思维并不停留在已有存在上。通过对属性、概念等抽象概念逻辑推演、操作，产生创造物——新实体。民族服装的设计上可以认为，已存的民族服装这个整体看作是实体，这个实体包含了许多的因子，包括样式、颜色、面料、工艺和图案等等。按照一定的映射公理，逐一把因子映射到新实体中去，新实体产生的新因子又反过来影响实体中的其他因子，如此反复映射就形成了一个新的实体，即新的民族服装。

具体举个例子，比如要设计比较性感前卫风格的旗袍。假如先对款式进行设计，把腰线提高，立领变柔和，做迷你裙样的裙摆，这样的设计目的都是使旗袍的端庄变得轻松年轻。决定这点之后，就要考虑选择新的面料，就新的款式而言，传统的碎花大花锦缎都显得过于优雅了，经过思考选择无图案的闪亮真丝，然后考虑采用奔放的猩红与款式和面料搭配。为使设计不显得单调，衣身加上中国的传统刺绣，图案要简单又有代表性。

如此类推，一个设计因子确定以后就考虑其他的因子是否与之相配。

可以发现，一般设计法是线型的，它提出的设计思维过程为：提出问题→功能展开→提出方案→评价→→择优决策。

一般设计法广泛存在于民族丝绸服装设计中，适合根据某个灵感牵引，逐一对服装要素进行设计。

3.2设计原理法

设计原理法由美国学者研究形成，原使用在工程设计领域，后来借鉴到视觉设计、服装设计等多个领域。

过去的设计是基于经验或试错式的，缺乏科学的原理与方法指导设计发展。因此，设计周期长、效率低，无法适应复杂产品创新设计的要求。因而其研究的目的为：发现、归纳设计优劣的评价标准，找出好的设计机制与设计指导准则；提出设计综合的科学方法。其设计定义模型为：设计原理学认为设计是社会“需求”到“产品”的过程，设计定义为功能空间FR向设计参数空间DP的映射。

设计产生大量方案，为了快速决策做出设计，设计原理学提出两个评价原理。独立原理：保持必要功能的相互独立性——方案可行性准则；信息原则：使设计信息量小——方案优化准则。

如设计新一季民族风格的服装，把各种设计的功能因子与它对应的设计参数因子对应列出，见图5。在列表的时候，一定要遵循两个原则以保证设计高效性和可行性。然后进行设计过程和评价决策，后是方案的确定。

设计过程模型为：问题设计→创造过程→分析评价→→决策选优→方案。

可以看出，设计原理法是以目标市场、顾客以及流行等要素进行设计，实质就是按需求来进行设计。设计思维是面性的，表现为对大量设计要素的筛选，使设计更为全面，迅速和准确。进行民族丝绸服装设计时用设计原理法更能把握市场，定位准确。

两种设计方法是可以交替使用的，比如先用设计原理法对要素进行罗列和筛选，再用一般设计法进行要素间联系分析和评定，这样就会使民族丝绸服装设计更加合理、丰富和灵活。

4、结语

自然的东方风格的服装正受到世界的关注和青睐。设计师在进行民族化设计时，要对设计的性质、信息来源以及方法做深入的探讨。性质决定了设计的风格定位，信息来源关系到设计成品的时尚性和可销售性，设计方法则关系到设计过程的效率和准确性。把三者密切地联系在一起，才能对传统文化、时代精神、时尚潮流和艺术思想等多方面进行系统工程式的融会贯通，在设计和创新思维上不断得益，不断涌现新的风格。