8月5日，申花從北京返回上海，準備后續的比賽，俱樂(lè )部也針對京滬大戰中的爭議判罰提出了申訴。
本場(chǎng)比賽的爭議判罰集中在裁判組對于越位的吹罰。第47分鐘49秒，高天意中場(chǎng)右肋長(cháng)傳，路易斯得球后禁區右側低射，冷靜地將球打進(jìn)。經(jīng)過(guò)長(cháng)達約3分鐘的查驗，VAR判定路易斯越位在先，進(jìn)球無(wú)效。
傷停補時(shí)階段，恩加德烏中圈直塞，張稀哲過(guò)了中線(xiàn)轉身妙傳，替補出場(chǎng)的王子銘禁區右側扣過(guò)申花防守隊員后將球打進(jìn)遠角。VAR核看了近4分鐘，給出了進(jìn)球有效的判罰。
然而公共轉播信號提供的畫(huà)面，并沒(méi)有給出清晰的判罰依據，所以外界對于裁判組的判罰質(zhì)疑聲比較大。
首先，路易斯為申花打入的進(jìn)球，公共轉播信號雖然給出了劃線(xiàn)，但畫(huà)面中并沒(méi)有呈現高天意出球的瞬間，所以這個(gè)劃線(xiàn)并沒(méi)有意義。眾所周知，判定越位與否，是看高天意出球瞬間，申花進(jìn)攻隊員與國安防守隊員的位置。
其次，國安傷停補時(shí)階段的進(jìn)球，公共轉播信號連越位線(xiàn)都沒(méi)有劃，更是讓人一頭霧水。
相關(guān)資料顯示，中超聯(lián)賽標準賽的機位是11個(gè)，焦點(diǎn)賽有14個(gè)，增加網(wǎng)口以及三維索道系統（飛貓）。京滬大戰一直是中超聯(lián)賽的重頭戲，自然是焦點(diǎn)賽的配置。
此外，按照中超聯(lián)賽轉播的相關(guān)規定，每場(chǎng)比賽都配置專(zhuān)門(mén)的越位機位，然而令人不解的是，VAR的劃線(xiàn)裁決僅僅使用了一個(gè)不包含出球瞬間的側向機位，這顯然是無(wú)法令人信服的。難道14個(gè)機位的配置以及越位機位是擺設嗎？而類(lèi)似的情況，在中超聯(lián)賽中并不是第一次發(fā)生。
競技體育公開(kāi)公平公正是原則，如果無(wú)法秉承這一原則，比賽也就失去了意義。所以，相關(guān)職能部門(mén)需要給申花一個(gè)交代，給公眾一個(gè)解釋。
根據規則，對于俱樂(lè )部提出的申訴，裁判部應及時(shí)對俱樂(lè )部提出的申訴組織評議，并在該輪所有比賽結束后的72小時(shí)內做出評議結論，同時(shí)通過(guò)電子郵件告知申訴俱樂(lè )部。這是申花俱樂(lè )部本賽季第二次就爭議判罰提出申訴，不管最終評議的結果如何，比賽的結果已經(jīng)無(wú)法改變。