关注我，学习科研写作知识、了解科研趣事
喜欢就转发哦 (*￣︶￣)
给大家讲了一些选题技巧后（论文指南｜论文选题策划的三个技巧），今天再一起来了解一下，C刊审稿人在拿到一篇投稿文章之后，更注意哪几方面呢？
请大家来看一个界面，这是上周的时候，一本SSCI的期刊邀请我做审稿人时，站在审稿人视角上的界面截图。
大家看到这个界面是一个审稿人的界面，这篇文章的作者是一个意大利的作者，我们看一下审稿界面，就可以知道审稿人关注的是什么了。给大家把这些英文翻译成中文。作为审稿人，其实是能够看到两份意见的。我们会有两份意见，第一份意见是给作者看的，大家来看一下这一块打分的点是什么？
第一点是“内容是否针对该主题的先前和现在的理论背景和实证研究进行了一个简洁的描述和语境化”。这就是说我们的研究综述是否达到标准、是否做得很好。第二个就是“研究设计、问题和假设、方法是否明确说明”，你们研究的结构是否可以支撑起整个研究。
第三点是“研究结果的论点和讨论是否连贯、平衡和引人注目？”也就是我们最后是不是得出一个强观点。“对于实证研究，结果是否呈现清晰了”、“是否充分引用了文章”、“文章中的结果或二手文献中引用的结果是否可以完全支持我们这些结论”。其实作为审稿人，也会看大家的参考文献是否是合适的。
除此之外，因为这是一本SSCI期刊，对于语言的要求也会有评判。但是审稿人一般对于语言是比较宽容的，因为语言写的没有太大错误的话，都会让稿子过去的，因为我们这个并不是说自己的语言写的怎么样，我们更关注的是你的研究做得怎么样。
然后第二块这些意见是不会给你们展示的，这是给编辑展示的。给编辑看哪些要素呢？主要是“我对这个是否有利益冲突”、“是否发现抄袭”、“是否有不恰当的自引”这几点。大家在这里要谨慎。什么叫不恰当的自引？你们引用自己之前的文章没有问题，但是你们一定要注意自己引用的内容是否合适。比如说这篇文章作者写的是关于教育的，但是之前的文章他写的是其他领域的，比如说是艺术设计领域的，因而之前那些文章和他现在搞的研究没有太大的关系，但是作者为了提高自己的引用量，把自己的之前那篇文章引用进来，作为审稿人就会特别注意你自己的这篇文章是否是和你的研究是有关联性的。假设没有，审稿人就可能直接因为这一点把我们的文章拒掉。
这四项都是只给编辑看的，作者（投稿人）是看不到的，这四项中只要有一项出现问题，审稿人会直接把你们的稿子给拒掉。以及，“是否有伦理问题？”C刊还好，“国际现代化”伦理问题看得很重的。
然后进入打分环节。原创性是最重要的，然后是“对于已有文献的贡献”，也就是你的结论是否是一个有启发性的结论。
还有“结构的质量和清晰度”。这就是一个给大家看的，需要大家注意的点，我们的研究结构是否是可以合理地符合逻辑，再加上“学术的可靠性”。审稿人会给出一个综合的成绩。
最后，审稿人会决定最后的结果是否“以目前的形式接收”？这个是很少的。我审的稿子，SCI和SSCI加起来有将近100篇了，我都没有给过一次“直接接收”的，很少有“直接接收“这样的情况。大多数是什么？大多是小改或者大改，“拒绝”给的也不算多，大概是20%到30%的稿子是直接拒绝的。
这就是一个审稿人的界面，就是一篇SSCI期刊的审稿界面。所以给大家看到这儿，你们就知道审稿人最关注文章中的哪些要点了，对吧？这样，大家对自己的选题应做成什么样应该就更为明晰了。
……未完待续……
您的关注/转发/收藏，就是对我最大的鼓励
感觉好，就点个赞吧！ ↓↓↓
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 举报，一经查实，本站将立刻删除。