browse.php



<!--#include virtual="/server/header.it.html" -->
<!-- Parent-Version: 1.75 -->

<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
 <!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/words-to-avoid.en.html" -->

<title>Termini da evitare (o usare con cura) perché imprecisi o fuorvianti -
Progetto GNU - Free Software Foundation</title>

<!--#include virtual="/philosophy/po/words-to-avoid.translist" -->
<!--#include virtual="/server/banner.it.html" -->
<h2>Termini da evitare (o usare con cura) perché imprecisi o fuorvianti</h2>

<p>
Ci sono vari termini ed espressioni che consigliamo, almeno in  determinate
situazioni, di evitare perché risultano ambigui  oppure implicano
un'opinione che speriamo non condividiate per  intero.</p>

<div class="announcement">
Vedere anche <a href="/philosophy/categories.html">Categorie di Software
Libero</a>.</div>

<p>
  <a href="/philosophy/philosophy.html">Altri testi da leggere</a> | &ldquo;<a
href="#Alternative">Alternativa</a>&rdquo; | &ldquo;<a
href="#BSD-style">Licenze tipo-BSD</a>&rdquo; | &ldquo;<a
href="#Closed">Chiuso</a>&rdquo; | &ldquo;<a href="#CloudComputing">Cloud
Computing</a>&rdquo; | &ldquo;<a href="#Commercial">Commerciale</a>&rdquo; |
&ldquo;<a href="#Compensation">Compensazione</a>&rdquo; | &ldquo;<a
href="#Consume">Consumare</a>&rdquo; | &ldquo;<a
href="#Consumer">Consumatore</a>&rdquo; | &ldquo;<a
href="#Content">Contenuto</a>&rdquo; | &ldquo;<a
href="#Creator">Creatore</a>&rdquo; | &ldquo;<a href="#DigitalGoods">Beni
digitali</a>&rdquo; | &ldquo;<a href="#DigitalLocks">Lucchetti
digitali</a>&rdquo; | &ldquo;<a href="#DigitalRightsManagement">Digital
Rights Management (Gestione digitale dei diritti)</a>&rdquo; | &ldquo;<a
href="#Ecosystem">Ecosistema</a>&rdquo; | &ldquo;<a href="#ForFree">For free
(gratuito)</a>&rdquo; | &ldquo;<a href="#FreelyAvailable">Disponibile
liberamente</a>&rdquo; | &ldquo;<a href="#Freeware">Freeware</a>&rdquo; |
&ldquo;<a href="#GiveAwaySoftware">Regalare software</a>&rdquo; | &ldquo;<a
href="#Hacker">Hacker</a>&rdquo; | &ldquo;<a
href="#IntellectualProperty">Proprietà intellettuale</a>&rdquo; | &ldquo;<a
href="#LAMP">Sistema LAMP</a>&rdquo; | &ldquo;<a href="#Linux">Sistema
Linux</a>&rdquo; | &ldquo;<a href="#Market">Mercato</a>&rdquo; | &ldquo;<a
href="#Monetize">Monetizzare</a>&rdquo; | &ldquo;<a href="#MP3Player">MP3
player</a>&rdquo; | &ldquo;<a href="#Open">Aperto</a>&rdquo; | &ldquo;<a
href="#PC">PC</a>&rdquo; | &ldquo;<a href="#Photoshop">Photoshop</a>&rdquo;
| &ldquo;<a href="#Piracy">Pirateria</a>&rdquo; | &ldquo;<a
href="#PowerPoint">PowerPoint</a>&rdquo; | &ldquo;<a
href="#Protection">Protezione</a>&rdquo; | &ldquo;<a href="#RAND">RAND
(reasonable and non-discriminatory)</a>&rdquo; | &ldquo;<a
href="#SellSoftware">Vendere software</a>&rdquo; | &ldquo;<a
href="#SoftwareIndustry">Industria del software</a>&rdquo; | &ldquo;<a
href="#Theft">Furto</a>&rdquo; | &ldquo;<a href="#TrustedComputing">Trusted
Computing (informatica fidata)</a>&rdquo; | &ldquo;<a
href="#Vendor">Venditore</a>&rdquo;
</p>

<h4 id="Alternative">&ldquo;Alternativa&rdquo;</h4>
<p>
Non presentiamo il software libero come una "alternativa", perché questa
terminologia farebbe intendere che lo scopo è avere software libero insieme
al software proprietario, e quindi legittimerebbe il software proprietario.</p>

<p>
Crediamo che l'unico modo etico di distribuire il software sia il software
libero. Quindi è riduttivo vedere il software libero come un'alternativa: il
nostro scopo è un mondo in cui tutti i programmi sono liberi, e di
conseguenza sono liberi anche i loro utenti.
</p>

<h4 id="BSD-style">&ldquo;Licenze tipo-BSD&rdquo;</h4>
<p>
L'espressione "licenza di tipo BSD" crea confusione perché  <a
href="/philosophy/bsd.html">fa un solo fascio di licenze che  presentano
differenze importanti</a>. Ad esempio, la licenza BSD  originale con la sua
clausola pubblicitaria è incompatibile con  la Licenza Pubblica Generica
(GPL), mentre invece la nuova  licenza BSD è compatibile con la GPL.</p>
<p>
Per evitare confusioni, è meglio indicare <a href=
"/licenses/license-list.html">la specifica licenza cui ci si  riferisce</a>
evitando la vaga locuzione "di tipo BSD".</p>


<h4 id="Closed">&ldquo;Chiuso&rdquo;</h4>
<p>
Se descriviamo software non libero come "chiuso" facciamo un  chiaro
riferimento al termine "open source". Nel Movimento per il  Software Libero,
<a href=  "/philosophy/open-source-misses-the-point.html">vogliamo  evitare
di essere confusi con il più recente Movimento per l'Open  Source</a>, e
quindi evitiamo l'uso di termini che possano  incoraggiare le persone ad
identificarci con tale movimento.  Perciò, evitiamo di descrivere il
software non libero come  "chiuso". Lo chiamiamo "non-libero" o <a href=
"/philosophy/categories.html#ProprietarySoftware">  "proprietario"</a>.</p>


<h4 id="CloudComputing">&ldquo;Cloud Computing&rdquo;</h4>
<p>
Il termine "cloud computing" (o semplicemente <a
name="Cloud">&ldquo;cloud&rdquo;</a>, nel contesto dell'informatica) non ha
un significato preciso, anche se il marketing lo usa molto. &Egrave;
utilizzato per attività diverse, accomunate solo dal fatto che usano
Internet per scopi che vanno al di là del semplice trasferimento di
file. Quindi è un termine intrinsecamente confuso e qualsiasi ragionamento
basato su di esso sarà necessariamente impreciso.
</p>

<p>
Quando si esamina o si risponde a una dichiarazione altrui che contiene
questo termine, è importante innanzitutto chiarire l'argomento. Di cosa si
sta parlando in concreto, e qual è il termine migliore per definire
quell'attività? Chiarito questo, la discussione può approdare a una
conclusione sensata.
</p>

<p>
Curiosamente, anche Larry Ellison, uno sviluppatore di software
proprietario, aveva notato come il termine &ldquo;cloud computing.&rdquo; <a
href="http://news.cnet.com/8301-13953_3-10052188-80.html"> non avesse un
significato concreto</a>. Tuttavia decise di usarlo ugualmente poiché,
essendo uno sviluppatore di software proprietario, non condivide gli ideali
che animano la nostra azione.
</p>

<p>
Uno dei tanti significati di "cloud computing" è la memorizzazione dei
vostri dati in servizi online, che vi espone alla <a
href="http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/apr/25/hackers-spooks-cloud-antiauthoritarian-dream">sorveglianza</a>.
</p>

<p>
Un altro significato (correlato ma non uguale) è il <a
href="/philosophy/who-does-that-server-really-serve.html"> Software come
servizio</a> (Software as a Service), che vi impedisce di controllare le
vostre elaborazioni.
</p>

<p>
Un altro significato è affittare un server, fisico o virtuale, remoto;
questo, sotto certe circostanze, è accettabile.
</p>

<p>
La <a
href="http://csrc.nist.gov/publications/nistpubs/800-145/SP800-145.pdf">
definizione di "cloud computing" del NIST </a> cita tre scenari che pongono
problemi etici distinti: software come servizio, piattaforma come servizio e
infrastruttura come servizio. Ma quella definizione non comprende l'uso più
comune del termine, dato che non considera il caso di archiviazione di dati
in servizi online.
</p>

<p>
Il miglior modo di evitare questa confusione è non usare il termine.
</p>

<h4 id="Commercial">&ldquo;Commerciale&rdquo;</h4>
<p>
È bene non usare "commerciale" come sinonimo di "non-libero".  Ciò confonde
due questioni del tutto diverse tra loro.</p>
<p>
Un programma è commerciale se viene sviluppato come attività
imprenditoriale. Un programma commerciale può essere libero o  non-libero, a
seconda della relativa licenza. Analogamente, un  programma sviluppato da
una scuola o da un individuo può essere  libero o non-libero sulla base
della relativa licenza. Le due  questioni, quale tipo di entità ha
sviluppato il programma e  quale libertà è concessa agli utenti, sono
indipendenti tra  loro.</p>
<p>
Nel primo decennio di attività del Movimento del Software  Libero, i
pacchetti di software libero erano quasi sempre  non-commerciali; le
componenti del sistema operativo GNU/Linux  furono sviluppate da individui,
da organizzazioni senza scopo di  lucro come la Free Software Foundation o
da università. Ma negli  anni '90 ha preso a circolare il software libero
commerciale.</p>
<p>
Il software libero commerciale è un contributo per la nostra  comunità,
perciò dovremmo incoraggiarlo. Ma quanti credono che  "commerciale"
significhi "non-libero", tenderanno a considerare  contraddittoria la
combinazione "libero commerciale", scartando  questa possibilità. Bisogna
stare attenti a non utilizzare il  termine "commerciale" in tal senso.</p>


<h4 id="Compensation">&ldquo;Compenso&rdquo;</h4>
<p>
Parlare di &ldquo;compenso all'autore&rdquo; facendo riferimento al diritto
d'autore dà per scontato che: (1) il diritto d'autore esista a beneficio
degli autori e (2) quando leggiamo qualcosa, siamo in debito verso l'autore
e dovremmo ripagarlo. La prima assunzione è semplicemente <a
href="/philosophy/misinterpreting-copyright.html">falsa</a>, la seconda
scandalosa.
</p>
<p>
&ldquo;Compensare i possessori dei diritti&rdquo; aggiunge un ulteriore
raggiro: si cerca di fare pensare che questo significhi pagare gli autori, e
in certe occasioni è vero, ma il più delle volte è un pagamento verso le
stesse case editrici che fanno pressione per imporci leggi ingiuste.
</p>

<h4 id="Consume">&ldquo;Consumare&rdquo;</h4>
<p>
"Consumare" è un verbo che richiama il cibo: lo ingeriamo e, appunto, lo
consumiamo. Per analogia, usiamo la stessa parola in altri contesti. Ma non
è corretto utilizzarla quando si parla di "consumare" informazione, musica,
libri o software, perché in questi casi l'utilizzo non implica il "consumo".</p>

<p>Perché questo errato utilizzo si diffonde sempre più? Forse qualcuno pensa
di apparire più colto se usa termini di moda tratti dal gergo degli
economisti, ma in questo modo finisce per usare termini inappropriati per
l'attività di cui sta parlando. Vedere anche la voce seguente.</p>

<h4 id="Consumer">&ldquo;Consumatore&rdquo;</h4>
<p>
Il termine "consumatore", quando viene utilizzato per  riferirsi ad utenti
di computer, porta con sé delle implicazioni  infelici. Ascoltare musica o
eseguire un programma non "consuma" quella musica o quel programma.</p>
<p>
I termini "produttore" e "consumatore" sono termini tecnici usati dagli
economisti nell'ambito dei beni materiali. Usarli produce l'effetto di fare
pensare ai dati digitali (che sono facili da replicare) come se fossero beni
materiali (che non sono facili da replicare). Ovviamente questo errore è
esattamente quello che gli sviluppatori di software proprietario vogliono
diffondere.</p>
<p>
Tra l'altro, descrivere gli utenti di software come "consumatori" li fa
passare per individui che possono solamente scegliere i "prodotti"
disponibili sul mercato, ed elimina il concetto che gli utenti possano
esercitare controllo sul software che utilizzano.</p>
<p>
La restrizione mentale associata ai "consumatori" porta a insulti come il
CBDTPA  "Consumer Broadband and Digital Television Promotion Act" che
proponeva di richiedere la <a href="http://DefectiveByDesign.org/">gestione
digitale delle restrizioni (DRM)</a> in  ogni dispositivo digitale. Se ciò
che gli utenti fanno è  "consumare", perché dovrebbero opporsi?</p>
<p>
Il limitato punto di vista economico che considera gli utenti  come
"consumatori" tende ad andare di pari passo con l'idea che  le opere
pubblicate siano<a href="#Content">&ldquo;contenuto&rdquo;</a>.</p>
<p>
Per descrivere chi non si limita ad un consumo passivo con il  proprio
computer, suggeriamo termini come "individui" e  "cittadini", non
"consumatori".</p>
<p>
Il problema dell'utilizzo della parola &ldquo;consumatore&rdquo; è stato già
<a
href="http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/aug/11/capitalism-language-raymond-williams">
trattato da altri</a>.
</p>

<h4 id="Content">&ldquo;Contenuto&rdquo;</h4>
<p>
Se vuoi esprimere un sentimento di benessere e soddisfazione,  giustamente
dici di essere "contento" (content), ma è meglio  evitare l'utilizzo del
sostantivo per descrivere opere scritte e  di altro tipo create da un
autore. Tale uso rivela un  atteggiamento specifico nei confronti di tali
opere: le considera  come beni di consumo intercambiabili il cui scopo è
quello di  riempire una scatola e far soldi. In realtà ciò significa
considerare in maniera irrispettosa le opere stesse.</p>
<p>
Coloro che usano questo termine sono spesso editori tesi ad  ottenere un
maggior potere nel copyright a nome degli autori (o  "creatori", come vanno
definendoli) delle opere. Il termine  "contenuto" ne rivela i sentimenti
concreti. Vedere la <a
href="http://archive.salon.com/tech/feature/2000/06/14/love/print.html">lettera
aperta di Courtney Love a Steve Case</a>, cercando le parole &ldquo;content
provider&rdquo; nella pagina; purtroppo, la signora Love non sa che anche il
termine &ldquo;intellectual property&rdquo;, "proprietà intellettuale", è <a
href="#IntellectualProperty"> da evitare</a>.</p>
<p>
Finché altri continuano ad usare l'espressione "fornitori di  contenuto", i
dissidenti politici potranno sicuramente  autodefinirsi "fornitori di
sconten(u)to". (NdT. In inglese  "content" significa sia "contento" che
"contenuto")</p>
<p>
Il premio di termine più insignificante va a &ldquo;gestione
contenuti&rdquo;, &ldquo;content management&rdquo; in
inglese. &ldquo;Contenuto&rdquo; starebbe per &ldquo;qualche tipo di
informazione&rdquo; e &ldquo;gestione&rdquo; per &ldquo;farci
qualcosa&rdquo;. Quindi un &ldquo;sistema di gestione contenuti&rdquo;, o
&ldquo;content management system&rdquo;, è un sistema per fare qualcosa a
qualche tipo di informazione. Quasi tutti i programmi soddisfano la
definizione.</p>

<p>
Dato che nella maggior parte dei casi il termine si riferisce semplicemente
a un sistema per aggiornare pagine su un sito web, consigliamo di usare
&ldquo;sistema di revisione di siti web&rdquo;, o &ldquo;web site revision
system&rdquo; (WRS) in quei casi.</p>


<h4 id="Creator">&ldquo;Creatore&rdquo;</h4>
<p>
Applicare il termine "creatore" agli autori significa  paragonarli
implicitamente a una deità ("il creatore"). Questo  termine viene usato
dagli editori per elevare la statura morale  degli autori al di sopra della
gente comune, onde giustificare un  maggior potere del copyright che gli
editori possono esercitare a  nome degli stessi autori. Noi invece
consigliamo di dire  "autori". Tuttavia, in molti casi "detentore del
copyright" è ciò  che si intende. Questi sue termini non sono equivalenti: è
piuttosto comune che il detentore del copyright non sia l'autore.</p>


<h4 id="DigitalGoods">&ldquo;Beni digitali (Digital Goods)&rdquo;</h4>
<p>
Il termine &ldquo;beni digitali&rdquo; usato in riferimento a copie di opere
di ingegno li paragona ai beni fisici, che non si possono copiare e che
quindi vanno prodotti in quantità e venduti. Questa metafora incoraggia a
giudicare questioni riguardanti il software o altre opere digitali secondo i
punti di vista che ciascuno ha sui beni fisici. Tra l'altro, inquadra il
problema in termini economici, che sono troppo poco approfonditi e limitati
per cogliere i valori della libertà e della comunità.</p>


<h4 id="DigitalLocks">&ldquo;Lucchetti digitali (Digital Locks)&rdquo;</h4>
<p>
Alcuni usano il termine &ldquo;lucchetti digitali&rdquo; per fare
riferimento, criticandola, alla gestione digitale delle restrizioni (DRM),
ma questo termine non evidenzia correttamente il problema.</p>
<p>
I lucchetti non sono necessariamente un'ingiustizia. Tutti probabilmente
possediamo lucchetti, e le corrispondenti chiavi o codici; che li si trovi
utili o inutili, certamente non sono opprimenti: li possiamo aprire e
chiudere.</p>
<p>
La tecnologia DRM è invece un lucchetto messo a voi da qualcun altro che non
vi dà la chiave: è più simile a delle manette che a un lucchetto. Quindi
meglio parlare di &ldquo;manette digitali&rdquo; anziché di &ldquo;lucchetti
digitali&rdquo;.</p>
<p>
Varie campagne di opposizione hanno scelto di usare l'infelice termine
&ldquo;lucchetti digitali&rdquo;; per correggere l'imprecisione, dobbiamo
evitare di seguirli nella scelta di questo termine. Potremo dare supporto a
campagne contro i &ldquo;lucchetti digitali&rdquo;, se siamo sostanzialmente
d'accordo con la causa; ma quando capiterà sostituiremo il termine con
&ldquo;manette digitali&rdquo;, spiegandone le ragioni.</p>


<h4 id="DigitalRightsManagement">&ldquo;Digital Rights Management (Gestione digitale dei diritti)&rdquo;</h4>
<p>
Il software per il "Digital Rights Management" (Gestione digitale dei
diritti, abbreviato DRM) in realtà è  progettato per imporre restrizioni
agli utenti di computer. Il  ricorso al termine "diritti" in questo contesto
è pura  propaganda, mirata a farci considerare inconsciamente la  questione
dal punto di vista dei pochi che impongono tali  restrizioni, ignorando al
contempo quella dei molti a cui le  restrizioni vengono imposte.</p>
<p>
Buone alternative sono espressioni quali "Digital Restrictions  Management"
(Gestione digitale delle restrizioni) e  "manette digitali".</p>
<p>
Partecipate alla nostra <a href="http://DefectiveByDesign.org/"> campagna
per abolire DRM</a>.</p>

<h4 id="Ecosystem">&ldquo;Ecosistema&rdquo;</h4>
<p>
&Egrave; sconsigliabile definire una qualsiasi comunità umana, come la
comunità del software libero, come "ecosistema", perché quella parola
implica l'assenza di senso etico.</p>

<p>
Il termine &ldquo;ecosystem&rdquo; infatti suggerisce implicitamente un
atteggiamento di osservazione neutrale: non ci si chiede cosa
<em>dovrebbe</em> accadere, ma semplicemente si studia e si comprende quello
che <em>accade</em>.  In un ecosistema, alcuni organismi consumano altri
organismi. In ambito ecologico, non ci chiediamo se sia corretto che un gufo
mangi un topo o che un topo mangi un seme, ci limitiamo ad osservare che
questo accade. La popolazione delle specie aumenta o diminuisce a seconda
delle condizioni; e questo non è giusto né sbagliato, è un fenomeno
ecologico, anche se comporta l'estinzione di una specie.</p>

<p>
Al contrario, esseri che adottano un punto di vista etico verso il loro
ambiente possono decidere di preservare oggetti e valori che, abbandonati,
svanirebbero: la società civile, la democrazia, i diritti umani, la pace, la
salute pubblica, un clima stabile, l'aria e l'acqua pulite, le specie in
pericolo, le arti tradizionali... e la libertà degli utenti di computer.
</p>


<h4 id="ForFree">&ldquo;For free&rdquo;</h4>
<p>
Quando ci si riferisce a un programma di software libero (free  software),
meglio non dire che è disponibile "for free",  gratuitamente. Questo termine
(in inglese) significa  specificamente "a costo zero". Il software libero è
una questione  di libertà, non di prezzo.</p>
<p>
Spesso le copie di programmi di software libero sono  disponibili "for
free", a costo zero - ad esempio, tramite  download via FTP. Ma copie di
programmi di software libero sono  disponibili anche a pagamento su CD-ROM;
invece, le copie di  software proprietario talvolta sono disponibili
gratuitamente a  fini promozionali e alcuni pacchetti proprietari sono
normalmente  disponibili a costo zero per determinati utenti.</p>
<p>
Onde evitare confusioni, si può dire che il programma è  disponibile "come
software libero".</p>


<h4 id="FreelyAvailable">&ldquo;Liberamente disponibile&rdquo;</h4>
<p>
Non usate &ldquo;software liberamente disponibile&rdquo; come sinonimo di
&ldquo;software libero&rdquo;: sono termini diversi. Il software è
&ldquo;liberamente disponibile&rdquo; se chiunque ne può avere una copia
facilmente. Invece &ldquo;software libero&rdquo; è definito in funzione
della libertà degli utenti che ne hanno una copia. Queste sono risposte a
domande diverse.
</p>


<h4 id="Freeware">&ldquo;Freeware&rdquo;</h4>
<p>
Evitiamo per favore il termine "freeware" come sinonimo di  "software
libero". Il termine "freeware" veniva spesso usato  negli anni '80 per
indicare programmi rilasciati per la sola  esecuzione, senza renderne
disponibili i codici sorgenti. Oggi  tale termine non indica alcuna
specifica definizione  generale.</p>
<p>
Inoltre, per lingue diverse dall'inglese, è bene evitare di  prendere in
prestito termini inglesi come "free software" o  "freeware". Cercate di
utilizzare le espressioni spesso meno  ambigue offerte dalla <a href=
"/philosophy/fs-translations.html">vostra lingua</a>.</p>

<p>
Usando un termine nella <a href=  "/philosophy/fs-translations.html">vostra
lingua</a>, dimostrate  che vi riferite effettivamente alla libertà e non
state  semplicemente cercando di scimmiottare qualche misterioso  concetto
straniero di marketing. All'inizio, il riferimento alla  libertà potrà
sembrare strano o fastidioso ai vostri  concittadini, ma quando ne
considereranno il significato preciso,  capiranno veramente di cosa si
tratta.
</p>

       
<h4 id="GiveAwaySoftware">&ldquo;Regalare software&rdquo;</h4>
<p>
È fuorviante usare il termine "regalare" (give away) quando si  vuole
intendere "distribuire un programma come software libero".  È lo stesso
problema già visto in "for free" (in inglese):  implica che il punto in
questione sia il prezzo, non la libertà.  Un modo per evitare questa
confusione consiste nel dire:  "rilasciare come software libero".</p>


<h4 id="Hacker">&ldquo;Hacker&rdquo;</h4>
<p>
Un hacker è qualcuno a cui piace <a
href="http://stallman.org/articles/on-hacking.html"> divertirsi
nell'escogitare soluzioni ingegnose</a> in genere, non necessariamente in
ambito informatico. I programmatori nella vecchia comunità di software
libero del <abbr title="Massachusetts Institute of Technology">MIT</abbr>
degli anni Sessanta e Settanta si autodefinivano "hacker". Intorno al 1980,
i giornalisti che scoprirono la comunità degli hacker pensarono per errore
che il termine significasse &ldquo;chi viola la sicurezza&rdquo;.</p>

<p>
Non diffondete questo errore: chi viola la sicurezza è un "cracker".</p>


<h4 id="IntellectualProperty">&ldquo;Proprietà  intellettuale&rdquo;</h4>
<p>
Editori e avvocati amano descrivere il diritto d'autore come  "proprietà
intellettuale" - un termine che include anche i  brevetti, marchi registrati
e altre più oscure aree della legge.  Tali leggi hanno così poco in comune,
e differiscono così tanto,  che è sconsigliato fare generalizzazioni. È
meglio parlare  specificatamente di "copyright", "brevetti" o "marchi
registrati".</p>
<p>
Il termine "proprietà intellettuale" contiene un presupposto  nascosto - che
il modo più naturale di considerare tali questioni  disparate sia basato su
un'analogia con gli oggetti fisici, e  sull'idea di considerarli una
proprietà.</p>
<p>
Quando si parla di copia, quest'analogia ignora la differenza  cruciale
esistente tra gli oggetti materiali e l'informazione:  l'informazione può
essere copiata e condivisa quasi senza sforzo,  mentre ciò non è vero degli
oggetti materiali.</p>
<p>
Per evitare pregiudizi e confusione sul termine, è bene  prendere una
decisione ferma <a href=  "/philosophy/not-ipr.xhtml">di non parlare e
nemmeno pensare in  termini di "proprietà intellettuale"</a>.</p>
<p>
L'ipocrisia di chiamare questi poteri "diritti" sta <a href=
"/philosophy/wipo-PublicAwarenessOfCopyright-2002.html">provocando
imbarazzo nel WIPO</a>.</p>


<h4 id="LAMP">&ldquo;Sistema LAMP&rdquo;</h4>
<p>
&ldquo;LAMP&rdquo; sta per &ldquo;Linux, Apache, MySQL e PHP&rdquo;: una
combinazione di software comunemente utilizzata nei web server. Tuttavia, in
questo contesto &ldquo;Linux&rdquo; sta per il sistema GNU/Linux.  Quindi
invece di &ldquo;LAMP&rdquo; dovrebbe essere &ldquo;GLAMP&rdquo;:
&ldquo;GNU, Linux, Apache, MySQL e PHP&rdquo;.
</p>


<h4 id="Linux">&ldquo;Sistema Linux&rdquo;</h4>
<p>
Linux è il nome del kernel che Linus Torvalds ha sviluppato a partire dal
1991. Il sistema operativo in cui si usa Linux è in pratica GNU con
l'aggiunta di Linux, quindi usare solo &ldquo;Linux&rdquo; per denotare
l'intero sistema è ingiusto e fuorviante.  Il sistema completo deve essere
chiamato <a href="/gnu/linux-and-gnu.html"> GNU/Linux</a>, sia per
riconoscere i meriti di GNU sia per distinguere l'intero sistema dal
semplice kernel.
</p>


<h4 id="Market">&ldquo;Mercato&rdquo;</h4>
<p>
È fuorviante descrivere gli utenti del software libero, o gli  utenti del
software in generale, come un "mercato".</p>
<p>
Questo non vuol dire che siamo contro il mercato. Se avete una  ditta di
assistenza al software libero, allora avete dei clienti,  e trattate con
loro in un mercato. Finché rispettate la loro  libertà, vi auguriamo
successo nel vostro mercato.</p>
<p>
Ma il movimento del software libero è un movimento sociale,  non un'impresa,
ed il successo a cui mira non è un successo di  mercato. Noi cerchiamo di
servire il pubblico dandogli libertà -  non facendo concorrenza per
sottrarlo ad un concorrente. Mettere  sullo stesso piano la campagna per la
libertà alla campagna di  un'impresa per il suo successo è sminuire la
libertà.</p>


<h4 id="Monetize">&ldquo;Monetizzare&rdquo;</h4>
<p>
Il significato naturale di &ldquo;monetizzare&rdquo; è &ldquo;convertire in
denaro&rdquo;.  Se fate qualcosa e poi la convertite in denaro, significa
che alla fine c'è solo il denaro, quindi nessuno tranne voi guadagnerà
alcunché, e voi non avrete dato alcun contributo al mondo.</p>
<p>
Al contrario, un'azienda produttiva ed etica non converte tutti i suoi
prodotti in denaro: una parte viene data come contributo al resto del mondo.</p>


<h4 id="MP3Player">&ldquo;MP3 Player&rdquo;</h4>
<p>
Nei tardi anni Novanta divenne possibile produrre riproduttori audio
digitali portatili, con memorie allo stato solido. Molti, ma non tutti,
supportano il codec brevettato MP3, e alcuni supportano i codec non
brevettati Ogg Vorbis e FLAC, e potrebbero anche non supportare i file MP3,
proprio per evitare problemi di brevetti. Chiamare &ldquo;MP3 player&rdquo;
un dispositivo del genere non solo fa confusione, ma privilegia il formato
MP3, che invece è un formato da rifiutare. Suggeriamo il termine
&ldquo;riproduttore audio digitale&rdquo; o semplicamente
&ldquo;riproduttore audio&rdquo; se adatto al contesto.</p>


<h4 id="Open">&ldquo;Aperto&rdquo;</h4>
<p>
Per favore evitate di usare la parola "aperto" come sostituto  di "software
libero". Un <a href=  "/philosophy/open-source-misses-the-point.html">altro
gruppo</a>, i cui valori sono meno idealistici dei nostri, usa  "sorgente
aperto" (open source) come proprio slogan. Se fate  riferimento a loro, è
corretto usare il loro nome, ma per favore  non ci confondete con loro né
descrivete il nostro lavoro con le  loro etichette - ciò porta le persone a
pensare che noi siamo  loro sostenitori.</p>

<h4 id="PC">&ldquo;PC&rdquo;</h4>
<p>
&Egrave; corretto usare l'abbreviazione &ldquo;PC&rdquo; per parlare di un
computer dal punto di vista hardware, ma non è corretto dare per scontato
che quel computer usi Microsoft Windows. Se lo usate per installarci
GNU/Linux, rimane un PC.</p>

<p>
Per un computer con Windows è stato suggerito il termine &ldquo;WC&rdquo;.</p>

<h4 id="Photoshop">&ldquo;Photoshop&rdquo;</h4>
<p>
Bisogna evitare l'uso di &ldquo;photoshoppare&rdquo; come verbo legato alla
manipolazione di immagini. Photoshop è solo il nome di un preciso programma
di manipolazione immagini, da evitare in quanto proprietario. Ci sono molti
programmi liberi per manipolare immagini, come <a
href="/software/gimp">GIMP</a>.</p>

<h4 id="Piracy">&ldquo;Pirateria&rdquo;</h4>
<p>
Spesso gli editori descrivono l'attività della copia, se  proibita, come
"pirateria" (piracy). In questo modo,  sottintendono che effettuare una
copia illegale equivale  eticamente all'assalto di navi in alto mare, al
rapimento e  all'assassinio di quanti si trovano a bordo. Basandosi su
questa propaganda, hanno ottenuto leggi che proibiscono la copia in molte
circostanze (a volte in tutte) in vari paesi del mondo, e stanno ancora
facendo pressione per rendere più complete queste restrizioni.
</p>
<p>
Se non ritenete che effettuare copie illegali sia analogo al  rapimento e
all'assassinio, forse preferirete evitare il ricorso  al termine "pirateria"
per descrivere tale pratica. In  sostituzione, si possono usare espressioni
neutre quali "copia  proibita" o "copia non autorizzata". Alcuni potrebbero
addirittura preferire un'espressione positiva come "condividere
informazioni con il vicino".</p>


<h4 id="PowerPoint">&ldquo;PowerPoint&rdquo;</h4>
<p>
Non si deve usare il termine &ldquo;PowerPoint&rdquo; per tutti i tipi di
presentazioni con slides. &ldquo;PowerPoint&rdquo; è solo il nome di un
preciso programma proprietario per preparare presentazioni, e ci sono molti
programmi liberi per preparare presentazioni, quali <tt>beamer</tt> per TeX
e Impress di OpenOffice.org.</p>


<h4 id="Protection">&ldquo;Protezione&rdquo;</h4>
<p>
Gli avvocati degli editori adorano ricorrere al termine  "protezione" o
"tutela" in riferimento al copyright. Questi  termini implicano l'idea di
voler bloccare qualche distruzione o  sofferenza; di conseguenza,
incoraggiano la gente a identificarsi  con il proprietario e con l'editore
che traggono dei benefici dal  copyright, anziché con gli utenti che ne
subiscono le  restrizioni.</p>
<p>
È facile evitare "protezione" o "tutela" per sostituirli  invece con altri
termini. Ad esempio, anziché: "La tutela del  copyright dura molto a lungo",
si può dire: "Il copyright dura  molto a lungo".</p>
<p>
Allo stesso modo, invece di dire &ldquo;protetto da diritto d'autore&rdquo;,
si può dire &ldquo;coperto da diritto d'autore&rdquo;.</p>
<p>
Per criticare il diritto d'autore piuttosto che essere neutrali, basta
ricorrere all'espressione "le restrizioni del copyright".  Così potrete
dire, "Le restrizioni del diritto d'autore durano molto a  lungo".</p>

<p>
Il termine &ldquo;protezione&rdquo; è usato anche per descrivere
caratteristiche malevole. Ad esempio, &ldquo;protezione della copia&rdquo;
interferisce con la copia e, dal punto di vista dell'utente, è ostruzione,
quindi sarebbe più appropriato parlare di &ldquo;ostruzione alla
copia&rdquo;. Più spesso la si chiama Digital Restrictions Management (DRM):
si veda la campagna <a href="http://DefectiveByDesign.org"> Defective by
Design</a>.</p>

<h4 id="RAND">&ldquo;RAND (Reasonable and Non-Discriminatory)&rdquo;</h4>
<p>
Gli organismi incaricati di stabilire gli standard limitati  dai brevetti
che vietano il software libero in genere seguono la  prassi di ottenere
licenze su tali brevetti dietro il pagamento  di una somma fissa per ogni
copia di programma conforme. Spesso  queste licenze vengono indicate con il
termine "RAND", acronimo  che sta per "ragionevoli e non discriminatorie".</p>
<p>
Il termine conferisce una rispettabilità apparente a una serie  di licenze
sui brevetti che normalmente non sono né ragionevoli  né
non-discriminatorie. È vero che tali licenze non discriminano  contro nessun
particolare individuo, e tuttavia discriminano a  sfavore della comunità del
software libero, e ciò le rende  irragionevoli. Perciò, una metà del
significato di "RAND" è  fuorviante mentre l'altra metà esprime un
pregiudizio.</p>
<p>
Gli organismi responsabili degli standard dovrebbero  riconoscere che queste
licenze sono discriminatorie e abbandonare  l'uso dell'espressione
"ragionevoli e non discriminatorie" o  "RAND" per descriverle. Finché non lo
faranno, altri scrittori  che non vogliono essere associati a quella
rispettabilità  fasulla, bene farebbero a rigettare tale
espressione. Accettarla  e usarla soltanto perché le aziende che detengono i
brevetti  l'hanno ampiamente diffusa significa consentire a tali aziende di
imporre agli altri quelle opinioni.</p>
<p>
In sostituzione, suggeriamo l'espressione "uniform fee only",  soltanto
dietro pagamento di una tariffa uniforme, o l'acronimo  "UFO". È una
descrizione accurata perché la sola condizione per  queste licenze è il
pagamento di una tariffa uniforme per le  royalty.</p>


<h4 id="SellSoftware">&ldquo;Vendere software&rdquo;</h4>
<p>
L'espressione "vendere software" è ambigua. In senso stretto,  scambiare la
copia di un programma libero con una somma di denaro  significa "vendere",
ma in genere si associa il termine "vendere"  alle restrizioni proprietarie
nel successivo utilizzo del  software. Per essere più precisi, ed evitare
confusioni, si può  dire: "distribuire copie di un programma dietro
pagamento" oppure  "imporre restrizioni proprietarie sull'uso di un
programma", a  seconda di ciò cui ci si riferisce.</p>
<p>
Vedere <a href="/philosophy/selling.html">Vendere Software  Libero</a> per
altre discussioni sull'argomento.</p>


<h4 id="SoftwareIndustry">&ldquo;Industria del software&rdquo;</h4>
<p>
Il termine "industria del software" incoraggia le persone a  pensare che il
software è sempre sviluppato da una sorta di  fabbrica e poi dato ai
consumatori. Non è così per la comunità  del software libero. Le aziende di
software esistono, e molte di  queste sviluppano software libero e non, ma
quelle che sviluppano  software libero non sono come fabbriche.</p>
<p>
Il termine "industria" è usato come propaganda dai sostenitori  dei brevetti
software. Essi parlano di "industrie" di sviluppo  del software e tentano
così di argomentare che queste dovrebbero  essere soggette ai monopoli dei
brevetti. <a href=  "http://swpat.ffii.org/papers/europarl0309/">Il
Parlamento  Europeo, respingendo i brevetti software nel 2003, ha stabilito
con votazione che "industria" è "produzione automatica di beni
materiali"</a>.</p>


<h4 id="Theft">&ldquo;Furto&rdquo;</h4>
<p>
I sostenitori di una forma troppo rigida e oppressiva di copyright spesso
usano termini quali  "rubato" e "furto" per descrivere le infrazioni al
copyright.  Questa è un'esagerazione, ma costoro vorrebbero che questa
venisse considerata una verità oggettiva.</p>
<p>
Il sistema giuridico - almeno negli USA - non considera l'infrazione al
diritto d'autore un "furto". Le leggi sui furti non si applicano alle
infrazioni al diritto d'autore. I sostenitori di una forma oppressiva di
copyright si  appellano a un'autorità... e presentano in maniera sbagliata
quanto sostiene tale autorità.</p>
<p>
Come argomentazione, potete fare riferimento a questo <a
href="http://www.guardian.co.uk/books/2013/may/04/harper-lee-kill-mockingbird-copyright">
caso reale</a> che mostra quello che potrebbe essere definito &ldquo;furto
di copyright&rdquo;.</p>
<p>
La copia non autorizzata è proibita dalla legge sul copyright in molte
circostanze (non tutte!), ma il fatto che sia proibita non la rende
automaticamente sbagliata. In generale, le leggi non definiscono cose giuste
e sbagliate, ma semplicemente applicano la giustizia. Se le leggi
(l'applicazione) non rispettano le nostre idee di giusto e sbagliato (la
specifica), allora le leggi dovrebbero essere cambiate.</p>

<h4 id="TrustedComputing">&ldquo;Trusted Computing (informatica fidata)&rdquo;</h4>
<p>
<a href="/philosophy/can-you-trust.html">&ldquo;Trusted computing
(informatica fidata)&rdquo;</a> è il nome usato dai sostenitori per indicare
uno schema per riprogettare i computer in modo che chi sviluppa applicazioni
possa fidarsi che il computer obbedirà a lui anziché all'utente. Dal loro
punto di vista, è &ldquo;fidato&rdquo;; dal punto di vista dell'utente è
&ldquo;infido&rdquo;.
</p>


<h4 id="Vendor">&ldquo;Venditore&rdquo;</h4>
<p>
Per favore non usate il termine "venditore" per far  riferimento generico
allo sviluppatore di un pacchetto software.  Molti programmi sono sviluppati
al fine di vendere copie, e i  loro sviluppatori sono effettivamente
venditori; questo include  anche alcuni pacchetti di software
libero. Tuttavia, molti  programmi sono sviluppati da individui volontari, o
da  organizzazioni, che non hanno intenzione di vendere copie. I loro
sviluppatori non sono venditori. Allo stesso modo, solo alcuni  degli
sviluppatori di distribuzioni GNU/Linux sono venditori. Meglio utilizzare il
termine generico "fornitore".
</p>

<div class="announcement">
Vedere anche <a href="/philosophy/categories.html">Categorie  di Software
Libero e non libero</a>.</div>

<hr />
<h4>Questo testo è stato pubblicato in <a
href="http://shop.fsf.org/product/free-software-free-society/"><cite>  Free
Software, Free Society: The Selected Essays of Richard
M. Stallman</cite></a>.</h4>


<div style="font-size: small;">

<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
 </div>
</div>

<!-- for id="content", starts in the include above -->
<!--#include virtual="/server/footer.it.html" -->
<div id="footer">

<p>Per informazioni su FSF e GNU rivolgetevi, possibilmente in inglese, a <a
href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Ci sono anche <a
href="/contact/">altri modi di contattare</a> la FSF. Inviate segnalazioni
di link non funzionanti e altri suggerimenti relativi alle pagine web a <a
href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.</p>

<p>
<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
        replace it with the translation of these two:

        We work hard and do our best to provide accurate, good quality
        translations.  However, we are not exempt from imperfection.
        Please send your comments and general suggestions in this regard
        to <a href="mailto:web-translators@gnu.org">

        &lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>

        <p>For information on coordinating and submitting translations of
        our web pages, see <a
        href="/server/standards/README.translations.html">Translations
        README</a>. -->
Le traduzioni italiane sono effettuate ponendo la massima attenzione ai
dettagli e alla qualità, ma a volte potrebbero contenere imperfezioni. Se ne
riscontrate, inviate i vostri commenti e suggerimenti riguardo le traduzioni
a <a
href="mailto:web-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>
oppure contattate direttamente il <a
href="http://savannah.gnu.org/projects/www-it/">gruppo dei traduttori
italiani</a>.<br/>Per informazioni su come gestire e inviare traduzioni
delle nostre pagine web consultate la <a
href="/server/standards/README.translations.html">Guida alle traduzioni</a>.</p>

<p>
Copyright &copy; 1996, 1997, 1998, 1999, 2001, 2002, 2003, 2004, 2007, 2008,
2009, 2010, 2011, 2012 Free Software Foundation, Inc.</p>

<p>Questa pagina è distribuita secondo i termini della licenza <a rel="license"
href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/us/deed.it">Creative
Commons Attribuzione - Non opere derivate 3.0 Stati Uniti</a> (CC BY-ND
3.0).</p>

<!--#include virtual="/server/bottom-notes.it.html" -->
<div class="translators-credits">

<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
Tradotto originariamente da Bernardo Parrella. Revisioni successive di
smoked, Andrea Pescetti, Paola Blason, Giorgio V. Felchero.</div>


 <p><!-- timestamp start -->
Ultimo aggiornamento:

$Date: 2013/08/13 16:26:25 $

<!-- timestamp end -->
</p>
</div>
</div>
</body>
</html>
savannah-hackers-public@gnu.org	ViewVC Help
Powered by ViewVC 1.1.26