browse.php

<!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/right-to-read.en.html" -->

<!--#include virtual="/server/header.de.html" -->
<!-- Parent-Version: 1.77 -->

<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
<title>Das Recht zu lesen - GNU-Projekt - Free Software Foundation</title>

<!--#include virtual="/philosophy/po/right-to-read.translist" -->
<!--#include virtual="/server/banner.de.html" -->
<h2>Das Recht zu lesen</h2>

<p>
von <a href="http://www.stallman.org/"><strong>Richard Stallman</strong></a></p>

<blockquote class="note">
<p><a href="http://defectivebydesign.org/ebooks.html">Abonnieren Sie unsere
Mailingliste über die Gefahren von elektronischen Büchern</a>.</p>
</blockquote>

<p>
Die englische Originalausgabe erschien unter dem Titel <cite xml:lang="en"
lang="en">The Right to Read</cite> in <span xml:lang="en"
lang="en">Communications of the ACM</span>, New York, Jg. 40, 1997, 2.</p>

<blockquote><p>
             Aus: <cite>Der Weg nach Tycho</cite>, einer Sammlung von Artikeln über die
Vorgeschichte der Lunarischen Revolution, veröffentlicht 2096 in Luna City.
</p></blockquote>

<p>
Für Dan Halbert begann der Weg nach Tycho an der
Hochschule&nbsp;&ndash;&nbsp;als Lissa Lenz darum bat, ihr seinen Rechner zu
leihen. Ihrer war defekt, und sie hatte keine Chance, ihre Zwischenprüfung
erfolgreich abzuschließen, wenn sie sich keinen anderen leihen konnte. Es
gab niemanden, den sie zu fragen wagte, außer Dan.</p>

<p>
Das brachte Dan in ein Dilemma. Er musste ihr helfen&nbsp;&ndash;&nbsp;aber
wenn er ihr seinen Rechner lieh, könnte sie seine Bücher lesen. Nicht nur,
dass es viele Jahre Gefängnis bedeuten konnte, jemand seine Bücher lesen zu
lassen, die Idee selbst entsetzte ihn zunächst. Wie allen war ihm seit der
Grundschule beigebracht worden, dass Bücher mit anderen zu teilen
abscheulich und falsch war&nbsp;&ndash;&nbsp;etwas, das nur Piraten machen
würden.</p>

<p>
Und es war wenig wahrscheinlich, dass er der <abbr title="Software
Protection Authority" xml:lang="en"
lang="en">SPA</abbr>&nbsp;&ndash;&nbsp;der Behörde für
Softwareschutz&nbsp;&ndash;&nbsp;entgehen würde. Im Softwareunterricht hatte
Dan gelernt, dass jedes Buch eine Copyrightüberwachung hatte, die der
Zentralen Lizenzierungsstelle berichtete, wann und wo es gelesen wurde und
von wem (diese Informationen dienten zum Fangen von Lesepiraten, aber auch
zum Verkauf von persönlichen Interessenprofilen an den Handel). Sobald sein
Rechner das nächste Mal ins Netz ging, würde die Zentrale
Lizenzierungsstelle alles herausfinden. Als Eigentümer des Rechners würde er
die härteste Strafe bekommen&nbsp;&ndash;&nbsp;da er sich nicht genügend
Mühe gegeben hatte, das Verbrechen zu verhindern.</p>

<p>
Natürlich beabsichtigte Lissa nicht unbedingt, seine Bücher zu
lesen. Vielleicht wollte sie den Rechner nur, um ihre Zwischenprüfung zu
schreiben. Aber Dan wusste, dass sie aus einer bürgerlichen Familie kam und
sich schon die Studiengebühren kaum leisten
konnte&nbsp;&ndash;&nbsp;geschweige denn all die Lesegebühren. Seine Bücher
zu lesen war womöglich ihre einzige Möglichkeit, ihren Abschluss zu
machen. Er verstand ihre Situation; er selbst hatte sich verschulden müssen,
um all die Forschungsarbeiten zu bezahlen, die er las (10 % dieser Gebühren
gingen an die Forscher, die die Arbeiten schrieben; da Dan eine akademische
Karriere anstrebte, konnte er hoffen, dass seine eigenen Forschungsarbeiten,
wenn häufig zitiert, ihm irgendwann genug einbringen würden, um sein
Darlehen zurückzuzahlen).</p>

<p>
Später würde Dan erfahren, dass es eine Zeit gab, als jeder in die
Bibliothek gehen und Zeitschriftenartikel, ja sogar Bücher lesen konnte,
ohne zahlen zu müssen. Es gab unabhängige Gelehrte, die Tausende von Seiten
lasen, ohne Bibliotheksstipendien der Regierung zu benötigen. Aber in den
1990ern hatten sowohl kommerzielle als auch gemeinnützige
Zeitschriftenverleger begonnen, Zugriffsgebühren zu erheben. Bis 2047 waren
Bibliotheken, die freien öffentlichen Zugang auf wissenschaftliche Literatur
anboten, nur noch eine dunkle Erinnerung.</p>

<p>
Es gab natürlich Mittel und Wege, die <abbr>SPA</abbr> und die Zentrale
Lizenzierungsstelle zu umgehen. Aber auch das war illegal. Einer von Dans
Kommilitonen im Softwareunterricht, Frank Martucci, hatte sich ein
verbotenes <em>Fehlerbeseitigungsprogramm</em> &#8218;Debugger&#8216;
besorgt und benutzt, um den Quellcode der Copyrightüberwachung zu
überspringen, wenn er Bücher las. Aber er hatte zu viele Freunde eingeweiht
und einer von ihnen verriet ihn gegen Belohnung an die <abbr>SPA</abbr>
(hoch verschuldete Studenten waren leicht zum Verrat zu verleiten). Im Jahr
2047 saß Frank im Gefängnis, nicht wegen Raublesens, sondern wegen des
Besitzes eines Fehlerbeseitigungsprogramms.</p>

<p>
Dan würde später erfahren, dass es eine Zeit gab, als jeder
Fehlerbeseitigungsprogramme besitzen durfte. Es gab sogar freie Programme
zur Fehlerbeseitigung auf CD oder über das Netz abrufbar. Aber gewöhnliche
Benutzer fingen an, damit die Copyrightüberwachung zu umgehen, und
schließlich urteilte ein Richter, dass dies deren Hauptverwendung in der
Praxis geworden war. Das bedeutete, dass sie illegal waren; die Entwickler
der Fehlerbeseitigungsprogramme kamen ins Gefängnis.</p>

<p>
Programmierer brauchten natürlich noch immer Fehlerbeseitigungsprogramme,
aber 2047 vertrieben Händler nur noch nummerierte Exemplare an offiziell
lizenzierte und gebundene Programmierer. Das in Dans Softwareunterricht
benutzte Fehlerbeseitigungsprogramm wurde durch eine eigene Firewall
abgeschirmt, so dass es nur für Übungsaufgaben verwendet werden konnte.</p>

<p>
Es war auch möglich, die Copyrightüberwachungen durch Installation eines
modifizierten Systemkerns zu umgehen. Dan würde schließlich herausfinden,
dass es um die Jahrhundertwende freie Betriebssystemkerne, ja sogar völlig
freie Betriebssysteme gegeben hatte. Aber nicht nur sie waren wie
Fehlerbeseitigungsprogramme illegal&nbsp;&ndash;&nbsp;auch wenn man eins
besaß, konnte man es, ohne das Root-Passwort seines Rechners zu kennen,
nicht installieren. Und weder die US-Bundespolizei <abbr title="Federal
Bureau of Investigation" xml:lang="en" lang="en">FBI</abbr> noch der <span
xml:lang="en" lang="en">Microsoft Support</span> würden es verraten.</p>

<p>
Dan folgerte, dass er Lissa nicht einfach seinen Rechner leihen konnte. Aber
er konnte sich auch nicht weigern, ihr zu helfen, weil er sie liebte. Er
genoss jede Gelegenheit mit ihr zu sprechen. Und dass sie gerade ihn um
Hilfe bat, könnte bedeuten, dass sie ihn auch liebte.</p>

<p>
Dan löste das Dilemma, indem er etwas noch Undenkbareres
tat&nbsp;&ndash;&nbsp;er lieh ihr den Rechner und verriet ihr sein
Passwort. So würde die Zentrale Lizenzierungsstelle denken, wenn Lissa seine
Bücher las, dass er sie selber las. Es war noch immer ein Verbrechen, aber
die <abbr>SPA</abbr> würde nicht automatisch davon erfahren. Sie würde es
nur herausfinden, wenn Lissa ihn verriet.</p>

<p>
Natürlich, sollte die Schule jemals herausfinden, dass er Lissa sein eigenes
Passwort gegeben hatte, würde es das Ende für sie beide als Studenten
bedeuten, ganz gleich, wofür sie es verwendet hatte. Schulpolitik war, dass
jeglicher Eingriff in ihre Maßnahmen, die Rechnernutzung der Studenten zu
überwachen, Gründe für Disziplinarmaßnahmen waren. Es spielte keine Rolle,
ob man etwas Schädliches machte&nbsp;&ndash;&nbsp;der Verstoß machte es für
die Administratoren schwer, jemanden zu kontrollieren. Sie nahmen an, dies
bedeutete, dass man noch etwas anderes Verbotenes tat, und sie mussten nicht
wissen, was das war.</p>

<p>
Studenten wurden dafür normalerweise nicht der Hochschule
verwiesen&nbsp;&ndash;&nbsp;nicht direkt. Stattdessen wurden sie von den
Rechnersystemen der Hochschule ausgeschlossen, und würden unvermeidlich in
allen Kursen durchfallen.</p>

<p>
Später würde Dan erfahren, dass diese Art der Hochschulpolitik erst in den
1980ern begann, als Studenten in großer Zahl anfingen, Rechner zu
nutzen. Vorher hatten Hochschulen einen anderen Ansatz zur Disziplinierung
der Studenten; sie bestraften Aktivitäten, die schädlich waren, nicht
solche, die lediglich Verdacht erregten.</p>

<p>
Lissa zeigte Dan nicht bei der <abbr>SPA</abbr> an. Seine Entscheidung, ihr
zu helfen, führte schließlich zu ihrer Ehe und auch zur Infragestellung
dessen, was ihnen als Kinder über Piraterie gelehrt wurde. Das Paar begann
über die Geschichte des Urheberrechts, über die Sowjetunion und ihre
Beschränkungen beim Kopieren und sogar die ursprüngliche Verfassung der
Vereinigten Staaten zu lesen. Sie zogen nach Luna, wo sie andere fanden, die
sich ebenfalls dem langen Arm der <abbr>SPA</abbr> entzogen hatten. Als 2062
der Aufstand von Tycho begann, wurde das allgemeine Recht zu lesen schnell
eines seiner zentralen Ziele.</p>


<h3 id="AuthorsNote">Anmerkungen des Autors</h3>

<ul>
<li>Diese Geschichte ist vermeintlich ein historischer Artikel, der von jemand
anderem in der Zukunft geschrieben wird, Dan Halberts Jugend unter einer von
Feinden geformten repressiven Gesellschaft beschreibend, die <a
href="/philosophy/words-to-avoid.html#Piracy">„Piraterie“</a> als Propaganda
benutzen. Daher verwendet er die Terminologie dieser Gesellschaft. Ich habe
versucht es aus heutiger Sicht zu projizieren, um noch beklemmender zu
klingen.
</li>

<li>
<p><strong>Hinweis:</strong> Die Anmerkungen wurden seit der
Erstveröffentlichung der Geschichte mehrfach aktualisiert.</p>

<p>
<em>Das Recht zu lesen</em> ist ein Kampf, der schon heute ausgefochten
wird. Es wird vielleicht noch 50 Jahre dauern, bis unsere heutige
Lebensweise in Vergessenheit geraten ist, doch die meisten der beschriebenen
Gesetze und Praktiken wurden bereits zur Diskussion gestellt; viele sind in
den USA und anderen Ländern schon heute geltendes Recht. In den USA führte
das 1998 verabschiedete <span xml:lang="en" lang="en">Digital Millennium
Copyright Act</span> (DMCA) die gesetzlichen Grundlagen ein, um das Lesen
und Verleihen von elektronischen Büchern (und auch andere Werke) zu
beschränken. Die Europäische Union verhängte 2001 vergleichbare
Beschränkungen in einer Urheberrechtsrichtlinie.<a href="#transnote1"
id="transnote-ref1" class="transnote">1</a> In Frankreich ist aufgrund des
2006 erlassenen <abbr title="Droit d'auteur et droits voisins dans la
société de l'information" xml:lang="fr" lang="fr">DADVSI</abbr>-Gesetzes der
bloße Besitz einer Kopie von <em>DeCSS</em>, ein freies Programm zum
Entschlüsseln von DVD-Videos, ein Verbrechen.</p>

<p>
Im Jahr 2001 brachte der von Disney finanzierte US-Senator Hollings eine
Gesetzesinitiative namens SSSCA (engl.: <span xml:lang="en"
lang="en">Security Systems Standards and Certification Act"</span>) ein, der
zufolge jeder neue Rechner Kopierschutzmechanismen eingebaut haben müsse,
die Nutzer nicht umgehen können. Dem Clipper-Chip und ähnlichen Vorschlägen
der US-Regierung für kryptografische Schlüssel folgend, zeigt dies einen
langfristigen Trend: Rechnersysteme werden zunehmend eingerichtet, um
Abwesenden [per <em>„Fernwartung“</em>, A. d. Ü.] eine Einflussnahme über
die Menschen zu verleihen, die das EDV-System tatsächlich nutzen. SSSCA
wurde später in das unaussprechliche <em>CBDTPA</em> (<em><span
xml:lang="en" lang="en">Consumer Broadband and Digital Television Promotion
Act</span></em>) umbenannt, spöttisch als <em><span xml:lang="en"
lang="en">Consume But Don't Try Programming Act</span></em>für
<em>‚Konsumiere-aber-versuche-nicht-zu-programmieren-Gesetz‘</em>.
</p>

<p>
Kurz darauf übernahmen die Republikaner die Mehrheit im US-Senat. Sie sind
an Hollywood weniger gebunden als die Demokraten, und verfolgten diese
Vorschläge nicht weiter. Nun, da inzwischen die Demokraten die Mehrheit
wieder zurückgewonnen haben, ist die Gefahr wieder größer.</p>

<p>
Im Jahr 2001 begannen die Vereinigten Staaten die Verhandlungen über die
vorgeschlagene (Gesamt-)Amerikanische „Freihandel“szone (engl.: <span
xml:lang="en" lang="en">„Free Trade“ Area of the Americas, FTAA</span>) zu
nutzen, um allen Ländern der westlichen Hemisphäre dieselben Bestimmungen
aufzuzwingen. Die FTAA ist eine der sog. „Freihandel“sabkommen, die
tatsächlich gesteigerten Einfluss der Wirtschaft auf demokratische
Regierungen geben sollen; imposante Gesetze wie das DMCA aufzuzwingen, ist
für diesen Geist typisch. Das FTAA scheiterte am Widerstand des
brasilianischen Präsidenten Lula, der DMCA-artige Forderungen und andere
zurückwies.</p>

<p>
Seitdem haben die USA Ländern wie Australien und Mexiko ähnliche
Anforderungen durch bilaterale „Freihandel“sabkommen und auf Länder wie
Costa Rica durch ein anderes Abkommen, DR-CAFTA (engl.: <span xml:lang="en"
lang="en">Dominican Republic-Central America Free Trade Agreement</span>,
verhängt. Ecuadors Präsident Correa weigerte sich, ein „Freihandel“sabkommen
mit den USA zu unterzeichnen, aber ich habe gehört, dass Ecuador etwas wie
das <abbr>DMCA</abbr> im Jahr 2003 verabschiedet hat.</p>

<p>
Eine der Ideen in der Geschichte wurde in der Realität nicht vorgeschlagen,
bis 2002: Die Idee, dass das <abbr>FBI</abbr> und Microsoft die
Root-Passwörter für  Rechner der Nutzer behalten und ihnen nicht mitteilen!</p>

<p>
Die Befürworter dieses Schemas haben ihm wohlklingende Namen wie
<em>vertrauenswürdige Datenverarbeitung</em> &#8218;Trusted Computing&#8216;
und Palladium gegeben. Wir nennen es <a
href="/philosophy/can-you-trust"><em>verräterische
Datenverarbeitung</em></a>, da sie den Rechner dazu bringen soll,
Unternehmen sogar soweit zu gehorchen, Nutzer zu missachten und sich ihnen
zu widersetzen. Dies wurde im Jahr 2007 als Teil von <a
href="http://badvista.org/">Windows Vista</a> eingeführt; wir erwarten von
Apple etwas Ähnliches. In diesem Schema verbleibt der geheime Zugangscode
beim Hersteller, aber das <abbr>FBI</abbr> dürfte hier wohl wenig Mühe
haben.</p>

<p>
Was Microsoft behält, ist nicht wirklich ein Passwort im traditionellen
Sinne; Niemand tippt es jemals ein. Es handelt sich vielmehr um ein
Signatur- und Verschlüsselungsschlüssel, der einem zweiten im Rechner
gespeicherten Schlüssel entspricht. Das ermöglicht Microsoft und
möglicherweise allen Webauftritten, die mit Microsoft zusammenarbeiten, die
ultimative Kontrolle darüber, was der Nutzer auf dem eigenen Rechner tun
kann.</p>

<p>
Vista gibt Microsoft auch zusätzliche Befugnisse; Microsoft kann
beispielsweise zwangsweise <em>Verbesserungen</em> &#8218;Upgrades&#8216;
installieren und alle Rechner, auf denen Vista ausgeführt wird, angewiesen
werden, die Ausführung bestimmter Gerätetreiber zu verweigern. Der
Hauptzweck der vielen Beschränkungen von Vista ist <abbr title="Digitale
Rechteverwaltung">DRM</abbr> (oder eher <em>Digitale
Beschränkungsverwaltung</em>) aufzuzwingen, dass Nutzer nicht überwinden
können. Wegen der Bedrohung durch DRM haben wir die Kampagne <a
href="http://DefectiveByDesign.org" xml:lang="en" lang="en">Defective by
Design</a> eingerichtet.</p>

<p>
Als diese Geschichte ursprünglich geschrieben wurde, bedrohte die
<abbr>SPA</abbr> kleine Internetdienstanbieter, um sie aufzufordern, der
<abbr>SPA</abbr> die Überwachung aller Nutzer zu erlauben. Die meisten
Anbieter beugten sich dem Druck, da sie sich die Kosten eines drohenden
Rechtsstreits nicht leisten konnten. Ein Anbieter, <span xml:lang="en"
lang="en">Community ConneXion</span> aus Oakland, Kalifornien, weigerte sich
und wurde tatsächlich verklagt. Die <abbr>SPA</abbr> ließ die Klage
schließlich fallen, aber mit Verabschiedung des <abbr>DMCA</abbr> erhielt
sie ganz offiziell die Macht, die sie angestrebt hatte.</p>

<p>
Die <abbr>SPA</abbr>, eigentlich ein Kürzel für <span xml:lang="en"
lang="en">Software Publisher&#8217;s Association</span>, wurde mittlerweile
durch den polizeiähnlichen Aufgabenbereich der <abbr title="Business
Software Alliance" xml:lang="en" lang="en">BSA</abbr> ersetzt. Die
<abbr>BSA</abbr> ist heute noch keine offizielle
Polizeibehörde&nbsp;&ndash;&nbsp;inoffiziell handelt sie wie eine. Mit
Methoden, die an die einstige Sowjetunion erinnern, fordert sie auf,
Kollegen und Freunde anzuzeigen. Eine in Argentinien im Jahr 2001 gemachte
Schreckenskampagne der <abbr>BSA</abbr> machte leicht verschleierte
Drohungen, dass Menschen, die Software gemeinsam Nutzen
&#8218;Sharing&#8216;, vergewaltigt würden.</p>

<p>
Die beschriebenen Hochschulsicherheitsrichtlinien sind keine
Erfindung. Beispielsweise zeigt ein Rechner einer Universität in der Gegend
von Chicago bei der Anmeldung diese Meldung:</p>

<blockquote><p>
„Dieses System darf nur von berechtigten Anwendern genutzt werden. Von
Personen, die dieses Rechnersystem ohne Berechtigung oder in Überschreitung
ihrer Berechtigung nutzen, werden alle Aktivitäten vom Systempersonal
überwacht und aufgezeichnet. Im Laufe der Überwachung von Personen, die
dieses System unsachgemäß nutzen oder bei Wartungsarbeiten, können auch
Aktivitäten von berechtigten Nutzern überwacht werden. Jeder stimmt mit der
Nutzung des Systems der Überwachung ausdrücklich zu und wird darauf
hingewiesen, dass bei möglichen Anzeichen illegaler Aktivitäten oder bei
Verletzung von Universitätsrichtlinien das Systempersonal berechtigt ist,
gesammelte Daten an die Universitätsverwaltung und/oder an zuständige
Strafverfolgungsbehörden weiterzugeben.“
</p></blockquote>

<p>
Dies ist ein interessanter Ansatz zum Vierten Zusatzartikel zur
US-Verfassung: fast jedermann im Voraus zu zwingen, auf die entsprechenden
Rechte zu verzichten.</p>
</li>
</ul>

<h3 id="BadNews">Schlechte Nachrichten</h3>

<p>
Der Kampf um das Recht zu lesen ist schon im Gange, der Feind ist
organisiert, wir hingegen&#160;&#8209;&#160;zu unseren
Ungunsten&#160;&#8209;&#160;nicht. Hier finden Sie Artikel über schlechte
Dinge, die seit der ursprünglichen Veröffentlichung dieses Artikels
geschehen sind.</p>

<ul>
<li>Heutige kommerzielle elektronische Bücher <a
href="/philosophy/the-danger-of-ebooks">schaffen traditionelle Freiheiten
der Leser ab</a>.</li>
<li>Der Webauftritt eines <a
href="http://www.nature.com/nature_education/biology.html">&#8222;Biologielehrbuchs&#8220;</a>,
auf das man nur durch <a
href="http://www.nature.com/principles/viewTermsOfUse">Unterzeichnung eines
Vertrages</a> zugreifen kann, um es nicht irgendjemand anderem
weiterzugeben, was der Verleger nach Belieben widerrufen kann.</li>
<li><a
href="http://www.zdnet.com/news/seybold-opens-chapter-on-digital-books/103151">Electronic
Publishing</a>: Ein Artikel über den Vertrieb von Büchern in elektronischer
Form im Zusammenhang mit Fragen zum Urheberrecht, die das Recht
beeinflussen, eine Kopie lesen zu können.</li>
<li><a
href="http://www.microsoft.com/en-us/news/press/1999/Aug99/SeyboldPR.aspx">Bücher
auf Rechnern</a>: Software, um zu kontrollieren, wer Bücher und Dokumente
auf einem Rechner lesen kann.</li>
</ul>

<p>Wenn wir die schlechten Nachrichten stoppen und gute Nachrichten schaffen
wollen, müssen wir uns organisieren und kämpfen. Die Kampagne <em><a
href="//defectivebydesign.org">Defective by Design</a></em> der FSF hat
einen Anfang gemacht. Abonnieren Sie die Mailingliste der Kampagne, um zu
helfen. Und <a href="//www.fsf.org/associate">schließen Sie sich der FSF
an</a>, um unsere Arbeit zu finanzieren.
</p>

<h3 id="References">Referenzen</h3>

<ul>
  <li>Weißbuch der
US-Regierung. Informationsinfrastruktur-Sonderkommission. Geistiges Eigentum
[<a href="/philosophy/not-ipr">sic</a>] und die Nationale
Informationsinfrastruktur: Bericht der Arbeitsgruppe über die Rechte des
geistigen Eigentums [sic] 1995.</li>

  <li>Pamela Samuelson: <a
href="http://www.wired.com/wired/archive/4.01/white.paper_pr.html"
xml:lang="en" lang="en"><cite>The Copyright Grab</cite></a>. Eine Erklärung
des Weißbuchs, in: Wired 1996.</li>

  <li>James Boyle: <a href="http://law.duke.edu/boylesite/sold_out.htm"
xml:lang="en" lang="en"><cite>Sold Out</cite></a>, in: The New York Times
1996.</li>

  <li>Dave Farber: <a
href="http://web.archive.org/web/20130508120533/http://www.interesting-people.org/archives/interesting-people/199611/msg00012.html"
xml:lang="en" lang="en"><cite>Public Data or Private Data?</cite></a>, in:
The Washington Post 1996 [archive.org]. </li>
 
  <li><a href="http://www.public-domain.org/" xml:lang="en" lang="en"><cite>Union
for the Public Domain</cite></a><br />&ndash;&nbsp;eine Organisation, deren
Ziel ist, sich übermäßigen Befugnissen des Urheber- und Patentrechts zu
widersetzen und rückgängig zu machen.</li>
</ul>

<hr />
<blockquote id="fsfs"><p class="big">Dieser Aufsatz wurde in <a
href="http://shop.fsf.org/product/free-software-free-society/" xml:lang="en"
lang="en"><em>Free Software, Free Society: The Selected Essays of Richard
M. Stallman</em></a> veröffentlicht.</p></blockquote>

<h5>Weitere Texte zum Lesen</h5>

<ul>
        <li><a href="/philosophy/philosophy">Philosophie des GNU-Projekts</a></li>
        <li>Russell Kay: <a
href="http://www.computerworld.com/s/article/49358/Copy_Protection_Just_Say_No"
id="COPYPROCTECTION" xml:lang="en" lang="en"><cite>Copy Protection: Just Say
No</cite></a>, in: Computerworld 2000.</li>
</ul>

<div class="translators-notes">

<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
<strong>Anmerkungen der ÜbersetzerInnen</strong>:
<ol id="transnote">
<li id="transnote1"><a href="#transnote1-ref">1.</a> Die
Urheberrechtsrichtlinie (UrhRil), <em>Richtlinie 2001/29/EG zur
Harmonisierung bestimmter Aspekte des Urheberrechts und der verwandten
Schutzrechte in der Informationsgesellschaft</em> (engl. <abbr
title="European Union Copyright Directive" xml:lang="en"
lang="en">EUCD</abbr>), setzt den verabschiedeten Urheberrechtsvertrag der
<a href ="/server/takeaction.html#wipochange" title="Weltorganisation für
geistiges Eigentum">WIPO</a> auf europäischer Ebene um. Sie kann als
europäische Entsprechung zum US-amerikanischen <abbr title="Digital
Millennium Copyright Act" xml:lang="en" lang="en">DMCA</abbr> gesehen
werden.</li>
</ol></div>
</div>

<!-- for id="content", starts in the include above -->
<!--#include virtual="/server/footer.de.html" -->
<div id="footer">
<div class="unprintable">

<p>Bitte senden Sie allgemeine Fragen zur FSF &amp; GNU an <a
href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Sie können auch die <a
href="/contact/"><span xml:lang="en" lang="en">Free Software
Foundation</span> kontaktieren</a>. Ungültige Verweise und andere
Korrekturen oder Vorschläge können an <a
href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a> gesendet
werden.</p>

<p>
<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
        replace it with the translation of these two:

        We work hard and do our best to provide accurate, good quality
        translations.  However, we are not exempt from imperfection.
        Please send your comments and general suggestions in this regard
        to <a href="mailto:web-translators@gnu.org">

        &lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>

        <p>For information on coordinating and submitting translations of
        our web pages, see <a
        href="/server/standards/README.translations.html">Translations
        README</a>. -->
Bei der Übersetzung dieses Werkes wurde mit größter Sorgfalt
vorgegangen. Trotzdem können Fehler nicht völlig ausgeschlossen
werden. Sollten Sie Fehler bemerken oder Vorschläge, Kommentare oder
Anfragen zu diesem Dokument haben, kontaktieren Sie bitte unser
Übersetzungsteam <a
href="mailto:web-translators@gnu.org?cc=www-de-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>
<p>Weitere Informationen über die Koordinierung und Einsendung von
Übersetzungen unserer Webseiten finden Sie in der <a
href="/server/standards/README.translations">LIESMICH für Übersetzungen</a>.</p>
</div>

<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
     files generated as part of manuals) on the GNU web server should
     be under CC BY-ND 4.0.  Please do NOT change or remove this
     without talking with the webmasters or licensing team first.
     Please make sure the copyright date is consistent with the
     document.  For web pages, it is ok to list just the latest year the
     document was modified, or published.
     
     If you wish to list earlier years, that is ok too.
     Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
     years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
     year, i.e., a year in which the document was published (including
     being publicly visible on the web or in a revision control system).
     
     There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
     Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
<p>Copyright &copy; 1996, 2002, 2007, 2009, 2010, 2014, 2015, 2016 Richard
Stallman.</p>

<p>Dieses Werk ist lizenziert unter einer <a rel="license"
href="https://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.de">Creative
Commons Namensnennung-Keine Bearbeitung 4.0 International</a>-Lizenz.</p>

<!--#include virtual="/server/bottom-notes.de.html" -->
<div class="translators-credits">

<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
<strong>Übersetzung:</strong> Jоегg Kоhпе <a
href="https://savannah.gnu.org/projects/www-de">&lt;www-de&gt;</a>, 2011,
2012, 2014. Basiert auf einer Übersetzung von Christian Siefkes, 2001.</div>

<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Aktualisierung:

$Date: 2016/01/01 05:55:21 $

<!-- timestamp end -->
</p>
</div>
</div>
</body>
</html>
savannah-hackers-public@gnu.org	ViewVC Help
Powered by ViewVC 1.1.26