browse.php

<!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/rms-aj.en.html" -->

<!--#include virtual="/server/header.fr.html" -->
<!-- Parent-Version: 1.96 -->
<!-- This page is derived from /server/standards/boilerplate.html -->
<!--#set var="TAGS" value="speeches" -->
<!--#set var="DISABLE_TOP_ADDENDUM" value="yes" -->

<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
<title>Entretien avec Richard Stalman le lendemain des protestations mondiales
contre SOPA et PIPA - Projet GNU - Free Software Foundation</title>

<!--#include virtual="/philosophy/po/rms-aj.translist" -->
<!--#include virtual="/server/banner.fr.html" -->
<!--#include virtual="/philosophy/ph-breadcrumb.fr.html" -->
<!--GNUN: OUT-OF-DATE NOTICE-->
<!--#include virtual="/server/top-addendum.fr.html" -->
<div class="article reduced-width">
<h2>Entretien avec Richard Stallman le lendemain des protestations mondiales
contre SOPA et PIPA</h2>

<div class="infobox">
<p>Transcription d'un entretien ayant eu lieu le 19 juin 2013, le lendemain du
black-out mondial du web en protestation contre SOPA et PIPA (projets de loi
controversés sur le copyright). Le projet GNU et la FSF <a
href="https://web.archive.org/web/20120118201902/http://www.gnu.org/">s'étaient
joints à cette action</a>.</p>

<p>Au moment de l'entretien, les positions controversées de l'intervieweur
n'étaient pas très répandues et Richard Stallman les ignorait. Depuis, les
opinions de Jones sont devenues plus extrémistes et mieux connues. Stallman
les rejette fermement.</p>
</div>
<hr class="thin" />

<dl>
<dt>Alex Jones</dt>

<dd>

<p>OK, mes amis, nous vous réservons un vrai festin – on parle d'une des
10 personnes au pays d'Internet qui ont vraiment changé notre point de vue
sur un tas de choses, c'est le Dr Richard Stallman. Il est développeur de
logiciel et activiste de la liberté du logiciel, il est sorti d'Harvard en
1974 avec un <i>Bachelor of Arts</i> en physique et a obtenu de nombreux
prix, doctorats et postes de professeur pour son travail considérable.</p>

<p>En janvier 1984, il a donné sa démission du MIT pour commencer à travailler
sur GNU, ou [phonétiquement] « gueu-nou », un système d'exploitation qui se
veut entièrement libre, et il a toujours conduit ce projet depuis
lors. Dr Stallman a également lancé le mouvement du logiciel libre.</p>

<p>En octobre 85, il a créé la <i>Free Software Foundation</i> (Fondation pour
le logiciel libre) – Dieu merci, car rien ne fonctionnerait si on tournait
encore avec Microsoft ; je ne connais rien à Internet, mais je sais au moins
ça. En 1999, Stallman a appelé au développement d'une encyclopédie libre en
ligne comportant un moyen pour inviter le public à y contribuer par des
articles ; il est donc le père de Wikipédia.</p>

<p>Pendant ses années d'université, il a aussi travaillé dans l'équipe de
hackers du labo d'intelligence artificielle du MIT et, ce faisant, a appris
à développer des systèmes d'exploitation.</p>

<p>Stallman a défriché le concept de « copyleft » et c'est le principal auteur
de la licence publique générale GNU (<abbr title="General Public
License">GPL</abbr>), qui est la licence libre la plus largement
utilisée. Depuis le milieu des années 90, il a passé le plus clair de son
temps en plaidoyers politiques pour défendre le logiciel libre et en
diffuser les idées éthiques, ainsi qu'en campagnes contre les brevets
logiciels ou contre les extensions dangereuses de la loi sur le
copyright. C'est pourquoi il est probablement le meilleur invité que nous
puissions avoir pour discuter de la Russie, de la Chine et des États-Unis ;
ces pays se servent tous du copyright et admettent ensuite qu'ils s'en
servent pour faire taire la libre expression.</p>

<p>Le projet de loi <abbr title="Stop Online Piracy Act">SOPA</abbr> n'en est
qu'une des manifestations. Et alors que ce monstre s'éloigne pour le moment,
il est sûr qu'il reviendra très bientôt, en fait dans quelques
semaines. Voici un communiqué de l'<i>Associated Press</i> : « La Cour
suprême juge que le Congrès peut replacer sous copyright des œuvres du
domaine public » qui sont publiées depuis des centaines d'années. C'est
incroyable. Pour décortiquer les diverses horreurs de l'expansion du
copyright – au point que maintenant on ne peut même plus employer certains
mots, à ce qu'on dit – voici le professeur et docteur Stallman. Merci d'être
venu nous rejoindre au téléphone, monsieur.</p>
</dd>

<dt>Richard Stallman</dt>

<dd>Hello.</dd>

<dt>AJ</dt>

<dd>Hello. Bon, examinons un peu tout ça. Je veux dire, que pensez-vous de ce
qui est en train d'arriver en ce moment ?</dd>

<dt>RS</dt>

<dd>Eh bien, je n'ai pas lu les détails de la décision de la Cour suprême, je ne
l'ai pas encore vue. Mais par le passé d'autres décisions de la Cour suprême
ont dit qu'il était inconstitutionnel de replacer sous copyright quelque
chose qui était dans le domaine public. Mais la Cour suprême que nous avons
maintenant est très favorable aux entreprises et nous ne pouvons pas lui
faire confiance pour protéger les droits de l'homme. Ils vont les donner aux
corporations,<a id="TransNote1-rev" href="#TransNote1"><sup>a</sup></a> et
protéger les droits de ces corporations mais, en pratique, pas les droits
des humains.</dd>

<dt>AJ</dt>

<dd>Oui, monsieur. Qu'est-ce qui vous a poussé à développer les idées qui sont
devenues le mouvement du logiciel libre que vous avez mis en orbite ?</dd>

<dt>RS</dt>

<dd>
<p>Je vivais dans une communauté du logiciel libre avant la lettre dans les
années 1970, quand je travaillais au labo d'intelligence artificielle du
MIT. Ce dernier faisait partie d'une communauté où nous partagions le
logiciel que nous développions, et tout le logiciel que nous utilisions
était celui de la communauté ; nous étions heureux de le partager avec les
personnes qui s'y intéressaient et nous espérions que, si elles lui
apportaient des améliorations, elles les partageraient avec nous en retour ;
et c'est ce qu'elles faisaient souvent.</p>

<p>Mais cette communauté disparut au début des années 80 en me laissant face à
face avec le monde du logiciel privateur,<a id="TransNote2-rev"
href="#TransNote2"><sup>b</sup></a> qui était le lot commun de tous les
autres utilisateurs. Et en comparaison avec la vie de liberté dont j'avais
l'habitude, le logiciel privateur était hideux – moralement hideux.</p>

<p>Cela, je l'ai refusé. Je me suis dit que je n'allais pas accepter une vie de
logiciel privateur, que j'aurais honte de ma vie si je le faisais ; aussi
ai-je décidé de construire une nouvelle communauté du logiciel
libre. Puisque l'ancienne était basée sur du logiciel conçu pour des
ordinateurs obsolètes, il fallait repartir à zéro. J'ai donc lancé ce
projet, et maintenant il y a des systèmes d'exploitation libres, maintenant
il est à la rigueur possible d'utiliser un ordinateur sans passer sous la
coupe des développeurs de logiciel non libre.</p>
</dd>

<dt>AJ</dt>

<dd>Mais pour en revenir au simple copyright de base sur le texte&hellip; Prenez
Righthaven. Ils ont été proprement détruits au tribunal.<a
id="TransNote3-rev" href="#TransNote3"><sup>c</sup></a> Ils avaient
poursuivi un tas de gens tous azimuts pour avoir mis à peine un paragraphe
sur un panneau de commentaires alors même que c'était clairement un tiers
qui l'avait fait, et ils étaient soutenus par l'<i>Associated Press</i> et
d'autres. Je veux dire que ça fait vraiment froid dans le dos de voir
l'<i>Associated Press</i> et d'autres poursuivre effectivement en justice
des tétraplégiques et des groupes activistes de la communauté qui aident les
sans-abri, parce qu'ils avaient pris un paragraphe d'un article de journal,
et dans la plupart des cas discutaient à l'évidence de leurs
propres&hellip; Ils étaient cités dans l'article de journal ; ils l'ont
posté sur une page de leur blog qui en parlait, pour en discuter sur le plan
humanitaire ; il ne peut faire aucun doute qu'il s'agissait de liberté
d'expression, et pourtant ils étaient poursuivis en justice.</dd>

<dt>RS</dt>

<dd>Eh bien, s'ils étaient allés au procès ils pouvaient gagner, les défendeurs
pouvaient gagner sur la base du <i>fair use</i> (usage raisonnable). Le
problème, c'est qu'il est difficile de le savoir à l'avance et que cela
coûte très cher d'aller au tribunal pour le découvrir. Il est donc probable
que ces gens n'avaient pas assez d'argent pour défendre ce qui était
peut-être leur droit&hellip; vraisemblablement leur droit. Mais à cause de
la manière dont est défini le <i>fair use</i> dans la loi sur le copyright,
ce n'est pas une permission claire et nette, plutôt une défense aux contours
flous contre des accusations de violation de copyright.</dd>

<dt>AJ</dt>

<dd>Oui, c'est du cas par cas. Sans transition, d'une manière générale, et plus
particulièrement en ce qui concerne SOPA, est-ce un réconfort pour vous de
voir les grands <i>blackouts</i>,<a id="TransNote4-rev"
href="#TransNote4"><sup>d</sup></a> de voir&hellip;</dd>

<dt>RS</dt>

<dd>
<p>Tout à fait. Et ce que ça signifie, c'est que nous pouvons quelquefois
vaincre le lobby du copyright quand il réclame des pouvoirs accrus. Bien
entendu, nous ne les avons pas encore vaincus. Au moins, nous nous en
rapprochons, et peut-être que nous les vaincrons. Mais vous tous qui
m'écoutez, vous devez téléphoner à vos sénateurs aujourd'hui, parce qu'ils
vont voter la semaine prochaine. Si nous ne les vainquons pas effectivement
nous aurons au moins monté une campagne qui aura presque abouti.</p>

<p>C'est la première fois qu'il y a une telle lutte. Quand la loi sur le
copyright du millénaire numérique (<abbr title="Digital Millennium Copyright
Act">DMCA</abbr>) est passée – la loi qui censure les logiciels capables de
décoder les publications chiffrées, que vous pouvez utiliser pour casser les
menottes numériques – elle est passée à la Chambre des représentants sans
vote explicite. Elle ne faisait pas débat ; seuls quelques-uns d'entre nous
disaient qu'elle était injuste.</p>

<p>Et c'est pourquoi la gestion numérique des restrictions, ou <abbr
title="Digital Restrictions Management">DRM</abbr>, est une telle nuisance
de nos jours, à cause de cette loi que le lobby du copyright a achetée en
1998, qui proscrit les logiciels capables de casser les menottes
numériques. Aussi je m'oppose à tout ce que veut le lobby du copyright, quoi
que ce soit, jusqu'à ce qu'ils commencent à détricoter quelques-unes des
injustices qu'ils nous ont déjà fait subir.</p>
</dd>

<dt>AJ</dt>

<dd>Docteur, permettez-moi de quantifier ceci de mon point de vue de non
spécialiste et corrigez-moi si je me trompe, mais voici ce que je vois comme
une injustice : ils sont en train de parler de leurs droits alors qu'ils
essaient de mettre en place un système préventif, sans délibération, sans
procès équitable, où les gens sont considérés comme coupables jusqu'à ce que
leur culpabilité soit prouvée&hellip;</dd>

<dt>RS</dt>

<dd>Coupables jusqu'à ce que leur innocence soit prouvée, vous voulez dire.</dd>

<dt>AJ</dt>

<dd>Bon. C'était un sarcasme. Je veux dire que vous êtes coupable, point
final. Oui, coupable jusqu'à ce que votre culpabilité soit prouvée, c'était
un sarcasme&hellip;</dd>

<dt>RS</dt>

<dd>Oh, OK.</dd>

<dt>AJ</dt>

<dd>Mais je veux dire que vous êtes coupable d'entrée de jeu. Pour l'essentiel
ils sont en train d'avaler Internet, d'avaler ce que les gens ont créé, de
tout avaler comme s'ils étaient les maîtres de l'univers, et tant qu'ils ne
seront pas raisonnables il ne servira à rien de discuter de quoi que ce soit
avec eux, parce qu'ils ne font pas de quartier.</dd>

<dt>RS</dt>

<dd>
<p>Je suis d'accord. Mais en outre, ce qu'ils font de plus subtil, c'est
d'essayer de focaliser notre attention sur leurs problèmes comme si leurs
problèmes avaient besoin d'être traités, tout en la détournant des problèmes
qu'ils nous ont déjà mis sur le dos.</p>

<p>J'espère que nous vaincrons totalement SOPA, mais n'oubliez pas que la loi
américaine sur le copyright leur donne déjà trop de pouvoir. Naturellement
ils ne sont pas satisfaits, ils veulent toujours plus, c'est ce que le 1%
fait aux 99%, mais même si nous les empêchons d'obtenir plus, ce n'est pas
assez.</p>

<p>Nous devons viser plus loin que de juste les empêcher de faire empirer les
choses. Nous devons réparer quelques-unes des injustices qu'ils nous ont
déjà fait subir. Nous devons mettre fin à la guerre contre le partage, une
guerre cruelle qui nous attaque tous.</p>

<p>Quand je parle de partage, je veux dire quelque chose de précis. Je veux
dire copie non commerciale et redistribution des œuvres publiées ; des
copies exactes, c'est-à-dire sans modification. C'est une liberté assez
limitée, mais c'est une liberté que nous devons tous avoir pour que la
guerre contre le partage se termine et que le copyright cesse d'être une
tyrannie.</p>

<p>Cela signifie qu'ils doivent cesser d'utiliser les menottes numériques. Des
tas de produits sont conçus avec des menottes numériques, de nos
jours. Chaque lecteur de DVD du commerce a des menottes numériques.</p>
</dd>

<dt>AJ</dt>

<dd>
<p>Permettez-moi de donner un exemple aux gens. J'ai un studio de télévision,
j'ai une émission de télévision, je fais des films. J'achète de l'équipement
semi-professionnel et professionnel, et la moitié de nos difficultés
techniques avec les appareils de télévision numérique, les moniteurs, les
caméras, est d'avoir les clés logicielles appropriées et de faire que tous
les appareils se parlent entre eux quand ils sont branchés. Le système doit
certifier que j'ai le droit de lire la vidéo que je mets dedans, il
m'espionne en permanence et fout le merdier dans toute de mon opération. Je
passe ma vie à me mettre en conformité avec ce truc. Et je l'ai acheté ! Et
me voilà en train de l'utiliser pour produire de la télévision. Comme les
80 inventeurs d'Internet l'ont souligné,<a id="TransNote5-rev"
href="#TransNote5"><sup>e</sup></a> cette SOPA paralyserait Internet en
mettant toutes ces restrictions préventives sur le matériel.</p>
</dd>

<dt>RS</dt>

<dd>
<p>Eh bien, oui. Le pire, avec SOPA, c'est qu'il devient facile de fermer
n'importe quel site web où le public met des trucs en ligne. Il suffit
d'accuser quelqu'un d'avoir posté quelque chose qui viole un copyright pour
qu'il devienne presque impossible de maintenir ce site en ligne. C'est
pourquoi Wikipédia a décidé de s'éteindre hier ; parce qu'avec les règles de
SOPA il serait impossible de faire fonctionner une chose ressemblant, même
très vaguement, à Wikipédia.</p>

<p>Cela dit, après l'émission j'aimerais que vous m'en disiez plus sur les
détails précis de vos problèmes avec ces systèmes de télévision, ou bien que
votre technicien me les explique, parce que c'est un domaine que je ne
connais pas. J'aimerais en connaître les détails.</p>
</dd>

<dt>AJ</dt>

<dd>Bien sûr, si vous voulez, docteur. J'ai ici justement deux ingénieurs qui
peuvent vous expliquer ça. Mais vous savez, il y a des postes de télévision
derrière moi au journal du soir, qui sont numériques, et pour simplement y
connecter des câbles pour parler à un invité par Skype, ou pour avoir un
fond bleu derrière moi, il y a maintenant – dans toutes les télévisions du
commerce, qu'elles soient semi-professionnelles ou professionnelles – un
filtre qui scanne le flux que j'envoie pour voir si par hasard il ne serait
pas sous copyright ; cela n'en finit pas. Pour utiliser un logiciel, on doit
avoir le dongle dans la machine, et ça fait foirer&hellip;</dd>

<dt>RS</dt>

<dd>
<p>C'est parce que vous utilisez du logiciel privateur. Vous voyez, il y a
juste deux possibilités : ou bien les utilisateurs contrôlent le programme,
ou bien le programme contrôle les utilisateurs. Ce que vous êtes en train de
constater, c'est qu'avec le logiciel privateur le logiciel contrôle les
utilisateurs.</p>

<p>Maintenant, qu'est-ce que le logiciel privateur ? C'est n'importe quel
logiciel pour lequel les utilisateurs n'ont pas la liberté de l'exécuter
comme ils le souhaitent, d'étudier et de modifier le code source et de le
redistribuer avec ou sans modification. Ainsi&hellip;</p>
</dd>

<dt>AJ</dt>

<dd>Bien sûr, juste pour mettre les choses au clair, docteur&hellip;</dd>

<dt>RS</dt>

<dd>&hellip; contrôle. Mais avec Windows ou MacOS ou Skype, le logiciel contrôle
les utilisateurs. C'est pourquoi je n'utiliserai jamais rien de tout ça.</dd>

<dt>AJ</dt>

<dd>En fait c'est la machine qui nous surveille et nous change en esclaves de
manière préventive. Une bonne part de notre opération s'effectue sur des
systèmes Linux, je ne suis pas technicien&hellip;</dd>

<dt>RS</dt>

<dd>Euh-euh, ce ne sont pas des systèmes Linux, ce sont des systèmes GNU, et
vous parlez là de mon travail.</dd>

<dt>AJ</dt>

<dd>
<p>Vous avez raison, vous êtes le père de tout ça avec GNU, dont le reste est
issu. Des systèmes GNU, nous en avons des tas, un de nos techniciens se
passionne pour votre travail et a essayé d'installer de cette façon pas mal
des choses qui nous entourent.</p>

<p>Mais en dehors de ça, quand j'ai une opération assez importante (pas
vraiment très importante, à peu près 34 personnes), quelquefois nous sommes
pressés, nous devons acheter un logiciel pour faire l'émission, nous devons
acheter de l'équipement (je veux parler de machins à transistors), de
l'équipement qui ne marche pas aussi bien. Tout ce que je dis, c'est que ça
fait tout foirer.</p>
</dd>

<dt>RS</dt>

<dd>Le matériel peut être malveillant aussi. Et le chiffrement de la vidéo entre
un ordinateur et un moniteur est un exemple de fonctionnalité malveillante
matérielle qui a été introduite dans presque tous les PC modernes par une
conspiration de corporations&hellip;</dd>

<dt>AJ</dt>

<dd>Oh oui !</dd>

<dt>RS</dt>

<dd>
<p>&hellip; qui comprennent des sociétés de matériel et des sociétés de
média. Vous pouvez voir le résultat ! Ils achètent des lois comme la DMCA
pour interdire aux gens de s'en affranchir, et ensuite ils peuvent concevoir
la technologie qu'ils nous destinent de manière à nous piéger comme ils
veulent.</p>

<p>Donc ce que vous voyez, c'est que le logiciel privateur&hellip; Même quand
c'est le matériel qui est malveillant, il doit se servir de fonctionnalités
malveillantes, donc le logiciel privateur est impliqué également. Et quand
le logiciel est privateur il est probable qu'il contient des fonctionnalités
malveillantes pour espionner, pour imposer des restrictions, et il y a même
des portes dérobées <i>[backdoors]</i> qui acceptent des commandes à
distance pour bricoler par derrière.</p>
</dd>

<dt>AJ</dt>

<dd>
<p>C'est là que je voulais en venir, monsieur. Nous parlons à Richard Stallman,
inventeur du logiciel libre, créateur, gourou, une sorte d'Obi-Wan
Kenobi. Beaucoup de ce qui existe aujourd'hui comme seule alternative aux
moyens employés par le Borg des corporations pour nous opprimer provient en
fait de ses idées.</p>

<p>Mais poursuivons là-dessus, doc. Ce que vous êtes en train de décrire, doc,
c'est ce que je dis. J'ai essayé de me procurer les systèmes les plus libres
possibles et je dis que dans beaucoup de cas ils n'existent pas. Mes fonds
ne me permettent pas d'engager une armée de gens formés au logiciel libre
pour ne serait-ce qu'essayer. Ce que vous dites est vrai. Il y a tous ces
chevaux de Troie qu'on trouve à l'intérieur de chaque truc, et en plus je
les paie. C'est de la saleté quel qu'en soit le prix parce que l'ensemble du
système est bridé par ces menottes. Tout ce que ça fait, c'est d'étouffer
complètement l'innovation comme vous l'avez dit il y a trente ans.</p>
</dd>

<dt>RS</dt>

<dd>Hmm-hmm. Pourtant cela fait pire que d'étouffer l'innovation. Vous voyez,
l'innovation est la vache sacrée des gens qui prétendent qu'ils ont besoin
de nous imposer des restrictions. Ils disent que s'ils peuvent nous les
imposer ils feront plus d'innovation. Mais l'innovation peut être bonne ou
mauvaise. La démocratie a été une innovation, à une époque. La tyrannie
aussi. Donc l'innovation peut être à notre service&hellip;</dd>

<dt>AJ</dt>

<dd>Les armes biologiques ont été une innovation, à une époque.</dd>

<dt>RS</dt>

<dd>L'innovation ne peut être à notre service que si nous pouvons décider
quelles innovations nous acceptons et lesquelles nous rejetons. Je ne
considère pas l'innovation comme suffisamment importante pour que ça
justifie de nous ôter la liberté. Oui, je voudrais de l'innovation, tout le
reste étant égal par ailleurs, à supposer que nous ayons la liberté. Mais
quand quelqu'un donne comme argument « abandonnez votre liberté pour avoir
plus d'innovation », c'est littéralement un cheval de Troie.</dd>

<dt>AJ</dt>

<dd>C'est très bien dit, mais ce que je veux dire c'est qu'ils sont&hellip;
Chacun sait que les trucs de Microsoft marchent horriblement mal parce
qu'ils sont pleins de portes dérobées, de systèmes espions, et que c'est
juste de la cochonnerie. Parce que, excusez mon français, parce que ce sont
des obsédés et des cinglés du contrôle ; Bill Gates !</dd>

<dt>RS</dt>

<dd>Oui. Mais ce n'est pas juste Microsoft. Je dois souligner qu'Apple est pire
encore&hellip;</dd>

<dt>AJ</dt>

<dd>Oh oui.</dd>

<dt>RS</dt>

<dd>Et Amazon est horrible. Le « Swindle»<a id="TransNote6-rev"
href="#TransNote6"><sup>f</sup></a> d'Amazon, une liseuse, est reconnu pour
avoir des fonctionnalités espionnes ; naturellement il a des menottes
numériques, et il a aussi une porte dérobée pour effacer les
livres. Saviez-vous qu'Amazon a effacé des milliers de livres à distance
en 2009 ?</dd>

<dt>AJ</dt>

<dd>Oui, « 1984 » !</dd>

<dt>RS</dt>

<dd>Exact. Quelqu'un a écrit qu'ils ont épuisé le stock d'ironie d'une année
entière en démontrant la nature orwellienne de leur produit, qu'ils ont
appelé « Kindle » parce qu'il est conçu pour brûler nos livres <a
id="TransNote7-rev" href="#TransNote7"><sup>g</sup></a> <a class="ftn"
id="f1-rev" href="#f1">[1]</a>. Mais ils l'ont démontré en effaçant le livre
d'Orwell.</dd>

<dt>AJ</dt>

<dd>Oh, voilà autre chose. Ils ont ce truc de Kazaa [Note : le système
d'empreinte de contenu de YouTube a en fait été breveté par AudibleMagic en
2007] dans lequel j'avais obtenu des droits sur de la musique. Je l'ai
envoyée sur YouTube, mais parce que c'est dans une certaine liste, soudain
le système arrête la musique dans ma vidéo que des millions de personnes
sont en train de regarder, et bien que j'aie transmis à YouTube des lettres
montrant que j'ai une licence, cela ne compte pas parce que l'ordinateur a
reconnu la musique et l'a arrêtée. Ils admettent maintenant qu'ils
pourraient effacer ma voix de ces gros systèmes en quelques heures avec la
même technologie. Je veux dire, vous parlez du danger que tous les livres
soient numériques&hellip; Ils pourraient juste pousser un bouton&hellip;</dd>

<dt>RS</dt>

<dd>Voilà pourquoi je ne veux utiliser aucun système de ce type. Je n'utiliserai
jamais rien qui ressemble au Kindle d'Amazon pour mes livres parce que je
veux avoir des livres que je puisse lire sans aucune technologie
privatrice ; je veux les acheter sans m'identifier, et je ne suis pas
d'accord pour signer un contrat pour les obtenir. Si j'achète un livre
imprimé sur papier, je peux le faire en espèces dans une librairie. Je ne
signe pas de contrat et mes yeux peuvent voir les lettres sans aucune aide,
si ce n'est peut-être des lunettes. Je ne suis pas obligé de me procurer
quelque technologie secrète juste pour voir quelles lettres il y a dans le
livre.</dd>

<dt>AJ</dt>

<dd>Ouah.</dd>

<dt>RS</dt>

<dd>Donc je n'utiliserai jamais ces e-books, sous aucun prétexte, et j'espère
que vous vous joindrez à moi. Si vous voulez en lire plus sur le sujet,
regardez <a
href="http://stallman.org/articles/ebooks.pdf">http://stallman.org/articles/ebooks.pdf</a>.
À la fin il y a un lien vers un endroit où vous pouvez vous inscrire pour
participer à notre campagne contre les systèmes d'e-books tyranniques.</dd>

<dt>AJ</dt>

<dd>J'avais lu quelques-uns de vos écrits sur le sujet, mais à la manière dont
vous le présentez, on peut voir vraiment comment ça marche. Je veux dire,
c'est de la tyrannie. Les corporations ont conçu le web actuel comme une
tyrannie, consciemment comme vous l'avez dit. Et ce qui me rend malade,
c'est que lorsque nous achetons ces licences et cet équipement, nous payons
pour leur cheval de Troie, pour qu'ils se comportent de manière plus
qu'orwellienne.</dd>

<dt>RS</dt>

<dd>Bon, je ne dirais pas « plus qu'orwellienne ». Après tout Oceania faisait
des choses encore pires que de détruire des livres, ils assassinaient des
gens, tout simplement. Mais ce qui est important c'est de rejeter ces
systèmes ; c'est l'idée de base du mouvement du logiciel libre – je
n'accepterai pas les systèmes qui sont conçus pour m'ôter la liberté.</dd>

<dt>AJ</dt>

<dd>OK, docteur, je vais essayer tout de suite de contacter un des ingénieurs
pour vous donner toute l'information que vous souhaitez, et je vais vous
dire au revoir pour la pause. Peut-être même que vous pourriez revenir de
l'autre côté pendant quelques minutes et nous en dire plus sur les
solutions. Mais c'est passionnant d'écouter ce que vous nous dites ; tous
les points que vous soulignez ont un sens absolument limpide.</dd>

</dl>

<p>[Pause]</p>

<dl>

<dt>Alex Jones</dt>

<dd>
<p>Richard Stallman, Dr Richard Stallman, créateur du système GNU, logiciel
libre sur quoi presque tout est basé aujourd'hui, Linux et le reste, est
notre invité aujourd'hui pendant encore cinq minutes. Il va s'absenter
quelque temps mais, espérons-le, dans quelques mois nous serons en mesure de
l'avoir avec nous pendant une heure entière parce que tout ce dont il parle
colle parfaitement ; parce que je ne suis pas technicien en informatique,
mais que je vis dedans 12 à 14 heures par jour – nous ne sommes pas loin
d'être une entreprise d'Internet, même si nous sommes aussi sur la radio
commerciale et sur le satellite XM – et j'ai fait l'expérience de ce dont il
parle ; tous les points qu'il souligne se rattachent tout à fait à ce que je
vois ici sur le terrain en tant que non-spécialiste. Mais je lui ai demandé
son avis sur quelques trucs intéressants pendant la pause.</p>

<p>Nous avons les articles <a id="TransNote8-rev"
href="#TransNote8"><sup>h</sup></a> – nous nous sommes fait envoyer les
documents internes par les dirigeants de la Time-Warner après en avoir
soupçonné l'existence – montrant un exemple de ces chevaux de Troie qui
sévissent dans les systèmes TiVo, dans les réseaux câblés de la Time-Warner
et ailleurs.</p>

<p>Quand ils ont censuré un épisode de la série télévisée de Jesse Ventura, il
était passé une fois. Le Congrès est devenu fou à propos des camps de la
<abbr title="Federal Emergency Management Agency">FEMA</abbr>,<a
id="TransNote9-rev" href="#TransNote9"><sup>i</sup></a> leur a ordonné de ne
plus passer l'émission – c'est sorti plus tard au Congrès, un vraitollé – et
soudain elle disparut des magnétoscopes numériques dans tout le pays, des
systèmes câblés, de tout ce que vous voulez, elle disparut. Nous avons reçu
confirmation d'un des bureaux de la Time-Warner qu'ils ont reçu l'ordre de
pousser le bouton. Ils n'avaient jamais vu ça.</p>

<p>Mais le fait est que vous payez pour le câble, vous avez un magnétoscope
numérique, vous faites un enregistrement et puis ils viennent l'effacer. Et
je sais que vous voulez en voir la preuve. Je vais vous la faire parvenir,
docteur. Mais si c'est vrai, qu'est-ce que vous en pensez ?</p>
</dd>

<dt>Richard Stallman</dt>

<dd>C'est juste un autre exemple des restrictions que le logiciel non libre
impose aux utilisateurs ; c'est une injustice. Si vous regardez autour de
vous tous les logiciels non libres dont vous avez entendu parler, vous
savez, les divers produits qui ont du logiciel non libre à l'intérieur,
aucun ne devrait être comme ça.</dd>

<dt>AJ</dt>

<dd>Oui, ce qui se passe est très, très triste, nous achetons notre propre
prison. En 3 ou 4 minutes, parce que je sais que vous devez partir, docteur,
avez-vous d'autres solutions et comment devrions-nous nous y prendre pour
affaiblir le pouvoir du Borg des corporations ?</dd>

<dt>RS</dt>

<dd>
<p>Eh bien, dans les divers domaines de la vie nous voyons les corporations
prendre le contrôle de notre gouvernement et utiliser ce pouvoir pour faire
du mal à la plupart des gens. Naturellement, il y a la crise financière et
tous les Américains risquent la saisie hypothécaire. Un grand nombre de ces
saisies sont frauduleuses, les banques commettent une fraude quand elles les
font, et actuellement nous faisons pression sur Obama pour qu'il ne les
laisse pas s'en tirer comme il en a l'intention. Il y a quelques États où
les procureurs généraux <i>[Attorney General]</i> essaient de poursuivre les
« banksters » pour leurs saisies frauduleuses et, aujourd'hui, il y a des
manifestations conduites par <i>Move On</i>. Je vais à l'une d'elle cet
après-midi, mais ce n'est qu'un exemple.</p>

<p>Évidemment, les banques ont déclenché le ralentissement économique en
achetant la dérégulation au Congrès. Et puis, regardez par exemple
l'industrie agroalimentaire qui a pour l'essentiel écrasé les exploitations
familiales aux États-Unis et maintenant obtient des subsides énormes pour
ces corporations. Ces subsides étaient à l'origine destinés à aider les
agriculteurs indépendants et c'était justifié. Mais de nos jours ce ne sont
que des subsides aux grandes entreprises. Et puis regardez l'industrie
privée des prisons, qui est une très bonne raison&hellip;</p>

<p>Ils utilisent des prisonniers, ils font travailler les prisonniers, mais
c'est l'entreprise qui récolte l'argent. Les prisonniers sont payés 50 cents
par jour, ce qui est encore plus avantageux pour elle que de recruter
quelqu'un au Mexique ou en Chine. Et voilà une raison d'emprisonner plus
d'Américains parce que cela représente en réalité une main-d'œuvre en
esclavage.</p>

<p>Et puis regardons les compagnies pétrolières, qui font pression pour brûler
toutes les ressources de notre planète. Vous avez peut-être suivi le combat
pour bloquer le pipeline de Keystone, la rôtissoire de planète taille XL,
mais il n'est pas encore mort.</p>

<p>Qu'est-ce qu'il y a de commun à tout cela ? C'est que les corporations ont
le pouvoir. Donc nous devons nettoyer la politique. Nous devons extirper de
la politique l'argent des corporations.</p>

<p>J'ai acheté un livre hier, permettez-moi de vous en lire le titre
exact. C'est <cite>Corporations Are Not People</cite> (les corporations ne
sont pas des gens), de Jeffrey Clements. Il propose un amendement à la
Constitution qui dise que « non, quand la Constitution donne des droits aux
gens ou aux personnes, elle ne parle pas des corporations ».</p>
</dd>

<dt>AJ</dt>

<dd>
<p>Le pouvoir de donner aux corporations des droits qui leur permettent de
piétiner les nôtres, c'est très, très effrayant. Pour ceux qui ne le savent
pas, il ne pouvait même pas y avoir dans ce pays de corporation au sens
moderne avant les 130 dernières années à peu près. Auparavant, elles
duraient juste assez longtemps pour construire un pont ou effectuer un
certain type de programme. Je comprends qu'une petite société ait une
corporation pour rassembler les différentes personnes concernées, mais
l'idée de lui donner plus de droits qu'à des humains et de la faire diriger
par ces escrocs&hellip;</p>

<p>Je veux dire, prenez Mitt Romney : il a la plus grande partie de sa fortune
aux Îles Caïman, il se balade partout en donnant des leçons à tout le monde,
et il ne paie presque pas d'impôt.</p>
</dd>

<dt>RS</dt>

<dd>Il dit que les corporations sont des personnes, et quelqu'un a fait
remarquer que si c'est vrai, alors c'est un tueur en série.<a
id="TransNote10-rev" href="#TransNote10"><sup>j</sup></a></dd>

<dt>AJ</dt>

<dd>Ha-ha ! Oui j'ai vu ça !</dd>

<dt>RS</dt>

<dd>
<p>Je ne veux pas non plus abolir les corporations, mais nous devons abolir le
pouvoir politique des entreprises. Dans ce pays, on considère comme acquis
que les entreprises puissantes ont un droit de veto sur tout. Cela signifie
que l'on considère comme acquis que nous ayons perdu notre démocratie. Quand
on y pense, on ne peut qu'être dégoûté et dire que ça doit changer.</p>

<p>Procurez-vous ce livre, parce qu'il explique pourquoi ce n'est pas un
accident que la Cour suprême ait donné aux corporations un pouvoir illimité
de payer les campagnes de pub des politiques. C'est le point culminant de
40 ans – ou peut-être 35 ans – de campagne pour faire bénéficier les
corporations des droits de l'homme.</p>
</dd>

<dt>AJ</dt>

<dd>C'est très, très dangereux, et maintenant ces corporations sont en train de
détruire notre souveraineté, notre contrôle local. Dr Stallman, merci
infiniment d'avoir passé du temps avec nous et donnez-nous à nouveau
l'adresse de votre site web et des autres sites que vous trouvez importants.</dd>

<dt>RS</dt>

<dd>Pour le logiciel libre, allez voir le site de la <i>Free Software
Foundation</i> c'est-à-dire <a
href="https://fsf.org">https://fsf.org</a>. Vous pouvez adhérer si vous le
souhaitez. Pour mes autre causes politiques, allez voir <a
href="https://stallman.org">https://stallman.org</a>. Si vous voulez
rejoindre notre combat contre les menottes numériques (DRM), allez sur <a
href="https://www.defectivebydesign.org">https://defectivebydesign.org</a>.
Et pour le danger des e-books et la manière dont ils nous ôtent la liberté,
jetez un œil à <a
href="https://stallman.org/articles/ebooks.pdf">https://stallman.org/articles/ebooks.pdf</a>.</dd>

<dt>AJ</dt>

<dd>Très bien, doc, merci pour votre temps. Pour conclure – je rappelle vos
paroles – il est passionnant qu'il y ait une telle prise de conscience du
pouvoir de l'industrie du copyright et du fait que Hollywood et les autres
s'imaginent contrôler l'univers connu. Ceci ne leur a sûrement pas
échappé. Que prévoyez-vous qu'ils vont faire maintenant ? Comment&hellip;</dd>

<dt>RS</dt>

<dd>
<p>Ils trouveront un autre moyen. Vous voyez, que nous vainquions SOPA ou non,
même si nous la vainquons, ce sera évidemment parce que les mesures qu'ils
voulaient prendre allaient causer énormément de dégâts à tout ce qui les
entoure. Mais s'ils proposent autre chose qui leur donne plus de pouvoir
sans faire de mal aux autres sociétés, ils pourraient encore s'en tirer.</p>

<p>Cela veut dire que nous avons encore un long chemin à faire pour renforcer
notre opposition au point de pouvoir défaire quelques-unes des mesures
injustes qu'ils ont déjà mises dans la loi sur le copyright.</p>
</dd>

<dt>AJ</dt>

<dd>C'était tellement brutal, style bouledogue dans un magasin de porcelaine,
qu'ils n'ont pas pu la faire passer, mais ils reviendront. Et cela
montre&hellip; Je veux dire, rappelez-vous il y a cinq ans, quand McCain a
dit : « Faisons passer une loi où, sans aucun juge, sans aucun jury, nous
tuons tout simplement votre ordinateur si nous pensons que vous avez porté
atteinte au copyright. » Je veux dire, c'est renverser complètement notre
<i>Magna Charta</i>, notre Constitution. C'est de la tyrannie caractérisée,
doc.</dd>

<dt>RS</dt>

<dd>Absolument. Mais c'est ça la grande entreprise. Elle ne veut que le pouvoir
et n'a de respect pour rien.</dd>

<dt>AJ</dt>

<dd>Ouah ! Eh bien, j'ai hâte de m'entretenir à nouveau avec vous. Merci
infiniment, docteur.</dd>

<dt>RS</dt>

<dd>Bon hacking ! Merci de m'avoir donné cette occasion.</dd>

<dt>AJ</dt>

<dd>Oui, merci d'avoir passé du temps avec nous.</dd>

</dl>

<div class="column-limit"></div>
<h3 class="footnote">Note</h3>
<ol>
  <li id="f1"><a href="#f1-rev" class="nounderline">&#8593;</a>
[2019] Nous l'appelons <a
href="/philosophy/why-call-it-the-swindle.html"><i>the Swindle</i></a>
(l'arnaqueuse) parce qu'elle est conçue pour arnaquer les lecteurs, pour
leur voler leurs libertés traditionnelles.</li>
</ol>
</div>

<div class="translators-notes">

<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
<hr /><b>Notes de traduction</b><ol id="translator-notes-alpha">
<li><a id="TransNote1" href="#TransNote1-rev"
class="nounderline">&#8593;</a>
Corporation : ce mot est pris ici dans le sens de « société anonyme » (douée
de personnalité juridique) qu'il a aux États-Unis. Il n'a pas été traduit
pour ne pas alourdir le texte.</li>
<li><a id="TransNote2" href="#TransNote2-rev"
class="nounderline">&#8593;</a>
Autre traduction de <i>proprietary</i> : propriétaire.</li>
<li><a id="TransNote3" href="#TransNote3-rev"
class="nounderline">&#8593;</a>
Righthaven est un « troll du copyright ». Cette société, créée en 2010,
avait des accords avec certains journaux pour faire des poursuites
judiciaires contre les opérateurs de sites web qui mettaient en ligne sans
permission des extraits de leurs articles. En 2011, plusieurs procès se sont
soldés au détriment de Righthaven. La société a depuis été attaquée à son
tour et finalement démantelée.</li>
<li><a id="TransNote4" href="#TransNote4-rev"
class="nounderline">&#8593;</a>
<i>Blackout SOPA</i> est une initiative de plusieurs organisations de
défense de la liberté du web, dont la FSF. Le 18 janvier 2012, plus de
7000 sites web américains, y compris Wikipédia et la version anglaise de
Google, ont remplacé tout ou partie de leurs pages (ou seulement leur logo)
par un appel sur fond noir à protester contre SOPA et <abbr title="PROTECT
IP Act">PIPA</abbr>.</li>
<li><a id="TransNote5" href="#TransNote5-rev"
class="nounderline">&#8593;</a>
Il s'agit d'une lettre ouverte adressée aux membres du Congrès des
États-Unis, le 15 décembre 2011, par 83 inventeurs et ingénieurs
d'Internet.</li>
<li><a id="TransNote6" href="#TransNote6-rev"
class="nounderline">&#8593;</a>
<i>Swindle</i> : escroquerie.</li>
<li><a id="TransNote7" href="#TransNote7-rev"
class="nounderline">&#8593;</a>
<i>To kindle</i> : enflammer.</li>
<li><a id="TransNote8" href="#TransNote8-rev"
class="nounderline">&#8593;</a>
Il s'agit probablement de deux articles parus le 2 décembre 2010 et le
15 janvier 2011 sur infowars.com.</li>
<li><a id="TransNote9" href="#TransNote9-rev"
class="nounderline">&#8593;</a>
Agence fédérale des situations d'urgence.</li>
<li><a id="TransNote10" href="#TransNote10-rev"
class="nounderline">&#8593;</a>
Mitt Romney a longtemps été PDG de <i>Bain Capital</i>, un fonds
d'investissement qui a conduit plusieurs sociétés à la faillite tout en
maximisant les profits des investisseurs.</li>
</ol></div>
</div>

<!-- for id="content", starts in the include above -->
<!--#include virtual="/server/footer.fr.html" -->
<div id="footer" role="contentinfo">
<div class="unprintable">

<p>Veuillez envoyer les requêtes concernant la FSF et GNU à &lt;<a
href="mailto:gnu@gnu.org">gnu@gnu.org</a>&gt;. Il existe aussi <a
href="/contact/">d'autres moyens de contacter</a> la FSF. Les liens
orphelins et autres corrections ou suggestions peuvent être signalés à
&lt;<a href="mailto:webmasters@gnu.org">webmasters@gnu.org</a>&gt;.</p>

<p>
<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
        replace it with the translation of these two:

        We work hard and do our best to provide accurate, good quality
        translations.  However, we are not exempt from imperfection.
        Please send your comments and general suggestions in this regard
        to <a href="mailto:web-translators@gnu.org">

        &lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>

        <p>For information on coordinating and contributing translations of
        our web pages, see <a
        href="/server/standards/README.translations.html">Translations
        README</a>. -->
Merci d'adresser vos commentaires sur les pages en français à &lt;<a
href="mailto:trad-gnu@april.org">trad-gnu@april.org</a>&gt;, et sur les
traductions en général à &lt;<a
href="mailto:web-translators@gnu.org">web-translators@gnu.org</a>&gt;. Si
vous souhaitez y contribuer, vous trouverez dans le <a
href="/server/standards/README.translations.html">guide de traduction</a>
les infos nécessaires.</p>
</div>

<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
     files generated as part of manuals) on the GNU web server should
     be under CC BY-ND 4.0.  Please do NOT change or remove this
     without talking with the webmasters or licensing team first.
     Please make sure the copyright date is consistent with the
     document.  For web pages, it is ok to list just the latest year the
     document was modified, or published.
     
     If you wish to list earlier years, that is ok too.
     Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
     years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
     year, i.e., a year in which the document was published (including
     being publicly visible on the web or in a revision control system).
     
     There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
     Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
<p>Copyright &copy; 2012, 2022 Richard Stallman et Alex Jones</p>

<p>Cette page peut être utilisée suivant les conditions de la licence <a
rel="license"
href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.fr">Creative
Commons attribution, pas de modification, 4.0 internationale (CC BY-ND
4.0)</a>.</p>

<!--#include virtual="/server/bottom-notes.fr.html" -->
<div class="translators-credits">

<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
Traduction : Thérèse Godefroy<br />Révision : <a
href="mailto:trad-gnu@april.org">trad-gnu@april.org</a></div>

<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :

$Date: 2022/06/18 18:55:21 $

<!-- timestamp end -->
</p>
</div>
</div>
<!-- for class="inner", starts in the banner include -->
</body>
</html>
savannah-hackers-public@gnu.org	ViewVC Help
Powered by ViewVC 1.1.26