1 |
<!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/software-patents.en.html" --> |
2 |
|
3 |
<!--#include virtual="/server/header.fr.html" --> |
4 |
<!-- Parent-Version: 1.98 --> |
5 |
<!-- This page is derived from /server/standards/boilerplate.html --> |
6 |
<!--#set var="TAGS" value="speeches" --> |
7 |
<!--#set var="DISABLE_TOP_ADDENDUM" value="yes" --> |
8 |
|
9 |
<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! --> |
10 |
<title>Les brevets logiciels - Projet GNU - Free Software Foundation</title> |
11 |
<style type="text/css" media="print,screen"><!-- |
12 |
ul.big-list li { margin-top: 1em; } |
13 |
ol.compact li { margin-top: .5em; } |
14 |
i.aside { color: #505050; } |
15 |
--> |
16 |
</style> |
17 |
|
18 |
<!--#include virtual="/philosophy/po/software-patents.translist" --> |
19 |
<!--#include virtual="/server/banner.fr.html" --> |
20 |
<!--#include virtual="/philosophy/ph-breadcrumb.fr.html" --> |
21 |
<!--GNUN: OUT-OF-DATE NOTICE--> |
22 |
<!--#include virtual="/server/top-addendum.fr.html" --> |
23 |
<div class="article reduced-width"> |
24 |
<h2>Les brevets logiciels, obstacles au développement logiciel</h2> |
25 |
|
26 |
<address class="byline">par Richard Stallman</address> |
27 |
|
28 |
<div class="infobox"> |
29 |
<p>L'original de ce texte est la transcription d'une conférence de Richard |
30 |
M. Stallman, donnée le 25 mars 2002 au <a |
31 |
href="https://www.cl.cam.ac.uk/">Laboratoire d'informatique</a> de |
32 |
l'Université de Cambridge et organisée par la <a |
33 |
href="https://web.archive.org/web/20221028103335/https://www.fipr.org/"><i>Foundation |
34 |
for Information Policy Research</i></a>.</p> |
35 |
<p>Transcription (<a |
36 |
href="https://www.cl.cam.ac.uk/~mgk25/stallman-patents.html">version |
37 |
originale</a>) et <a |
38 |
href="//audio-video.gnu.org/audio/rms-speech-cambridgeuni-england2002.ogg">enregistrement |
39 |
audio</a> de Nicholas Hill. Mise en page HTML et liens de Markus Kuhn.</p> |
40 |
</div> |
41 |
<hr class="thin" /> |
42 |
|
43 |
<p> |
44 |
Vous êtes peut-être familiers avec mon travail sur les <a |
45 |
href="/philosophy/free-sw.html">logiciels libres</a>. Cette conférence ne |
46 |
parle pas de cela. Elle aborde le <a |
47 |
href="https://web.archive.org/web/20150329103351/http://www.progfree.org/Patents/against-software-patents.html">mauvais |
48 |
usage de la législation</a> qui fait du développement logiciel une activité |
49 |
dangereuse. Il s'agit de ce qui arrive lorsque la législation sur les |
50 |
brevets est appliquée au domaine du logiciel. |
51 |
</p> |
52 |
|
53 |
<p> |
54 |
Ce n'est pas de brevets sur des logiciels que je vais parler. C'est une très |
55 |
mauvaise manière de définir cette conférence, une manière qui induit les |
56 |
gens en erreur, car il n'y est pas question de brevets sur des programmes |
57 |
particuliers. Si c'était le cas, cela ne changerait rien, ce serait |
58 |
essentiellement inoffensif. Il s'agit plutôt de la prise de brevets sur des |
59 |
<em>idées</em>. Chaque brevet couvre une certaine idée. Les <a |
60 |
href="https://web.archive.org/web/20150329143651/http://progfree.org/Patents/patents.html">brevets |
61 |
logiciels</a> sont des brevets qui couvrent des idées concernant le |
62 |
logiciel, des idées que vous utiliseriez dans le développement de |
63 |
logiciels. C'est ce qui en fait un obstacle dangereux pour tout le |
64 |
développement logiciel. |
65 |
</p> |
66 |
|
67 |
|
68 |
<div class="toc"> |
69 |
<h3 class="no-display">Table des matières</h3> |
70 |
<ul> |
71 |
<li><a href="#copyright-vs-patent">Différences entre copyrights et brevets</a></li> |
72 |
<li><a href="#patent-system">Le système des brevets</a></li> |
73 |
<li><a href="#dealing-with-patents">Comment un développeur peut faire face aux |
74 |
brevets</a> |
75 |
<ul> |
76 |
<li><a href="#patent-avoiding">Éviter le brevet</a></li> |
77 |
<li><a href="#patent-licensing">Obtenir une licence d'exploitation</a></li> |
78 |
<li><a href="#patent-overturning">Faire invalider le brevet par un tribunal</a></li> |
79 |
</ul> |
80 |
</li> |
81 |
<li><a href="#software-specificity">Particularités du domaine logiciel</a></li> |
82 |
<li><a href="#software-patent-policies">Comment attaquer le problème des brevets |
83 |
logiciels au niveau des politiques publiques</a></li> |
84 |
<li><a href="#footnotes">Notes</a></li> |
85 |
</ul> |
86 |
</div> |
87 |
|
88 |
|
89 |
<h3 id="copyright-vs-patent">Différences entre copyrights et brevets</h3> |
90 |
|
91 |
<p> |
92 |
Vous avez peut-être entendu des gens utiliser le terme « <a |
93 |
href="https://www.wipo.org/about-ip/en/">propriété |
94 |
intellectuelle</a> ». Comme vous pouvez le voir, ce terme est partial car il |
95 |
présuppose que tout ce dont vous parlez doit être traité comme une sorte de |
96 |
propriété. Pourtant ce n'est qu'une des nombreuses options. Ce terme de |
97 |
« propriété intellectuelle » implique un jugement préconçu sur le domaine où |
98 |
vous évoluez, quel qu'il soit. Cela ne favorise ni la clarté de la pensée, |
99 |
ni l'ouverture d'esprit. |
100 |
</p> |
101 |
|
102 |
<p> |
103 |
Mais il a un problème supplémentaire qui n'a rien à voir avec la promotion |
104 |
d'une quelconque opinion. Il fait obstacle à la compréhension même des |
105 |
faits. Le terme « propriété intellectuelle » est un fourre-tout. Il englobe |
106 |
des branches du droit absolument disparates tels que le copyright et les |
107 |
brevets, qui sont totalement différentes l'une de l'autre (chaque détail |
108 |
diffère) ainsi que les marques déposées qui en diffèrent encore plus, et |
109 |
diverses autres choses qu'on rencontre de temps en temps. Aucune n'a quoi |
110 |
que ce soit en commun avec les autres. Historiquement, elles ont des |
111 |
origines complètement distinctes. |
112 |
Les législations qui les régissent ont été conçues indépendamment. Elles |
113 |
couvrent des domaines de la vie et des activités différents. Les problèmes |
114 |
de politique publique qu'elles soulèvent n'ont aucun rapport entre |
115 |
eux. Aussi, si vous essayez de réfléchir à ces questions comme à un tout, |
116 |
vous êtes assuré d'en venir à des conclusions stupides. Quelles qu'elles |
117 |
soient, vous ne pouvez absolument pas avoir d'opinion intelligente et sensée |
118 |
sur la « propriété intellectuelle ». Si vous voulez réfléchir clairement, ne |
119 |
mélangez pas ces questions. Réfléchissez au copyright, puis aux |
120 |
brevets. Informez-vous sur le droit du copyright, puis, séparément, sur le |
121 |
droit des brevets. |
122 |
</p> |
123 |
|
124 |
<p> |
125 |
Voici quelques-unes des principales différences entre le copyright et les |
126 |
brevets. |
127 |
</p> |
128 |
|
129 |
<ul class="big-list"> |
130 |
<li> |
131 |
<p> |
132 |
Le copyright couvre les détails de l'expression d'une œuvre, il ne couvre |
133 |
pas les idées. C'est une erreur de droit de penser qu'un copyright couvre |
134 |
une idée. les brevets au contraire ne concernent <em>que</em> les idées et |
135 |
l'utilisation des idées. |
136 |
</p> |
137 |
</li> |
138 |
|
139 |
<li> |
140 |
<p> |
141 |
Le copyright s'applique automatiquement, alors que les brevets sont accordés |
142 |
par un office des brevets en réponse à une demande. Cela coûte très cher. Et |
143 |
cela coûte encore plus cher de payer les avocats pour rédiger la demande. Il |
144 |
faut typiquement plusieurs années pour qu'une demande soit prise en compte, |
145 |
bien que son examen par l'office des brevets soit extrêmement bâclé. |
146 |
</p> |
147 |
</li> |
148 |
|
149 |
<li> |
150 |
<p> |
151 |
Le copyright dure terriblement longtemps. Dans certains cas de nos jours, il |
152 |
peut durer jusqu'à 150 ans, alors que les brevets ne s'appliquent que |
153 |
pendant 20 ans, ce qui est assez long pour qu'on leur survive, mais très |
154 |
long à l'échelle d'une spécialité telle que le logiciel. |
155 |
</p> |
156 |
<p> |
157 |
Reportez-vous 20 ans en arrière, lorsque le PC venait de naître. Imaginez en |
158 |
être réduit à développer des logiciels en utilisant seulement les idées qui |
159 |
étaient connues en 1982. |
160 |
</p> |
161 |
</li> |
162 |
|
163 |
<li> |
164 |
<p> |
165 |
Le copyright couvre le plagiat. Si vous écrivez un roman qui s'avère être |
166 |
mot pour mot identique à <cite>Autant en emporte le vent</cite> et que vous |
167 |
puissiez prouver que vous n'avez jamais vu le moindre exemplaire |
168 |
d'<cite>Autant en emporte le vent</cite>, cela pourrait être une défense |
169 |
contre une accusation d'infraction au copyright. |
170 |
</p> |
171 |
<p> |
172 |
Mais un brevet est un monopole absolu sur l'utilisation d'une idée. Même si |
173 |
vous pouviez prouver que vous avez eu l'idée par vous-même, cela serait |
174 |
totalement sans importance si l'idée était brevetée par quelqu'un d'autre. |
175 |
</p> |
176 |
</li> |
177 |
</ul> |
178 |
|
179 |
<p> |
180 |
J'espère que vous oublierez le copyright pendant le reste de cette |
181 |
conférence, car elle traite des brevets. Ne mélangez jamais copyright et |
182 |
brevets. Il arriverait la même chose à votre compréhension de ces problèmes |
183 |
juridiques qu'à votre compréhension de la chimie si vous confondiez l'eau et |
184 |
l'éthanol. |
185 |
</p> |
186 |
|
187 |
|
188 |
<h3 id="patent-system">Le système des brevets</h3> |
189 |
|
190 |
<p> |
191 |
Quand vous entendez quelqu'un décrire le système de brevets, il le décrit |
192 |
généralement du point de vue d'une personne qui espère obtenir un brevet : |
193 |
ce que cela donnerait pour vous d'obtenir un brevet ; ce que cela vous |
194 |
ferait de vous promener dans la rue avec un brevet en poche, de le sortir de |
195 |
temps en temps et de le brandir sous le nez de quelqu'un en disant : |
196 |
« Donnez-moi votre argent. » La raison de cette partialité, c'est que la |
197 |
plupart des gens qui vous parleront ainsi du système de brevets y ont un |
198 |
intérêt, c'est pourquoi ils veulent vous le faire apprécier. |
199 |
</p> |
200 |
|
201 |
<p> |
202 |
Il y a une autre raison : ce système ressemble beaucoup à une loterie, car |
203 |
seule une fraction ténue des brevets profite effectivement à leurs |
204 |
détenteurs. En fait, le journal <cite><a |
205 |
href="https://www.economist.com/leaders/2011/08/20/patent-medicine">The |
206 |
Economist</a></cite> l'a une fois comparé à une loterie chronophage. Si vous |
207 |
avez déjà vu des publicités pour des loteries, elles vous invitent toujours |
208 |
à penser que vous allez gagner. Elles ne vous suggèrent pas que vous aller |
209 |
perdre, même s'il est bien plus probable de perdre. Il en est de même avec |
210 |
les publicités pour le système de brevets. Elles vous invitent toujours à |
211 |
penser que vous gagnerez. |
212 |
</p> |
213 |
|
214 |
<p> |
215 |
Pour contrebalancer ce parti pris, je vais vous décrire le système de |
216 |
brevets du point de vue de ses victimes. C'est-à-dire du point de vue de |
217 |
quelqu'un qui veut développer un logiciel, mais qui est obligé d'affronter |
218 |
un système de brevets logiciels qui pourrait le conduire au procès. |
219 |
</p> |
220 |
|
221 |
<p> |
222 |
Alors, qu'est-ce que vous allez faire dès que vous aurez une idée du genre |
223 |
de programme que vous voulez écrire ? Ce que vous ferez d'abord, pour |
224 |
prendre en compte le système des brevets, c'est probablement d'essayer de |
225 |
découvrir les brevets qui pourraient s'appliquer à ce programme. C'est |
226 |
impossible, parce que les demandes de brevets en attente sont |
227 |
confidentielles. Après un certain temps, elles peuvent être publiées, disons |
228 |
18 mois. Mais cela vous donne largement le temps d'écrire un programme et |
229 |
même de le publier, sans savoir qu'il va y avoir un brevet et que vous allez |
230 |
être poursuivi. |
231 |
Ce n'est pas une hypothèse gratuite. En 1984, un programme de compression de |
232 |
données a été écrit : Compress. À l'époque, il n'y avait pas de brevet sur |
233 |
l'algorithme de compression LZW qu'il utilisait. Puis, en 1985, les |
234 |
États-Unis ont accordé un <a |
235 |
href="https://patents.justia.com/patent/4558302">brevet</a> sur cet |
236 |
algorithme et, quelques années plus tard, ceux qui distribuaient Compress |
237 |
ont commencé à recevoir des menaces. Il n'y avait aucun moyen pour son |
238 |
auteur de se rendre compte qu'il allait probablement être poursuivi. Tout ce |
239 |
qu'il avait fait était d'utiliser une idée trouvée dans une revue, comme les |
240 |
programmeurs l'ont toujours fait. Il n'avait pas réalisé qu'on ne pouvait |
241 |
plus utiliser les idées trouvées dans les revues en toute sécurité. |
242 |
</p> |
243 |
|
244 |
<p> |
245 |
Mais oublions ce problème… Les brevets accordés sont publiés par |
246 |
l'office des brevets de sorte que vous pouvez consulter leur longue liste |
247 |
pour voir exactement ce qu'ils disent. Bien sûr, vous ne pourriez pas |
248 |
vraiment lire tous les brevets listés, car il y en a beaucoup trop. Aux |
249 |
États-Unis, il y a des centaines de milliers de brevets logiciels et il n'y |
250 |
a aucun moyen de se tenir au courant de ce dont ils traitent tous. Il |
251 |
faudrait donc essayer de rechercher les brevets pertinents. Certains disent |
252 |
que cela devrait être facile de nos jours avec les ordinateurs. Vous |
253 |
pourriez rechercher des mots-clés, etc. Cela marche jusqu'à un certain |
254 |
point. Vous trouverez quelques brevets dans votre spécialité. Cependant vous |
255 |
ne les trouverez pas nécessairement tous. |
256 |
</p> |
257 |
|
258 |
<p> |
259 |
Par exemple, il y avait un brevet logiciel qui doit avoir expiré maintenant, |
260 |
sur le « recalcul <a id="TransNote1-rev" href="#TransNote1"><sup>a</sup></a> |
261 |
dans l'ordre naturel dans les tableurs ». Ce qui signifie en gros que |
262 |
lorsque vous rendez certaines cellules dépendantes d'autres cellules, elles |
263 |
sont toutes recalculées après les cellules dont elles dépendent, de sorte |
264 |
qu'un seul recalcul met tout à jour. Les premiers tableurs faisaient le |
265 |
recalcul du haut vers le bas ; donc si vous faisiez dépendre une cellule |
266 |
d'une autre située plus bas dans la feuille et que vous aviez plusieurs |
267 |
étapes similaires, vous deviez recalculer chaque cellule plusieurs fois pour |
268 |
que les nouvelles valeurs se propagent. Les cellules étaient censées |
269 |
dépendre de celles qui étaient situées au-dessus d'elles, voyez-vous. |
270 |
Alors, quelqu'un s'est dit : « Pourquoi ne pas faire le recalcul de sorte |
271 |
que tout soit recalculé après les dépendances. Faites-le dans le bon ordre |
272 |
et toute les cellules seront à jour. » Cet algorithme est connu sous le nom |
273 |
de « tri topologique ». La première référence que j'ai pu trouver date de |
274 |
1963. Le brevet couvrait plusieurs douzaines de moyens différents de le |
275 |
mettre en œuvre, mais vous n'auriez pas pu le trouver en recherchant |
276 |
« tableur », parce que ce mot n'était pas mentionné. Vous n'auriez pas pu le |
277 |
trouver en recherchant « ordre naturel » ni « tri topologique », parce qu'il |
278 |
ne contenait aucun de ces termes. En fait, il était décrit comme une méthode |
279 |
de compilation de formules en code objet. Quand je l'ai vu la première fois, |
280 |
j'ai pensé que ce n'était pas le bon brevet. |
281 |
</p> |
282 |
|
283 |
<p> |
284 |
Mais supposons que vous ayez une liste de brevets. Ce que vous voulez savoir |
285 |
maintenant, c'est ce que vous n'êtes pas autorisé à faire. Vous essayez |
286 |
d'étudier ces brevets, et vous découvrez qu'ils sont très difficiles à |
287 |
comprendre, car ils sont écrits dans un langage juridique tortueux, dont la |
288 |
signification est très dure à saisir. Souvent, ce que disent les offices de |
289 |
brevets ne signifie pas ce que cela semble signifier. |
290 |
</p> |
291 |
|
292 |
<p> |
293 |
Dans les années 80, le gouvernement australien a fait faire une étude sur le |
294 |
système de brevets. Elle concluait qu'à part la pression internationale il |
295 |
n'avait aucune raison d'être – ce n'était pas bon pour le public – et son |
296 |
abolition aurait été recommandée, n'était la pression internationale. L'un |
297 |
des arguments était que les ingénieurs n'essayent pas de lire les brevets |
298 |
pour apprendre quoi que ce soit, car ils sont trop difficiles à |
299 |
comprendre. L'étude citait un ingénieur qui disait : « Je ne reconnais pas |
300 |
mes propres inventions dans ce jargon. » <i class="aside">[rires]</i> |
301 |
</p> |
302 |
|
303 |
<p> |
304 |
Ce n'est pas seulement théorique. Aux environs de 1990, un programmeur du |
305 |
nom de <a |
306 |
href="https://www.atarimagazines.com/startv2n3/hypercard.html">Paul |
307 |
Heckel</a> a poursuivi Apple en revendiquant que HyperCard violait deux de |
308 |
ses <a href="https://patents.justia.com/patent/4486857">brevets</a>. Quand |
309 |
il avait vu HyperCard pour la première fois, il ne pensait pas que cela ait |
310 |
quoi que ce soit à voir avec ses « inventions ». Cela n'y ressemblait |
311 |
pas. Puis quand son avocat lui a dit que ses brevets pouvaient être |
312 |
interprétés comme couvrant une partie de HyperCard, il a décidé d'attaquer |
313 |
Apple. |
314 |
Lorsque j'ai fait une conférence à Stanford sur ce sujet, il était présent |
315 |
dans le public et a dit : « Ce n'est <a |
316 |
href="https://groups.csail.mit.edu/mac/classes/6.805/articles/int-prop/heckel-debunking.html">pas |
317 |
vrai</a>, je n'avais simplement pas compris l'étendue de ma protection ! » |
318 |
<i class="aside">[rires]</i> J'ai répondu : « Oui, c'est ce que j'ai |
319 |
dit ! » <i class="aside">[rires]</i> |
320 |
</p> |
321 |
|
322 |
<p> |
323 |
Donc, en fait, vous devrez passer beaucoup de temps à parler avec des |
324 |
avocats pour trouver ce que ces brevets vous interdisent de |
325 |
faire. Finalement, ils diront quelque chose de ce genre : « Si vous faites |
326 |
ceci, vous êtes sûr de perdre. Si vous faites cela, il y a de grandes |
327 |
chances que vous perdiez et, si vous voulez vraiment être tranquille, restez |
328 |
en dehors de ce domaine. Et à propos, il y a un facteur chance considérable |
329 |
dans l'issue de tout procès. » <i class="aside">[petit rire dans la |
330 |
salle]</i> |
331 |
</p> |
332 |
|
333 |
|
334 |
<h3 id="dealing-with-patents">Comment un développeur peut faire face aux brevets</h3> |
335 |
|
336 |
<p> |
337 |
Maintenant que vous savez où vous mettez les pieds, <i class="aside">[petit |
338 |
rire dans la salle]</i> qu'allez-vous faire ? Eh bien, il y a trois |
339 |
approches que vous pourriez essayer, dont chacune peut s'appliquer dans |
340 |
certains cas. |
341 |
</p> |
342 |
|
343 |
<p>Ce sont :</p> |
344 |
|
345 |
<ol class="compact"> |
346 |
<li>éviter le brevet,</li> |
347 |
<li>obtenir une licence d'exploitation, ou</li> |
348 |
<li>faire invalider le brevet par un tribunal.</li> |
349 |
</ol> |
350 |
|
351 |
<p> |
352 |
Laissez-moi décrire ces trois approches et ce qui les rend réalisables ou |
353 |
irréalisables. |
354 |
</p> |
355 |
|
356 |
<dl> |
357 |
<dt id="patent-avoiding">1. Éviter le brevet</dt> |
358 |
<dd> |
359 |
<p> |
360 |
Cela veut dire ne pas utiliser l'idée couverte par le brevet. Cela peut être |
361 |
facile ou difficile, en fonction de ce sur quoi porte l'idée. Dans certains |
362 |
cas, c'est une fonctionnalité qui est brevetée. Alors, vous évitez le brevet |
363 |
en ne mettant pas en œuvre cette fonctionnalité. Ensuite, cela dépend |
364 |
seulement de l'importance de la fonctionnalité. Dans certains cas, vous |
365 |
pouvez vous en passer. |
366 |
</p> |
367 |
|
368 |
<p> |
369 |
Il y a quelque temps, les utilisateurs du logiciel de traitement de texte |
370 |
XyWrite ont reçu une mise à jour régressive par courrier. Cette mise à jour |
371 |
supprimait une fonctionnalité qui permettait de prédéfinir des |
372 |
abréviations. Cela veut dire que si vous tapiez une abréviation suivie d'un |
373 |
caractère de ponctuation, elle était immédiatement remplacée par une |
374 |
extension. Ainsi, vous pouvez définir une abréviation pour une phrase |
375 |
longue, taper l'abréviation, et alors la phrase longue s'insérait dans votre |
376 |
document. Ils m'écrivirent à ce sujet, car ils savaient que l'éditeur <a |
377 |
href="/software/emacs/">Emacs</a> offrait une fonctionnalité similaire. En |
378 |
fait, c'était le cas depuis les années 70. C'était intéressant, car cela m'a |
379 |
montré que j'avais eu au moins une idée brevetable dans ma vie. <i |
380 |
class="aside">[rires]</i> Je sais qu'elle était brevetable parce que |
381 |
quelqu'un d'autre l'a brevetée plus tard ! En fait, ils avaient essayé ces |
382 |
différentes approches. |
383 |
Tout d'abord ils essayèrent de négocier avec le détenteur du brevet, qui fit |
384 |
preuve de mauvaise foi. Puis, ils cherchèrent à savoir s'ils avaient une |
385 |
chance de faire invalider le brevet. Ce qu'ils décidèrent de faire, c'est |
386 |
d'ôter la fonctionnalité. Vous pouvez vous en passer ; s'il ne manque que |
387 |
celle-là au traitement de texte, les gens continueront peut-être à |
388 |
l'utiliser. Mais au fur et à mesure que diverses fonctionnalités sont |
389 |
touchées, vous arrivez finalement à un programme dont les gens pensent qu'il |
390 |
n'est pas très bon et il est probable qu'ils le rejettent. |
391 |
</p> |
392 |
|
393 |
<p> |
394 |
Il s'agit d'un brevet de portée assez étroite, sur une fonctionnalité très |
395 |
spécifique, mais que faites-vous du <a |
396 |
href="https://patents.justia.com/patent/4873662">brevet British Telecom</a> |
397 |
sur les liens hypertexte utilisés en conjonction avec un accès téléphonique |
398 |
commuté ? Les liens hypertexte sont absolument essentiels à la plupart des |
399 |
utilisations d'un ordinateur de nos jours. Et les accès par ligne commutée |
400 |
sont également essentiels. Comment feriez-vous sans cette fonctionnalité |
401 |
(qui, soit dit en passant, n'est même pas une fonctionnalité unique, mais |
402 |
seulement la combinaison de deux d'entre elles juxtaposées arbitrairement, |
403 |
un peu comme d'avoir un canapé et une télévision dans la même pièce) ? <i |
404 |
class="aside">[rires]</i> |
405 |
</p> |
406 |
|
407 |
<p> |
408 |
Quelquefois, l'idée qui est brevetée sera tellement générale et basique |
409 |
qu'elle régira un domaine tout entier. Par exemple, l'idée de chiffrement à |
410 |
clé publique qui a été brevetée aux États-Unis. Le brevet a expiré en |
411 |
1997. Jusque-là, il bloquait presque entièrement l'utilisation du |
412 |
chiffrement à clé publique aux États-Unis. De nombreux programmes que les |
413 |
gens ont commencé à développer furent anéantis. Ils ne furent jamais |
414 |
vraiment disponibles, car les détenteurs du brevet les menaçaient. |
415 |
Puis, un programme y échappa : <a |
416 |
href="https://web.archive.org/web/20170315023711/http://www.pgpi.org/">PGP</a>, |
417 |
qui a été initialement publié comme logiciel libre. Il semble que les |
418 |
détenteurs du brevet, alors qu'ils se préparaient à attaquer, réalisèrent |
419 |
que cela leur ferait peut-être trop de mauvaise publicité. Ils imposèrent |
420 |
alors des restrictions pour que PGP soit à usage non commercial seulement, |
421 |
ce qui signifiait qu'il n'aurait pas un trop grand succès. Ils limitèrent |
422 |
ainsi grandement l'utilisation du chiffrement à clé publique pour une |
423 |
décennie ou plus. Il n'y avait pas moyen de contourner ce brevet. On ne |
424 |
pouvait rien faire d'autre. |
425 |
</p> |
426 |
|
427 |
<p> |
428 |
Quelquefois c'est un algorithme spécifique qui est breveté. Par exemple, il |
429 |
y a un brevet sur une version optimisée de la transformation rapide de |
430 |
Fourier (<abbr title="Fast Fourier Transform">FFT</abbr>). Elle s'exécute |
431 |
environ deux fois plus vite. Vous pouvez contourner cela en utilisant la FFT |
432 |
ordinaire dans votre programme. Cette partie du programme prendra deux fois |
433 |
plus de temps. Peut-être que cela n'a pas vraiment d'importance, peut-être |
434 |
est-ce une petite partie du temps d'exécution. Peut-être que si elle est |
435 |
deux fois plus lente, vous ne le remarquerez même pas. Mais cela peut aussi |
436 |
vouloir dire que votre programme ne fonctionnera pas, car il sera deux fois |
437 |
trop lent. Les effets sont variables. |
438 |
</p> |
439 |
|
440 |
<p> |
441 |
Dans certains cas, vous pouvez trouver un meilleur algorithme. Cela peut, ou |
442 |
non, être bénéfique pour vous. Puisque nous ne pouvions pas utiliser |
443 |
Compress dans le projet GNU, nous avons commencé à chercher d'autres |
444 |
algorithmes pour la compression de données. Quelqu'un nous écrivit en disant |
445 |
qu'il en avait un. Il avait écrit un programme et décidé de nous |
446 |
l'offrir. Nous étions sur le point de le publier quand, par hasard, je suis |
447 |
tombé sur un exemplaire du New York Times dans lequel il y avait la rubrique |
448 |
hebdomadaire des brevets – je regardais le Times moins d'une fois par |
449 |
mois. Je l'ai lue, et elle disait que quelqu'un avait obtenu un brevet pour |
450 |
« l'invention d'une nouvelle méthode de compression de données ». |
451 |
Je me suis dit qu'il valait mieux jeter un œil à ce brevet. J'en ai obtenu |
452 |
une copie et il s'avéra qu'il couvrait le programme que nous étions juste à |
453 |
une semaine de publier. Ce programme a été tué dans l'œuf. Plus tard, nous |
454 |
avons trouvé un autre algorithme qui n'était pas breveté. Cela devint le |
455 |
programme <a href="/software/gzip/">Gzip</a>, qui est à présent le standard |
456 |
de facto pour la compression de données. En tant qu'algorithme à utiliser |
457 |
dans un programme pour la compression de données, c'était un succès. Les |
458 |
gens qui voulaient faire de la compression de données pouvait utiliser Gzip |
459 |
plutôt que Compress. |
460 |
Mais ce même algorithme de compression breveté, LZW, était aussi utilisé |
461 |
dans des formats d'image comme <a href="/philosophy/gif.html">GIF</a>. Et |
462 |
dans ce cas le but n'était pas simplement de compresser des données, mais de |
463 |
faire des images que les gens pourraient afficher dans leurs logiciels, il |
464 |
se révéla donc très difficile de passer à un algorithme différent. Nous |
465 |
n'avons pas été capables de le faire en 10 ans ! Oui, un <a |
466 |
href="https://www.w3.org/Graphics/PNG/">autre format d'image</a> a été |
467 |
défini à partir de l'algorithme Gzip lorsque les gens ont commencé à se voir |
468 |
menacés de poursuites judiciaires pour l'utilisation de fichiers GIF. Mais |
469 |
quand nous avons commencé à leur dire « Arrêtez donc d'utiliser les fichiers |
470 |
GIF, passez au nouveau format ! », ils répondaient : « Nous ne pouvons pas |
471 |
changer. Les navigateurs ne gèrent pas encore le nouveau format. » Et les |
472 |
développeurs de navigateurs disaient de leur côté : « Il n'y a pas |
473 |
urgence. Après tout, personne n'utilise ce format de fichier. » <i |
474 |
class="aside">[rires]</i> |
475 |
</p> |
476 |
|
477 |
<p> |
478 |
Au final, il y avait tant d'inertie dans la société pour l'utilisation du |
479 |
format GIF que nous n'avons pas pu obtenir des gens qu'ils |
480 |
changent. Pratiquement, l'utilisation dans la communauté du format GIF |
481 |
pousse encore les sites à utiliser ce format avec comme résultat qu'ils sont |
482 |
vulnérables à ces menaces de procès. |
483 |
</p> |
484 |
|
485 |
<p> |
486 |
En réalité, la situation est encore plus bizarre, parce qu'il existe deux |
487 |
brevets couvrant l'algorithme de compression LZW. L'office des brevets ne |
488 |
pouvait même pas dire qu'il était en train d'accorder deux brevets sur la |
489 |
même chose. Il n'arrivait pas à suivre. Il y a une raison à cela : cela |
490 |
prend du temps d'étudier deux brevets pour voir s'ils couvrent réellement la |
491 |
même chose. |
492 |
</p> |
493 |
|
494 |
<p> |
495 |
S'il s'agissait de brevets sur un processus chimique, ce serait beaucoup |
496 |
plus facile, car vous pourriez voir quelles substances sont utilisées, ce |
497 |
qui est introduit dans le réacteur, ce qui en sort, quels procédés physiques |
498 |
sont employés. Peu importe la façon dont ils sont décrits, vous verriez ce |
499 |
qu'ils sont et vous verriez qu'ils sont similaires. |
500 |
</p> |
501 |
|
502 |
<p> |
503 |
Mais quand une chose est purement mathématique, les diverses manières de la |
504 |
décrire diffèrent beaucoup plus entre elles. À première vue elles n'ont pas |
505 |
de similarité. Vous devez réellement les comprendre pour voir si cela parle |
506 |
de la même chose. À l'office des brevets, ils n'ont pas le temps. L'Office |
507 |
américain des brevets et des marques (<abbr title="United States Patent and |
508 |
Trademark Office">USPTO</abbr>), il y a quelques années, passait en moyenne |
509 |
17 heures par brevet. Ce n'est pas assez pour faire un examen |
510 |
approfondi. Donc, bien sûr, ils commettent des erreurs comme celle-là. Je |
511 |
vous ai parlé du programme mort-né. En fait, cet algorithme est également |
512 |
couvert par deux brevets aux États-Unis. Apparemment, ce n'est pas |
513 |
inhabituel. |
514 |
</p> |
515 |
|
516 |
<p> |
517 |
Donc, éviter les brevets peut être facile, ou impossible ; cela peut être |
518 |
facile, mais cela rend votre programme inutile. C'est fonction de la |
519 |
situation. |
520 |
</p> |
521 |
|
522 |
<p> |
523 |
Voici un autre point que je dois mentionner : quelquefois une société ou un |
524 |
consortium peut faire d'un format ou d'un protocole un standard de |
525 |
facto. Alors, si ce format ou ce protocole est breveté, c'est un vrai |
526 |
désastre pour vous. Il y a même des standards officiels qui sont restreints |
527 |
par des brevets. Il y a eu un tollé en septembre dernier quand le <a |
528 |
href="https://www.w3.org/TR/patent-practice/">World Wide Web Consortium</a> |
529 |
a proposé l'adoption de standards qui étaient couverts par des brevets. La |
530 |
communauté a objecté et ils ont donc fait marche arrière. |
531 |
Ils sont revenus à la règle que tout brevet doit pouvoir être librement mis |
532 |
en œuvre par quiconque et que chacun doit être libre d'implémenter les |
533 |
standards. C'est une victoire intéressante. Je pense que c'est la première |
534 |
fois qu'un organisme de standardisation prend cette décision. Il est |
535 |
habituel pour les organismes de standardisation de vouloir mettre dans un |
536 |
standard une chose qui, en fait, est restreinte par des brevets et que les |
537 |
gens ne sont pas autorisés à implémenter librement. Nous devons aller |
538 |
trouver les autres organismes de standardisation pour les appeler à changer |
539 |
leurs règles. |
540 |
</p> |
541 |
</dd> |
542 |
|
543 |
<dt id="patent-licensing">2. Obtenir une licence d'exploitation</dt> |
544 |
<dd> |
545 |
<p> |
546 |
La seconde possibilité, au lieu d'éviter le brevet, est d'obtenir une |
547 |
licence. Cette option ne vous est pas nécessairement ouverte. Le détenteur |
548 |
du brevet n'est pas obligé de vous offrir une licence, ce n'est pas |
549 |
requis. Il y a dix ans, la <i>League for Programming Freedom</i> (Ligue pour |
550 |
la liberté de programmer) a reçu une lettre demandant de l'aide, provenant |
551 |
de quelqu'un dont la société familiale fabriquait des machines à sous pour |
552 |
les casinos – machines qui, à l'époque, fonctionnaient à l'aide |
553 |
d'ordinateurs. Il avait reçu une menace d'une autre société qui disait : |
554 |
« Nous avons les brevets pour ces trucs. Vous n'êtes pas autorisés à les |
555 |
fabriquer. Fermez boutique. » |
556 |
</p> |
557 |
|
558 |
<p> |
559 |
J'ai regardé le brevet. Il couvrait : « mettre des ordinateurs en réseau |
560 |
pour des jeux, de telle sorte que chaque ordinateur gère plus d'un jeu et |
561 |
permette de jouer à plus d'un jeu à la fois ». |
562 |
</p> |
563 |
|
564 |
<p> |
565 |
Vous vous apercevrez que l'office des brevets considère vraiment comme |
566 |
génial de faire plus d'une chose à la fois. <i class="aside">[rires]</i> |
567 |
Ils ne réalisent pas qu'en informatique, c'est la façon la plus évidente de |
568 |
généraliser quoi que ce soit. Si vous l'avez fait une fois, vous pouvez le |
569 |
faire autant de fois que vous le voulez en écrivant un sous-programme. Ils |
570 |
pensent que si vous faites quelque chose deux fois au lieu d'une, c'est une |
571 |
invention. Cela signifie que vous devez être génial et que vraiment personne |
572 |
ne peut vous contester votre droit de donner des ordres à tout le monde. En |
573 |
fin de compte, on ne lui a pas proposé de licence. Il devait fermer, il ne |
574 |
pouvait vraiment pas se permettre d'aller en justice. Je dirais que ce |
575 |
brevet particulier était une idée évidente. Il est possible qu'un juge ait |
576 |
pu en être d'accord, mais nous ne le saurons jamais, car il ne pouvait pas |
577 |
se permettre d'aller au procès. |
578 |
</p> |
579 |
|
580 |
<p> |
581 |
Cependant, beaucoup de détenteurs de brevets proposent des licences. Ils |
582 |
demandent souvent beaucoup d'argent en échange. La société qui détenait le |
583 |
brevet du recalcul en ordre naturel exigeait 5% des ventes brutes de chaque |
584 |
tableur aux États-Unis. On m'a dit que c'était le tarif réduit d'avant le |
585 |
procès. Si vous alliez au procès et qu'ils gagnent, ils exigeaient |
586 |
plus. Vous pourriez vous permettre de donner 5% pour la licence de ce |
587 |
brevet-là, mais que faire si, pour votre programme, vous aviez besoin de |
588 |
licences pour 20 brevets différents ? Alors, tout ce que vous gagneriez |
589 |
irait là-dedans. Et si vous aviez besoin de licences pour 21 brevets ? |
590 |
</p> |
591 |
|
592 |
<p> |
593 |
Des chefs d'entreprise m'ont dit qu'en pratique, deux ou trois rendraient |
594 |
une affaire non viable. |
595 |
</p> |
596 |
|
597 |
<p> |
598 |
Il y a toutefois une situation où les licences de brevets sont une très |
599 |
bonne solution : si vous êtes une très grosse multinationale. Car ces |
600 |
sociétés possèdent beaucoup de brevets et font des licences croisées entre |
601 |
elles. De cette façon, elles échappent à la plupart des dommages occasionnés |
602 |
par le système de brevets et n'en prennent que le bon côté. IBM a publié un |
603 |
<a |
604 |
href="https://web.archive.org/web/20150329104135/http://progfree.org/Links/prep.ai.mit.edu/ibm.think.article">article</a> |
605 |
sur son portefeuille de brevets dans le magazine <cite>Think</cite> (je |
606 |
crois que c'était le numéro 5 de l'année 1990). L'article disait qu'IBM |
607 |
obtenait deux sortes de profits de ses 9 000 brevets américains (je pense |
608 |
que le nombre est plus important aujourd'hui) : (1) percevoir des royalties |
609 |
et (2) avoir accès aux brevets des autres. Il disait aussi que le second |
610 |
était supérieur d'un ordre de grandeur au premier. En d'autres termes, le |
611 |
bénéfice qu'IBM retirait d'être autorisée à utiliser les idées brevetées par |
612 |
d'autres était 10 fois supérieur au profit direct qu'elle tirait des |
613 |
licences qu'elle accordait sur ses propres brevets. |
614 |
</p> |
615 |
|
616 |
<p> |
617 |
Qu'est-ce que cela signifie en réalité ? Quel est le bénéfice pour IBM |
618 |
d'avoir accès aux brevets des autres ? C'est en fait le bénéfice d'échapper |
619 |
aux ennuis que peut causer le système de brevets. Ce système ressemble à une |
620 |
loterie. Prenons un brevet particulier. Qu'est-ce qui peut en sortir ? |
621 |
Peut-être rien, peut-être une aubaine pour le détenteur du brevet et un |
622 |
désastre pour tous les autres. Mais IBM est si grande que pour elle, cela |
623 |
s'équilibre. Elle donne une idée de la moyenne entre les dommages et les |
624 |
bénéfices qui découlent du système de brevets. |
625 |
Pour elle, les ennuis auraient été 10 fois supérieurs aux bénéfices. Je dis |
626 |
<em>auraient été</em>, car IBM, en négociant des licences croisées, évite |
627 |
d'avoir à affronter les ennuis. Ces ennuis sont seulement potentiels. Ils ne |
628 |
se produisent pas vraiment. Mais IBM estime le bénéfice d'avoir évité ces |
629 |
ennuis à 10 fois la valeur de l'argent qu'elle retire de ses propres |
630 |
brevets. |
631 |
</p> |
632 |
|
633 |
<p> |
634 |
Ce phénomène des licences croisées réfute une légende répandue, la légende |
635 |
du génie-qui-meurt-de-faim, celle qui dit que les brevets « protègent » le |
636 |
« petit inventeur ». Ces termes sont des termes de propagande. Vous ne devez |
637 |
pas les utiliser. Le scénario se présente comme ceci : supposez qu'il y ait |
638 |
un brillant inventeur de quelque chose qui a passé des années à mourir de |
639 |
faim tout seul dans son grenier pour concevoir un truc-formidable d'un |
640 |
nouveau genre et qu'il veuille maintenant le fabriquer ; n'est-ce pas une |
641 |
honte que les grosses sociétés entrent en concurrence avec lui, le privant |
642 |
de son marché, et qu'il « meure de faim » ? |
643 |
Je voudrais faire remarquer que, dans le domaine des hautes technologies, |
644 |
les gens ne travaillent généralement pas seuls dans leur coin et les idées |
645 |
ne viennent pas du néant ; elles sont basées sur les idées d'autres |
646 |
personnes. De nos jours, ces inventeurs ont de très fortes chances d'obtenir |
647 |
un travail s'ils en ont besoin. Donc ce scénario, la notion que cette idée |
648 |
géniale vienne à l'esprit de cette personne travaillant seule est |
649 |
irréaliste, tout comme la notion qu'elle serait en danger de mourir de |
650 |
faim. Mais il est concevable que quelqu'un puisse avoir une idée, que cette |
651 |
idée, combinée avec 100 ou 200 autres, puisse servir à faire un produit, et |
652 |
que de grosses sociétés puissent vouloir lui faire concurrence. |
653 |
Alors voyons ce qui arrive s'il essaie d'utiliser un brevet pour les |
654 |
arrêter. Il dit : « Oh non, IBM. Vous ne pouvez pas me concurrencer. J'ai ce |
655 |
brevet. » Et IBM répond : « Voyons cela. Regardons votre produit. Humm, j'ai |
656 |
ce brevet-ci et celui-ci, et celui-ci et celui-ci et celui-ci et celui-ci et |
657 |
encore celui-ci, que certaines parties de votre produit enfreignent. Si vous |
658 |
pensez que vous pouvez vous battre contre tous ces brevets au tribunal, |
659 |
j'irai en chercher d'autres. Alors, pourquoi ne pas négocier des licences |
660 |
croisées ? » Et ensuite, ce brillant petit <i class="aside">[laughs]</i> |
661 |
inventeur dit : « Bien, d'accord, nous croiserons nos licences. » Alors il |
662 |
peut rentrer et faire son truc-formidable, mais IBM aussi. IBM a accès à son |
663 |
brevet et a le droit de le concurrencer, ce qui signifie que ce brevet n'a |
664 |
pas du tout « protégé » l'inventeur. Ce n'est pas vraiment ce que fait le |
665 |
système de brevets. |
666 |
</p> |
667 |
|
668 |
<p> |
669 |
Les très grosses sociétés évitent la plupart des dégâts provoqués par le |
670 |
système de brevets. Elles en voient surtout le bon côté. C'est pourquoi |
671 |
elles veulent avoir des brevets logiciels. Ce sont celles qui en |
672 |
bénéficient. Mais si vous êtes un petit inventeur ou que vous travaillez |
673 |
pour une petite société, la petite société ne sera pas capable de faire |
674 |
cela. Elle essaie. Le problème est qu'elle ne peut pas obtenir assez de |
675 |
brevets pour que ça marche. Chaque brevet est pointé dans une certaine |
676 |
direction. Donc, si une petite société a des brevets qui pointent par ici, |
677 |
par ici et par ici <i class="aside">[désignant le côté gauche]</i> et que |
678 |
quelqu'un les menace de par là-bas <i class="aside">[désignant le côté |
679 |
droit]</i> avec un de ses brevets en disant « Donnez-moi votre argent », ils |
680 |
sont impuissants. Parce qu'ils ont des brevets pointés de ce côté-ci <i |
681 |
class="aside">[désignant le côté gauche]</i>, mais pas de celui-là <i |
682 |
class="aside">[désignant le côté droit]</i>. |
683 |
|
684 |
IBM peut le faire parce qu'avec ses 9 000 brevets elle vise tous les |
685 |
côtés. Peu importe où vous vous situez, il y a probablement un brevet IBM |
686 |
pointé vers vous. C'est pourquoi IBM peut presque toujours faire des |
687 |
licences croisées. Les petites sociétés ne peuvent faire cela |
688 |
qu'occasionnellement. Elles diront qu'elles veulent des brevets pour se |
689 |
défendre, mais elles ne pourront pas en obtenir suffisamment pour le faire. |
690 |
</p> |
691 |
|
692 |
<p> |
693 |
Il y a un cas où même IBM ne peut pas faire de licences croisées : quand il |
694 |
y a une société dont le seul commerce est de prendre un brevet pour |
695 |
extorquer de l'argent aux gens. La société qui possédait le brevet du |
696 |
recalcul en ordre naturel est exactement ce genre de société. Son seul |
697 |
commerce est de menacer les gens de procès et de faire payer les gens qui |
698 |
font réellement du développement. |
699 |
</p> |
700 |
|
701 |
<p> |
702 |
Il n'y a pas de brevet sur les procédures juridiques. <i |
703 |
class="aside">[rires]</i> Je pense que les avocats savent la difficulté que |
704 |
ce serait d'avoir à traiter eux-mêmes avec le système de brevets. Il n'y a |
705 |
donc aucun moyen d'obtenir un brevet pour forcer cette société, <a |
706 |
href="https://www.nytimes.com/1990/01/14/business/a-white-knight-draws-cries-of-patent-blackmail.html">Refac</a>, |
707 |
à croiser ses licences avec vous. Alors, elle extorque tout le monde |
708 |
alentour. Mais je pense que des sociétés comme IBM se disent que c'est le |
709 |
prix à payer et s'en accommodent. |
710 |
</p> |
711 |
|
712 |
<p> |
713 |
Voilà pour la possibilité d'obtenir une licence de brevet. C'est faisable ou |
714 |
ça ne l'est pas, et vous pouvez, ou non, vous le permettre. |
715 |
</p> |
716 |
</dd> |
717 |
|
718 |
<dt id="patent-overturning">3. Faire invalider le brevet par un tribunal</dt> |
719 |
<dd> |
720 |
<p> |
721 |
Afin d'obtenir un brevet, l'invention proposée est censée être « nouvelle, |
722 |
utile et non évidente ». C'est la formulation utilisée aux États-Unis. Je |
723 |
pense que les autres pays utilisent une formulation différente, mais qui en |
724 |
est très proche. Bien sûr, quand l'office des brevets entre en jeu et |
725 |
commence à interpréter « nouveau » et « non évident », « nouveau » signifie |
726 |
concrètement « nous ne l'avons pas dans nos fichiers » et « non évident » a |
727 |
tendance à signifier « non évident pour quelqu'un avec un Q.I. de 50 ». |
728 |
</p> |
729 |
|
730 |
<p> |
731 |
Une personne qui étudie la plupart des brevets accordés aux États-Unis – ou |
732 |
du moins, qui le faisait ; je ne sais pas si elle arrive toujours à les |
733 |
suivre – a dit que 90% d'entre eux se feraient coller au « test de Crystal |
734 |
City », ce qui voulait dire que si quelqu'un de l'office des brevets sortait |
735 |
et allait chez le marchand de journaux acheter quelques magazines |
736 |
d'informatique, il verrait que ces idées sont déjà connues. |
737 |
</p> |
738 |
|
739 |
<p> |
740 |
L'office des brevets fait des choses si manifestement stupides que vous |
741 |
n'avez pas besoin de connaître l'état de la technique pour voir que c'est |
742 |
stupide. Ce n'est pas limité au logiciel. J'ai vu une fois le fameux brevet |
743 |
sur la souris de Harvard qui a été obtenu après que des chercheurs de |
744 |
Harvard aient génétiquement modifié une lignée de souris avec un gène |
745 |
provoquant le cancer. Le gène en question était déjà connu et était inséré |
746 |
selon des méthodes connues sur une lignée de souris existante. Le brevet |
747 |
qu'ils ont obtenu couvrait l'introduction d'un gène provoquant le cancer |
748 |
chez n'importe quel type de mammifère, quelle que soit la méthode |
749 |
utilisée. Vous n'avez pas besoin de connaître quoi que ce soit en |
750 |
manipulation génétique pour réaliser que c'est ridicule. |
751 |
</p> |
752 |
|
753 |
<p> |
754 |
Mais on m'a dit que cette surenchère de revendication est une pratique |
755 |
normale et que l'USPTO invite parfois les demandeurs à étendre leur |
756 |
revendication – ce qui veut dire étendre leur revendication jusqu'à ce |
757 |
qu'ils estiment qu'elle empiète sur une chose qui représente sans ambiguïté |
758 |
l'état antérieur de la technique ; voir combien de terrain on leur laissera |
759 |
confisquer dans l'espace mental. |
760 |
</p> |
761 |
|
762 |
<p> |
763 |
Quand des programmeurs regardent des brevets, ils disent pour beaucoup |
764 |
d'entre eux : « Mais c'est ridiculement <a |
765 |
href="https://web.archive.org/web/20040604051644/http://people.qualcomm.com/karn/patents/patent-comments.html">évident</a> ! » |
766 |
Les bureaucrates des brevets ont toutes sortes d'excuses pour justifier leur |
767 |
dédain de ce que pensent les programmeurs. Ils disent : « Oh ! Mais vous |
768 |
devez considérer cela en vous plaçant 10 ou 20 ans en arrière. » Ils ont |
769 |
découvert qu'à force de disséquer les choses vous pouviez finalement perdre |
770 |
vos repères. N'importe quoi peut paraître non évident si vous le décortiquez |
771 |
ou si vous l'analysez suffisamment. Vous perdez tout simplement votre bon |
772 |
sens ou du moins votre capacité à décider de ce qui est évident et de ce qui |
773 |
ne l'est pas. Ensuite, bien sûr, ils décrivent les détenteurs de brevets |
774 |
comme de brillants inventeurs, tous. Par conséquent, nous ne pouvons pas |
775 |
remettre en question leur droit d'exercer leur pouvoir sur ce que nous |
776 |
pouvons faire. |
777 |
</p> |
778 |
|
779 |
<p> |
780 |
Si vous allez en justice, les juges seront probablement un peu plus |
781 |
rigoureux sur la notion de non-évidence. Mais le problème, c'est que cela |
782 |
coûte des millions de dollars. J'ai entendu parler d'une affaire de brevet, |
783 |
dont le défendeur était Qualcomm autant que je me rappelle, où la décision |
784 |
de la cour fut 13 millions dollars, je crois, la plus grande partie servant |
785 |
à payer les honoraires des avocats des deux côtés. Il restait quelques |
786 |
millions de dollars pour le plaignant, car il avait perdu. |
787 |
</p> |
788 |
|
789 |
<p> |
790 |
Dans une large mesure, la question de la validité d'un brevet dépendra |
791 |
d'aléas historiques. Des hasards historiques tels que : ce qui a été publié |
792 |
précisément, et quand ; quelles publications on réussit à retrouver ; |
793 |
lesquelles n'ont pas été perdues ; les dates précises, etc. Ainsi, beaucoup |
794 |
d'aléas historiques définissent si un brevet est valide. |
795 |
</p> |
796 |
|
797 |
<p>En fait, c'est bizarre que le <a |
798 |
href="https://patents.justia.com/patent/4873662">brevet de British Telecom |
799 |
pour suivre les hyperliens avec un accès téléphonique</a> ait été demandé, |
800 |
en 1975 je crois. Je pense que c'est en 1974 que j'ai commencé à développer |
801 |
le paquet Info. Il permet de traverser les hyperliens, et les gens |
802 |
utilisaient effectivement des téléphones pour se connecter au système. Donc |
803 |
en fait, cela faisait partie de l'état antérieur de la technique pour ce |
804 |
brevet. C'est donc la deuxième idée brevetable que j'ai eue dans ma vie, |
805 |
mais je ne crois pas en avoir la preuve. Je ne pensais pas que c'était |
806 |
suffisamment intéressant pour la publier. Après tout, j'ai eu l'idée de |
807 |
suivre les hyperliens suite à une démo de l'éditeur d'Engelbart. C'était lui |
808 |
qui avait une idée intéressante à publier. |
809 |
Je appelé ce que j'ai fait « l'hypertexte du pauvre », car j'avais à |
810 |
l'implémenter dans le contexte de TECO.<a id="TransNote2-rev" |
811 |
href="#TransNote2"><sup>b</sup></a> Ce n'était pas aussi puissant que son |
812 |
hypertexte, mais c'était au moins utile pour naviguer dans la documentation, |
813 |
ce qui était le but ; et en ce qui concerne les accès téléphoniques, eh |
814 |
bien, il y en avait, mais il ne m'est pas venu à l'esprit que cela avait en |
815 |
quoi que ce soit rapport avec le reste. Je n'allais pas publier un papier |
816 |
disant : « Oh ! J'ai implémenté cet hypertexte du pauvre, et devinez quoi ! |
817 |
Il y a aussi des lignes téléphoniques sur l'ordinateur ! » <i |
818 |
class="aside">[rires]</i> Je suppose que je n'ai aucun moyen de dire |
819 |
précisément à quelle date je l'ai fait. Était-ce publié d'une manière ou |
820 |
d'une autre ? En fait, nous avons invité des gens à se connecter sur notre |
821 |
machine par ARPAnet, pour qu'ils puissent naviguer dans la documentation |
822 |
avec Info et voir ce qu'il y avait là. S'ils nous l'avaient demandé, ils |
823 |
auraient constaté que nous avions un accès téléphonique. Donc, comme vous |
824 |
pouvez le voir, c'est le hasard historique qui détermine si vous avez |
825 |
l'antériorité sur l'invention. |
826 |
</p> |
827 |
|
828 |
<p> |
829 |
Maintenant, bien sûr, il y a une publication faite par Engelbart sur |
830 |
l'hypertexte, qu'ils vont produire au tribunal. Je ne pense pas que cela |
831 |
dise quoi que ce soit sur le fait d'avoir une connexion téléphonique sur |
832 |
l'ordinateur, cependant. Cela suffira-t-il ? On n'en sait rien. |
833 |
</p> |
834 |
|
835 |
<p> |
836 |
Donc, aller en justice pour faire invalider le brevet est une option. Mais à |
837 |
cause de la dépense, c'est souvent hors de question, même si vous pouvez |
838 |
trouver une preuve indiscutable de réalisation antérieure qui serait |
839 |
suffisante pour faire invalider le brevet. En conséquence, un brevet |
840 |
invalide, c'est-à-dire un brevet qui n'aurait pas dû exister (mais en fait |
841 |
c'est le cas pour beaucoup d'entre eux) est une arme dangereuse. Si |
842 |
quelqu'un vous attaque avec un brevet invalide, cela peut vraiment vous |
843 |
causer beaucoup de problèmes. Vous pourriez les bluffer en leur montrant une |
844 |
réalisation antérieure et peut-être qu'ils vous laisseraient tranquille. Ça |
845 |
dépend si ce serait capable de les effrayer ou s'ils penseraient : « Eh |
846 |
bien, vous bluffez, nous pensons que vous ne pouvez pas vraiment vous |
847 |
permettre d'aller en justice, donc nous vous poursuivrons de toute façon. » |
848 |
</p> |
849 |
</dd> |
850 |
</dl> |
851 |
|
852 |
<p> |
853 |
Vous pouvez quelquefois réussir à exploiter ces trois possibilités, mais |
854 |
souvent ce n'est pas le cas. Alors vous devez affronter brevet après brevet |
855 |
après brevet. Chaque fois, vous pouvez être en mesure d'utiliser une des |
856 |
trois possibilités, mais alors il y a un autre brevet puis un autre et un |
857 |
autre. C'est comme traverser un champ de mines. Chaque pas que vous faites, |
858 |
chaque décision de conception, ne tombera probablement pas sur un brevet ; |
859 |
vous pouvez alors avancer de quelques pas et il n'y aura probablement pas |
860 |
d'explosion. Mais la probabilité que vous avez de traverser le champ de |
861 |
mines pour développer le programme que vous voulez sans marcher sur un |
862 |
brevet s'amenuisera à mesure que le programme grossit. |
863 |
</p> |
864 |
|
865 |
|
866 |
<h3 id="software-specificity">Particularités du domaine logiciel</h3> |
867 |
|
868 |
<p> |
869 |
Les gens me disent souvent : « Bon, il y a des brevets dans d'autres |
870 |
domaines, pourquoi le logiciel devrait-il en être exempté ? » Remarquez la |
871 |
bizarre supposition qui dit que, d'une manière ou d'une autre, nous sommes |
872 |
tous censés souffrir du système de brevets. C'est comme de dire : |
873 |
« Certaines personnes ont le cancer. Pourquoi ne l'auriez-vous pas ? » |
874 |
<i>[rires]</i> De mon point de vue, c'est une bonne chose que quelqu'un |
875 |
n'ait pas le cancer. Mais il y a derrière cela une question moins partiale, |
876 |
une question importante : « Le logiciel est-il différent des autres |
877 |
spécialités ? La politique des brevets devrait-elle être différente pour |
878 |
différentes spécialités ? Si oui, pourquoi ? » |
879 |
</p> |
880 |
|
881 |
<p> |
882 |
Permettez-moi de répondre à cette question. Les brevets affectent les |
883 |
diverses spécialités différemment, car dans ces diverses spécialités le |
884 |
rapport des brevets aux produits est différent. |
885 |
</p> |
886 |
|
887 |
<p> |
888 |
D'un côté nous avons des produits pharmaceutiques où une formule chimique |
889 |
donnée est brevetée et donc le brevet ne couvre qu'un seul produit. Un autre |
890 |
produit ne serait pas couvert par le brevet existant. S'il devait y avoir un |
891 |
brevet pour ce nouveau produit, le détenteur du brevet serait celui qui l'a |
892 |
développé. |
893 |
</p> |
894 |
|
895 |
<p> |
896 |
Cela cadre avec la notion naïve que, dans le système de brevets que nous |
897 |
avons, si vous développez un nouveau produit, vous obtiendrez « Le Brevet » |
898 |
– la notion qu'il y a un brevet par produit et qu'il couvre l'idée de ce |
899 |
produit. Dans certaines spécialités, c'est presque vrai. Dans d'autres, on |
900 |
en est loin. Le logiciel est à cette extrémité du spectre. C'est parce que |
901 |
les logiciels sont habituellement très gros et qu'ils utilisent des |
902 |
combinaisons originales de nombreuses idées différentes. Si un programme est |
903 |
nouveau, pas seulement la copie d'un autre, alors il est probable qu'il |
904 |
utilise une combinaison différente d'idées, associées, bien sûr, à du code |
905 |
nouvellement écrit, parce qu'on ne peut pas lancer comme ça des idées et |
906 |
comme par magie les voir fonctionner. Il faut toutes les implémenter. |
907 |
Vous devrez toutes les mettre en œuvre dans cette combinaison. Il en résulte |
908 |
qu'au cours de l'écriture d'un programme, vous utilisez beaucoup d'idées |
909 |
différentes dont n'importe laquelle pourrait être brevetée par quelqu'un. La |
910 |
combinaison de deux idées pourrait être brevetée par quelqu'un. Il pourrait |
911 |
y avoir plusieurs façons différentes de décrire une idée qui pourraient être |
912 |
brevetées par diverses personnes. Donc il y a probablement des milliers de |
913 |
choses, des milliers de points de vulnérabilité dans votre programme, qui |
914 |
pourraient être déjà brevetées par quelqu'un d'autre. C'est pourquoi les |
915 |
brevets logiciels tendent à empêcher le progrès du logiciel – le travail de |
916 |
développement logiciel. |
917 |
</p> |
918 |
|
919 |
<p> |
920 |
S'il y avait un brevet par produit, alors ces brevets n'empêcheraient pas le |
921 |
développement de produits. Si en effet vous développez un nouveau produit, |
922 |
il n'est pas déjà breveté par quelqu'un d'autre. Mais quand un produit |
923 |
correspond à l'association de beaucoup d'idées différentes, il est très |
924 |
probable que votre nouveau produit soit déjà breveté par quelqu'un |
925 |
d'autre. En fait, il y a une étude économique qui montre que d'imposer un |
926 |
système de brevets à une spécialité où l'innovation est incrémentale peut |
927 |
retarder le progrès. |
928 |
Les partisans des brevets logiciels disent : « Oui, il peut y avoir des |
929 |
problèmes, mais le plus important, c'est que les brevets doivent promouvoir |
930 |
l'innovation, et c'est si important que peu importe les problèmes qu'ils |
931 |
causent. » Bien sûr, ils ne disent pas ça très fort, car c'est ridicule, |
932 |
mais implicitement ils veulent vous faire croire que, tant que les brevets |
933 |
promeuvent le progrès, cela surpasse tous les coûts. Mais en fait, il n'y a |
934 |
aucune raison de croire que les brevets participent au progrès. Nous avons |
935 |
maintenant un modèle qui montre précisément comment les brevets |
936 |
<em>peuvent</em> retarder le progrès. Le cas où ce modèle peut s'appliquer |
937 |
correspond très bien au domaine du logiciel : l'innovation incrémentale. |
938 |
</p> |
939 |
|
940 |
<p> |
941 |
Pourquoi le logiciel est-il à cette extrémité du spectre ? C'est parce que |
942 |
dans le logiciel nous développons des objets mathématiques idéalisés. Vous |
943 |
pouvez bâtir un château compliqué et le faire reposer sur une ligne ténue et |
944 |
il restera debout, car il ne pèse rien. Dans d'autres spécialités, les gens |
945 |
doivent composer avec la perversité de la matière – des objets physiques. La |
946 |
matière fait ce qu'elle doit faire. Vous pouvez essayer de la modéliser et |
947 |
si son comportement réel ne s'ajuste pas au modèle, alors tant pis pour |
948 |
vous, car votre défi est de réaliser des objets physiques qui fonctionnent |
949 |
vraiment. |
950 |
</p> |
951 |
|
952 |
<p> |
953 |
Si je veux mettre une condition <code>if</code> dans une boucle |
954 |
<code>while</code>, je n'ai pas à me soucier de savoir si <code>if</code> |
955 |
oscillera à une certaine fréquence, frottera contre <code>while</code> et si |
956 |
finalement elles se briseront. <i class="aside">[laughs]</i> Je n'ai pas à |
957 |
me soucier de savoir si l'ensemble oscillera à une haute fréquence |
958 |
particulière et induira un signal dans la valeur d'une autre variable. Je |
959 |
n'ai pas besoin de savoir combien de courant la condition <code>if</code> |
960 |
consommera et si elle peut dissiper la chaleur à l'intérieur de la boucle |
961 |
<code>while</code> ; ou s'il y aura une chute de tension dans la boucle |
962 |
<code>while</code> qui fera que la condition <code>if</code> ne fonctionnera |
963 |
pas. |
964 |
Si j'exécute ce programme dans un environnement d'eau salée, je n'ai pas à |
965 |
avoir peur que l'eau salée s'infiltre entre <code>if</code> et |
966 |
<code>while</code> et provoque une corrosion. Quand j'appelle une variable |
967 |
20 fois, je n'ai pas à avoir peur d'excéder sa limite de sortance |
968 |
<i>[fan-out]</i>. Quand j'appelle cette variable, je n'ai pas besoin de me |
969 |
soucier de sa capacitance ni de savoir si elle a eu suffisamment de temps |
970 |
pour charger sa valeur. Quand j'écris un programme, je n'ai pas à me soucier |
971 |
de savoir comment je vais assembler physiquement chaque copie et si j'ai |
972 |
accès à l'intérieur de la boucle <code>while</code> pour y introduire cette |
973 |
condition <code>if</code>. Je n'ai pas à me soucier de la manière de |
974 |
démonter <code>if</code> pour la remplacer au cas où elle casserait. <i |
975 |
class="aside">[rires]</i> |
976 |
</p> |
977 |
|
978 |
<p> |
979 |
Il y a tant de problèmes dont nous n'avons pas à nous soucier dans le |
980 |
logiciel ! Cela rend le développement logiciel fondamentalement plus |
981 |
facile. Il est beaucoup plus facile d'écrire un programme que de concevoir |
982 |
un objet physique qui fonctionne. Cela peut sembler étrange, car vous avez |
983 |
probablement entendu des gens dire combien il était difficile de concevoir |
984 |
un logiciel, quel gros problème c'était, et décrire la manière dont ils |
985 |
allaient le résoudre. Ils ne parlent pas vraiment de la même chose que |
986 |
moi. Je compare des systèmes physiques et logiciels de même complexité, |
987 |
voyez-vous; de même nombre d'éléments. Je dis qu'un système logiciel est |
988 |
bien plus facile à concevoir qu'un système physique. Mais l'intelligence des |
989 |
gens dans ces divers domaines est la même, alors que faisons-nous quand nous |
990 |
sommes confrontés à un domaine facile ? Nous allons encore plus loin ! Nous |
991 |
poussons nos capacités à leurs limites. |
992 |
Si des systèmes de même taille sont faciles à concevoir, faisons alors des |
993 |
systèmes dix fois plus gros, alors ce sera difficile ! <i |
994 |
class="aside">[laughs]</i> C'est ce que nous faisons ! Nous faisons des |
995 |
systèmes logiciels qui sont bien plus grands, en termes de nombre |
996 |
d'éléments, que les systèmes physiques. Un système physique dont la |
997 |
conception recèle un million d'éléments différents est un mégaprojet. Un |
998 |
programme d'ordinateur dont la conception recèle un million d'éléments fait |
999 |
peut-être 300 000 lignes ; quelques personnes écriront cela en deux ans. Ce |
1000 |
n'est pas un programme particulièrement imposant. Je pense que GNU Emacs a |
1001 |
maintenant quelques millions d'éléments. Il a un million de lignes de |
1002 |
code. Ce projet a été réalisé pour l'essentiel sans financement, par des |
1003 |
personnes travaillant surtout pendant leur temps libre. |
1004 |
</p> |
1005 |
|
1006 |
<p> |
1007 |
Il y a une autre grosse source d'économie. Si vous avez conçu un produit |
1008 |
matériel, ce que vous devez faire ensuite est de concevoir l'usine pour le |
1009 |
fabriquer. Construire cette usine peut coûter des millions ou des dizaines |
1010 |
de millions là où la copie du programme ne coûte que de taper |
1011 |
<code>copy</code>. La même commande copiera n'importe quel programme. Vous |
1012 |
voulez des copies sur CD ? Très bien. Vous gravez un CD master et vous |
1013 |
l'envoyez à une usine de gravure de CD. Ils utiliseront le même équipement |
1014 |
qui copiera n'importe quel contenu sur un CD. Vous n'avez pas besoin de |
1015 |
bâtir une usine pour <em>fabriquer</em> ce produit. Il y a une énorme |
1016 |
simplification et une énorme réduction des coûts. |
1017 |
Prenons par exemple un constructeur automobile : il dépensera 50 millions de |
1018 |
dollars pour bâtir l'usine, pour fabriquer un nouveau modèle de voiture, |
1019 |
pour engager des avocats qui s'occuperont des négociations sur les licences |
1020 |
de brevets. Ils pourraient même faire face à un procès s'ils le |
1021 |
voulaient. Concevoir un programme de même complexité peut coûter 50 000 ou |
1022 |
100 000 dollars. En comparaison, le traiter avec le système de brevets a un |
1023 |
coût monumental. En fait, concevoir un programme de la même complexité que |
1024 |
la conception mécanique d'une voiture prend probablement un mois. Combien |
1025 |
d'éléments contient une voiture qui n'a pas d'ordinateur ? <a class="ftn" |
1026 |
id="f1-rev" href="#f1">[1]</a> Il n'y en a pas tant que ça, voyez-vous. Cela |
1027 |
ne veut pas dire qu'il soit facile de concevoir une bonne voiture, mais |
1028 |
juste qu'elle ne contient pas tant que ça d'éléments différents. |
1029 |
</p> |
1030 |
|
1031 |
<p> |
1032 |
Le logiciel est vraiment différent des autres spécialités, car nous |
1033 |
travaillons sur des objets mathématiques dont la conception est bien, bien |
1034 |
plus facile. Par conséquent nous faisons des systèmes qui sont bien, bien |
1035 |
plus grands, et ceci avec seulement quelques personnes. Il en résulte qu'au |
1036 |
lieu d'avoir quelque chose qui approche « un brevet par produit », nous |
1037 |
sommes dans un système où un seul produit met en jeu une multitude d'idées |
1038 |
qui pourraient déjà être brevetées. |
1039 |
</p> |
1040 |
|
1041 |
<p> |
1042 |
La meilleure façon de l'expliquer est par analogie avec les symphonies. Une |
1043 |
symphonie est aussi une œuvre longue ; elle contient beaucoup de notes et |
1044 |
utilise probablement beaucoup d'idées musicales. Imaginez si, au |
1045 |
XVIIIe siècle, les gouvernements d'Europe avaient décidé de promouvoir la |
1046 |
musique symphonique en établissant un Office européen des brevets musicaux |
1047 |
qui aurait octroyé un brevet pour n'importe quelle idée musicale qui aurait |
1048 |
pu se décliner en mots. Imaginez-vous alors aux environs de 1800, vous êtes |
1049 |
Beethoven et vous voulez écrire une symphonie. Vous trouverez alors |
1050 |
qu'écrire votre symphonie de sorte qu'elle reste dans la légalité, qu'elle |
1051 |
ne viole pas de brevet, va être plus difficile que d'écrire une bonne |
1052 |
symphonie. |
1053 |
Quand vous vous en plaindrez, les détenteurs de brevets vous diront : « Ah |
1054 |
Beethoven, vous rouspétez car vous n'avez pas d'idées personnelles. Tout ce |
1055 |
que vous voulez, c'est piquer nos inventions. » Beethoven avait beaucoup de |
1056 |
nouvelles idées musicales, mais il a dû utiliser beaucoup d'idées existantes |
1057 |
pour faire une musique reconnaissable, pour faire de la musique que les |
1058 |
auditeurs puissent apprécier et qu'ils reconnaissent comme de la |
1059 |
musique. Personne n'est assez génial pour réinventer la musique et faire |
1060 |
quelque chose que les gens voudraient écouter. <a |
1061 |
href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Boulez">Pierre Boulez</a> disait |
1062 |
qu'il essaierait de le faire… Qui écoute du Boulez ? <i |
1063 |
class="aside">[rires]</i> |
1064 |
</p> |
1065 |
|
1066 |
<p> |
1067 |
Personne n'est assez génial pour réinventer l'informatique totalement. S'il |
1068 |
le faisait, il ferait quelque chose que les utilisateurs trouveraient si |
1069 |
étrange qu'ils ne voudraient pas l'utiliser. Si vous regardez un logiciel de |
1070 |
traitement de texte aujourd'hui, vous trouverez, je pense, des centaines de |
1071 |
fonctionnalités différentes. Si vous développez un joli traitement de texte |
1072 |
innovant, cela signifie qu'il y a de nouvelles idées dedans, mais faut qu'il |
1073 |
y ait aussi des centaines d'idées anciennes. Si vous n'avez pas le droit de |
1074 |
les utiliser, vous ne pouvez pas faire de traitement de texte innovant. |
1075 |
</p> |
1076 |
|
1077 |
<p> |
1078 |
Il y a tant de travail de développement logiciel que nous n'avons pas besoin |
1079 |
de système artificiel pour favoriser l'éclosion de nouvelles idées. Il y a |
1080 |
juste des gens qui écrivent des logiciels et qui auront de nouvelles |
1081 |
idées. Si vous voulez écrire un programme, vous voulez qu'il soit bon. Alors |
1082 |
des idées vous viendront et vous trouverez un moyen de les utiliser. Ce qui |
1083 |
se passait autrefois – car j'étais dans le domaine logiciel avant qu'il y |
1084 |
ait des brevets logiciels – c'était que la plupart des développeurs |
1085 |
publiaient toute nouvelle idée qu'ils jugeaient importante, dont ils |
1086 |
pensaient qu'elle leur apporterait reconnaissance et respect. |
1087 |
Les idées mineures ou pas assez importantes n'étaient pas publiées, car cela |
1088 |
aurait été stupide. Le système de brevets est censé encourager la |
1089 |
divulgation des idées. Mais en fait, autrefois, personne ne gardait les |
1090 |
idées secrètes. On gardait généralement le code secret, c'est vrai. Le code, |
1091 |
après tout, représentait la majeure partie du travail. On gardait le code |
1092 |
secret et on publiait les idées, pour que les salariés en aient le crédit et |
1093 |
soient satisfaits (ils avaient le droit de publier des articles, vous |
1094 |
savez). Depuis l'apparition des brevets logiciels, on garde toujours le code |
1095 |
secret, mais on prend des brevets sur les idées ; en fait, rien de pertinent |
1096 |
n'a été fait pour encourager leur divulgation. Les mêmes choses sont gardées |
1097 |
secrètes maintenant qu'auparavant, mais les idées qui étaient publiées, et |
1098 |
donc utilisables, ont maintenant de fortes chances d'être brevetées et hors |
1099 |
d'atteinte pendant 20 ans. |
1100 |
</p> |
1101 |
|
1102 |
|
1103 |
<h3 id="software-patent-policies">Comment attaquer le problème des brevets logiciels au niveau des politiques |
1104 |
publiques</h3> |
1105 |
|
1106 |
<p> |
1107 |
Que peut faire un pays pour changer cela ? Comment doit-on modifier les |
1108 |
règles pour résoudre ce problème ? On peut s'y attaquer à deux niveaux. Le |
1109 |
premier est l'endroit où sont demandés et accordés les brevets, l'office des |
1110 |
brevets. Le second est le champ d'application des brevets, c'est-à-dire la |
1111 |
question de ce que peut couvrir un brevet. |
1112 |
</p> |
1113 |
|
1114 |
<p> |
1115 |
Changer les critères de délivrance des brevets, ou simplement conserver de |
1116 |
bons critères, peut fonctionner dans un pays qui n'a pas autorisé les |
1117 |
brevets logiciels auparavant ; par exemple, essentiellement en Europe. Se |
1118 |
contenter de renforcer nettement les règles de l'Office européen des brevets |
1119 |
qui disent que le logiciel n'est pas brevetable, ce serait une bonne |
1120 |
solution pour l'Europe. L'Europe est en train d'examiner une directive sur |
1121 |
les brevets logiciels. Je suppose que la directive est peut-être plus |
1122 |
étendue que cela, mais l'une de ses implications importantes concerne les |
1123 |
brevets logiciels. Modifier simplement la directive pour dire que les idées |
1124 |
logicielles ne peuvent pas être brevetables préservera une grande partie de |
1125 |
l'Europe de ce problème, exception faite de quelques pays qui peuvent avoir |
1126 |
importé ce problème de leur côté. Malheureusement, l'un d'eux est le |
1127 |
Royaume-Uni ; malheureusement pour vous. |
1128 |
</p> |
1129 |
|
1130 |
<p> |
1131 |
Cette approche ne fonctionnerait pas aux États-Unis, parce que les |
1132 |
États-Unis ont déjà un grand nombre de brevets logiciels et que tout |
1133 |
changement dans les critères de délivrance des brevets n'éliminera pas les |
1134 |
brevets existants. En fait ces brevets ne sont pas officiellement étiquetés |
1135 |
comme brevets logiciels. Je dis brevets logiciels, mais qu'est-ce que je |
1136 |
veux vraiment dire ? Je parle de brevets qui peuvent potentiellement |
1137 |
s'appliquer aux logiciels, qui pourraient potentiellement vous faire |
1138 |
poursuivre en justice pour avoir écrit un logiciel. |
1139 |
|
1140 |
L'office des brevets ne les classe pas en brevets logiciels et autres |
1141 |
brevets. Donc, il est concevable que tout brevet pourrait vous amener devant |
1142 |
le tribunal pour avoir écrit du logiciel s'il pouvait s'appliquer à un |
1143 |
logiciel. Aussi, aux États-Unis, la solution passerait par un changement des |
1144 |
critères d'applicabilité, du champ d'application des brevets. On devrait |
1145 |
dire qu'une pure mise en œuvre logicielle exécutée sur un ordinateur |
1146 |
universel, qui n'enfreint pas lui-même de brevet, n'est pas couverte par un |
1147 |
brevet et ne peut entraîner de poursuites. C'est l'autre type de solution. |
1148 |
</p> |
1149 |
|
1150 |
<p> |
1151 |
Cependant, la première solution, celle qui opère sur les types de brevets |
1152 |
qui sont valides, est une bonne solution à utiliser pour l'Europe. |
1153 |
</p> |
1154 |
|
1155 |
<p> |
1156 |
Quand les États-Unis ont commencé à avoir des brevets logiciels, il n'y a |
1157 |
pas eu de débat politique. En fait, personne ne l'a remarqué. Même les gens |
1158 |
travaillant dans le logiciel ne l'ont pas remarqué, pour la plupart. Il y a |
1159 |
eu une décision de la Cour suprême en 1981 qui traitait d'un brevet sur un |
1160 |
procédé de vulcanisation du caoutchouc. Le jugement disait que le fait que |
1161 |
l'appareillage comprenait un ordinateur et un programme comme partie |
1162 |
intégrante du procédé de vulcanisation ne le rendait pas non brevetable. |
1163 |
L'année suivante, la Cour d'appel spécialisée dans les brevets inversa les |
1164 |
qualificatifs : elle dit que le fait qu'il comprenait un ordinateur et un |
1165 |
programme le rendait brevetable. Le fait qu'il y ait un ordinateur et un |
1166 |
programme dans n'importe quoi le rendait brevetable. C'est pourquoi les |
1167 |
États-Unis ont commencé à avoir des brevets sur les procédures d'entreprise |
1168 |
<i>[business procedures]</i>. C'est parce que les procédures d'entreprise |
1169 |
étaient exécutées sur ordinateur qu'elles étaient brevetables. Donc, cette |
1170 |
décision a été rendue et je pense que le brevet sur le recalcul en ordre |
1171 |
naturel a été l'un des premiers, ou peut-être le premier. |
1172 |
</p> |
1173 |
|
1174 |
<p> |
1175 |
Mais pendant les années 1980, nous ne savions pas cela. C'est aux environs |
1176 |
de 1990 qu'aux États-Unis les développeurs ont pris conscience du danger que |
1177 |
les brevets logiciels représentaient pour eux. J'ai donc vu comment |
1178 |
fonctionnait l'informatique avant et après, et je n'ai pas vu d'accélération |
1179 |
particulière après 1990. Aux États-Unis il n'y a pas eu de débat politique, |
1180 |
par contre un débat important a eu lieu en Europe. Il y a plusieurs années, |
1181 |
des pressions ont été exercées pour amender le traité de Munich qui avait |
1182 |
mis en place l'<a href="https://www.epo.org/">Office européen des |
1183 |
brevets</a>. Ce traité a une <a |
1184 |
href="https://www.epo.org/law-practice/legal-texts/html/epc/1973/e/ar52.html">clause |
1185 |
disant que le logiciel n'est pas brevetable</a>. Ces pressions visaient à |
1186 |
l'amender pour autoriser les brevets logiciels. Mais la communauté s'en |
1187 |
aperçut. Ce furent en fait les développeurs et les utilisateurs de logiciel |
1188 |
libres qui prirent la tête de l'opposition. |
1189 |
</p> |
1190 |
|
1191 |
<p> |
1192 |
Nous ne sommes pas les seuls que les brevets logiciels menacent. Tous les |
1193 |
développeurs de logiciels sont menacés, et même les utilisateurs. Par |
1194 |
exemple, Paul Heckel, alors qu'Apple n'avait pas très peur de ses menaces, |
1195 |
menaça de commencer à poursuivre les clients d'Apple. Alors, chez Apple, ils |
1196 |
ont eut très peur. Ils ont estimé qu'ils ne pouvaient pas se permettre de |
1197 |
voir leurs clients poursuivis de cette façon, même si en fin de compte ils |
1198 |
devaient gagner. Donc les utilisateurs peuvent être poursuivis aussi, soit |
1199 |
comme moyen d'attaquer un développeur, soit comme moyen de lui extorquer de |
1200 |
l'argent, soit pour semer la pagaille chez lui. |
1201 |
</p> |
1202 |
|
1203 |
<p> |
1204 |
Tous les développeurs et les utilisateurs de logiciels sont vulnérables, |
1205 |
mais ce fut la communauté du logiciel libre en Europe qui prit la tête de |
1206 |
l'opposition et l'organisa. En fait, par deux fois maintenant, les pays qui |
1207 |
dirigent l'Office européen des brevets ont voté pour ne pas amender le |
1208 |
traité. Alors la Commission européenne s'en mêla ; les Directions générales |
1209 |
étaient divisées sur ce problème. |
1210 |
</p> |
1211 |
|
1212 |
<p> Celle dont le travail est de promouvoir le logiciel est contre les brevets |
1213 |
logiciels, semble-t-il, mais elle n'est pas en charge de ce problème. C'est |
1214 |
la Direction générale du marché intérieur et des services qui en est |
1215 |
chargée, et elle est dirigée par une personne qui est en faveur des brevets |
1216 |
logiciels. Elle a essentiellement ignoré l'opinion publique qui s'était |
1217 |
exprimée, et proposé une directive qui autorise les brevets logiciels <a |
1218 |
class="ftn" id="f2-rev" href="#f2">[2]</a>. Le gouvernement français a déjà |
1219 |
dit qu'il était contre. Des gens qui travaillent dans divers autres |
1220 |
gouvernements en Europe s'opposent aux brevets logiciels et il est vital de |
1221 |
commencer à faire la même chose ici. |
1222 |
</p> |
1223 |
|
1224 |
<p> |
1225 |
Selon Hartmut Pilch, qui est un des leaders dans la bataille européenne |
1226 |
contre les brevets logiciels, l'élan principal provient de l'<a |
1227 |
href="https://www.gov.uk/government/collections/intellectual-property-patents">Office |
1228 |
britannique de la « propriété intellectuelle »</a>. Ce dernier a clairement |
1229 |
un parti pris en faveur des brevets logiciels. Il a fait une consultation |
1230 |
publique, et la plupart des réponses y étaient opposées. Puis il a sorti un |
1231 |
rapport disant que les gens semblaient en être satisfaits, <i |
1232 |
class="aside">[rires]</i> ignorant complètement les réponses. Voyez-vous, la |
1233 |
communauté du logiciel libre a dit aux gens : « Merci de leur envoyer votre |
1234 |
réponse et, s'il vous plaît, envoyez-la-nous également, ainsi nous la |
1235 |
publierons. » Ils ont donc publié ces réponses, qui étaient généralement |
1236 |
opposées aux brevets logiciels. Vous n'auriez jamais pu deviner que le |
1237 |
rapport publié par l'Office britannique des brevets en était tiré. |
1238 |
</p> |
1239 |
|
1240 |
<p> |
1241 |
Les publications de l'Office britannique des brevets et des marques |
1242 |
utilisent le terme « effet technique », mais le sens de ce terme peut être |
1243 |
considérablement élargi. On est censé en conclure qu'une idée de programme |
1244 |
est brevetable uniquement si elle se rapporte étroitement à des activités |
1245 |
physiques spécifiques. Si cette l'interprétation était la bonne, cela |
1246 |
résoudrait une grande partie du problème. Si les seules idées logicielles |
1247 |
qui pouvaient être brevetées étaient celles qui sont vraiment associées à |
1248 |
une technique particulière, un résultat physique spécifique que vous auriez |
1249 |
pu breveter si vous n'aviez pas utilisé de programme, ça irait. Le problème, |
1250 |
c'est que vous pouvez élargir le sens de ce terme. Vous pouvez décrire le |
1251 |
résultat que vous obtenez en exécutant un programme comme résultat |
1252 |
physique. En quoi ce résultat physique diffère-t-il de tout autre ? Eh bien, |
1253 |
c'est le résultat de ce calcul. Le résultat, c'est que l'Office britannique |
1254 |
des brevets propose quelque chose qui semble capable de résoudre presque |
1255 |
tout le problème alors qu'en fait il donne carte blanche pour breveter à peu |
1256 |
près tout. |
1257 |
</p> |
1258 |
|
1259 |
<p> |
1260 |
Des gens du même ministère sont également impliqués dans le problème du |
1261 |
droit d'auteur, qui n'a vraiment rien à voir avec les brevets logiciels |
1262 |
excepté qu'il est traité par les mêmes personnes. Il s'agit de |
1263 |
l'interprétation d'une récente directive européenne sur le copyright, une |
1264 |
loi horrible semblable à la <a |
1265 |
href="https://www.eff.org/issues/dmca">Digital Millennium Copyright Act aux |
1266 |
États-Unis</a> <a id="TransNote3-rev" |
1267 |
href="#TransNote3"><sup>c</sup></a>. Mais les pays ont une certaine latitude |
1268 |
pour décider comment la transposer. Le Royaume-Uni propose le moyen le plus |
1269 |
draconien possible de le faire. Vous pourriez grandement réduire son pouvoir |
1270 |
de nuisance en la transposant correctement. Le Royaume-Uni veut maximiser |
1271 |
l'effet tyrannique de cette directive. Il semble qu'un certain groupe, le <a |
1272 |
href="https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ukgwa/20070603164510/http://www.dti.gov.uk/">Ministère |
1273 |
du commerce et de l'industrie</a> [page archivée], ait besoin d'être |
1274 |
recadré. <i class="aside">[laughs]</i> Il est nécessaire de poser des |
1275 |
limites à son activité, de l'empêcher de créer de nouvelles formes de |
1276 |
pouvoir. |
1277 |
</p> |
1278 |
|
1279 |
<p> |
1280 |
Les brevets logiciels enferment chaque développeur et chaque utilisateur de |
1281 |
logiciel dans une nouvelle forme de bureaucratie. Si les entreprises qui |
1282 |
utilisent l'informatique réalisaient tous les ennuis que cela peut leur |
1283 |
causer, elles partiraient en guerre et je suis sûr qu'elles pourraient |
1284 |
l'arrêter. Les entreprises n'aiment pas être enfermées dans la bureaucratie. |
1285 |
</p> |
1286 |
|
1287 |
<p> |
1288 |
Quelquefois, bien sûr, la bureaucratie sert une cause importante. Il y a des |
1289 |
secteurs où nous souhaitons que le gouvernement britannique contrôle |
1290 |
certaines entreprises de plus près par la bureaucratie, par exemple |
1291 |
lorsqu'il s'agit de l'importation d'animaux <a class="ftn" id="f3-rev" |
1292 |
href="#f3">[3]</a>. Mais dans certains cas, lorsqu'elle n'a d'autre but que |
1293 |
de créer des monopoles artificiels pour que quelqu'un puisse interférer dans |
1294 |
le développement logiciel, extorquer de l'argent aux développeurs et aux |
1295 |
utilisateurs, alors nous devons la rejeter. |
1296 |
</p> |
1297 |
|
1298 |
<p> |
1299 |
Nous devons faire prendre conscience aux dirigeants d'entreprises de ce que |
1300 |
peuvent leur faire les brevets logiciels. Obtenez leur soutien en <a |
1301 |
href="https://ffii.org/">combattant les brevets logiciels en Europe</a>. |
1302 |
</p> |
1303 |
|
1304 |
<p> |
1305 |
La bataille n'est pas terminée. Elle peut encore être gagnée. <i |
1306 |
class="aside">[applaudissements]</i> |
1307 |
</p> |
1308 |
|
1309 |
<div class="column-limit"></div> |
1310 |
|
1311 |
<h3 id="footnotes" class="footnote">Notes</h3> |
1312 |
<ol> |
1313 |
<li id="f1"><a href="#f1-rev" class="nounderline">↑</a> |
1314 |
Il y a approximativement 300 à 400 pièces uniques dans une transmission |
1315 |
automatique et la transmission est généralement le composant le plus |
1316 |
compliqué d'une voiture. Concevoir une transmission peut prendre de six mois |
1317 |
à un an et cela peut même être encore plus long de la faire construire et |
1318 |
fonctionner. Cependant, un programme avec 500 à 600 parties fonctionnelles a |
1319 |
environ 200 à 300 lignes de code et cela ne prendrait à un bon programmeur |
1320 |
qu'un jour à une semaine pour l'écrire, le tester et le déboguer.</li> |
1321 |
|
1322 |
<li id="f2"><a href="#f3-rev" class="nounderline">↑</a> |
1323 |
Le 6 juillet 2005, le Parlement européen a rejeté la directive sur les |
1324 |
brevets logiciels par 648 voix sur 680. Cependant, nous ne devons pas |
1325 |
oublier le problème des brevets logiciels, car ceux qui avaient fait |
1326 |
pression pour les autoriser essaient de ressusciter la directive qui a été |
1327 |
rejetée récemment. Nous devons aussi nous assurer que l'Office européen des |
1328 |
brevets, ainsi que les divers offices nationaux des différents pays |
1329 |
européens, arrêtent d'accorder des brevets pour des logiciels intégrés dans |
1330 |
d'autres sortes d'inventions.</li> |
1331 |
|
1332 |
<li id="f3"><a href="#f4-rev" class="nounderline">↑</a> |
1333 |
Pour limiter la propagation de la fièvre aphteuse.</li> |
1334 |
</ol> |
1335 |
|
1336 |
<hr class="no-display" /> |
1337 |
<div class="edu-note c"><p id="fsfs">Cette conférence est publiée dans <a |
1338 |
href="https://shop.fsf.org/product/free-software-free-society/"><cite>Free |
1339 |
Software, Free Society: The Selected Essays of Richard |
1340 |
M. Stallman</cite></a>.</p></div> |
1341 |
</div> |
1342 |
|
1343 |
<div class="translators-notes"> |
1344 |
|
1345 |
<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.--> |
1346 |
<b>Notes de traduction</b><ol id="translator-notes-alpha"> |
1347 |
<li><a id="TransNote1" href="#TransNote1-rev" |
1348 |
class="nounderline">↑</a> |
1349 |
Recalcul : ensemble des calculs effectués par le tableur sur une feuille de |
1350 |
calcul au cours d'une opération.</li> |
1351 |
<li><a id="TransNote2" href="#TransNote2-rev" |
1352 |
class="nounderline">↑</a> |
1353 |
<i>Text Editor and COrrector</i>, éditeur de texte développé au MIT dans les |
1354 |
années 60.</li> |
1355 |
<li><a id="TransNote3" href="#TransNote3-rev" |
1356 |
class="nounderline">↑</a> |
1357 |
DMCA : loi sur le copyright du millénaire numérique.</li></ol></div> |
1358 |
</div> |
1359 |
|
1360 |
<!-- for id="content", starts in the include above --> |
1361 |
<!--#include virtual="/server/footer.fr.html" --> |
1362 |
<div id="footer" role="contentinfo"> |
1363 |
<div class="unprintable"> |
1364 |
|
1365 |
<p>Veuillez envoyer les requêtes concernant la FSF et GNU à <<a |
1366 |
href="mailto:gnu@gnu.org">gnu@gnu.org</a>>. Il existe aussi <a |
1367 |
href="/contact/">d'autres moyens de contacter</a> la FSF. Les liens |
1368 |
orphelins et autres corrections ou suggestions peuvent être signalés à |
1369 |
<<a href="mailto:webmasters@gnu.org">webmasters@gnu.org</a>>.</p> |
1370 |
|
1371 |
<p> |
1372 |
<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, |
1373 |
replace it with the translation of these two: |
1374 |
|
1375 |
We work hard and do our best to provide accurate, good quality |
1376 |
translations. However, we are not exempt from imperfection. |
1377 |
Please send your comments and general suggestions in this regard |
1378 |
to <a href="mailto:web-translators@gnu.org"> |
1379 |
|
1380 |
<web-translators@gnu.org></a>.</p> |
1381 |
|
1382 |
<p>For information on coordinating and contributing translations of |
1383 |
our web pages, see <a |
1384 |
href="/server/standards/README.translations.html">Translations |
1385 |
README</a>. --> |
1386 |
Merci d'adresser vos commentaires sur les pages en français à <<a |
1387 |
href="mailto:trad-gnu@april.org">trad-gnu@april.org</a>>, et sur les |
1388 |
traductions en général à <<a |
1389 |
href="mailto:web-translators@gnu.org">web-translators@gnu.org</a>>. Si |
1390 |
vous souhaitez y contribuer, vous trouverez dans le <a |
1391 |
href="/server/standards/README.translations.html">guide de traduction</a> |
1392 |
les infos nécessaires.</p> |
1393 |
</div> |
1394 |
|
1395 |
<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to |
1396 |
files generated as part of manuals) on the GNU web server should |
1397 |
be under CC BY-ND 4.0. Please do NOT change or remove this |
1398 |
without talking with the webmasters or licensing team first. |
1399 |
Please make sure the copyright date is consistent with the |
1400 |
document. For web pages, it is ok to list just the latest year the |
1401 |
document was modified, or published. |
1402 |
|
1403 |
If you wish to list earlier years, that is ok too. |
1404 |
Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying |
1405 |
years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable |
1406 |
year, i.e., a year in which the document was published (including |
1407 |
being publicly visible on the web or in a revision control system). |
1408 |
|
1409 |
There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers |
1410 |
Information document, www.gnu.org/prep/maintain. --> |
1411 |
<p>Copyright © 2002, 2006 Richard Stallman</p> |
1412 |
|
1413 |
<p>Cette page peut être utilisée suivant les conditions de la licence <a |
1414 |
rel="license" |
1415 |
href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.fr">Creative |
1416 |
Commons attribution, pas de modification, 4.0 internationale (CC BY-ND |
1417 |
4.0)</a>.</p> |
1418 |
|
1419 |
<!--#include virtual="/server/bottom-notes.fr.html" --> |
1420 |
<div class="translators-credits"> |
1421 |
|
1422 |
<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.--> |
1423 |
Traduction : Cédric Corazza<br /> Révision : <a |
1424 |
href="mailto:trad-gnu@april.org">trad-gnu@april.org</a></div> |
1425 |
|
1426 |
<p class="unprintable"><!-- timestamp start --> |
1427 |
Dernière mise à jour : |
1428 |
|
1429 |
$Date: 2024/01/01 05:25:36 $ |
1430 |
|
1431 |
<!-- timestamp end --> |
1432 |
</p> |
1433 |
</div> |
1434 |
</div> |
1435 |
<!-- for class="inner", starts in the banner include --> |
1436 |
</body> |
1437 |
</html> |