据《成都商报》报道，76岁的彭时体老人1986年以1优惠“入股”信用社，27年后收效仅8.91元。而该信用社则称，当时的股金相当于存款，不是股权。近期屡屡爆出金融机构与用户“争利”事件。在安徽，一女士本可以拿到14万元本息，24年后却变成了400优惠；在河南，因为“政策变动”，一男子本可以拿到的1.1万元变成了400多元。

　　依据民法契约精神，用户与银行等金融机构签订了契约，无论是以约定分红还是以保值储蓄存单的形式，均是双方在自由、平等背景下达成的自由、合意的法律行为，当受法律保护。从信赖利益维护的层面来讲，用户基于对金融机构商业信誉、财力等的信任，与其签订契约后，双方应积极稳妥履行各自义务。用户对金融机构的终履约行为已产生合法、合理、当然的信任期待，除契约中明确约定的可享权益之外，还享有隐性潜在的信赖利益，并应得到保护。

　　“当时之约与现今法律不符”、“已履行告知义务”等事后说辞，并不能成为金融机构毁约的合法依据。即使出现政策改变等情势变更情形，金融机构也应当立信守诚、积极弥补用户合理的信赖利益损失。

　　从金融服务者长远发展的层面来讲，金融机构自会为其不守诚信、不注重用户体验的短视争利行为付出沉重代价，罔顾用户需求与潜在期待，终会导致用户体验变差、忠诚度下降，不利于其争取潜在的用户资源与谋求永续发展。

　　对于金融机构的不规范商业行为，有关行政主体不应再沉默，应积极与各方协商，提出解决之道，着力扶持用户与金融机构双方利益的对称与均衡，促进金融生态环境的有序发展。