Passar andra tillgångsslag in i portföljen?

Allteftersom aktier blir dyrare och jag hittar mindre som är köpvärt tänkte jag undersöka om andra tillgångslag kan passa in i portföljen. Bör erkänna att det är främst lite högre utdelningar som lockar. BDCer tog nyligen en smäll efter att ha åkt ur Russel 1000/2000 (amerikanska småbolagsindexet) vilket gör dem vettigt värderade om inte undervärderade i förhållande till bokfört värde och historiska normer samt mycket kapital som ska delas ut. Innan jag investerar vill jag dock veta mer om dem så här kommer lite kortfattad information om vad de olika tillgångarna handlar om. Jag har valt att inte gå igenom Royalty Trusts då jag ser dem som en källa med slutdatum vilket gör dem till värdeförstörare likaså äger de ofta råvaror utöver olja och gas som olika metaller vilket jag också försöker undvika då jag har svårt för att förstå mig på prissättning etc.

REIT
Real Estate Investment Trust (REIT) liknas lättast vid att man äger en del av ett hus som man tar hyra av. Fast i detta fall så äger man en liten del av extremt många hus. REIT har även likt svenska investmentbolag ganska trevliga skatteregler som innebär att om de delar ut minst 90% av vinsten så behöver de ej betala bolagsskatt. REITs delas upp i tre olika typer, Equity (sv. tillgångar), Mortage (sv. bostadslån) och hybrid av de två. Equity REITs äger byggnader och tar ut hyra för sin inkomst medan Mortage REITs får ränta på bostadslån som de har i sin portfölj.

Termen "triple net lease" innebär att den som hyr byggnaden står för alla kostnader, tex. fastighetsskatt och eventuella skador. Hyran blir då något lägre men kostnader förknippade med ägandet försvinner. Vanliga REIT's såsom Reality Income Corp (O) och American Reality Capital properties (ARCP) är triple net lease REITs.

Summa summarum är REITs ett lätt sätt att kunna delta i fastighetsmarknaden gentemot att ta hand om fastigheter själv. REIT har även alltsomoftast en ganska hög utdelning vilket är trevligt. Viktigt att nämna så kan man inte värdera REITs enligt samma standard som man brukar värdera bolag. Tex. P/E är ganska meningslöst. Varför detta är fallet är för att vanligtvis så förbrukas vad man köpt (varor, maskiner) över tid så man behöver skriva ned värdet eftersom det "försvinner". Hus har dock en tendens att stå ganska länge och värdet bestå vilket gör att med REITs så adderar man amorteringskostnader och avskrivningar till vinsten för att få gram Funds From Operation (FFO). Sedan tar man bort underhållskostnader för att få fram Adjusted Funds From Operation (AFFO) för att få fram det riktiga kassaflödet från verksamheten.

Spartacus går även igenom REITs lite mer noggrant här.

CEF
Closed End Fund (CEF) är helt enkelt fonder som inte tar in nytt kapital. Vilket betyder att efter fonden är skapad tillförs ej inget extra kapital och likaså lämnar inget kapital fonden så förvaltarna behöver aldrig tvångssälja. Det är ganska vanligt att CEFs ger en ganska mycket utdelning då målet för fonderna är att ge avkastning till främst pensionärer. Vanligtvis delar de ut ganska mycket och det är lätt att få en ganska stor diversifiering då de precis som fonder äger en del tillgångar. Skillnaden är att vinst delas ut istället för att återinvesteras även om Net Asset Value (NAV) självklart också kan öka.

Vissa CEFs hanterar Exchange Traded Notes (ETN) som är "lån" som följer ett index likt en fond. Till skillnad från en fond så äger inte en ETN de underliggande tillgångarna utan det egentliga värdet är om banken som gett ut det kan betala tillbaka summan. Det finns även ETNer med hävstång som Spartacus går igenom väl här. Jag skulle behöva djupdyka mer innan jag investerar i ETNer även om en korg av ETN verkar vara bättre än att försöka hitta i ETN djungeln.

BDC
BDCer ligger mer nära till hands, som nämndes ovan så har priset på BDCer gått ner kraftigt vilket är trevligt för investerare som söker undervärderade bolag. Efter finanskrisen så tillkom reglering som gjorde att man som bank inte kunde investera i mindre bolag då det är förknippades med högre risk. I USA gjorde detta att marknaden för finansiering av små och medelstora bolag ökade kraftigt. Finansieringen kommer från så kallade Buisness Development Companies (BDC). BDCer drivs ofta som CEFs vilket gör att förvaltningskostnaden och incitament för förvaltaren är bra att hålla koll på. Tex har Prospect Captial Corporation (PSEC) 2% förvaltningsavgift och varje procent över 7% i utdelning får de extra för. Andra faktorer att ha hänseende till är utdelningstäckning, extra utdelningar och främst NAV ökning då det kan visa vägen för utdelningsökningar. BDC känns som det som är närmast vanliga aktiebolag även om det är lite andra faktorer man kollar på. Har läst på en del om BCDer och tänkte skriva lite mer ingående om dem i framtiden.

MLP
Master Limited Parternship (MLP) är likt REITs att de måste distribuera 90% av intäkterna för att inte behöva betala bolagsskatt som man vanligtvis skulle behöva göra. Istället för att investera i byggnader så investerar man i energikällor där olja och gas är den vanligaste källan. Det innebär även vissa skattefördelar för de som bor i USA men det är ganska stökigt och för Svenskar gäller vanlig källskatt. Vid bedömning av en MPLs förmåga att ge utdelning använder man Distributable Cash Flow (DCF). Problemet med DCF är att det inte finns någon standard vilket gör att investerare såväl som bolag får bestämma själv hur den räknas ut vilket man ska vara varsam med när man investerar i MLPs.

Ser ni att andra tillgångslag har en plats i portföljen? Äger ni några själva?