教育無償化翼賛ってどうなの? もうじき選挙があるとかで、政党の公約とかニュースに出てくるんだけど、自民党も民進
党も保育(あるいは幼児教育)と大学の無償化(あるいは減免)と殆ど同じような公約を
して、無償化に反対したいと思っても投票する党がなくて困っています。
これじゃまるで翼賛政治です。
なぜ無償化に反対するか?
まず、保育に関して、現在一番問題になっていることは、料金の高い安いじゃなくて、サ
ービスの供給量が不足し、あぶれる人がいることです。
供給不足の原因は、保育士の給与が責任の重さや労働のきつさに見合わない安さで、その
職に就かない有資格者が多いからです。
要するに、保育料金が政治的な決定により、市場原理による本来の価格とかけ離れていて
、そのしわ寄せで職員給与が労働市場の相場を下回っているから、需要があるのに供給が
ない状態になっているわけです。
供給を増やすには、できるだけ高い料金を取って、それを原資に保育士の給与を引き上げ
るべきなのです。
例えば、保育所の入所優先順位を役人が勝手に決めるのでなく、入札制にして高い料金を
提示した人から順に入れるようにしたらいいのです。
保育所を利用する理由の大半は、両親の就労ですから、就労する動機が強い人を入札によ
って客観的にわかるようにするということです。
病気で育児が困難とか、例外はあるでしょうが、税金で救済するのはその部分だけでよい
のです。
少々増税したところで、無償化なんかしたら予算の都合で職員給与を値切らざるを得なく
なるのは自明でしょう。
無償化は待機児童を増やす結果につながります。
大学については、どうしてもやるなら国立大限定での無償化にすべきです。
昔、国立大の学費は、無料ではないが、相当な貧困層でなければ払える程度には安かった
のです。
それが、私立との格差縮小を名目に繰り返し値上げされて今の金額になったのです。
これを元に戻すとか、どうせ大幅原価割れなんだから無料にというのは、貧しくても勉強
さえがんばれば進学の機会はあるという可能性を残すためにやってもいいでしょう。
しかし、私立まで全部というのは、量的に到底不可能でしょう。
教育は一種の投資です。
身につけた学問を卒業後に生かして、教育費をかけた分以上に稼げなければ投資失敗とい
うことになります。
国が面倒を見るなら、しっかり高所得者になってもらって、所得税で投資を回収させても
らえなければ赤字になってしまいます。
大学の授業はマニアックな内容も多く、誰でも身につく内容とはいえません。
なにも身につかない学生にまで一律に投資するというのは、投資効率が悪すぎます。
私立大学にも投資効果が十分な学校はあるでしょうが、投資対象にするか否かの線引きが
難しすぎます。
例えば、現首相の出身校は私立で、おそらく投資効果としてはボーダーラインくらいのと
ころでしょう。
ここを投資対象から外す勇気が、文部科学省の官僚にあるでしょうか?。
たぶん忖度しちゃうでしょう。
高校無償化までは、国民の平均知的レベルを先進国並みに維持するため一律の投資もやむ
をえないでしょう。
しかし、大学教育を投資効果度外視で考えるというのは、無茶すぎます。
Current ヒトコト:
タスケテー