Аннотация: Рецензия на жутковатый рОман известной плагиаторши фантастических полей О. Чигиринской (Брилевой) "Сердце меча". Ехидно и зло, чигиринофилам не читать : )
6. Алексей2014/06/26 14:17
[ответить]
>>5.Sergey
>> космический катер, перевозящий пассажиров с одного корабля на другой, летит на скорости в 100 км/ч. То есть может он вроде как быстрее, но эту скорость установили как МАКСИМАЛЬНУЮ - дабы не повредить находящуюся поблизости космостанцию. А ещё рядом имеется планета земного типа... Теперь поднимите мне веки и скажите, почему данная конкретная пьяная черепаха не рухнула на планету?
>
>
>
>Если коротко, то сейчас во главе угла стоит принцип экономии топлива. Поэтому летают... несколько своеобразно. Если вопрос топлива нас не беспокоит, а волнует безопасность, то перемещаться можно с любой скоростью.
Да и вообще, я давно ещё говорил: скорость - вещь относительная. Коль скоро у катера и станции, к которой он пристыкован, она по определению равна - то какой смысл указывать и определять скорость катера относительно планеты? 100 км/ч - максимум для скорости _относительно_станции_!
Но вообще перечитал статью - аж ностальгия пробила. Эх, какие когда-то жаркие споры были вокруг романа! А сейчас и спорить всем уже давно надоело, и сама Чигиринская об политику ударилась так, что лучше обходить её десятой дорогой...
5. Sergey (serega_1@mail.ru) 2014/02/12 09:31
[ответить]
> космический катер, перевозящий пассажиров с одного корабля на другой, летит на скорости в 100 км/ч. То есть может он вроде как быстрее, но эту скорость установили как МАКСИМАЛЬНУЮ - дабы не повредить находящуюся поблизости космостанцию. А ещё рядом имеется планета земного типа... Теперь поднимите мне веки и скажите, почему данная конкретная пьяная черепаха не рухнула на планету?
Если коротко, то сейчас во главе угла стоит принцип экономии топлива. Поэтому летают... несколько своеобразно. Если вопрос топлива нас не беспокоит, а волнует безопасность, то перемещаться можно с любой скоростью.
4. * (alex-celly@yandex.ru) 2010/01/17 19:58
[ответить]
>>3.Ollemri
>>Дело в том, что у христианства не проработана "защита от дурака" - причём довольно разного дурака, будем честными...
> Да :( Т.к. и создавал его, скорее всего не бог.
Ну, не суть важно, кто что создавал - суть в том, что данная конкретная религия не защищена от деструктивного перерождения (вопрос об изначальной деструктивности не трогаем, хотя там тоже есть о чём говорить).
>>>Это не говоря о том, что эти же нормы имеют место и в обществах, которые на христианство внимания не обращали (Япония, к примеру),
> Запрет детоубийства, ограничение рабства, требование благотворительности?
Первые два пункта - да, третий же - частично. А в форме "требования" лично я считаю его деструктивным.
>>> а некоторые (и многие) из этих норм просто недееспособны - как минимум сейчас.
> Какие?
Требование моногамии, примат духа над телом (обратное тоже плохо, да), утверждение имманентной "испорченности" мира.
> Продукт человеческого мозга(известный за таковой) менее убедителен для других людей, чем заповеди Высшего. Если его предполагаемые представители действительно требуют соблюдать.
Хм... Это смотря какому человеку. Мне вот всякие "высшие" до фонаря, а логика - она убедительна.
3. Ollemri2009/12/20 12:17
[ответить]
>>2.Воронцов Алекс
>>>1.Ollemri
>> У религии моральный КПД выше. Авторитет Бога(даже если считать его проекцией доведенной до предела мании величия :) ) влияет гораздо сильнее, нежели авторитет людей, придумавших и поддерживающих какую-либо мораль.
>>
>> Множество моральных норм современной европейской цивилизации - из христианства, в т. ч., правда, из позднего.
>
>Дело в том, что у христианства не проработана "защита от дурака" - причём довольно разного дурака, будем честными...
Да :( Т.к. и создавал его, скорее всего не бог.
>>Это не говоря о том, что эти же нормы имеют место и в обществах, которые на христианство внимания не обращали (Япония, к примеру),
Запрет детоубийства, ограничение рабства, требование благотворительности?
>> а некоторые (и многие) из этих норм просто недееспособны - как минимум сейчас.
Какие?
>>Да и в любом случае, наличие головного мозга как фактор улучшения поведения людей в расчёт принимать таки следует...
Продукт человеческого мозга(известный за таковой) менее убедителен для других людей, чем заповеди Высшего. Если его предполагаемые представители действительно требуют соблюдать.
2. * (alex-celly@yandex.ru) 2009/12/16 07:45
[ответить]
>>1.Ollemri
> У религии моральный КПД выше. Авторитет Бога(даже если считать его проекцией доведенной до предела мании величия :) ) влияет гораздо сильнее, нежели авторитет людей, придумавших и поддерживающих какую-либо мораль.
>
> Множество моральных норм современной европейской цивилизации - из христианства, в т. ч., правда, из позднего.
Дело в том, что у христианства не проработана "защита от дурака" - причём довольно разного дурака, будем честными... Это не говоря о том, что эти же нормы имеют место и в обществах, которые на христианство внимания не обращали (Япония, к примеру), а некоторые (и многие) из этих норм просто недееспособны - как минимум сейчас.
Да и в любом случае, наличие головного мозга как фактор улучшения поведения людей в расчёт принимать таки следует...
1. Ollemri2009/12/15 04:56
[ответить]
>> Создаётся впечатление, что Ольга Чигиринская считает религию единственным способом заставить (именно заставить!) людей вести себя хотя бы относительно цивилизованно.
У религии моральный КПД выше. Авторитет Бога(даже если считать его проекцией доведенной до предела мании величия :) ) влияет гораздо сильнее, нежели авторитет людей, придумавших и поддерживающих какую-либо мораль.
Множество моральных норм современной европейской цивилизации - из христианства, в т. ч., правда, из позднего.