29. (satris@yandex.ru) 2018/11/08 21:01
[ответить]
>>28.Макарка, Гыррр
>>>27.Никитин Дмитрий
.
>>И остался в редакции один я одинёшинекЪ.... (((
>
>Это завредакцией - одна зарплата, редактор - вторая, корректор - третья, фотокор - четвертая, два корреспондента - пять и шесть, верстальщик - седьмая, кладовщик - восьмая, бухгалтер (это святое) - девятая...
Это если на себя работаешь, то так еще можно работать, на 9-то зарплат. А вот если на бюджетке, да срочный заказ, да еще в начальниках "большие звёзды"... тут еще не так заскучаешь.
28. 2018/10/31 17:24
[ответить]
>>27.Никитин Дмитрий
>Попрошу не обощать! Я вот целый заведущий редакции. Правда последнего моего сотрудника летом уволили.
>И остался в редакции один я одинёшинекЪ.... (((
Это завредакцией - одна зарплата, редактор - вторая, корректор - третья, фотокор - четвертая, два корреспондента - пять и шесть, верстальщик - седьмая, кладовщик - восьмая, бухгалтер (это святое) - девятая...
И всё вы, одинёшенек?
27. 2018/10/24 10:19
[ответить]
>>25.Макарка, Гыррр
>>>22.Трищенко Сергей Александрович
>А, так вы редактор:)
Попрошу не обощать! Я вот целый заведущий редакции. Правда последнего моего сотрудника летом уволили.
И остался в редакции один я одинёшинекЪ.... (((
26. 2018/10/23 19:59
[ответить]
>Володя, малыш
Г-н Трищенко, я вам не Володя, а малышом будете своего внука называть, уяснили? И вообще, на каком основании вы мне тыкаете? Я, кажется, с вами гусей не пас.
>(уж извини: я все равно старше тебя)...
И что из этого? Я вот не тыкаю тем, кто моложе меня. И вам не советую.
> Ну, за замену двоеточия дефисами я уже писал... правда, в другом месте, но какая разница, не правда ли?
Ничего не понял.
> "Наизготовку" - в общем-то, вместе.
Все ясно с вами, г-н Трищенко. Учите матчасть:
25. * (makarichev-o@yandex.ru) 2018/10/23 10:55
[ответить]
>>22.Трищенко Сергей Александрович
> Профессиональная деформация, никуда не денешься.
А, так вы редактор:) Надо было просто упомянуть об этом в обзоре, вопросов бы не возникло.
Что касаемо бумажных книг - да, там грамотность должна быть безупречная, по старинке :), в частности и потому, что запятые с двоеточиями так ужасно не смотрятся, как на мониторе.
- А кто у нас муж?
- Волшебник.
- Предупреждать надо. (с)
24. (ozzin69@mail.ru) 2018/10/23 06:18
[ответить]
>>23.Трищенко Сергей Александрович
>>>21.Мягкая Ирина
>>Не надо делать меня личным врагом) Перерыла справочники, поставила на уши знакомых филологов, но вы правы, там действительно нужна запятая)
Сергей Александрович, не ругайтесь с Ириной Мягкой. Есть жесть. Надежда Соколова. Каждый пункт обзора у неё начинает примерно так:
Прочитав текст, обнаружила три синтаксических, две пунктуационных, три стилистических, пять с половиной семантических, две символических, пять алгебраических, семь геометрических, одну треть гомерических и одну логическую ошибку.
Вот бы вам с кем познакомиться. Она хорошая. Но строгая. Правильная и умная. Вежливая. Но хорошая.
Не пожалеете.
23. * (satris@yandex.ru) 2018/10/22 21:55
[ответить]
>>21.Мягкая Ирина
>Не надо делать меня личным врагом) Перерыла справочники, поставила на уши знакомых филологов, но вы правы, там действительно нужна запятая)
Ирочка, дорогая, я в общем-то весьма редко ошибаюсь в вопросах литературы. Меня проверяли неоднократно и на разных уровнях. Так что я привык... Ну а насчет "личного врага", это, как Вы понимаете, шутка. Ну, или попытка пошутить - вот тут я порой не знаю меры... хотя и пытаюсь ее определить ДО ТОГО, как выскажусь. Сейчас получается немножко лучше, чем раньше. :-)
22. * (satris@yandex.ru) 2018/10/22 21:51
[ответить]
>>20.Макарка и Гыррр
>>>18.Трищенко Сергей Александрович
>>Чёт я не заметил жирности на своём компе - может, он их как-то обезжиривает, что ли? :-)
>Может, вы давно не читали книги и не видите разницы между относительными размерами запятых и букв на листе и на мониторе?
Я всю жизнь только и делаю, что читаю книги. Сначала читал их бесплатно, потом - за деньги, а сейчас - как придется. :-)
И - да - не вижу разницы между размерами. Разница лишь в том, что на мониторе можно увеличить размер как шрифта, так и отдельного знака, а на бумаге приходится довольствоваться тем, что имеется. Поэтому для меня это не принципиально - я слежу чисто за грамотностью (по работе). Ну и за смыслом и сюжетным ходом - как по работе, так и для удовольствия. Хотя с последним постоянно возникают проблемы: хочется исправить не одно, так другое. Потому что авторы часто не заморачиваются, и если на одной странице пишут что-то вроде "он пригладил свою сверкающую лысину", то на другой вполне могут упомянуть, как "он отбросил мешающую чёлку на сторону и...". Ну или что-нибудь в том же духе. Профессиональная деформация, никуда не денешься. Поэтому "для удовольствия" порой приходится, "сжав зубы", плюнуть на все ошибки и следить чисто за сюжетом. Но от автоматизма никуда не денешься: случалось, бумажную книгу раскрывал - останавливал - именно на странице с ошибкой. Чисто пролистывая перед глазами. Робот-читатель. Ну, или робот-редактор. :-)
>>Но основа всего ведь текст! Вернее, его содержание. И порой забываешь обо всём на свете, захваченный "полетом мысли" и закрученным сюжетом. :-)
>
>Попробуйте почитать Ночь перед Рождеством с оформлением диалогов кавычками и в строчку (сплошной текст без абзацев) и с оформлением диалогов через тире и с новой строки. Поверьте - это совершенно разные тексты.
Дело привычки: можно читать и так и этак - хоть кавычками, хоть тире. Для меня это, повторюсь, не принципиально. Может быть, потому, что я не умею рисовать? :-) И для меня смысл и содержание имеют бОльшее значение, чем оформление? Читать можно всё, особенно когда читать нечего, а читать очень хочется. :-)
>Даже при редактуре собственного текста советуют менять цвет подложки и брать другой шрифт - текст смотрится по-новому.
Вспоминается юмористический рассказ, когда один автор приносил в редакцию пять вариантов своего текста, написанного разным почерком, разными чернилами и на разной бумаге. В редакциях (наверное, тоже в пяти) обычно спрашивали: "А шестого варианта у вас нет?".
Хотя по поводу редактуры СОБСТВЕННОГО текста, идея, возможно, не лишена смысла. Но свой текст, как советовал еще Маяковский, лучше читать через недельку после написания, а то и позже. Другое дело, что у каждого есть свои предпочтения - одним нравится "санс сериф", другим, наоборот, с насечками. Для неспециалистов, в качестве примера, - "ариал" или "таймс нью роман". (Как будто так неспециалистам понятней стало!)
По этому поводу вспоминается "чисто химический" или химически чистый анекдот: На экзаменах в институте профессор спрашивает студента: "Напишите формулу и опишите свойства поташа". Студент в ступоре. Профессор идет навстречу и задает следующий вопрос: "Напишите формулу и опишите свойства буры". Студент тормозит еще сильнее. Профессор "разжалобливается": "Ну хорошо. Самый лёгкий вопрос: чем поташ отличается от буры?"
>Право автора есть право автора, если оно грубо не нарушает правил орфографии и синтаксиса.
>Был конкурс, где допускались одна орфо- и две синтаксических ошибки на тысячу знаков. Первое, что сделали после конкурса - вернулись к авторскому синтаксису :), в частности - избавились от двоеточий.
Не понял, к чему этот пример. Кто вернулся, когда вернулся, почему вернулся? При публикации? Могу привести свой: в советское время вроде бы допускалась одна ошибка на 12 страниц. Негласное правило... а впрочем, не помню.
Разумеется, среди лингвистов порой ведутся споры относительно правомерности постановки того или иного знака... и по иным поводам. Часто это чисто вкусовщина - как в случае того же ётирования, хотя, вспоминая подоплёку исчезновения буквы "ё", следует признать, что тут большую роль сыграла лень наборщиков - ё выходила за размер строки, приходилось применять шпации и т.д.
>> Право автора возникает, когда появляются нюансы восприятия, но подобное весьма редко встречается на СИ, увы!
>
>Да оно и в классической литературе встречается не часто и в современных бумажных книгах.
Современные бумажные книги испортились в 90-е. С тех пор и пошлО. Ну и пОшло - с тех же лет примерно. :-) А сейчас часто авторские тексты вообще не редактируются в издательствах.
>Впрочем, на наш взгляд вы просто троллите. Кто-то троллит точками над ё, кто-то двоеточиями - право обзориста :).
Вот этого не надо. Разве что-то было сказано не по делу? Я же говорю: тут дело вкуса. Кому-то не нравятся двоеточия, кому-то - тире, а кому-то и многоточия... Как-то приходилось редактировать один текст, где... чуть ли... не... каждое... слово... отделялось... друг от друга... многоточиями... Так я просто взял их удалил к такой-то матери и поставил там, где бы они действительно были нужны по смыслу. Автор был благодарен... :-)
21. * (sphinxa@yandex.ru) 2018/10/22 19:08
[ответить]
Не надо делать меня личным врагом) Перерыла справочники, поставила на уши знакомых филологов, но вы правы, там действительно нужна запятая)
20. 2018/10/22 12:05
[ответить]
>>18.Трищенко Сергей Александрович
>Чёт я не заметил жирности на своём компе - может, он их как-то обезжиривает, что ли? :-)
Может, вы давно не читали книги и не видите разницы между относительными размерами запятых и букв на листе и на мониторе?
>Но основа всего ведь текст! Вернее, его содержание. И порой забываешь обо всём на свете, захваченный "полетом мысли" и закрученным сюжетом. :-)
Попробуйте почитать Ночь перед Рождеством с оформлением диалогов кавычками и в строчку (сплошной текст без абзацев) и с оформлением диалогов через тире и с новой строки. Поверьте - это совершенно разные тексты. Никто уже не усаживается в кружок и не читает вслух, когда оформление текста неважно :)
Даже при редактуре собственного текста советуют менять цвет подложки и брать другой шрифт - текст смотрится по-новому.
>Ну и "право автора" ...
Право автора есть право автора, если оно грубо не нарушает правил орфографии и синтаксиса.
Был конкурс, где допускались одна орфо- и две синтаксических ошибки на тысячу знаков. Первое, что сделали после конкурса - вернулись к авторскому синтаксису :), в частности - избавились от двоеточий.
> Право автора возникает, когда появляются нюансы восприятия, но подобное весьма редко встречается на СИ, увы!
Да оно и в классической литературе встречается не часто и в современных бумажных книгах.
Впрочем, на наш взгляд вы просто троллите. Кто-то троллит точками над ё, кто-то двоеточиями - право обзориста :).